A.ulu-Gelle, X

APPLMMCE. '6U>

Fragment du discours de Caton Sur ses dépenses (date inconnue) '.

« Jussi caudicem proferri, ubi mea oratio sci i|>t;i erat. Do ca re quod sponsionem feceram cum M. Cornelio, tabula? prolata? : Majorum bene facta perleeta : deinde qua> ego pro republica fecissem, leguntur. Ubi id utrumque pérlectum est. deinde scriptum erat in oratione : « Nunquam ego peeii- » niam neqiie meam neque sociorum per ambitionem Iargitus suni. » Atat noli, noli scribere, inquam : Istud nolunt audire. Deinde recitavit : « Nutn quos pra?fectos per socio- » rum vestrorum oppida imposivi, qui eorum boria, liberos- > diriperent? » Istud quoque dele : nolunt audire. Récita porro : « Nunquam ego praedam, neque quod de hostihus » captum esset, neque manubias inter pauculos amicosmeos )> divisi, ut illis eriperem qui cepissent. » Istuc quoque dele. Nihilominus volunt dici : non opus est. Recitato : < Nun- » quam ego evectionem datavi, quo amiei mei per symbolos ». pecunias magnas caperent. » Perge istuc quoque uti quam maxime delere. « Nunquam ego argentum pro vino con- » giario inter apparitores atque amicos meos disdidi, neque » eos malo publico divites feci. » Enimvero usque istuc ad iignum dele. Yide, >is. quo loco respublica siet, uti quod reipublica? beoc fecissem. unde gratîam capiebam, nnne idem

1. fronton, Lettres à Anlonin, I, '2. p. 149, éilit. de Rome.

::'iii appenimci-:.

illml memorare non audeo, ne invidiœ siet. Ita inductum est

maie facere, tmpœne; bene facere, non impœne lieere. »

Examen des objections principales qu'on a élevées contre C authenticité du De rustica de Caton.

1° On objecte un passage du commentaire de Servius sur les Géorgîques (II, vers /i 12), où il dit : « Caton a écrit à son fi/s des /ivres sur l'agriculture. » <>r, nous n'avons c|iùin livre sur l'agriculture, et le nom du lils de Caton ne s'j trouve nulle pari mentionné. Gicéron réfute déjà une partie de l'objection (De la vieillesse, 15) en incitant ces mots dans la bouche <lc Caton lui-même : « Témoin le livre que j'ai composé sur l'agriculture. » D'un autre côté, il est naturel de croire que Caton songeait à son lils en écri- \anl ce traité, comme il l'a fait pour d'autres ouvrages, et c'est peut-être le sens que Servius a voulu donner à son expression. Peut-être aussi le livre que nous avons n'était-il qu'une partie d'une \aste encyclopédie des connaissances humaines composée par Caton à l'intention de son lils, et dont ce précieux reste nous serait seul parvenu ? C'est alors dans d'autres passages que le nom du lils de Caton se trouverait prononcé.

2° Pline (XIX, 42) dit que t< le dernier chapitre du livre de Caton est le chapitre des asperges, d'où l'on voit que le

goût de cette culture, nouvelle pour lui, le prît subitement ». Or, dans le traité actuel, le chapitre des asperges est encore suivi de celui sur la salaison des jambons, et un vieux sommaire nous apprend qu'il y avait encore après ces préceptes un dernier chapitre sur les tourtes de Pouzzoles. On aurait doue ajouté ces deux chapitres au livre de Caton. Cette addition ne prouverait qu'une chose, c'est que ce livre n'était pas, à proprement parler, un livre, mais un recueil de recettes toujours ouvert, et prêt à recevoir de nouveaux, compléments. Il ne s'ensuivrait donc pas que ce recueil de recettes ne fût pas de Caton.

3° Columelle s'exprime en ces termes (III, 2) : « Celse et avant lui Caton recommandent de ne planter que les espèces de vignes qui sont renommées, et de ne conserver que celles dont l'expérience a prouvé la bonne qualité. » Or, ce précepte ne se trouve pas dans l'ouvrage tel que nous l'avons. Si l'on ne veut pas supposer que Columelle s'est trompé, ce qui serait peu probable, on conclura seulement (pie le passage a été supprimé, sans que l'authenticité du De re rustica ait à souffrir d'une aussi faible objection.

h° Le même Columelle (XII, 52) expose, d'après Caton, pourquoi il faut mettre sous le pressoir l'olive à peine cueillie. Il en donne diverses raisons assez longuement détaillées, et empruntées au livre de son devancier. Or, Caton se contente de dire dans le chapitre 64 : « Ne crois pas que l'olive grossisse quand elle est placée sur un plancher. » Mais pourquoi Columelle, en citant Caton, ne joindrait-il pas ses propres observations à celle du vieux laboureur? Le commencement du troisième chapitre de son premier livre le donne à penser. Il recommande d'observer la salubrité du climat, la fécondité du sol (d'après Caton), et il ajoute des . isons qui ne sont point dans Caton. Cette objection,

:l'lS M'I'iNDICi:.

comme les précédentes, n'infirme donc point les lémoignages qui attribuenl le traité à Caton.

5° Columelle dit encore (II, 16): «Caton recommanda aussi les prés, parce que le marnais temps leur l'ait moins de torl qu'aux autres parties do h, campagne, qu'ils exigent moins <!<• liais ot donnent tOU8 les ans un re\enu assuré cl ""•""' double comme pâturage cl comme foin. » Cette opinion de Caton sur les prairies est mentionnée par plusieurs auteurs, Cicéron {Des devoirs, 11, 25), Columelle (VI, préface, 5, 6), Pline (WIII, 5, 6). Plutarque ajoute même chap. XXI) que Caton mit en pratique son propre précepte. «•"""ment se l'ait-il .pie Caton, dans le premier chapitre de son traité, n'assigne aux prairies (pie le cinquième rang? Non- avons déjà répondu plus liant à cette objection, en rappelant que Caton, dans sa vieillesse, changea d'opinion. lorsqu'il étudia et pratiqua avant tout l'art de gagner de l'argent.

6° Pline (X VIII, G, 8) et ( îolumelle (II, '2) donnent, d'après <:.don, les caractère! d'un champ fertile. Un peu plus loin, Pline cite même cette phrase (le Caton : « Ces travaux qui peinent se faire a\ec un âne sont les moins coûteux. ». Or, ni ces indications, ni cette maxime ne se trouvent dans Caton; mais ce sont là deux lacunes dont il est impossible de tirer aucune conclusion.

7° Gesner arglM du désordre des chapitres pour contes» l'authenticité de l'ouvrage. Ainsi le chapitre 83, qui conti le vœu a faire pour les bœufs, interrompt l'iiidica1 " des travaux de la boulangerie, comme la recommanda f de tenir les chiens enfermés |e jour vienl couper '"

laçon étrange l'exposition des diverses préparations • <'.e désordre 'est facile à expliquer. Il provient de ' ' ,mV gonce des copistes, ou, ce qui est plus probable, « ,l"'

APPENDICE. 3ù9

même tle Caton. Le vieux Romain ne cherchait pas à composer un livre ; il écrivait successivement ce qui lui venait à l'esprit, à mesure que les travaux de la campagne ou quelque circonstance fortuite lui montrait l'utilité d'une recommandation.

8° Une objection plus grave se tire des répétitions nombreuses que présente le De re rustica. Il est difficile en effet d'admettre, même avec le système décomposition que Caton semble avoir sur. i, qu'il se répète presque dans les mêmes termes d'un chapitre à l'autre. Ainsi les préceptes donnés pour les semis de cyprès se trouvent reproduits au chapitre 48 et au chapitre 151; l'indication pour l'ordre dans lequel on doit labourer les différents terrains est répétée à peu près avec les mêmes expressions aux chapitres 50 et 131 : le chapitre J 33. relatif à la multiplication des arbres fruitiers, ressemble aux chapitres .51 et 52 sur la multiplication de 'olivier et du pommier; le chapitre 91 sur la construction le l'aire est à peu près reproduit au chapitre 129; le chantre 115 contient les mêmes procédés que le chapitre 114 pour la fabrication d'un vin contre les maux d'estomac; enfin les chapitres 156 et 157, qui roulent sur les qualités et es mérites multipliés du chou, renferment un grand nombre 'e passades où les mêmes idées se trouvent répétées presque <?e les mêmes expressions. On peut répondre, il est vrai, plusieurs de ces répétitions sont l'œuvre de l'auteur, qui du insister sur certaines prescriptions dont l'expérience • ait montré l'utilité et l'importance. Mais il faut conque quelques-unes au moins sont la preuve des interdis (pie l'ouvrage a subies. Toutefois on ne peut adct .

a conclusion de Gesner : « Le livre du Re rustica, tel

l'avons, n'est pas de Caton. » C'est une conclusion

pie Gesner dément aussitôt en ajoutant : « Il ne

des J

nous donne que la moitié de Gaton ou plutôt les membres ppars de Gaton. »

Gesner essaye de signaler quelques-unes de ces interpolations en s'appuyanl sur divers passages de Pline, sans arriver à une démonstration bien rigoureuse. Ainsi Pline (XVII, '"i . parlant de la greffe (les arbres, prétend qu'au temps de Caton,on n'en connaissait qu'une espèce, la greffe entre le bois et l'écorce; <>r Gaton indique au chapitre M trois différentes méthodes de greffer. Gesner voit là une interpolation. Mais l'autorité de Pline n'est pas décisive. Ne dit-il pas X V, 13) que Gaton n'a point fait mention du prunier sauvage, et lui-même se dément plus loin (XVIII, 7), quand, parmi les indices de la bonté du sol, il indique, surtout d'après Coton, la présence de ce même arbre. Ne dit-il pas encore (XXII, 61) : «Je ne crois pas que l'alica fût en usage du temps de Pompée. » Cependant Gaton, au chapitre 7<i, la l'ait entrer dans la composition de son uàleau. et le mot alirurii est cité de Lucilius par CharisillS (li\. 1, p. 7.")), et se trouve dans Plante (Pœnu87 I, il, 5k).

On a donc ajouté à l'ouvrage de Gaton, et les exemples de ces additions sont assez fréquents dans l'histoire littéraire. Il y a dans le manuscrit d'Anacréon que possède la bibliothèque du Vatican des pièces qui évidemment ne sont pas d'Anacréon, et que M. Boissonade a qualifiées : Carmina poetastri ciijusdam onacreontea. Le livre du fabuliste Phèdre est mêlé également d'interpolations très-difficiles à reconnaître. De même chez les modernes, on trouve sur les sept volumes de l'édition in-12 de Saint-Évremond, deux volumes remplis de pièces qui ne sont pas de lui. Et cependant cette édition a été publiée par les amis, presque les exécuteurs testamentaires de Saint-Évremond. Or, combien n'était-il pas plus facile d'ajouter à un ouvrage qui ne prétendait pas

être un livre, mais qui était un manuel d'agriculture, un recueil de prescriptions et de conseils dont le nombre pouvait être sans cesse multiplié?

Le sénatus-consulte sur les Bacchanales (185 av. J. G.)1.

(Q.) Marcius L. f. S. Postumius L. f. cos. senatum consolueruntlV (n) octob., apud axlem Duelonai. Se. arf. M.Claudi. M. f. L. Yaleri. P. f. Q. Minuci. C. f. De bacanalibus quoi foideratei esent, ita exdeicendum censuere : nei quis eorum sacanal (sic) babuise velet. Sei ques esent, quei sibei deicerent necesus ese bacanal habere, eeis utei ad pr. urbanum Romam venirent, de que eeis rébus, ubei eorum utra (lisez verba) audita esent, utei senatus noster decerneret, dum ne minus senatorbus (sic) C adesent (quom e) a res cosoleretur. Bacas vir ne quis adiese velet ceivis romanus, neve nominus latin(i), neve socium quisquam, nisei pr. urbanum adiesent, isque de senatuos sententiad, dum ne minus senatoribus C adesent, quom ea res cosoleretur, iousiset, censuere; sacerdos ne quis vir eset, magister neque vir neque raulier quisquam eset ; neve pecuniam quisquam eorum comoinem (h)abuise velet, neve magistratum; neve pro magistratuo neqve virum neque mulierem quiquam fecise velet; neve