L'ÉLOQUENCE POLITIQUE

De l'éloquence en général, — L'éloquence politique à Rome : 1° au sénat, 2" sur le Forum. — Différences.

L'étude qui précède, sur les premiers annalistes et sur les. premiers historiens de Rome, a déjà été féconde en renseignements propres à faire connaître l'esprit et le caractère du peuple romain. Elle nous a montré des hommes élevés par un mode d'éducation traditionnel, s'occupant des armes, du Forum, de leurs affaires domestiques ; tour à tour soldats, plaideurs, politiques; qui constatent ce que fait, ce que dit, ce que pense la Rome de leur temps, dans le hut d'instruirti par l'exemple du j)assé les générations à venir; mais qui n'ont aucune prétention au titre d'écrivains élégants et polis. Ce sont les témoins presque immobiles d'iuie constitution qui ne change que lentement et progressivement; et, s'ils subissent l'inlluence de la Grèce et de ses modèles, tout en la niant et la re|)()ussant, c'est a|)rès une longue période d'eiïorts et d'essais originaux.

L'étude des orateu7's, que nous abordons maintenant, nous permettra de surprendre les Romains à l'œuvre, et nous fera assister à leur vie pulili(|U('. Leurs lutt«'s du sénat, leurs intrigues de la vie, leurs halaillos du Forinn j)asseront .sous-

l'éloquence politique.. 227

nos yeux. Nous verrons au vif le jeu des passions, les combinaisons des intérêts; nous entendrons les Romains s'expliquer eux-mêmes sur les grandes questions que l'annaliste supprime ou modifie, au gré de son caprice et de ses propres passions. Les orateurs nous présenteront, non plus seulement quelques reflets de Rome, mais Rome elle-même, et les Romains non pas tels qu'il leur a plu de se montrer, et souvent de ne pas se montrer, mais tels qu'ils ont été dans la réalité. Cette histoire des orateurs nous promet donc et nous donnera des notions d'un caractère plus intime. Cela tient à la nature même de l'éloquence et à l'importance de son rôle dans la vie politique d'un peuple. Mais qu'est-ce que l'éloquence? Quelle est la signification précise de ce mot, et de quelle sorte d'éloquence sera-t-il question ici? C'est ce qu'il faut d'abord expliquer.

I/éloquence est un de ces termes qui paraissent simples au premier abord, et qui ont toutefois cet inconvénient ou cet avantage de s'appliquer à des choses fort diverses. Dans son acception la plus générale, c'est toute expression de la pensée qui émeut ou qui frappe, fut-ce un geste ou une seule parole. Que l'on prenne un des mots fameux dans l'histoire; si la circonstance où il a été prononcé était importante, s'il a produit un grand effet, on ne peut lui refuser le nom d'éloquent. A ce titre, il y a toute une classe de mots, comme les apophtheymes de Plutarque, qui sont de l'éloquence, à cause du rôle considérable des hommes qui les ont prononcés, et de la grandeur des événements qu'ils ont provoqués ou dont ils sont le résultat. Après avoir dit : un mot éloquent, on a pu même, en certains cas, par une con

équence naturelle et logique, dire : un silence éloquent. Mais il arrive i\f\ moment où l'homme a comme con-

cicnce de sa parole, où, sans songer encore à ce qui est

proprement une œuvre littéraire, il veut néanmoins ajouter de la valeur et du poids aux idées qu'il énonce. Cette nouvelle expression de sa pensée méritera également le nom d'éloquence, si elle traduit, en termes clairs et rapides, une passion vive et un sentiment profond. Plus tard, enfin, l'homme apprend à féconder et à régler sa pensée. Il lui donne alors ce développement et cette mesure, cette juste proportion, et cet éclat saisissant qui est le dernier terme de l'art, et auquel on réserve plus communément le titre d'éloquence.

Cette période de perfection est celle qu'on étudie le plus souvent, parce qu'elle charme davantage le goût, et qu'elle procure aux esprits cultivés une satisfaction plus complète. Mais, aux yeux du philosophe et de l'homme d'Ét^it, les deux périodes qui la précèdent sont peut-être plus curieuses et plus dignes d'intérêt. En effet, on recueille l'éloquence comme à son berceau, on assiste à sa naissance, à ses premiers pas, et pour ainsi dire à ses premiers bégaiements. On voit enfin comment elle grandit et se développe par degrés, jusqu'au jour où elle parvient à son entier épanouissement.

Cependant, pour rentrer dans notre sujet, où pourronsnous surprendre cette première expression de l'élofpience romaine? Où irons-nous chercher ces mots éloquents, ces apophthegmes dont il était question tout à l'heure? D'abord sont-ils authentiques? Et le seraient-ils, comment en ferionsnous mention ici? Ce serait sortir de notre sujet et du cadre où nous nous sommes renfermé ? Il n'en est pas de même de ces premiers essais oratoires, de ces premiers discours ébauchés sur leForum ou dans le sénat romain. Hien n'est plus instructif ni plus intéressant que les» fragments authentiques de cette éloquence, qui nous sont parvenus, surtout

l'éloquence POLlTiQUE. 229

quand il nous est donné de les comparer aux développements brillants que Tite-Livc leur a substitués.

Les amplifications du fécond historien sont, il est vrai, plus oratoires, plus pompeuses et produisent une impression plus vive sur le lecteur inexpérimenté. A côté d'elles, les fragments originaux paraissent souvent pâles et secs, dépourvus d'ornement et d'éclat; l'injure grossière, qu'ils contiennent parfois, présente un singulier contraste avec le trait délicat et fin de Tite-Live. Mais cette sécheresse même et cette rudesse nous font mieux connaître le siècle où ces discours furent prononcés. Grâce à ces défauts, nous entrons mieux dans les passions et les mœurs du temps; et les faits et les hommes prennent une physionomie plus vivante et plus vraie. Tite-Live satisfait plus le goût : il éveille et il exerce davantage le sens littéraire; mais l'étude des textes originaux est plus instructive: elle éveille et exerce davantage le sens historique et le sens moral.

Ainsi l'histoire des orateurs nous fournira une mine plus riche d'enseignements que celle des historiens. Elle le devra au rôle considérable que joue l'éloquence dans la politique, et dont cependant il ne faut pas s'exagérer l'importance. L'éloquence, n'en déplaise à Cicéron, ne fonde pas les empires et n'en détruit pas les institutions. Les révolutions des Etats sont les conséquences de causes plus lointaines et plus jtuissantes. L'éloquence est une arme d'un elTet soudain : elle peut retarder ou précipiter ces causes; mais, hors de certaines limites, elle n'a que peu d'influence sur le cours des événements : ses triomphes ne durent guère qu'un jour et (pj'un moment. Ce n'est donc pas l'éloquence qui a fondé Rome, qui a chassé les rois, créé, puis renversé les déceravirs, fait les Gracques, les Scipions, les Marius et les César. Son rôle est plus modeste, tout en étant grand encore. Bos-

230 CHAPITRE Xlil.

suet, dans l'oraison funèbre du prince de Condé, en ;donno une fort juste idée. II distingue entre les témoignages extérieurs et positifs de la douleur publique, et ce que son éloquence peut y ajouter. « Ces titres, ces inscriptions, vaincs marques de ce qui r)'est i)lus, ces fragiles images d'une . douleur que le temps emporte avec tout le reste », sa faible voix se bornera, pour ainsi dire, à leur prêter un langage : elle ne fera qu' «animer toutes ces tristes représentations et tout cet appareil funèbre ». Quelque modestie que Bossuet y mette, il a raison et plus qu'il ne le dit: c'est sa voix qui est tout, et sans elle, « toutes ces tristes représentations» fatigueraient bientôt la vue sans parler longtemps à l'imagination.

11 en est de même de l'éloquence politique. Les passions, les intérêts se remuent : les peuples, travaillés par un malaise secret, supportent avec impatience leur condition présente. Ils ont le sentiment d'un avenir meilleur, mais c<'t avenir est vague encore et mal défini. L'éloquence arrive alors pour donner une voix à ces agitations sourdes, et montrer à ces aspirations confuses un but précis et déterminé. Une révolution s'accomplij : l'éloquence s'en attribue aussitôt la gloire, elle vante sa toute-puissance; et cepen- «lant elle n'a été que l'écho du sentiment général, et si elle a influé sur les destinées des empires, c'est qu'elle était l'interprète de passions déjà prépondérantes.

Mais, en retour, rékxpienoe est parfois la protestation des idées méconnues, la voix indignée de la vérité asservie par la force, la revendication du droit opprimé par la violence, «le la justice foulée aux pieds par la fortune. C'est là qu'est sa grandeur durable, c'est là son plus éclatant triomphe. (Jue veut Cicéron dans les l'/iilippiqucs'? Embraser le s«''nat de l'amour (h; la liberté, renverser la tyrannie, et snsciler

l'éloquence politique. 231

à la république un défenseur puissant et désintéressé. 11 n'a pas atteint le but qu'il se proposait : et pourtant les Philippiques n'ont rien perdu de leur mérite. Ces pages sont aussi belles et aussi éloquentes aujourd'hui qu'au moment où Cicéron les écrivait, parce que sa parole fut, en cette circonstance, au service d'une cause légitime et honorable.

Au contraire, il a vu, dans le discours pour la loi Manilia, le succès couronner ses efforts ; et son éloquence même est pour nous un spectacle douloureux et pénible. Son unique résultat a été de réunir entre les mains de Pompée des pouvoirs extraordinaires, de lui donner tous les moyens de s'élever au-dessus des lois, et de préparer l'asservissement de la liberté. Le jour trop tardif où Cicéron comprit l'étendue de la faute qu'il avait commise, il dut sentir qu'en soutenant la loi Manilia, il n'avait été que l'interprète de l'engouement populaire, et l'écho inconscient d'une nation devenue indifférente à la liberté.

Voyons donc l'éloquence telle qu'elle est. Preuons-la pour la voix éclatante, tantôt de la vérité tantôt de l'erreur; pour la personnification, dans un homme, des sentiments et des passions qui animent un peuple; et sachons reconnaître qu'elle ne crée point , mais qu'elle constate seulement ces grands courants d'opinions qui modifient souvent l'état des sociétés, et qu'elle exerce sur le cours des événements une influence plus apparente que réelle. En tout cas, s'il est un pays où elle ait eu le moins d'action, c'est Rome; mais s'il est un pays où elle se soit déployée, au service des intérêts les plus considérables, dans les circonstances les plus solennelles, les plus dignes d'être offertes en spectacle aux hommes, c'est Rome encore ! Nulle part, même en Grèce, le théâtre ne fut plus grand, les scènes plus variées, et les personnages plus intéressants à étudier.

2o2 CHAPITRE XIII.

Mais, en abord.int lY'tude de l'éloquence |)olitiqiie à Home, il est de la j)Iiis liante importance de rechercher dans quelles conditions, dans quels lieux mêmes, l'éloquence romaine s'est j)roduite. En elTet, l'orateur est soumis à des induences extérieures, j)our ainsi dire, de la nature la j)lus variée, et dont on ne saurait contester la puissance. Si l'on n'en tenait pas compte, on s'exposerait à se méprendre sur la valeur d'un art qui reste toujours le même dans ses règles générales, mais qui se modifie selon les temps et les pays, (pii prend les formes les plus diverses, suivant l'auditoire auquel les orateurs s'adressent, et selon les circonstances particulières de mœurs et d'usages où ils sont placés.

L'éloquence politique romaine a deux théâtres principaux d'action, le sénat et le Forum, théâtres bien dilTérents l'un de l'autre, où tout charjge et se transforme, l'auditoire, les orateurs et les caractères mêmes de l'éloquence. D'un <-oté, se trouve une assemblée |)eu nombreuse, composée <rhommes graves, réfléchis, relativement instruits et éclairés, rompus au maniement des affaires, et vieillis dans l'exercice des magistratures civiles ou des commandements militaires, (]u'une parole claire, judicieuse, sans emportement, suffit à convaincre. De l'autre, apparaît une multitude ignorante et mobile comme toutes les multitudes, mais ayant le caractère romain, c'est-à-dire, le res|)ect du droit et de la légalité, facile à entraîner par moments, mais plus facile à ramenei-, dès que la voix de la raison s'est fait entendre, et que le premier feu de la passion s'est amorti. On comprend aussitôt à quelles transformations l'éloquence a dû se plier, pour agir sur des auditoires aussi opposés.

A son tour, l'histoire littéraire, si elle \eut apprécier a\i»c une pleine connaissance de cause les œuvres oratoires, doit les replacer, autant que possible, dans le milieu qui leur

l'éloquence politique. 233

a donné naissance. Nous étudierons donc l'organisation, la constitution du sénat, l'ordre de ses séances et de ses délibérations, et les conditions en quelque sorte matérielles qui s'imposent à celui qui y prend la parole. Puis, nous descendrons sur le Forum, pour y poursuivre la même recherche, et examiner comment se tiennent les assemblées populaires, et à quelles formalités les orateurs sont soumis au moment même où ils adressent à la foule qui se presse autour de la tribune leurs harangues les plus fougueuses.

Le sénat est la plus ancienne des institutions de Rome, et celle qui a le plus longtemps duré, puisqu'il a survécu à la chute de la république et à celle de l'empire. Il remonte au moins à Romulus, qui l'établit et Je consacra par différents rites religieux ^ Il comptait alors cent membres. Ce chiffre peut n'être pas certain, mais il n'est pas tout à fait arbitraire : c'est un multiple de dix, chiffre en quelque sorte sacramentel, consacré par des motifs religieux qui nous échappent souvent, et qui n'en sont pas moins réels. Sous les successeurs de Romulus, le nombre des sénateurs augmenta ^ : Tarquin l'Ancien y ajouta cent nouveaux membres ^. On comptait trois cents sénateurs au commencement de la république*, et quatre cents à la fin du vir siècle de Rome^. Ainsi, de l'expulsion des rois à Sylla, c'est-à-dire en trois siècles de luttes politiques et de conquêtes extérieures, le sénat ne s'accrut que de cent membres. La faiblesse même de ce chiffre explique la force de cette assemblée, véritable tête de