Cicéron, De C orateur, passim, de 12 à IC

Rapports probables de Rome avec la Grèce pendant l'époque royale. — Origine étrusque des arls romains. — Rapports certains de Rome et de la Grèce depuis l'an 492 jusqu'à Livius Andronicus, 240 av. J. C.

L'étude des premiers monuments de la langue latine qui nous ont été conservés, et le relevé minutieux de ceux dont nous avons seulement le souvenir, nous ont montré que Rome, dès l'origine, avait eu une littérature originale, grossière, il est vrai, mais qui cherchait à s'épanouir librement. La |)oésie, l'histoire, l'éloquence, le théâtre même, avec le* comédies atellanes, y sont nés spontanément et par la force naturelle des choses. Si ces germes, éclos sur le rude sol du Latium, avaient été livrés à eux-mêmes, ils se seraient développés d'une manière lente et pénible, sans doute; mais il* ainaient lini par donner des fruits, et Rome aurait eu une littérature vraiment romaine. Mais le contact de la civilisatiou grecque si brillante arrêta net le développement du génie national. Au lieu de persister à sui\re leur propre voie, le* Romains se mirent à imiter les modèles séduisants qu'on plaçait sous leurs yeux, et ils perdirent dès lors tonte initiative littéraire. Leur littérature y a-t-elle gagné, ou y a-t-elle perdu?

C'est un débat qu'on est libre d'engager; en tout cas, elle cessa d'être originale pour devenir le reflet de la Grèce.

La date? où cette invasion de la Grèce s'affirme d'une manière triomphante est l'an 240 avant notre ère. Cette année là, Livius Andronicus, Grec de Tarente, élevé à Rome, abandonne le genre des Atellancs qu'il avait cultivé jusqu'alors, et fait représenter sur le théâtre une tragédie traduite du grec. Dès ce moment, la Grèce a pris possession de Rome. Mais ces sortes d'invasions n'ont jamais lieu tout d'un coup et brusquement. Elles sont depuis longtemps amenées, préparées par des rapports multipliés entre deux peuples, et c'est, pour ainsi dire, par une lente infiltration qu'une civilisation pénètre dans une autre, s'y mélange et finit par prédominer. II en fut de même à Rome : la civilisation grecque triompha l'an 240, mais il y avait plusieurs siècles que les Romains, sans parler des rapports d'origine commune pélasgique qui se perdent dans la nuit des temps, avaient des ra|)ports directs ou indirects avec la race Hellénique. Toutefois, comme cette opinion a été contestée, et que les historiens fixent de la manière la plus arbitraire et la plus dilTérente le moment où, selon eux, Rome fut en communication avec la Grèce, nous nous proposons ici de relever successivement les textes et les faits qui constatent ces rapports, en ayant soin de distinguer entre les rapports possibles ou probables et les rapports certains et authentiques. Les premiers a|)partiennent naturellement aux époques les plus anciennes, et correspondent à peu près à la période royale. Les seconds commencent d'une manière incontestable l'an 492 av. J. C, et se continuent, en se multipliant, juscpi'à la représentation de la tragédie d'Andronicus en 240.

Divers témoignages, soit de Plutarquo, soit de Tite-Livo, relatifs à l'époque royale, prouveraient, s'ils étaient athnis,

INTRODUCTION A ROME DE LA CIVILISATION GRECQUE. U5 l'existence de relations très-anciennes entre Rome et la Grèce ; mais ils n'ont, ni les uns ni les autres, de valeur sérieuse. D'après Plutarque, « Romulus et Rémus auraient été envoyés à Gabies pour y apprendre les lettres, et recevoir l'éducation qui convient aux jeunes gens de noble famille ^ » Gabies est, il estATai,une Aille habitée par les anciens Pélasges, mais on ne peut pas la considérer comme une ville hellénique proprement dite, avec des écoles publiques, régulièrement instituées, dont Romulus et Rémus viennent sui>Te les cours. Plutarque, par une inadvertance grave pour un historien, a transporté à ces époques fabuleuses les mœurs et les habitudes de la Rome civilisée. Il commet encore une erreur plus grossière, en rapportant des traditions qui font de Numa un philosophe grec, disciple de Pythagore, et qui le supposent en relations directes avec son maître , tandis que Pythagore est de beaucoup postérieur à Numa et a vécu seulement à l'époque de Tarquin le Superbe ^.

Tite-Live, dans les pages qu'il consacre au règne de Numa, rejette, au nom de la chronologie et du bon sens, la possibilité de rapports entre ce prince et P\ihagore ^. Toutefois, il tombe plus loin dans la même erreur que Plutarque, lorsqu'il raconte que l'on décou\Tit à Rome le tombeau de Numa l'an 182 av. J. G. Il admet alors, presque sans observation, que ce roi ait pu laisser sept volumes écrits, en grec, sur des matières philosophiques. La seule objection qu'il oppose à l'historien Valerius d'Antium, auquel il emprunte ce récit, est que ces livres ne pouvaient traiter de la philosophie pythagoricienne. Ce passage est extrêmement curieux, malgré ses invraisemblances : « On trouva, dit-il, dans un champ du