ma., VI

Ces trois classes de délateurs ont, chacune, des mobiles ou des passions qui dictent leur conduite, et qui l'expliquent sans la justifier. Mais que dire de ceux qui, sans motif apparent, par fantaisie ou intempérance de parole, intentent des accusations dont ils ne peuvent ignorer les dangereuses conséquences? Est-ce un désir secret de flatter le prince qui les pousse ? Sont-ils seulement atteints de cette contagion de délation dont parle Tacite? Les deux explications ne se contredisent pas et peuvent s'admettre à la fois, à moins qu'il ne faille recourir à celle qui justifie, aux yeux du Dandin de Racine, son goût pour la torture ?

Bah I cela fait toujours passer une heure ou deux.

« Sur ces entrefaites, dit Tacite, Haterius Agrippa attaqua lès consuls de l'année précédente : « Pourquoi, leur demanda-t-il, après s'être poursuivis d'accusations réciproques, gardaient-ils maintenant le silence? Sans doute, la communauté de craintes et de remords les avait réconciliés, mais le sénat devait-il taire ce qu'il avait entendu? » Regulus répondit que le temps restait à sa vengeance, et qu'il la poursuivrait en présence de l'empereur. Trio soutint qu'il valait mieux oublier ces rivalités entre collègues, et les mots blessants échappés à la colère. Haterius insistait, quand le consulaire Sanquinius Maximus engagea le sénat à ne point aggraver les soucis du prince par de nouvelles amertumes. César suffirait lui-même pour remédier au mal. C'est ainsi que Regulus fut sauvé et que Trio vit sa perte différée. Haterius en devint plus odieux. On s'indignait qu'un homme, abruti par le sommeil ou des veilles honteuses, et rassuré pur sa lâcheté même contre la cruauté de

Tibère, conspirât au milieu de Tivresse et de la débauche, la perte des citoyens illustres* ».

Les imprudences des victimes facilitaient d'abord l'œuvre des délateurs. Ceux-ci n'avaient à l'origine qu'à recueillir les plaintes, les mécontentements que la mauvaise humeur laissait échapper. Plus tard, quand une réserve légitime arrêta les épanchements les plus secrets, les éléments d'une accusation menaçaient de leur échapper. Ils y suppléèrent par la ruse, et tendirent des pièges aux moins méfiants. Tacite raconte en détail l'embûche où l'on fit tomber Libo Drusus de la maison Scribonia, pour pouvoir l'accuser de complot contre l'ordre établi : « Je rapporterai en détail, dit l'historien, le commencement, la suite et la fin de cette affaire, parce qu'elle fut le point de départ de ces intrigues qui, pendant tant d'années, ont miné l'État* ». FirmiusCatus, sénateur, intime ami de Libo, se mit en tête de perdre ce jeune homme. Il le poussa au luxe, aux dépenses, l'engagea à consulter les mages et les Chaldéens, lui rappelant sans cesse les souvenirs de son bisaïeul Pompée, de sa tante Scribonia, autrefois épouse d'Auguste, et essayant d'exciter ainsi son ambition. Il le dénonça ensuite à l'empereur par l'intermédiaire d'un chevalier Flaccus Vescularius qui avait accès auprès de Tibère. Celui-ci, tout en refusant de voirFirmius Catus, l'encourage à continuer, et, en attendant, pour mieux dissimuler, nomme Libo préteur et l'admet à sa table.

Enfin, quand celui-ci, circonvenu, se décide à évoquer les morts par des enchantements, Fulcinius Trio accourt, et dénonce Libo au sénat. Catus se joint à Trio, et