III. — Page

Les accusations contre Wallis et Neipperg, que contient la lettre circulaire aux ambassadeurs, s'accordent entièrement avec celles publiées dans YHistoire de Neipperg et les rapports déposés aux Archives de Vienne. C'est aussi dans ce sens que le comte de Sinzendorf écrivit, sous la date du 12 septembre et du 3 et 12 octobre, au marquis de Villeneuve, qui, ainsi que le raconte Laugier, essaya d'excuser la conduite de Neipperg auprès de la cour impériale. D'ailleurs les lettres même que Wallis et Neipperg écrivirent, soit pour s'excuser, soit pour convenir de leurs fautes, prouvent la vérité du contenu de la circulaire impériale. Wallis écrivit le 19 septembre que, bien qu'autorisé par le rescrit du 5 septembre à conclure la paix, il ne l'avait pas fait, parce qu'il lui répugnait de se rendre au camp du grand-vizir; il assure que Neipperg, après l'avoir forcé de lui remettre ses pouvoirs, l'avait laissé pendant toute la durée des négociations dans l'ignorance de ce qui se passait; enfin il joint à sa lettre l'écrit que Neipperg lui avait remis sous la date du 1 7 août, et par lequel il déclare prendre sur sa tête toute la responsabi-

ET ECLAIRCISSEMENS. 53o

lité des négociations. D'un autre côté, Neipperg s'excuse dans son rapport du 5 septembre, et dit : « Si j'avais reçu » plus tôt le rescrit du 3i, je ne me serais jamais chargé de » conduire les négociations relatives au rétablissement de » la paix et jamais je ne me serais rendu au camp ennemi. » Dans ce rescrit, qui manque dans l'Histoire de Neipperg, l'Empereur dit : « Nous voyons , par le rapport de Wallis » du 11 août, que ce général n'a pas exactement rempli ce » qui lui a été commandé, d'abord, parce qu'il vous a » adressé le paquet en question , au lieu de l'envoyer direc- » tement à Villeneuve, ce qui l'aurait moins exposé au dan- » ger d'être ouvert par les Turcs: ensuite, parce qu'il vous a » laissé la faculté de remettre ou non à Villeneuve la lettre qui » lui a été envoyée, tandis que dans des affaires pour lesquelles » il existe un ordre positif, un semblable libre arbitre est » inadmissible. Dans des circonstances aussi graves, nous avons » cru ne pouvoir mieux obvier à cette première difficulté » qu'en vous interdisant toute correspondance; quant à la se- » conde, nous vous ordonnons de remettre la lettre susdite, » en chiffres ; le contenu de notre lettre du i 1 , reste donc en » vigueur, et jusqu'ici nous ne révoquons nullement son con- » tenu , d'autant plus que nous ne pouvons ni ne voulons • douter, que vous ne vous soyez entendu avec Puckow sur » l'état actuel de Belgrade , avant de vous rendre au camp » turc; conséquemment, vous ne céderez Belgrade que dans le » cas désigné dans le rescrit si souvent cité (celui du 1 1). » Sur le reproche qui lui fut fait, que les textes de l'acte turc et latin qui réglait les préliminaires n'étaient pas conformes, Neipperg s'excusa dans la lettre du 20 septembre en disant : « Je ne comprends rien à la première de ces langues (la langue » turque), et je ne suis pas très versé dans les deux autres (les » langues latine et italienne) ; c'est un malheur. » Dans son rapport du 3 octobre, il accuse l'interprète Momars du manque de conformité dans le texte du troisième article, puis il continue : « Je confesse les grandes et nombreuses fautes que

54o NOTES

». j'ai commises, en négociant un traité aussi désavantageux; » elles méritent une juste punition; » enfin il s'engage à rédiger, pendant son arrestation, une relation des conférences, et il demande à cet effet à son gendre, le comte de Pappenheim, de lui envoyer un copiste. Un rescrit impérial , daté du 11 octobre, lui ordonne de répondre catégoriquement à ces trois questions : i° S'il avait été autorisé à se rendre au camp turc. a° S'il avait été autorisé à accorder les conditions arrêtées dans les préliminaires. 3° De dire qui l'avait autorisé à procéder à l'exécution du traité avant sa ratification. Sinzendorf écrivit à Villeneuve le 12 octobre . « Pour complaire

• aux Turcs, Neipperg, sans attendre les ordres, promit de

• leur remettre la moitié de la ville, dès que la moitié du » terme (dont on convint à l'insu du cabinet) serait écoulée, » et par surcroit de complaisance, il n'attendit pas l'expira- » tion de la moitié du terme convenu pour leur en remettre » les deux tiers ». Il est donc suffisamment prouvé que la faute de ce traité revient à Neipperg et à Wallis, qui lui avait caché les lettres antérieures du cabinet de Vienne et l'offre faite aux Turcs par le colonel Gross de leur abandonner Belgrade ; il est prouvé aussi que la supposition, que Neipperg aurait reçu des instructions secrètes du duc de Lorraine , est tout aussi dénuée de fondement que le bruit accrédité encore çà et là , d'après lequel le grand duc de Toscane aurait été fait prisonnier par les Turcs dans une chasse et qu'on ne lui aurait rendu la liberté qu'au prix de la reddition de Belgrade.

UN DIS NOTES ftU TOME QUATORZIÈME.