LIVRE

et comme écrivains, Uschakisade-Esseid- Abdallah , auteur des biographies des ulémas comme continuateur d'Attaji, et Abdurrahim , dont l'homonyme avait publié tout récemment à Constantinople le grand recueil de fetwas. Quoique les deux grands juges eussent été destitués, le kaimakam n'en fut pas moins chargé de rechercher les auteurs de la satire, et comme on apprît que cette pièce partait de l'entourage du mufti, celui-ci perdit sa dignité qui fut donnée au savant Abdurrahim. L'on cita trois juges qui avaient composé la plainte en vers : deux se cachèrent bien vite; le troisième, Dschesbi-Ibrahim , fut saisi au pied du Rhodope où il demeurait , et amené devant le sultan ; Dschesbi se reconnutcoupable d'avoir rédigé l'écrit incriminé , mais prétendit avoir été poussé par les deux autres ; ceux-ci ayant été découverts et confrontés avec le principal accusé, nièrent toute complicité. Alors le le kaimakam de l'étrier impérial appela le mufti, les grands juges et d'autres ulémas présents , pour les consulter afin de savoir si, en vertu de la sentence, l'honneur du croyant est comme son sang, ce n'était pas le cas d'appliquer la loi du talion et de verser le sang des coupables , et s'il ne fallait pas rendre un felwa dans ce sens. Déjà plusieurs assistants avaient adopté cette opinion quand le grand juge de Rumili, Ismaïl, sans craindre l'animadversion du kaimakam et du mufli , prit la parole et déclara qu'il n'y avait aucune disposition à prendre légalement contre les deux prévenus qui niaient toute participation personnelle à la satire , attendu qu'il n'existait pas de preuve pour les convaincre; qu'en ce qui touchait l'auteur avoué de l'écrit dénoncé , une sentence capitale ne pourrait être appuyée sur aucun article de loi : « Si le padischah , dit-il , avait voulu de sa pleine autorité le faire mettre à mort , il ne nous aurait pas demandé notre avis ; mais puisqu'il nous consulte , pourquoi dissimulerions-nous ce qui est vrai et juste? Voilà le résultat de mes faibles lumières; mais vous en savez plus que moi sur ce point.» D'après cette ferme remontrance, le rapport au sultan ne conclut qu'à la destitution et au bannissement des coupables.

Sous le règne de Mustafa II , les fermages annuels des biens ruraux (mukataat ) avaient