EN

échoué à plusieurs reprises pendant le demi-siècle qui précède, ait réussi en 1460. A cette date, le duché vit relativement tranquille sous un prince instruit, ami des plaisirs raffinés. La civilisation, retardée longtemps par des guerres incessantes, s'étend enfin chez nous dans une atmosphère pacifiée. La Bretagne, au déclin de son indépendance, jette, comme le ferait une flamme mourante, un éclat inaccoutumé. C'était la seule heure possible pour cette fondation. Plus tôt, la barbarie l’eût étouffée. Plus tard, après la réunion à la France, elle n’eût pu être réalisée, faute d’un prince breton prenant souci de l’ornement et du bien de son duché. Le pape de ce temps, Æneas-Sylvius Piccolomini, que Laënnec appelle « un illustre savant » (1), se faisait gloire de chérir les belleslettres; 1l publia sous son nom des livres remarqués. Avant que le nom fût forgé, c'était un « humaniste ». Aussi accorda-t-il avec une facilité particulière à François IT la concession qu’il demandait d’une Université munie de toutes les branches de l'humain savoir (2). Il profita même de l’occasion de ce geste généreux pour l’entourer d’une littérature de bonne venue et d’un éloge de la science que Léon Maître trouve de toute beauté. Cependant, si l’on veut être juste, on ne peut

(1) Article de la Repue des Provinces de l'Ouest, 1853, 1e partie np. 4381

(2) Aux termes de la bulle d’érection de l'Université de Nantes, Pie IT déclare avoir été frappé de ce qu’en quelque lointaine cité que l'Etude des belles-lettres ait fleuri, on trouve de nombreux écoliers venus de Bretagne pour conquérir « la perle de science », et que beaucoup de ces jeunes gens doivent souvent abandonner les travaux commencés et renoncer à suivre leur inelination pour étude sans acquérir le couronnement naturel de leur labeur, res les grades, (V. FOURNIER, Statuts et Privilèges, t. IL, p. 36.

does

épouser la manière de voir de l’auteur de « la notice sur l’Ancienne Université de Nantes » et attribuer à Pie II «linitiative » de la fondation du studium de Bretagne (1).

Cette initiative venait certainement plutôt du pouvoir séculier que du pape dont le rôle, beaucoup plus modeste, se réduisait, au fond, à permettre d’ériger l’institution demandée dans la ville choisie.

La création de l’Université de Nantes, décidée en prineipe depuis longtemps par différentes bulles, dépendait bien plus des nécessités temporelles et des ressources pécuniaires que de la volonté du Saint-Siège.

Il est vrai qu’à ce point de vue Pie IT fit encore quelque chose et se montra munificent : comme son prédécesseur Jean XXIIT qui, dès 1414, ordonnait platoniquement de consacrerautraitement des futurs professeurs de l’Université le tiers des décimes annuels imposés en Bretagne, le pape de 1460 consentit en faveur du nouveau studium des sacrifices d’argent.

Par une bulle en date du 9 septembre de cette même année, il autorisa François II à consacrer à l’érection d’un collège à Nantes pour étudiants pauvres 5 000 saluts d’or que le duc de Bretagne devait à l’évêque et au chapitre de Saint-Brieuc (2).

Cette libéralité s’analyse, en définitive, dans une remise de dette. Rome prenait en mains les intérêts de cet évêque et de ce chapitre, créanciers du duc, pour libérer conditionnellement celui-ci, en lui imposant l’obligation de l'entretien d’un collège d’étudiants sans fortune. La combinaison était ingénieuse; elle avait en outre le

(1) LAËNNEC, op. cit.

(2) Statuts et Privilèges, t. III, p. 39.

Re AA

mérite d’épargner aux deniers pontificaux un long et périlleux voyage, tout en laissant au pape l’apparence de la libéralité, mais elle ne dut guère produire, au point de vue des intérêts universitaires, d’utiles résultats.

Les cinq mille saluts d’or ne furent, peut-être, qu’une dotation fictive. Le duc s’attendait bien à ne pas payer cette amende à ses vassaux : l’évêque et le chapitre de sa bonne ville de Saint-Brieuc. Dans tous les cas, il dut se contenter, à la réception de la bulle, de faire effacer sur son livre de comptes, si elle y avait jamais été inscrite, la dette des 5 000 saluts.

Quant au collège que le pape projetait de voir créer à l’image de celui de Bologne et de celui de Sienne, alors florissants, il ne fut probablement pas fondé.

On voit, dès lors, quel crédit accorder à l’hypothèse du recteur Choimet écrivant en 1792 que | « Université possédait, dans la paroisse Saint-Similien, des terrains considérables provenant de sa première dotation, qui lui auraient été enlevés sans indemnité par le duc de Mercœur pour la punir de ses opinions royalistes » (1).

Cette opinion a été reprise entièrement par M. L. Maître en 1876 et 1878 (2). Elle me paraît erronée pour le tout.

D'abord, il n’est pas vraisemblable, pour des raisons que j'indiquerai plus loin (3), que le duc de Mercœur ait voulu confisquer sur l'Université de Nantes, « pour la punir de ses opinions royalistes », un pouce de terrain.

(1) Citation de M. L. Mairre : L’Instruction publique au comté Nantais avant 1789, p. 215.

(2) Reoue de Bretagne et de Vendée, 1876, t. I, p. 418 : « On croit, dit L. Maitre, qu’elle (l'Université) n’eut pas d’autres ressources pendant les premières années de son existence. »

(3) V. ci-dessous, ch. vr.