SECTION

EXSElGNEilENT DE LA. PHILOSOPHIE

DANS LES COLLEGES DE L*UmV£RSIT£ AU XVll* SIÈCLE.

Pour obtenir le grade de Maître es arts, il fallait avoir suivi le cours de Philosophie , dans un collège de plein exercice : au mois de Novembre et au mois de Mai, chaque professeur remettait au Recteur la liste de ses élèves; quiconque ne s'était pas fait inscrire avant le mois de Janvier, ne pouvait prendre part aux examens ; les classes ont lieu, le malin de huit heures à onze heures; le soir de deux heures à cinq heures, ou de trois à six, suivant la saison.

L'enseignement de la philosophie avait été longtemps le domaine exclusif de la Faculté des Axts ; il avait son siège dans ces bruyantes Écoles de la rue du Fouarrc, qui retentirent de tant de disputes; mais quand par une transformation que rUnivei*sité s'était plu à favoriser, les collèges furent fondés , ils ne tardèrent pas à voir les « Arliens > venir à eux, comme les Grammairiens qui ayaicnt déserté les premiers. Ramus qui se plaint de cette désertion, et qui aurait voulu la

combaltre pour séparer renseignemeat secondaire de renseignement supérieur, rapporte, que de son temps on a vu mourir le dernier professeur de philosophie qui sût enseigné publiquement.

En passant des écoles dans les collèges, le cours de Philosophie fut réduit à deux années, et au lieu de quatre professeurs il n^en eut plus que deux ; celui de la première année dcN-ait enseigner la Logique et l'Élhique ; celui de la seconde année, la Physique et la Métaphysique; les ouvrages d*Aristote, au collège * comme à Técole^ constituent la substance même de rEnseignement ; mais, tandis que la Réforme du cardinal d*Estoudeville (1452) eqjoint au professeur de suivre de point en point, de chapitre en chapitre, le texte du Stagyrite, les statuts de 1600 prescrivent au contraire plus de largeur dans Tinterprélation , et moins de servilité dans le commentaire, qui doit s'attacher à faire ressortir la force des pensées , non des mots, et à prouver qu*on fait œuvre de philosophe, non de grammairien.

A cela près , renseignement subsiste le même ; le raisonnement en forme avait été, au moyen flge , la méthode universelle d'exposition et de démonstration ; la dispute qui est la pratique de la Logique régnait alors souverainement dans les Facultés ; elle avait été à la fois une leçon, une épreuve et un exercice (1). On disputait donc beaucoup dans TÊcole de Paris et Ton y dictait très-peu.

(1) Voir à M «gel la Tlièse »i pkine diatérit, 4f M. Thoril : TCTiilMnlM

9U $Mff€H >^«

Des Dictées ' le pUlosophie.

4u P. Lany.

Quand renseignement philosophique pénétra dans les collèges, rhabilude de dicter» plus conforme aux exigences scolaires» se développa de jour en jour; à tel point que le cardinal d'Estoudeville enjoint aux maîtres, de ne pas oublier que leur principal devoir était de lire et d'expliquer les anciens philosophes , et non d'apporter en classe des Cahiers ou des Traités, qu'ils font écrire à leurs élèves.

Dans rorigine les maîtres avant d*aborder Tétude d'Aristote, avaient voulu seulement disposer les esprits, en donnant par écrit certaines questions qu'ils appelaient Prolégomènes; ensuite ces questions préliminaires s'étaient développées outre mesure, et au lieu d'être seulement le préambule du Cours, elles étaient devenues elles mêmes le Cours tout entier.

• L'on ne s'est appliqué qu'à de certaines questions pour ainsi dire étrangères^ dit le P. Lamy, à qui j'emprunte ces réflexions , par exemple: si la Logique est une science, quel est son objet? mais on ne traite presque plus rien de ce qu'Aristote a enseigné dans les excellents ouvrages qu'il a faits de la logique. Au lieu de cela les maîtres donnent en mauvais latin des opinions mal conçues, mal digérées, mal expliquées ; on croit queicela attache les écoliers, qui prennent plaisir à avoir des cahiers écrits de leur main. Mais outre la perte de temps qu'ils passent à écrire, les jeunes gens prennent leurs écrits avec tant de négligence qu'ils ne les peuvent lire. On remédierait à ce mal en rétablissant la lecture des bons auteurs imprimés, que les professeurs accompagneraient de leurs observations.

* « Malheureusement la principale vue de peux qui € étudient étant les thèses publiques, oh on n'examine «en général que ce qui est sujet à la chicane, ils « laissent de côté les vérités importantes pour ne s*oce cuper que de questions épineuses dont on dispute. «Ainsi la partie de la philosophie qui regarde les € mœurs et qui est la plus importante, est entièrement « négligée , parce que la manière d'enseigner d'au- € jourd*hui oblige un professeur à ne parler que des

• questions disputées : ce qui lui ôte le temps de « traiter les choses qui sont hors de la dispute , mais « qui sont de Tusage de la vie. >

Ainsi le père Lamy bl&me dans renseignement de la philosophie de.son temps :

1* les dictées d'opinions mal conçues , rédigées en mauvais latin (T. Lerévre s'explique de même};

2* les disputes sur des questions épineuses et stériles ; , 3* rimportance excessive accordée à une logique barbare au détriment de 1^ morale ; bref l'ignorance du véritable Aristote, auquel se sont substitués ses commentateurs.

Prenons un cours de philosophie , même de ceux

qui furent imprimés à la fln du dix-septième siècle, et

nous verrons que ces critiques étaient justes.

On Cours i^s professeurs ont six semaines, de la Saint-Remy

de phiiosopiiie ^ jj^ Saint-Martin, pour l'exposé de leurs cours ; mais

auparavant ils commençaient dans leurs Prolégomènes à traiter des questions de ce genre : De l'évidence de la philosophie, de la philosophie d'Adam, elc; puis ils procédaient à l'exposition de leur programme , dont le

aa XVn« sîède.

plan était généralement tel qu'il suit : d'abord un coup d'œil d'ensemble jeté sur la philosophie (Philosophie Synopsis) , qui se divise en « philosophie pi-a- « tique et philosophie spéculative : »

La première comprenant la Logique , la Morale et rËthiqae : toutes sciences qui sont de son objet ; la seconde comprenant la Métaphysique, la Physique et la Mathématique : sciences qui sont en dehors d'elle même. De la division générale, on passait à la définition de chacune de ces sciences mises à part. Pour les élèves de première année nommés logiciens c'était la logique, qui est à la fois un art et une science» ayant pour objet les quatre opérations de Tesprit :

« L* Appréhension « Le Jugement € L*ExposiUon « La Méthode

La Morale, ou TÊlhique, qui dirige nos actes vers le bien et qui traite des passions, des vertus, du bonheur* du libre arbitre.

Pour les élèves de seconde année : La Métaphysique qui se déflnit : la science spéculative de Tétre séparé de la matière, soit par sa nature, comme Dieu ou les anges, soit par une conception de Tesprit comme la substance, l'accident, Tètre.

La Physique qui formait le principal objet du cours et qui se déflnit': la science spéculative des corps célestes et des corps sublunaires.

La Physique étudie toutes les propriétés des corps; elle traite aussi de Tâmo ou de la vie sous ses trois formes : flme végétative, qui est le premier principe

de la nutrition , de la croissance et de la génération ; âme sensilive qui .est le principe de la sensibilité, de Tappétition et du mouvement; âme rationnelle qui est le principe de rintelligence et de la volonté , en tant qu'elles dépendent des sens.

Suivent les déflnitions de rintelligence et de la volonté : Tune est du ressort de la logique, Tautre du ressort de la morale.

A la Physique s'ajoute une cinquième science : la Mathématique qui se subdivise en arithméliquet science • des nombres, et eh géométrie, science dès lignes.

C'est après ces déllnitions générales que le professeur revenait à la logique, et les premières leçons ou dictées étaient consacrées aux différentes espèces d'argumentation ; le syllogisme et l'enthymême revendiquaient à juste titre la première place dans cette élude ; aussi, après la définition de l'un et de l'autre , on passait en revue leurs différents modes, dont* on comptait dix-neuf principaux, résumés dans les quatre fameux vers qui subsistent encore.

VArsumcaiaiioB Une fois en possession de cette arme indispensable Formoies du raisonnement, l'élève pouvait disputer; toutefois, d« la Kspote. avant d'entrer dans la lice; le maître devait encore lui

enseigner les règles du combat, les termes usités pour l'attaque et pour la défense. Dans les débats publics on voit qu'elle importance la Faculté attachait à l'observation de cesjusages, puisqu*une thèse soutenue par Bossuet faillit être annulée, parce qu'il avait omis un mot dans la formule de compliment prescrit au début

Une thèse consistait en quelques propositions non

Tlièfes.

développées que le candidat soutenait contre ses juges ou tel assaillant qui se présentait

Uassaillant se nommait disputant^ le candidat tvifpondens ; le premier devait débuter ainsi :

c Si prius jusserU celeberrimus philosophie professor^

• annuerU Mus percel^ris , ou illustrissimus audUorum €C€Hus, argumeniabor , erudUissime respondens^ tu

• illam e tuis proposUionOnts^ qua sic dids. Suit alors la lecture de la proposition à réfuter; supposons qu'elle soit celle-ci : « Àdamus philosoiAiam h(dniU : » Le contradicteur ajoutait alors : « Contra auiem sic dispuio , » et déduisait ses raisons» en concluant par ces mots :

• Ergo maie posita tua Thesis. » La conclusion devait toujours être présentée sous la forme d'un syllogisme; quand la chose est assez évidente on peut supprimer Pune des prémisses , et employer I*enlhymême.

Le Candidat (respondens) devait conmiencer ainsi : < Àrgumentatur (ici on ajoutait les qualités du contra- « dicteur) in unam e meis propositUmibus , in qua sic

• dico contra atUem sic àrgumentatur : >

Là il reprenait l'argument de son adversaire et ajoutait : < Sic Àrgumentaris : » Puis répétant Tar-

gument, il répondait successivement à chacune des prémisses, disant Concède, si la proposition est vraie, Nego, si elle est fausse, Distinguo^ si elle est ambiguë ; dans tel sens Concéda, dans tel autre Nego. Aux objections qui suivront les solutions qu'il propose» il devra répondre en reprenant les paroles mêmes de son contradicteur et en ajoutant Concéda, Nego ou Dis* tinguo.

Enfln» quand il reprend pour la première fois Fargu-

ment de son adversaire, il doit examiner s'il est ea forme,et,sMl y surprend un vice, accompagner chacune des propositions du mot Concedo ou Nego^ et arrivé à la conclusion dire Xcgo conclusionem^ en établissant comment l'argument pêche contre les règles du syllogisme- Tel était le langage de Técolc; Molière qui le met dans la bouche de Th. Diafoirus en emploie tous les termes avec une parfaite convenance.

« Angélique. — Si Monsieur est honnête homme , il c ne doit point vouloir accepter une personne qui « serait à lui par contrainte.

c Tu. Diafoirus. — Nego consequentiam^m^demoiselle^, « et je puis être honnête homme, et vouloir bien vous « accepter des mains de monsieur votre père.

« Angéuque. — Si vous m'aimez, monsieur,

« vous devez vouloir tout ce que je veux.

« Th. Diafoirus. — Oui, mademoiselle, jWgu'au^ia- « térêls de mon amour excltisive)nent.

a Angéuque. — Mais la marque d'amour c'est d'être a soumis aux volontés de celle qu'on aime.

a Th. Diafoirus. — Distinguo, mademoiselle ; dans « ce qui ne regarde point sa possession, concedo, mais • dans ce qui la regarde, nego.

: c ToiNETTE à Angélique. — Vous avez beau raison- « ner, monsieur est frais émoulu du collège et il vous « donnera toujours votre reste. •

Toinelte avait raison et ce devait être de rudes jouteurs, que ces écoliers qui passaient deux années à étudier le mécanisme du raisonnement, à en faire mouvoir tous les ressorts, à se mesurer chaque jour soit avec leur maître, soit entre eux, soit avec des

^dvei'saircs qu^on allait chercher dans les collèges voisins ou rivaux.

La discussion, comme on le pense bien, était l'exercice favori des élèves et des maîtres ; elle faisait oublier les arides préceptes de la logique, et les subtilités de la métaphysique ; grâce à elle la classe devenait un passe-temps.

Uniogkica Écoutons plutôt Ics confldonces d*un logicien du

du cMgt collège de Beauvais, vers 1643.

dcDoauvais Élëvo mcdiocro dans les classes de grammaire» «11613. 3^j^^ brillant dans les humanités, grâce aux vers latins, Ch. Perrault réussit particulièrement en philosophie ; € il me suffisait souvent, dit-il, d'avoir attenc tion à ce que le régent dictait pour le savoir et pour • n'avoir pas besoin do Tétudier ensuite. Je prenais tant « de plaisir à disputer en classe, que j'aimais autant « les jours oh on y allait, que les jours de congé.: a La facilité que j'avais pour la dispute, me faisait € parler à mon régent avec une liberté extraordinaire. « Comme j'étais le plus jeune et un des plus forts de la « classe il avait grande envie que je soutinsse une thèse « à la fin des deux années; mais mon père et ma mère ne « le trouvèrent pas à propos , à cause de la dépense où. « engage cette cérémonie. Le régent en eut tant de « chagrin, qu'il me fit taire , lorsque je voulus dispu- « ter contre ceux qui devaient soutenir des thèses. J'eus « la hardiesse de lui dire que mes arguments étaient «meilleurs que ceux des Hibemois (1), qu'il faisait

( ( I ) I^M Hibenois passaient pour de terriMei d'iscutfors, el ferré« lor la néla*

pliSf«ii)tie , im lieu cuunim de« Aèves de Monlaigy, d*aprM le portrak ipi'efl

« venir, parce qu*ils étaient neufs et que les leurs « étaient vieux et tout usés. J*ajoutais que je ne lui « ferais pas d'excuse de parler ainsi , parce que je ne « savais que ce qu'il m'avait montré. Il m'ordonna deux « fois de me taire ; sur quoi je lui dis en me levant, que « puisqu'il ne me faisait plus dire ma leçon (car en ce « temps là les philosophes disaient leur leçon tous les « jours comme les autres écoliers, et c*est un grand abus c de les avoir dispensés), qu'on ne disputait plus contre « moi, et qu'il m'était défendu de disputer contre les « autres, je n'avais plus que faire de venir en classe, c En disant ces mots je lui fis la révérence et à tous < les écoliers , et sortis de la classe. »

Après cette belle escapade, l'écolier indocile refait son instruction en compagnie d'un de ses condisciples et se met à lire et à traduire tout ce qui leur tombe sous la main : rien de plus curieux que ce mélange confus de lectures qui s'ouvre par la Bible et Tertullien, et aboutit à l'histoire de France de la Serre et de Davila , en passant par Virgile, Horace, Tacite et la plupart des auteurs classiques; rien de plus ingénieux en revanche que la méthode d'enseignement mutuel employée par ces deux jeunes échappés de collège : «L'un de nous deux, continue Perrault, lisait un

« chapitre ou un certain nombre de lignes, et après la « lecture, il en dictait le sommaire en français que « nous écrivions, en y insérant les plus beaux passages

mctSiBtail:

VidI avidot Tultii, cl ncnten puU dibuerii Sfwcln Bibciaonui lumilia inTaderi porlu.

« -dans leur propre langue. Après que Fun avait lu et « dicté de la sorte , Tautre on faisait autant : ce qui « nous accoutumait à traduire et à extraire en même « temps. L*été, lorsque cinq heures étaient sonnées> « nous allions nous promener au Luxembourg; comme « M. Beaurain était plus studieux que moi , il lisait < encore de retour chez lui, et pendant la promenade « il me redisait ce qu*il avait lu (1). »

Cet élève capricieux, qui abandonne sa classe , ses maîtres, ses études, par un coup de tète, et qui continue ou plutôt qui recommence son instruction par des lectures faites sans ordre , sans méthode et sans choix; cet esprit tourné vers la fantaisie et la vanité, enclin ù la présomption, devint un des plus fiers contempteurs des anciens et le chef d*école des modernes, dans cette fameuse querelle que le Cartésianisme avait indirectement suscitée, en poussant Jusqu'au plus

injuste mépris son indépendance à regard de Fantiquité.

Dans cette lutte oh se trouvaient aux prises d'une part Boileau, Racine, la Fontaine, la Bruyère, de Tautre Pontenelle et Tabbé Terrasson , tfest Ch. Perrault qui entre le premier en lice; et nous ne sommes guère surpris, après le récit de ses études, de le voir soutenir hardiment la supériorité des modernes sur les anciens dans les lettres et dans les beaux-arts, comme dans la physique et les mathématiques. L'ancien logicien dn collège de Beauvais était devenu le disciple de Des-

(I) Maires de Ch. Hm^^ ^.^^ ^ ^.^

caries auquel il sacrifle sans regret Arlstolc et tous les anciens philosophes. Il critique bien quelques priacipes de sa métaphysique , et surtout rautomatisme qui lui parait, dit-il, « de trop dure digestion ; > mais pour la physique, il est entièrement Cartésien , et il déclare ne pas comprendre qu'on puisse expliquer les phénomènes autrement que d*une manière mécanique.

Cette curiosité d'esprit et ce dédain des arguments vieux et usés, que Técolier reprochait jadis à ses condisciples, ce besoin do nouveautés se retrouve , et se manifeste dans certaines preuves que Ch. Perrault découvre, et qui lui servent à affirmer la loi de perfectionnement qui régit Thumanité. Cest à lui qu'on doit d'avoir rajeuni cette comparaison déjà ancienne de la vie de rhumanité avec celle de Tindividu : « Uhabitude « qu^ont les enfants de voir que leurs pères et leurs « grands-pères ont plus de science qu'eux, les persuade, « dit-il, que leurs bisaïeuls en avaient encore bien da- « vantage. Cest ainsi qu'insensiblement on attache à « r&ge ridée d'une science, d'une capacité d'autant plus «grande qu'on remonte à des temps plus reculés. « Cependant si l'avantage des pères sur les enfants r consiste uniquement dans l'expérience, n'est-il pas a évident que celle des hommes qui viennent les der- « niers au monde doit être plus grande que celle des « hommes qui les ont devancés (1)? »

(1) Tous ces détaîift, et beaucoup d*atttres qui suivent, soot empruntés à rUstoire du CartésSanbine 4e II. BouîQîer , qui est pleine de renscignemeots préciem à ee sujet

Cette digression nous a écarté des classes de philosophie; les sujets qu'on y traitait no ressemblent guère à celui que nous venons d'effleurer. On va bientôt en juger. Ici encore, qu'on nous permette d'avoir recours à Molière et de prendre, comme Sganarclle, une Icron du docteur Pancrace.

Cneicçott Nous trouvcrous chez le savant péripatéticlen si-

da docteur QQn ]2i solution, du moins Texposé des questions de logique, de morale et de métaphysique , agitées dans les collèges.

Le philosophe vient de démontrer qu'il faut dire la figure et non la forme d'un chapeau ; un peu radouci par la docilité de Sganarelle, et satisfait d'avoir prouvé qu'il connaissait h fond le chapitre de la qiKtlUé dans Aristote et la distinction de |iô^ et de «xriis, il consent à donner audience à son client : « Que « voulez-vous , dit-il à Sganarelle? — Vous consulter « sur une petite difliculté. — Ah 1 ah ! une difllculté de « philosophie, sans doute? — Pardonnez-moi, je ... — « Vous voulez peut-être savoir si la substance et Tooda dent sont synonymes ou équivoques à Végard deVÊtref

«'— Point du lout, je — Si la logique est un

€ art ou une science? — Ce n'est pas cela, je —

« Si elle a pour obJQt les trois opérations de Pesprit,

« ou la troisième seulement? — Non, je — S'il y

« a dix c(^tégories ou s'il n'y en a qu'une? — Point, je

« — Si la concluwn est de l'essence du syllo^

« jwm<?(l). — Nenni, je -Si l'essence du bien

(1) De Reblkmts termtno, — De Relationls subjecto, — De Rehtioais fiiadimento : Quc«t. «0, if, S2, do Xovvt eêndiéêlm. — Uldtt 1705.

« est mise dans rappélibilité ou dans la convenance? • — Non, je .... — Si le bien se réciproque avec la flnî

< — Eh ! non Je — Si la fin nous peut émouvoir

« par son être réel ou par son être intentionnel? — « Non, non, non, non, non, de par tous les diables, non.

< — Expliquez donc votre pensée, car je ne peux pas « la deviner. >

c Lorsqu'on entend au théâtre ces étranges ques- « lions se succéder , dit M. Janet dans son charmant « article sur la philosophie de Molière (1), avec la « volubilité que Facteur doit y mettre on rit sans y

< rien comprendre , et Ton est tenté de croire que ce « sont autant de propositions frivoles et ridicules , a absolument dénuées de sens ; c'est une erreur. Plai- « santés par le lieu et par Toccasion, ces questions ne « sont nullement ridicules en elles-mêmes ; la forme « même ne nous paraît comique que parce que c'est « une langue que nousne parlons plus. Dans le fait ce « sont des questions très-réelles de philosophie sco- « lastique, toutes agitées au temps de Molière dans les «Écoles, quelques unes mêmes encore aujourd'hui. « Celle-ci, par exemple : la Logique est elle un art « ou une science , est une question que traitent « encore dans nos classes nos professeurs de phi- 9 losophie.. La Logique étudie-t-elle les trois opératf tiens de l'esprit, oii seulement la troisième ? Cela « signiiie la Logique est-elle l'art de penser en général, « l'art de guider toutes les opérations de l'esprit, ou

(1) Laclort faUi à h séance de renti^ de nnsUlot, — Nor. 187S.

«[ n*esl cllo que Part de raisonner? » Molière lui-même» dans le Bourgeois-Gentilhomme, fait développer cette proposition par le professeur de philosophie qui donne des levons u M. Jourdain. Que veut-il lui enseigner en elTet ? la Logique qui traite des trois opérations de Tesprit, qui sont la première, la seconde et la troisième. La première, est de bien concevoir par le moyen des universaux (question 12 : quinquc sunt Univcrsalia), la seconde, de bien juger par le moyen des catégories (logique de Port-Royal, question 14} et la troisième, de bien tirer une conséquence par le moyen des figures :. Barbara, Celarent, Darii, etc.. On sait à quoi aboutissent ces fastueuses promesses, à apprendre à M. Jourdain quMl fait do la prose sans le savoir. Revenons maintenant au docteur Pancrace : « Y a-t-il dix « catégories ou n'y en a-t-il qu'une ? Les deux opinions « pouvaient se soutenir et se discuter dans TÉcole (1). c( En un sens, en elTet, il y a dix cadres primordiaux , « dans lesquels viennent se ranger toutes les idées de c( Tesprit humain. Ce sont, comme on le sait, la subsa tance, la quantité, la qualité, le lieu, etc.. Mais en un «autre sens , loutes les catégories se ramènent à la tf première , à savoir : la substance (2). La Conclusion t est-elle de Tcssence du Syllogisme T Cest ce qu'en < d'autres termes on discutait ainsi : Terminus estne c de essentia Relationis?» Il semble que oui, puisff que la conclusion est une partie intégrante dn

(1) II. Janel, loco ciUto.

{%) De Calf^oria subsUnlia : Quoestio 19 dtt Novui cmdiialuM.

« syllogisme, qui se compose nécessairement des pré- €t misses et de la conclusion ; mais eu un autre sens , « on peut dire que ressence du syllogisme consiste « dans la force logique qui lie les conclusions aux « prémisses, et c*est ce qu*on appelle la consé- « quence ; or, c'est la conséquence qui est Tessence du m syllogisme, donc ce n'est pas la conclusion. Le bien « est-il dans rappélibillté ou dans la convenance? < Cette question traduite en notre langue actuelle Cl signifle : le bien rcside-t-il seulement dans la sensibi- « lité ou dans la nature des choses ; pour remplacer un « jargon par un autre, est-il objectif ou subjectif? La 4c Rochefoucauld a dit : le bonheur est dans le goût et « non dans les choses; c'était dire en termes exquis ce a que Pancrace exprimait en termes barbares , > et ce que nous trouvons remplacé par ces formules plus barbares encore : De beatitudine objectiva , de beatitudine formait (1). >

On le voit, si toutes ces questions semblent bizarres, c*est grâce surtout au langage qui les enveloppe; aussi,est-ce à la forme toute scolaslique des discussions, & la barbarie générale de renseignement, à cette proscription absolue de tout élément un peu littéraire que s'adressent les critiques (2).

(1) QnesUoDS 3 et i de Slofale. — Ao.-iif caniidûtut.

(2) N*Aatt-€e pas le cas de x^ia avec Moolaigne : « qui a pris de renleo- « dément en la Logique? Où sont ces belles promesses ? Ou*est-ce que cet

• écoles de parlerie, ces ordonnances l^îciennes et ArUtotiTiques, et tout ce

• baslckge, qui rappelle les Joueurs de passe-passe t

Tel est le sens de ce blâme vigoureux que T. Lefèvre« dans la lettre que nous avons déjà citée, adresse aux Régents de Philosophie : c puisque tel est le nom « que le vulgaire a donné à cette partie des études tf dans laquelle Télève devra renoncer absolument aux « meilleurs livres. A quoi bon en eflet , disent les € maîtres, souiller la majesté de la philosophie par les « bagatr>lles de la littérature et ces vétilles de la gram- «maire? Aussi qu'arrive-t-il ? Quand après deux ans « nos écoliers ont oublié tout ce quMls avaient appris , « ils paraissent en public; et là, lorsqu*ils ont balbutié tf trois ou quatre malheureuses paroles, on les déclare « capables de tout comprendre et de tout enseigner ; «de là tant de chaires sottement occupées, tant de « cloches qui sonnent à faux , tant dé fléaux du siècle, < tant de pestes des oreilles (1). »

Qu'on se reporte au programme de logique, de morale ou de métaphysique, on sera de Tavis do T. Lefèvre ; la logique, malgré ses subtilités, est encore la partie la moins attaquable ; confuse et raflinée comme science, comme art, elle donnait aux esprits du nerf et une lucidité singulières.

(1) • Ubi ad ram studionint partem tcdIuib est, quam Tulgos ({andiKlimi

• enjmveta rcnimvocabula amisimDf) PliOosopliiam YoeareMld, grive piacalm

• me dnniiK Magîsiri llbros meliores primo tantoni difitolo allîpgi a diad-

• poK» : Ûoorsum eDÎm, inquiimi, Philosopli« majesUlem pueriliiin ftloam

• nug» d CrammalicK qmsnailiU alUmioari deeeatt ^ flaque poitqaaa,

- gypsali et parioUli in pubEcniA procedunt, ibkpie tria aul qoaluor veilia mm ; "^^1^"^'^ W« omDÎum artium. qu« iHMnine libero dign» |«»^ proûtoid..

• mm rac uïus datitr Inde lot pulpilonim sfulu miracula. lot «i Ikutetit

tôt .0^1. incommoda, tut pesle,a«ri««î.-Ep. ad a San..., 1651 '

Dans la morale, ce qui est de Tosage do la vie, mais hors de la dispute est entièrement négligé; la discussion est réservée sur les points les plus importants, et ce qui a trait à la vertu, à la justice, etc., est laissé de côté.

I HAapiiysique La métaphysique, surveillée de plus près encore que la morale, n'oITre guère plus d'attrait : elle flotte incertaine )Bntre la théologie et la physique : son domaine qui semble inflni est en réalité très-restreint , ses attributions sont des plus vagues et ses limites indécises ; son point de départ ne sera nettement déterminé que par Descartes ; et elle n'aura de véritable méthode que le jour où elle sera fondée sur ce principe : que Tévidence est le « critérium » de . la certitude.

La physique péripatéticienne reposait sur la théorie des formes substantielles, c La flgure est un être « entièrement distingué de la matière (Forma substan- « tialis corporea consistit in materiasubtili). Le feu difc fère de Veau par une entité qui lui est propre, abso- . a lument distincte de la matière (1). Quand un corps € change d'état, il n'y a pas seulement changement c dans les parties , il y a une forme qui est chas- « sée par une autre. En outre des entités premières c ou des formes substantielles , qui font la difTérence Ce essentielle des corps naturels, les péripatéticiens en € admettent d'autres aussi pour leurs moindres chan- € gemcnts, et pour toutes les qualités sensibles qu'ils

(1) p. BouBGer, IMoirt iu CërtiHâmime.

« appellent formes accidentelle» , à la différence des « premières. Ainsi la dureté , la chaleur, la lumière « sont des êtres tout dllTérents des corps dans les- « quels ils se trouvent. Le mouvement, comme le prouve c Aiistote , est différent du corps mobile , de même c que dans Tordre moral la science et la vertu sont c également des entités qui tantôt s'ajoutent à Tâme « et tantôt s'en séparent »

De pareilles théories appliquées à la lumière, à la couleur, à la chaleur, au froid, au mouvement, ne pouvaient rendre compte d'aucun phénomène; et le trait de satire que Molière décoche contre les entités, en disant que l'opium fait dormir, parce qu'il a une vcriu dormitive, portait juste ; si au moins ces principes contestables avaient été exprimés avec la netteté que leur donne l'exposition de M. Bouillier, à qui nous empruntons ces détails, il semble qu'on se fût résigné à les voir défendus; mais le latin scolastique qui les enveloppe les rend encore plus barbares , et l'usage du syllogisme dans ce domaine qui^ eut dû lui être interdit , ne contribue pas pour peu de chose à dépayser l'esprit

Cest donc la forme mémo de l'enseignement philosophique , aussi bien que le fond , que Descartes va renouveler; et par une coïncidence toute naturelle le premier monument de la nouvelle philosophie sera écrit dans une langue nouvelle , c'est-à-dire en Français.

UÊcole au contraire maintint toujours l'enseignement en latin, persuadée qu'elle conservait ainsi à ses doctrines le meilleur gage de leur durée ; à plusieurs

TeoUIÏTcs faites pour

la Philosophie

en fraBc^s,

atast Descartes.

reprises, même avant Descartes, et dans le sein des collèges des tentatives furent faites pour enseigner en français ; elles échouèrent, mais du moins elles méritent d^ctre signalées.

Au début du dix-septième siècle, en 1612, M. Camus principal du collège do Trèguier, avait annoncé qu'il enseignerait la philosophie en français ; sans doute il espérait par là s'attirer plus d*élèves ; car renseignement philosophique se relevait à peine ; il était même si chétif en certains établissements, qu'Éd. Richef déclare qu'un licencié do la maison de Navarre qu'il avait fait venir à grands frais au collège de Lisieux, fut contraint do se retirer, par ce qu'il n'avait que deux écoliers , et* encore « lesquels menaçaient de ne pas rester. » Quoiqu'il en soit, l'Université défendit au novateur d'appliquer son programme et d'enseigner en français sous peine d'exclusion (1).

En 1624, la même année où Gassendi faisait imprimer t Grenoble ses études paradoxales contre le péripatétisme et la scolaslique, Bitaud attaquait dans ses deux thèses la doctrine d'Aristote sur les éléments, et provoquait Tarrét barbare de la Sorbonne et du parlement, faisant défenses à toutes ^personnes de tenir ni enseigner aucune maxime contre les anciens auteurs i peine de vie; cette même année la première thèse écrite en français était soutenue par un moine. Al. Trausset.

(I) Vetitum est, ne pltilosophiam, juila suun progi-aniina, YemncMla lingna proOleretur, sub pœna eMhisionis perpétue a gremio et roosorlio dkbe Uoiversitalis rarisicinii. ^

Départes H le Discours •If h SI«Hbode.

€ Ainsi , dit M. C. Jourdain (I) , la langue et les « opinions traditionelles de TÉcoIe avaient à subir Tat-. « teinte des modifications profondes opérées dans les « intelligences : la forme et le fond de la Doctrine « tendaient à se renouveler. » Le Discours de la Méthode renouvela tout à la fois d*un seul coup.

Nous n'avons point ici à insister sur cette révolution, œuvre d'un génie extraordinaire, qui, du même coup , crée la vraie philosophie en lui donnant pour point de départ Télude de Tûme humaine, trace d'une main ferme les règles de la méthode, et donne à la métaphysique le fondement le plus solide en proclamant l'évidence de la vérité comme base de la certitude ; nons n'avons pas davantage à faire l'histoire de son système, ni à suivre sa fortune. Disons seulement qu'en Hollande , du vivant même de son auteur , on avait vu le Cartésianisme pénétrer dans les chaires de philosophie, de physique, de médedne, de mathématiques et même de théologie, se révéler au public dans des thèses accommodées à la forme scolaslique, dans des « Lectiones, » des « Exercitationes > et mille autres sortes de longs commentaires' latins ; en France au contraire, où ses hardiesses avaient passé d'abord comme inaperçues, îTfait son che^lin par le monde et les académies. Cest dans le clergé, dans les congrégations religieuses, dans le barreau, dans la magistrature, dans les châteaux, dans les salons et même à la cour qu'on rencontre des dis-

(») hlitoire 4t rVmrtnili de PmHê.

ciples fervents de la nouvelle philosophie, qui la portent par dessus les nues et travaillent à la répandre. Pour un tel monde ce n*était pas en latin qu'il fallait écrire, si Ton voulait ôtre lu. Descartes n'avait-il pas écrit en français? A son exemple les plus honnêtes gens de . .l'époque, ses disciples, publient des exposés clairs et élégants , pleins d'élévation, de grâce et d^esprît, qui mettaient à la portée de tous la nouvelle, philosophie. Parmi ces ouvrages, qui sont Thonneur des lettres françaises, et qui ont eu le privilège de faire pénétrer plus que d'autres les idées nouvelles dans renseignement philosophique, citons en première ligne TArt de penser ou la Logique de Port-Royal, et le Traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même ; composés pour des éducations particulières , ces ouvrages serviront à rinstruction générale ; le nom de leurs auteurs et leur génie serviront à faire accepter ce qu'on eut repoussé venant de tout autre et surtout des disciples immédiats de Descartes.

Avant tous ces ouvrages, un sieur de Maraudé avait publié en 1653 un «Abrégé curieux et familier de toute c la philosophie et des matières plus importantes de « théologie»; la préface de cet ouvrage est curieuse par son mauvais goût prétentieux : le chapitre premier est intitulé la clef des philosophes, ou l'explication des termes en forme d'abrégé sur toutes les parties de là philosophie; l'ouvrage considéré dans son ensemble est superficiel ; il ne s'adresse d'ailleurs qu'aux gens du monde et non aux écoliers, et n'a rien de comparable avec l'Art de penser, qui nous ramène directement à notre sujet et aux collèges, où il devait

LaLoftque

de P. Royal.

faire pénétrer Tesprit de Descartes.

La logique ou TArt de penser, dont nous n'avons point ici à donner Tanalyse, est, de tous les ouvrages du temps» celui qui a le plus contribué à chasser peu à peu renseignement péripatéticien des collèges, et à détruire la scolastique; c'est à ce point de vue qu*il trouve sa place dans cette thèse. Son influence dans l'enseignement fut (on peut le dire } presque immédiate; elle fut en même temps la plus durable; nous tâcherons d'en exposer les causes.

Le but même de ce livre qui fut inspiré , comme tous ceux de Port-Royal, par le désir de venir en aide à l'enfance, explique son succès ; la même charité, le même zèle, à rendre l'étude plus attrayante, qui fît natlre les Méthodes latine et grecque, a présidé i la composition de cet ouvrage, et Fa marqué de cette haine du pédantisme , de cette horreur pour le jargon et l'abus des termes techniques, qui devaient faire sa fortune. Quand on passe des Logiques de l'époque embarrasséesde longs préambules et de ces explications difficiles qui n'expliquent rien, à ces deux discours préliminaires pleins de sens et de droite raison, qui sont le véritable manifeste de l'esprit nouveau, on est comme un homme qui voit la lumière au sortir des ténèbres; la surprise n'est pas moins grande, quand on compare à ces définitions barbares , à ces formules sèches et vides, à ce désordre ambitieux qui remplit tous les manuels du temps, cette simplicité lumineuse, cette disposition rationnelle des matières^ ces préceptes dictés par la saine raison et par le suprême bon sens. Tout le suc du Discours de la

7W»iJir^r^ av.* K^i iiw

Méthode a été exprimé dans ce petit livre, le premier de ce genre, qui ônscigne que la logique peut servir à quelque chose , à bien conduire son esprit : « tant c pour s'instruire soi-même , que pour instruire les « autres. » Celait alors, malgré la tentative de Ramus et même après Descartes, une nouveauté. Le bon sens, qui est comme le parfum de tout Fouvrage se révèle surtout dans ce qu*on pourrait appeler sa partie conservatrice. MM. de Port-Royal ont bien \n que, s*il y avait beaucoup à rejeter dans les traités de Tépoque» il y avait aussi quelque chose à prendre, mais en le simpliflant (les règles des propositions et des syllogismes) ; ils ont compris ce qu*il y avait d'exclusif et dlntolérant dans la proscription absolue de certains termes trop décriés de la langue de Técole, et ils ont pris la défense de Baroco et de Baralipton. Leur maître d'ailleurs. Descartes lui-même, leur en a donné l'exemple : c Et nous aussi, dit-il, nous nous félicitons « d*avoir reçu autrefois l'éducation de l'école, qui ren- « ferme beaucoup de préceptes très-vrais et très- « bons.

« Les syllogismes servent plutôt à apprendre a « autrui les choses qu'on sait, qu'à les apprendre « soi-même. Les syllogismes probables n*en sont pas a moins des armes excellentes pour les combats de la « dialectique qui exercent l'esprit des jeunes gens et « qui éveillent en eux Tactivité et l'émulation. » Descartes restreint l'application du syllogisme dans ^ de justes Jimites; aussi ses disciples eurent le soin d'en faire revivre toutes les règles en les présentant sous une forme vulgaire, éclaircies, réduites et simpli-

fiées, el en les appréciant à leur juste valeur.

Il n*ont point pour cet idole de la scolasUque rinjuste mépris qui commençait a être de mode ; sans ériger les règles du syllogisme en un spécifique inraillible contre Terreur» ils estiment néanmoins qu'elles peuvent être utiles, et les rajeunissent par Fattrait de leurs exemples. Ce ne sont plus ici des phrases vides et oiseuses oii les noms d'animal et de cheval reviennent sans cesse; touchant tour à tour aux branches les plus diverses de nos connaissances, les auteurs de TArt de Penser puisent dans toutes les sciences, et les font toutes inter\'enir : la métaphysique, la rhétorique, la morale, la physique, la géométrie, la théologie ellemême leur deviennent une source des plus fines observations et des plus solides préceptes, assaisonnés par une piquante critique des préjugés, qui reviennent aux erreurs anciennes, et s'opposent aux tentés nouvelles.

Bref, la Logique de Port-Royal avait su si bien faire entrer les idées de la philosophie nouvelle dans le cadre traditionnel et dans les formes consacrées, qu'elle ne tarda pas à pénétrer dans l'enseignement , ou tout au moins à s'y infiltrer peu à peu, Jusqu^au jouir oii elle y sera franchement adoptée. Publiée en 1662, bientôt elle fut traduite en latin ; le latin était en quelque sorte le passe-port qui pouvait lui ouvrir l'accès des collèges.

Suivons sa fortune et en même temps essayons de déterminer les lentes modifications que Tinfluence cartésienne fit subir à l'enseignement de la philosophie.

u CartisiamsaM On peut juger des progrès du Cartésianisme dans daas les collèges. j»école et dans les collèges par la rigueur cl surtout par

le nombre des décret^ promulgués pour le combattre.

Cest en 1663 que les ouvrages de Descartes sont mis à rindex (donec corrigantur).

En 1667, le P. Lallemand se voit interdire le droit de prononcer son oraison funèbre.

En 1669, les candidats à la chaire de philosophie du collège Royal ont à soutenir des thèses sur Texcellence du Péripatétisme et contre la nouvelle philosophie de M. Descartes, c qui dictus est, ajoute Gui-Patin, « magis induisisse novitati, quam veritati (1). »

(Test de 1670 à 1690 que la persécution fut la plus forte ; on en peut conclure que c'est aussi dans cette période que le Cartésianisme rencontra le plus dV deptes.

En 1 67 1 /sur Tinvitation de M. du Harlay, laFaculté des arts invite les professeurs à s*en tenir aux règles établies, à rester attachés à la doctrine d'Aristote , sous peine d'exclusion (ce n'était plus, comme en 1624, à peine de la vie) pour quiconque professerait des opinions contraires au Péripatétisme. Elle appelle même les sévérités du Parlement contre les novateurs. C'est à ce propos que Boileaii , en compagnie de Racine et de Bernier, composa son fameux arrêt burlesque , qui empêcha le sage Lamoignon d'en donner un qui , aurait fait rire tout le monde (2).

(1) Les sujets donnés som les soWants : De ImmorUliUli anin», De nota De PrcsUntîa phUosopki» peripateika.

(S) Cekl de Bemier, moins coona que celui de BoOean, se IroaTo dans le

En 1675, le roi nomme des commissaires pour examiner toutes les thèses, et tous les cahiers de philosophie. »

En 1G77, r Université d'Angers, les congrégations religieuses , rOratoire et les Jésuites déclarent que « Ton ne doit pas s'éloigner des principes de physique « d'Aristote , communément reçus dans les collèges , tf pour s^attacher à la doctrine nouvelle de M. Des- « cartes, que le roy a dérendu qu'on enseignât pour « de bonnes raisons, t

Suivent les sept propositions que Ton doit enseigner sur les points en controverse.

Néanmoins , cette année môme , Pourchot, nommé Régent de Philosophie aux Grassins , professait des opinions toutes cartésiennes, et Malebranche poursuivait son livre de la Recherche de la Vérité.

Formulaires En I69I , tandis qu'au collège de Monlaigu un

. ] ,.^ Régent de Septième avait été inquiété pour avoir em^

elde 1*04. .... , j'

piete sur les privilèges des Petites Ecoles, en apprenant à lire ù des enfants, M. Renaud Gentilhomme, Recteur, sur Tordre du roi , faisait lecture aux professeurs de philosophie , de douze propositions , moitié cartésiennes, moitié jansénistes, mais toutes essentiellement opposées a» péripatétisme, qu'il était défendu d'enseigner.

En 1704, un formulaire tout semblable fut de nouveau présenté aux professeurs , qui virent renaître les mêmes dénances en présence des contestations soulevées par le Jansénisme.

.^femagi^nû, T. IV.

Ces persécutions étaient ineillcaces ; car si elles purent entraver quelque temps renseignement de la philosophie nouvelle dans les écoles, elles ne pouvaient Tempècher de se répandre dans toutes les classes de la société, et s'opposer à ce que Topinion publique, plus forte que toutes les prohibitions, ne modifiât insensiblement renseignement. Le nom de Descartes était soigneusement banni; qu'importe! les nouveaux cours étaient tout imprégnés de son esprit et de sa doctrine ; les maitres faisaient des professions de foi péripatéticienne, sans doute ; mais c'étaient des principes cartésiens^ qu'ils entrevoyaient à travers la physique d'Aristote : « il y a peu de découvertes qui « ne se trouvent dans quelques recoins de ses livres, » dit finement Malebranche (I); et le père Daniel prétendait qu'avant peu, « moyennant quelques conces- « sions, on verrait M. Descartes devenir péripatéticien (I et Aristote cartésien. »

Aristote Cette tendance à accommoder ensemble deux philo-

et Drscartcs. sophies essentiellement diifé rentes donna naissance à

de nombreux ouvrages d'éclectisme très-répandus dans les écoles. Le plus fameux appartient à J.-B. Duhamel premier secrétaire de l'Académie des sciences ; il est intitulé : Philosophia vêtus et nova ad usum scholae accommodata (1G78, 4 v.)*

Cet ouvrage composé à la recommandation de Colbert, est un assemblage aussi heureux qu'il puisse ^tre des idées anciennes et des idées nouvelles. A

^t) Voir |NHir tous ces UéuSs l'Uisloire du Cartésianisme de SI. Bouiilier .

Texemplede Duhamel» Pierre Barbay, élève d*Amauld» professeur au collège de Preslcs-Beauvais, auteur de commentaires très-eslimés sur Aristole, essaie de faire entrer certaines idées nouvelles dans la philosophie du Stagyrite, dont il a étudié chacune des parties (Logique, Physique» Métaphysique, Morale (1).

Avec Duhamel et Barbay» c*est Aristote qui se trouve métamorphosé en cartésien ; avec Cally professeur de philosophie et d'éloquence à TUniversité de Gaen, c'est Descartes qui se change en péripatéticieh. Descartes se fut reconnu pourtant malgré la forme scolastique que Tauteur lui donne dans certaines parties. Uouvrage dédié à Bossuet est divisé en cinq parties (2) : Logique , Science générale , Physique » Théologie naturelle. Théologie morale. Arnauld et Nicole se seraient retrouvés sans peine dans la logique, qui leur emprunte la réfutation de cette maxime que c toutes nos idées viennent des sens. » Descartes aurait admis le second livre , sur la science générale , oii Cally fait dépendre les essences de la volonté de Dieu, où il place Tessence de la matière dans la seule étendue , et repousse les formes substantielles avec les accidents absolus; mais Descartes eut certainement

(t) t(nC, 1680, 1081. Cesl dans la Logîqne que w troufe h dédantm ttthraole:

• Nos quanquam aut!iores omoes dogmalîcos- Teocremur pmserîînqiie Pla- . tonem , Aristoteleoi el Saartiim Tiiomani , in nulUut tanoi Terba Jofiatts , ' > quippe amid omoes, inagis tamen anikt verîtas^ pkilosoplii si qaîdcoi ctl • mentem rationo potius, quam tulboritale eoofifmaK.

(â) Instiialîo uoivcrsae p1iilo«op:iiae . — Cadj, S t. ia-1% Caca, l(i9S.

reproché à Tauleur d'altérer les principes de sa Méthode, en plaçant dans les règles de la connaissance de la vérité, la véracité divine avant Tévidence.

Nous sommes au seuil du dix-huitième siècle, et nous touchons au moment où la philosophie nouvelle va entrer dans Tenseigneolenl : Thomme à qui revient rhonneur de l'avoir en grande partie introduite, est le célèbre Pourchot , professeur de philosophie.au collège Mazarin en 1691, recteur de rUniversité , auteur des « Institutions de philosophie » dont Bossuet faisait la plus grande estime (1).

Pour conjurer les arrcis de TUniversité et jdu Parlement, Pourchot avait composé un recueil de Questions scolastiques, quMl appelait lui-même c son sottisier; » grâce à ces concessions il put imprimer et surtout professer le doute méthodique de Descartes et le a Cogito, ergo sum; » il lui fut permis d'établir sa morale sur le principe d'une loi naturelle, émanation dans rame de l'homme de la loi éternelle de Dieu même, qui n'est autre chose que l*oi*dre Immuable ; il put enseigner en physique l'étendue essentielle et les tourbillons.

Ccst de Pourchot, que Racine écrivait à son fils : < Vous éludiez sous un régent qui a lui-même beauc coup de lecture et d'érudition. » Après lui M. Dcmonlempuys et Dagoumer continuèrent de maintenir l'enseignement philosophique dans la même voie ;

(1) Institotionet Philotophia ad (adfioitm velenim el recenlîonim pbOosophonim intcOigciitiam comparai», opéra et studio E. P.

le premier, rcgent au collège du Plessis, avait laissé échapper dans ses cahiers cerlaioes proposiUons que ni Bossuct ni Fdnélon n*eussenl désavouées ; mais qui lui firent imposer une sorte de Jury, chargé d'examiner ses cours et les thèses de ses élèves; il nous a légué lui-même le Journal des contradictions qu'il eut à subir de la part de cinq docteurs de Sorbonne (I) (1704 à 1707); Dagoumer, auteur d'une philosophie accommodée à Tusage de Técole suivit les mêmes tendances et ne fut pas plus épargné ; certaines solutions trop cartésiennes qu*il avait données sur les points les plus controversés de la métaphysique (tels que réternité de Dieu, retendue intelligible , les notions d'espace et d'immensité) provoquèrent un dernier formulaire plus libéral , il est vrai , que les autres : là on accordait à renseignement le droit de discuter

(1) M. C. Jourdaio, cîle un exiriH do Joanul de M. de Monleapoyi ^//Ittùire de rUnirenilé, Pièces justiOathres, P. 190 ei soi?.) : parmi les juget envoyés par la SortMMine, se trouvait un monsieur Cbarton, dont voici k portrait : • C'était un bon homme, écrit M. de Uontempojs, plein de cmur à h

• vérité pour les Vnivtnaux, les êtres de raison, les formes sulislantidies, et

• leurs suivantes les qualités occulles ; grondant par occasion en lui-même dn

• changement de la philosophie, quand Q en entend parler, ou qu'il | est poussé ; « maiit cependant d*im esprit tranquille' là dessus, et incapable d'attaquer per- « sonne sur la doctrine, t Un des autres juges, M. Boucher, est moins commode; c'est lui qui pn'sente rargumentation en forme contre II. de liontempnjf et qui fait suivre sa dénonciation de dix propositions cartésiennes extraites de ses cahiers : trois sont tirées de la logique, cinq de la méUphysique, deux do la physique. Voici les principales :

• Intfllectus non agit scd solum latitur. — Mensbumana est sobslntta. — Materia definilur substanlia extcnU. - Demonslrari non pulest esse corpon, ût.

toutes les queslioos qui ne dépassent pas la portée de rintelligence humaine , et qui se décident par les principes de la raison ; on réservait sagement toutes les vérités» qui ne s'établissent que par TÉcriture et la TradiUoo.

A partir de cette époque la révolution cartésienne peut être considérée comme accomplie dans les collèges: ce n'est toutefois qu'en 1721, qu'on la trouve consacrée par les programmes ; dans le plan des nouveaux statuts soumis au Régent pour la réforme de rUniversité, nous trouvons, à Tarticlo vingt-deux, dos dispositions qui concilient le respect légitime dû à Tantiquilé avec les justes exigences de Tesprit moderne (I).

Les professeurs n'sivaient pas attendu le consentement de rautorité pour faire goûter à leurs élèves les meilleurs ouvrages des philosophes modernes ; dans plusieurs collèges (c'est Rollin qui nous l'apprend) « on « faisait lire soitenpublic,soitcn particulier aux écoliers « les plus forts certaines parties des six livres de laRe- « cherche de la véri té de Malebranche, les Méditations et c les principes do physique de Descaries, et après qu'on « avait lu avec eux, et qu'on avait expliqué les traités, « on leur en faisait faire des extraits chacun à leur ma- « nière avec ordre et méthode. »

(t) « LosioB proecepU desiunent, lum ex Arislolde , maxjmeque es Ctriesi

• Melhodù, et Arle Cogilandi, deaîqne ex Meditationibiis neUpliysids, quibtts

• dodriiu IMilonis m'rum in oodiim fait illuslraU, et ad Doclriiun chiisUanaai

• propitts admota ita ut neque novilalis «lodium feiierand« antiqvilali

• poceal, iie(|iie Bîmhi» antk|uîiatis tmor Teriiatl. •

Nous sommes loin sans doute de cet enseignement philosophique qui se résumait au début du siècle en deux exercices : la dictée et la dispute ; la dictée qui remplissait les cahiers des élèves d'opinions mal conçues» mal rédigées, expliquées en un mauvais latin, la dispute qui ne roulait que trop souvent sur des questions épineuses, en dehors de la \ie et parfois même du sens commun.

Le père Lamy que nous avons cité au commencement de ce chapitre, réclamait la lecture des bons auteurs imprimés, que les professeurs accompagneraient de leurs observations. Ses vœux se trouvent réalisés et même dépassés ; car ce n'est plus seulement Aristote, mais Descaries, Amauld, et même Malebranche, qu'on étudie en certains points, et qu'on «enseigne.

Toutefois ce n*est pas l'enseignement de la morale qui a le plus gagné dans ces innovations, et les plaintes du savant Oratorien n'avaient pas obtenu de ce côté une pleine satisfaction. •

A la faveur des doctrines nouvelles , le centre de renseignement philosophique s'était pour ainsi dire déplacé ; ce n'est plus la logique, ni la morale , ni même la métaphysique qui tient la première place ; c'est la physique, et après elle, les matières théologiques. En vain l'archevêque de Parlsi M. de Noailles, se plaint au Recteur, que dans les thèses on n'entendit disputer que sur celte partie; en vain les professeurs assurent qu'en expliquant les matières delà physique, ils ne diront rien qui puisse les rendre suspects ; qu'ils ne traiteront point des questions de théologie , etqu'eo continuant à donner dans leurs cahiers à la métaphy«

siqiio cl à la morale loutc retendue qu'elles méritent, ils auront soin d'en mettre sufllsamment dans les actes publics , afin qu'on puisse disputer également sur ces matières.

Uamour de la nouveauté les ramenait toujours à la physique; Tattrait de Tinconnu entraînait nécessairement des esprits curieux et fatigués du passé, vers ces contrées encore inexplorées où le champ était ouvert à toutes les découvertes ; il semble qu'on eût le pressentiment de la grandeur scientiflque qui était réservée au siècle suivant.

Nous avons indiqué sucessiven\ent les modifications lentes et pénibles apportées à l'enseignement de la philosophie vers la fln du dix-septième siècle; cet enseignement, malgré ses progrès, était loin de satisfaire encore les plus chauds partisans de FUniversité, et l'Université elle même.

fnuQie Le programme des deux années de philosophiû, tel

^^^ que nous le donne, en 1764, le président Rolland est un peu dilTércnt de celui que nous trouvions dans les statuts de iCOO. La première année est consacrée à Tétude des sciences abstraites (logique, métaphysique , morale) qui ont pour but de former le raisonnement ; la deuxième est consacrée à Tétude des corps , à la phy* sique qui a pour but de développer le sens de Tobservation. Rien de mieux ; mais renseignement se fait toujours en latin^^et la méthode comme dans les facul* tés supérieures est encore celle de la scolastique. La logique est toujours comme par le passé trop épineuse (on y devrait joindre des leçons de critique); la morale est écourtéc; la métaphysique n^est qu*un

nci.

mélange de logique et de théologie ; quant à la physique, Tcsprll de système la dénature.

Outre CCS plaintes, le président Rolland, digne interprète des vœux du corps enseignant, propose de remplacer les dictées, dont le père Lamy s'est plaint avant lui, par des cours imprimés que rédigeraient les professeurs sur le modèle de la logique de Port- Royal, par exemple; il réclame surtout que renseignement soit fait en français. Ces demandes étaient trop raisonnables pour qu'il n'y fût point satisfait; le temps y a fait droit, el les a même dépassées : la méthode scolastique a disparu , entraînant avec elle sa logique, sa métaphysique théologique et ses procédés d*un autre âge ; le français à chassé le latin des classes de philosophie comme des autres ; la physique a suivi les lois de Tcxpérience, les mathématiques se sont dé tachées de la physique, et renseignement scientiflque dégagé de ses entraves, a pu se consUtuer et grandir.