DANS LES COLLEGES DES JÉSUITES AU XVII* SIÈCLE

L'enseignement de la philosophie chez les Jésuites n'eut pas à subir les mêmes vicissitudes que dans l'Université. Au collège de CIormont,la philosophie était, comme le reste, soumiseà une inflexible discipline» qui bannissait toute personnalité ; et nul, même parmi les maîtres les plus autorisés, n'eût osé s'afTranchir des règles prescrites, surtout en ces matières, où il est si malaisé de déterminer les limites de la raison et de la foi.

Comme le plus grand nombre des élèves quittait le collège après la Rhétorique , il n'y* avait donc pour continuer, que les aspirants à la théologie, c'est-à-dire ceux qui se préparaient a entrer dans la Société. Cependant nous voyons que Descartes fit sa philosophie à la Flèche, et il assure qu'il eût beaucoup & s'en louer :

i Vous voulez savoir mon opinion sur l'éducation

« de votre (Ils, écrit-il à un père de famille ; parce que « la philosophie est la clef des autres sciences, je crois « qu'il est très-utile d'en avoir étudié le cours entier, « comme il s'enseigne dans les écoles des Jésuites. Je « dois rendre cet honneur â mes anciens maîtres, de dire « qu'il n'y a aucun lieu du monde où je juge qu'elle « s'enseigne mieux qu'à la Flèche. »

Nous pouvons d'après le Ratio Studiorum indiquer sommairement ce qu'était cet enseignement : le cours était de trois années, la première consacrée à la logique, la deuxième à la morale, la troisième aux sciences physiques et mathématiques ; les élèves n'avaient que deux heures de classe, une le matin , une le soir.

Le livre classique pour les logiciens était le Commentaire de Tolet sur la logique d'Aristote, que le professeur devait expliquer de vive voix , plutôt que de perdre le temps en dictées. Quant aux autres textes d'explication ils sont les mêmes que dans l'Université. Aussi n'y reviendrons-nous pas.

Mais quel est l'esprit qui anime cet enseignement j et en quoi reconnatt-on la marque de la Société ? Une prescription du Ratio Studiorum , nous éclaire à ce sujet. Parmi les interprétations des commentateurs, le professeur cherchera à démêler celles qui lui semblent préférables ; et de ce conflit d'opinions qui éclate parmi les hommes les plus autorisés, il pourra en venir à émettre certains doutes < qu'il ne faut pas « trop poursuivre , ni cependant trop négliger, s'ils « sont de quelque importance. >

Tel est le point de départ de ce probabilisme qui

minait lë fond de toute philosophie sérieuse : telles sont ces tendances auxquelles Descaries fait allusion dans son Discours sur la Méthode , et que Molière à peutêtre jouées sur la scène : on peut croire que ce penchant à ne rien trouver do flxe» ni de trop assuré dans une science d'origine toute humaine, partait d'une intention bien arrêtée d'abaisser la philosophie devant la théologie, dont elle n'était que Thumble suivante (ancilla ac pedisequa).

Toutefois, cet abus amenait d'étranges conséquences et un singulier rclAchement, non pas seulement pour la morale, mais pour toutes les parties de l'enseignement philosophique, qui se trouvait frappé de stérilité et d'impuissance. Aussi, en 1643, une personne alTectionnée au bien public (et plus encore au bien de rUniversité), après avoir établi que les Jésuites étaient des « Rhétoriciens enflés et de mauvais Grammairiens, « les déclare médiocres Philosophes (1), » et soutient son opinion comme il suit :

Le Probawnsroe. c Chez cux la logique n'est qu'une routine sophisti-

« quée; au lieu de servird'appui aux conceptions, et de « règle aux raisonnements nécessaires, elle est devenue

(1) Gtti-Pattn goûUit fort ropttscvle de G. Ilemiant : od k toîI «Tipris h lettre 103 à M. BeliB : • Les Lojolisle« sont âpres à se faîra tncorporef ca « rUniversilé de Paris. Il court ici un livret pleta de grandes et bonnes rdsoas, c pour lesquelles il montre que cela ne doit pas leur être permis ; ils n*5 ont pu « répondu ; aussi ne le peurent-ib faire ; si tous n'en avez tu à L joa, Je m'ofine

• de TOUS en mettre un dans le paquet des thèses ; est intitulé : ApotogU pour

• l'UnivtniU de Parlt contre te diiconn d'yn JétHlIe , par une personne

• affectionnée au bien pubTie « ^ 1613.

r mi m;'S'TiW— S5BgftiS—M«MlMMttÉ*^MJMtt>— ail

ÉtH*«H..M«tk.

« un alambic qui réduit tout en Tumée : elle se borne à « une altercation fondée plutôt sur Téquivocation des « inots, que sur des diincullés raisonnables.

< La morale est démembrée dans leurs ouvrages : i)s « lui ôtent les nerfs et la chair, pour ne lui laisser qu'une '« peau rude ; et ce qu*ils lui conservent de parties est ^ tellement corrompu et défiguré, qu^on peut dire à < leur sujet après Sénéque : qu'ils apprennent plutôt à m disputer qu*à bien vivre ( docent disputare , non « vîvere) (I).

« La physique est étrangement défigurée par leur « piété : ils omettent les choses qui doivent lui servir • de rudiment, et prétendent que nous attirons nos éco- € tiers par la prolixité de nos écrits de Generatione et « de Corruptione. Ils ignorent donc qu'Aristote a Inti- « tulé ainsi deux de ses livres, qui ne traitent nullement « de ces matières dont ils entendent parler ; en tout cas « une philosophie exacte ne peut être criminelle; mais « une théologie impudique ne peut devenir innocente.

« La leur n*est bonne qu*à déclarer la guerre à la « pudeur, à fournir des armes aux libertins , et des « amorces à notre malheureuse concupiscence (2) ; « giikce à eux, comme toute opinion est problématique - « quand elle est soutenue par deux ou trois docteurs, « dés que deux ou trois jésuites , sous prétexte de « charité ou de force d'esprit, auront fait une petite ligue

(t) Nous avons vu que k P. Lauy en disait autant «le TUaivenilé.

(S) Ne trouYe-t-mi pas ici une partie de ce que Pawal développera plus tari avec tant dVIoqi

a pour flatter la délicatesse des chrétiens, ce qui de tout « temps était réputé une hérésie deviendra un problème « indlflifrent, ou plutôt tous ceux qui demeureront dans t la tradition ancienne passeront pour des esprits c faibles et des âmes scrupuleuses.

Pour en revenir à la philosophie proprement dite et aux procédés scolaires de la Société , « le défaut « d*exercice, en dépit de la pompe de leurs actes où « les assaillants sont aussi peu nombreux que les sou- « tenants, est une cause de grande faiblesse. Joignez c à cela leur appréhension de faire plus qu*ils ne « doivent ; ils s'assujettissent à la servitude du temps, « se rendent les esclaves de Thorloge ; quelque dif- « Acuité qu'on puisse leur proposer, Theure sonnante, « à leur avis, est capable d'en donner la solution , et c comme s'ils avaient perdu la parole après le temps « désigné pour les disputes, sitôt qu'il est expiré , ils « ne répondent plus que par les pieds et par les mains.

a Pour toutes ces raisons, il ne faut pas s'étonner « que les jeunes gens trouvent plus à propos de puic ser dans ces vives sources de nos écoles , que de < s'arrêter aux petits ruisseaux ; car l'on peut dire de € la philosophie des Jésuites ce qu'un ancien disait de « celle des Grecs : 'Dxiimt fcu^^^x, x^w 4réf«c* »

Certes, il y a, dans ce qu'on vient de lire, du parti pris et de la rancune ; ce ton même plein d'amertume qui fait déjà pressentir les Provinciales ne dénote pas un esprit calme et une grande impartialité; néanmoins la plus grande partie dcs critiques de 6. Hermant, paratt juste, et la suite le prouve bien. On devine aisément, qu'avec une pareille philosophie , les Jésuites durent

impitoyablement rejeter lé cartésianisme.

Descartes, de. son vivant, avait conserve des relations d'amitié avec quelques uns de ses anciens maîtres; lui mort, ils furent les premiers à provoquer contre son système et ses disciples les plus grandes rigueurs; et il n'en pouvait être autrement : le principe seul de la nouvelle philosophie , qui avait pour conséquence TaiTranchissement de la raison humaine, était essentiellement contraire au principe même de leur Société, qui repose sur Tabnégation la plus entière et Tobéissance absolue en quelque matière que ce soit (1).

En déclarant la guerre au Cartésianisme, dit M. Bouillier, la Société se montrait Adèle & sa mission de défendre le passé et la tradition contre les nouveautés plus ou moins suspectes de Tesprit moderne. Un certain empirisme puisé dans Aristote, et rajeuni par les théories nouvelles de Gassendi : tel fut le caractère que présenta généralement la philosophie des Jésuites dans la seconde moite du dix-septième siècle; quant i la méthode, elle reste celle du Ratio Studiorum*, et elle n*est nullement rajeunie ; elle consiste toigours à chercher des contradictions entre les plus grands esprits sur les notions fondamentales (telles que ridée de Tûme, de Dieu), et «à partir de ces contradictions mêmes pour arriver à une conclusion voisine du scepticisme.

(1) LMiumanitiS fijcondi^ pir Ws systèmes ne nous piratt pas ea travaH d*uM Ixt de vertu et de iNmlieur , dit le père Ravîgiuii. Ia rahon livrée à elle-mimi t'ègen et roule d'erreur en erreur.

Caractèra des doctrines ;

lOQ des ouvrages philosophiques

cbezles Jësttîles.

De là ce ton leste et dégagé , et comme une sorte de persiflage qui règne dans les écrits de la Compagnie.

Savez-vous pourquoi le père Daniel s*en tient à Aristote et aux dogmes de Pécole ? Il va nous le dire dans les paroles qu*il prête à Colbert, qu^on dissuadait de faire apprendre à son flis Tancienne philosophie, sous prétexte qu'elle ne contient que fadaises et chimères : « On m'a dit aussi qu'il y a bien des fa- « daises et des chimères dans la nouvelle; ainsi folie c ancienne, folie nouvelle » je crois qu'ayant à choisir, « il faut préférer l'ancienne à la nouvelle. >

Le P. Rapin tient à peu près le même langage : c Avoir appris combien ce qu'on sait le mieux est c mêlé d'obscurité et d'incertitude, voilà le plus grand c fruit qu'on puisse tirer de la philosophie. »

Repoussant le spiritualisme, peut-être exagéré de Descaries , qu'ils eurent le tort de dénoncer comme une folie et comme un fanatisme, les Jésuites se sentaient attirés parsa physique. De ce côté leurs tendances empiriques pouvaient librement se donner carrière; ils ne craignirent pas de faire passer dans leur enseignement ces inventions subtiles, engageantes et hardies que les PP. Regna^It, Tournemine, Buffler rendaient populaires par leurs ouvrages.

Ils déployèrent, pour répandre cette science dans leurs collèges, cet esprit ingénieux, cette clarté d'exposition, bref, ce soin de rendre Tétude aimable, qui ne les quittait jamais, mais qui peut aisément tourner au superficiel.

La physique chez eux, consistait en une série d*ex-

«—i-.— .i — ii^m^^F

périences amusantes où un démonstrateur ambulant venait montrer quelques phénomènes électriques ou magnétiques , quelques expériences dans le vide , la circulation du sang dans le mésentère d*une grenouille, le spectacle du grossissement de quelques

objets par le microscope» eta.

Rien de mieux que ces amusements instructifs; mais en voulant trop se rappro«*Jier de Tenrant, en forçant cette tendance à faire d'une étude grave une sorte de récréation , et du travail un plaisir, on risque de tomber dans un système d'éducation énervant et peu viril. N'y a-t-il pas un danger sérieux à écarter tout eflbrt d'un esprit déjà formé et d'une intelligence qui se développe, à pousser lesjcunes gens jusqu'à un certain point pour les arrêter net, à les tenir en éveil par Tagrément sans jamais les provoquer à la réflexion ou à la curiosité? L'imagination pouvait se déployer à son aise dans de nombreux exercices qui lui servaient d'aliment ; mais la raison mise à ce régime ne itrouvait pas à se mûrir ; élevée dans une sorte de tutelle et de dépendance, elle n'était point nourrie de ces racines de la science, qui sont amères, mais qui seules fortifient ; avec eux :

c Dans une longue enfance elle aurait pu vieillir. > Nous avons vu , dans l'étude des langues, les Je-

suites se défier de l'érudition , nous ne devons pas être surpris de les voir dans leur enseignement philosophique redouter la libre pensée. Cest ainsi que l'esprit général de la Compagnie les portait tout naturellement à prendre le parti d'Aristote, de saint Thomas , et même de Gassendi , contre Platon, saint

Augustin et Descarlcà, dont les doctrines leur semblaient incompatibles avec la foi ; ils restaient en ceM lidèles à leur système de pousser, la culture intellectuelle jusqu'au point extrême où elle pouvait rètre. sans amener Témancipation des esprits. Toutefois, ils ne réussirent pas toujours, puisqu'un de leurs meilleurs élèves fut Voltaire.