CHAPITRE I

er

CiUTIQUJES DE POBT-ROYAL, DE L'OrATOIRB, DE l'abbé FlEURY, etc.

Nous avons exposé, dans toutes ses parties, renseignement qui se donnait dans les collèges de TUniversite, et dans ceux des Jésuites jusque vers la fin du dix-septième siècle ; nous avons constaté que le latin fait le fond des études, et que le grec, sans être absolument délaissé , n'occupe en réalité qu'une place trèsrestreinte.

Pour la philosophie, sur laquelle nous n'aurons plus à revenir, nous avons pu mêler la critique à l'analyse ; mais pour l'étude des langues , nous avons indiqué seulement que les méthodes en usage étaient loin de satisfaire les meilleurs esprits et les gens les plus éclairés : nous avons rencontré sur notre chemin Port-Royal et l'Oratoire, le moment est venu de présenter leurs doctrines, et de relever dans leurs

écrits tout ce qui atteint directement les écoles publiques Lancelot, Nicole; Arnauld, le P. Lamy,

Tabbé Fleury, qui vont s'offrir à nous, nous. conduisent à Rollin et au Traité des Études qui sera le terme de ce travail.

On a remarqué qu'à Rome, après Auguste, on avait continué dans les écoles à former les jeunes gens à l'éloquence et à les préparer aux luttes du forum ou du barreau, quand l'éloquence et la vie publique depuis longtemps n'existaient plus ; ainsi , la rhétorique au lieu d'être un moyen, était devenue à ellemême sa propre fin : l'effet avait survécu à la cause qui l'avait fait naître; le même phénomène s'était produit dans l'Université; on continuait, sous Louis XIV, à enseigner le latin comme sous François P% comme à l'époque où il était indispensable de savoir parler au plus vite une langue qui était celle de tous les lettrés. Le français avait pourtant fait ses preuves avec Balzac, Voiture, Retz^ Saint-Evremond, Corneille, et Descartes ; et l'opinion publique protestait contre l'arrêt qui lui interdisait l'entrée des collèges. Ne devait-on pas l'accepter, feinon pour lui-même, du moins pour le latin, dont il était l'auxiliaire naturel ? Et n'était-ce pas un aveuglement barbare , que de se priver dn concours ]d'un si précieux allié ?

L'éducation Pprt-Royal et l'Oratoire sentirent cet abus , le signa-

à Port-Royal, lèrent, et non contents d'écrire à ce sujet leur opinion,

firent passer leurs idées dans la pratique. De là un enseignement tout différent et plus rationnel, qui conservait le latin comme fond .des études , mais qui l'apprenait par le français et un peu pour le français ;

qui mettait le grec sur le même pied que le latin luimême et rétudiait directement ; et qui , pour Vun comme pour l'autre , remontait immédiatement à la source, puisant aux bons auteurs, auxquels la grammaire ou les racines devaient au plus tôt donner l'accès.

La hiérarchie des devoirs se trouvait ainsi renversée, les exercices, qui ont surtput pour but d'apprendre à écrire ou à parler dans la langue , passent après ceux qui doivent la faire enteijdre; Tintelligence des écrivains devient obligatoire pour tous , le pastiche , ou l'imitation des poètes et des prosateurs , n'étant réservé qu'aux esprits plus distingués. Une sorte de voie moyenne était ainsi adoptée, qui peut-être ne formerait ni des latinistes éminents, ni des hellénistes hors Jigne, mais des français intelligents, ayant lu Virgile et Cicéron, Homère et Thucydide, connaissant leur langue maternelle autrement que par l'usage, n'ignorant ni l'Italien, ni l'Espagnol, ni l'histoire , ni les sciences, ni ce qu'il faut savoir d'une droite philosophie.

Tels étaient les élèves qu'on formait à Port-Royal et à l'Oratoire; là , ils s'appelaient les Bignon, ici , les Chabrol , et tant d'autres qui ont fait la gloire de Juilly ; mais précisons davantage , et entrons un peu dans les détails ; aussi bien le sujet est-il beaucoup plus moderne, qu'il ne le semble, et en bien des points nous serons plus près encore du dix-neuvième siècle que du dix-septième.

Nous n'avons pas à refaire, même en abrégé, l'histoire des Petites-Écoles, ni à caractériser longuement

Tesprit général qui présida à leur fondation et qui survécut à leur dispersion; nous voulons seulement extraire 'de ces œuvres, dans lesquelles Arnauld, Lancelot, Nicole, Guyot, Couste nous ont légué le souvenir de pratiques qui leur ont été chères, les traits qui atteignent plus directement l'enseignement des collèges. Ces critiques fondées toutes sur la raison ont un caractère, qu'il n'est peut être pas mauvais de faire ressortir à notre époque, et sur lequel nous insisterons volontiers : elles sont éminemment pratiques, et les procédés d'enseignement qu'elles nous révèlent ou nous proposent , n'ont rien de précipité ni d'inapplicable ; on voit que chez tous ces maîtres l'expérience a précédé la théorie, ou plutôt que la théorie elle-même n'est que l'usage constaté, expliqué, défini et mis en maximes. C'est Sainte-Beuve qui l'a remarqué ; et rien n'est plus juste. Nicole enseignait au jeune Tillemont la philosophie seldh les préceptes de l'Art de Penser qui ne parut que plus tard; il n'écrivait ses pensées sur l'éducation, qui sont pleines de remarques si fines sur la grammaire, l'histoire, les langues, etc., qu'après avoir pu contrôler les résultats obtenus par les méthodes de Lancelot ; Arnauld enfin ne proposait son Règlement d'Études qu'après avoir dirigé les Écoles de Port-Royal.

Cette réserve et ce bon sens de la part de gens qui auraient pu s'arroger, sans que personne s'en étonnât, le droit, de critiquer et de dogmatiser en imatière d'éducation, méritent d'être signalés de nos jours: c'est là un exemple, qu'il est bon de rappeler au milieu de ces projets de Réformes qui nous viennent de

toute part, et où L'imagination se donne un libre cours; on va juger si ce soiit des chimères que proposait Port-Royal , ou même de ces systèmes décevants par une apparente unité, qui plait à l'œil , mais qui défie de tout point la pratique.

Avant tout c'est la charité et l'amour de l'enfance, qui fait le fond de toutes les critiques dirigées par P.-Royal contre l'enseignement des collèges , mais la charité est soutenue par le bon sens.

L'Université se souciait peu de mettre ses élèves « en belle humeur » (1) et d'éveiller la gaîté en leur esprit : elle ne le pouvait guère du reste , l'éducation qu'elle donnait était, sous ce rapport, nécessairement inférieure à celle qu'offraient les Petites-Écoles, qui n'étaient en somme qu'une réunion d'éducations particulières, où le problème de l'instruction en commun ne fut jamais abordé, ni résolu. Mais ce qu'on pouvait demander aux maîtres dans les collèges, c'est de chercher à se mettre un peu plus à la portée de l'enfance, à l'aider davantage, et à rendre l'étude, sinon plus agréable que les a jeux et les divertissements, » du moins plus rationnelle, plus simple, plus lumineuse ; ce qu'on avait le droit d'exiger d'eux, c'était non pas de faire du travail un plaisir, ce qui est au moins trèsdifficile; mais de faire que la peine et l'eifort ne fussent pas stériles ou trop peu récompensés ; ce qu'on critiquait en toute justice, c'était que l'Université allât jeter es élèves dans ce pays hérissé de

(1) Expression de Lancelot. (Voir la thèse de M. Vérin).

Le français

substitué au latin

dans les

Grammaires.

broussailles, qu'ils arpentaient en tout sens et sans profit, s'égarant dans des vers obscurs et embarrassants, comme dans les détours d'un labyrinthe. L'usage du français substitué au ^latin pour apprendre la grammaire, voilà ce que demande Port-Royal ; Tabus ou plutôt Pexcès du latinisme , voilà ce qu'il proscrit ; plus de ces moyens, que le pédantisme est ingénieux à créer, et la routine entêtée à maintenir, qui font marcher l'élève de l'incompréhensible à l'inconnu, lui faisant étudier un latin barbare pour le faire écrire en un latin littéraire.

Comment veut-on que des enfants apprennent les Règles de la langue latine en cette langue qu'ils n'entendent pas encore î

^Test-ce pas aller en même temps contre la nature et contre la raison. ?

Ici tous les bons esprits sont d'accord avec Port- Royal : T. Lefèvre , le P. Lamy, l'abbé Fleury, tous ont protesté contre ce manque de sens ; mais nul ne l'a fait avec plus de force que Malebranche :

a N'est il pas évident, qu'il faut se servir de ce qu'on « sait pour apprendre ce qu'on ne sait pas : et que « ce serait se moquer d'un français que de lui don- « ner une grammaire en vers allemands pour lui a apprendre l'allemand.^ Cependant on met entre < les mains des enfants les vers latins de Despau- « tère , pour leur apprendre le latin , des vers obsa curs en toute manière à des enfants qui ont même a de la difficulté à comprendre les choses les plus « faciles. La raison et l'expérience sont visiblement « contre cette coutume , car. les enfants sont très-

« longtemps à apprendre mal le latin. Néanmoins « c'est une témérité que d'y trouver à redire. Un « Chinois qui saurait celte coutume ne pourrait a s'empêcher d'en rire, et dans cet endroit de la terre « que nous habitons, les plus sages et les plus savants a ne peuvent s'empêcher de l'approuver. » i

Lancelot, bien entendu, n'est pas de ce nombre, et il compose une Méthode latine en langue française « ne fût-ce, dit-il, que pour la majesté de ce grand « royaume. »

Mais cette Méthode, comment l'apprendre? sufflra-t-il de faire retenir par cœur aux écoliers des Tableaux ou des Cartes de couleurs différentes , où ils trouveront avec les déclinaisons et les conjugaisons les règles elles-mêmes; c'est ainsi que l'avait imaginé le père de Condren , dans sa grammaire qui fut trèsgoûtée. de Richelieu. Port-Royal n'est pas de cet avis et ne s'en fie pas à la seule mémoire : loin de là, tout en reconnaissant la difficulté de cette élude, il fait appel à la raison, au bon sens ; on cherchera d'expliquer et

de faire comprendre avant de faire retenir ; puis-

qu'on ne peut pas exempter les 'enfants de la peine d'apprendre à décliner et à conjuguer, on leur rendra du moins cette peine plus légère ; et en l'abrégeant, on ne fera pas disparaître les difficultés (puisque cela n'est pas possible, et que d'autre part les difficultés môme sont utiles) ; mais on les présentera graduellement et dans un ordre logique (1). A ce sujet.

(1) Voir à ce sujet le livre de M? Bréal : Quelques mots sur VInstruction

les avis de Nicole sont encore précieux même aujourd'hui ; et les récentes discussions sur la part qu'il est bon de faire à la grammaire, dans les premières études, et sûr la manière dont il convient de l'enseigner, donnent aux réflexions suivantes un nouvel à propos et comme un air d'actualité.

« La nécessité et la difficulté de l'étude de la langue « latine ont donné naissance à une grande variété « de méthodes pour en apprendre les principes. D'au- « très ont cru que la véritable méthode était de n'en < point avoir du tout. Plusieurs pensent qu'il faudrait « montrer le latin comme les langues vulgaires, par a l'usage, et qu'à cet effet on devrait obliger les enfants « à ne parler que latin ; mais il est à craindre que cette « servitude ne les rende stupides par l'embarras qu'ils « éprouvent à exprimer leurs pensées. » C'était là le travers de l'Université ; aussi ne pouvant faire parler ses élèves, elle les faisait écrire, et cette tradition s'est maintenue, jusqu'à nous, quoique les causes qui l'aient fait établir n'aient plus la même force.

« La pensée de ceux qui ne veulent pas du tout a de grammaire , continue notre auteur, n'est qu'une a pensée de gens paresseux qui veulent s'épargner c la peine de la montrer ; et bien loin de soulager a les enfants, elle les charge infiniment plus que les « règles , puis qu'elle leur ôte une lumière qui leur «faciliterait l'intelligence des livres, et qu'elle les

Publique en France, dans le chapitre où il recommande Télade logique de la Grammaire.

« oblige d'apprendre cent fois ce qu'il suffirait d'ap?- « prendre une seule. »

Ne trouvons nous pas dans ces lignes pleines de sensla condamnation anticipée d'une innovation, qu'on avait voulu'introduire dans nos classes, et qui aurait eu pour but de faire composer à l'élève sa grammaire , en la lui faisant tirer de l'Explication des auteurs, au lieu de le contraindre à apprendre par cœur des définitions et des formules abstraites.

Ce n'est pas là, d'après Nicole, prendre le parti de l'écolier ; j'ajouterai que c'est encore moins prendre le parti de la grammaire. Le meilleur en ceci est de s'en remettre au bon sens , c'est-à-dire de ne point retrancher les règles , mais de les simplifier et surtout de faire disparaître quantité de choses non nécessaires qui sont la croix des enfants. L'Université n'y prenait pas assez garde ; mais c'est à quoi Port-Royal et Lancelot surtout avaient travaillé ; aussi espère-t-il que les enfants lui sauront gré d'avoir cherché à les exempter « des peines et des inquiétudes qu'ils ont à apprendre « Despautère , d'avoir tâché de leur changer une obs- « curité ennuyeuse en une agréable lumière, et de leur « faire cueillir des fleurs oîi ils ne trouvaient que des « épines. »

Le Latin, Tout se tient dans un système d'études, et surtout

laogae mort*, quand il est constitué depuis longtemps : Port-Royal

blâmait le point de départ qui devait nécessairement condamner le reste ; il repousse avec raison l'enseignement du Latin en Latin, et nous nous demandons aujourd'hui comment, en dépit des meilleurs esprits, cet abus a pu se maintenir; mais il faut se rappeler ici que le latin

étant pour TUaiversité à la fois une langue vivante et une langue savante, les écoliers avaient tout intérêt à le parler le pluâ vîte possible : de là Thabitude et la pratique de renseignement en latin ; ce n'est pas tout, comme pour apprendre à parler une langue, le plus sûr est en même temps de s'exercer longuement à l'écrire, le Thème prenait le pas sur la Version, l'imitation sur 'la lecture des auteurs. Pour les langues mortes, la hiérarchie des Devoirs doit être renversée : le suprême bon sens fut de voir que, tout en restant la langue de PËglise, de la philosophie et du droit, le latin était une langue morte, et, ceci nettement défini, d'appliquer franchement et résolument les moyens qui peuvent conduire le plus vite à l'intelligence des auteurs ; c'est ce que fit Port-Royal : la traduction écrite ou parlée devenait ainsi l'exercice principal; et ce n'est pas seulement pour étudier les anciens et les connaître à fond qu'on les trajjuit : ils vont devenir nos meilleurs maîtres. < Lisez Gicéron», disait Arnauld à un jeune homme qui lui demandait comment on doit se préparer à bien écrire en français. Cette vérité devenue banale que la traduction profite plus, ou tout au moins autant, au français qu'au latin, était alors nouvelle pour tous ; et ce sont les maîtres de P. Royal qui l'ont mise en pratique. C'est donc pour apprendre les deux langues que les illustres solitaires publièrent ces traductions plus littéraires que littérales dont ils nourrirent les jeunes esprits ; ainsi ils les mettaient en garde contre l'abus du latinisme, dont l'Université se faisait plutôt une gloire.

a II est bien certain, disait-on, que quand on n^est

€ pas assez affermi dans sa langue propre , les langues a étrangères nous entraînent insensiblement à leurs ex- < pressions, surtout quand on ne connaît les choses que « par elles, (comme il arrive aux enfants), et nous font « parler latin avec des termes français. » L'étude^du français précédera donc celle du latin, comme la traduction précédera le thème. T. Lefèvre, avant RoUin et après Port- Royal, donne excellemment la raison de cet arrangement :

a En toute languie il n'y a que trois degrés : 1* entena dre, 2** composer, 3** parler sur le champ. Or, cet ordre « est l'ordre de la nature, et ici la nature et la raison « c'est la môme chose. Et partant, tout homme qui a prend un autre chemin abandonne la raison, par ce a qu'il ne suit pas la nature. Pour faire un bâtiment il a faut des matériaux , et Archimède avec tout son (t esprit et toute la connaissance qu'il avait des mécaa niques, n'aurait jamais rien fait s'il n'eût eu des a poutres, des poulies, des liens de fer, des bandes, des a contre-bandes, des décharges d'architecture, .... hél «comment aussi. Monsieur, pourra-t-on composer « (car ce mot signifie assemblage et arrangement) « sans avoir fait provision des matières, qu'on puisse « mettre dans la situation que les sciences ou les arts « requièrent. » .

Quant au Thème lui-même, il sera plutôt parlé qu'écrit; n'est-ce pas là rétabUr d'une façon plus intelligente le parler latin que l'Université prescrivait dans ses classes? Ainsi le maître conduira insensiblement ■ les enfants dans l'arrangement et la construction de la phrase latine, en évitant à l'élève le tête-

à-téte , à la fois stérile 'et fastidieux du dictionnaire ; le professeur devient ainsi pour ses écoliers comme un dictionnaire vivant ; il leut tient lieu de livres , il est leur règle et leur commentaire, tout se fait a par la 'parole, » Pour un pareil exercice, où Ton cherche à bien faire pénétrer les écoliers dans le tour et le génie d'une langue, il n'est plus besoin de corrigés, ni des élégances de convention, ni des cahiers d'expressions, ni, en un mot, de toutes ces recettes scolaires puisées non dans les auteurs , mais dans ces pastiches modernes des anciens , qui défrayaient les classes d'alors, comme de nos jours les copies d^s Concours Généraux.

Nous sommes loin de ces Extraits, de ces provisions de belles phrases que recommandent N. Mercier et le P. Jouvency, et qui habituent ceux qui les composent à parler en latin de la même manière que ceux dont nous disons en français , qu'ils parlent Phœbus , c'est-à-dire d'un style tout plein de contrôle et d'afféterie. Lancelot raille doucement cette manie de la périphrase, qui fait qu'on se garde bien, pour dire aimer, de mettre « amare , » mais a amore prosequi , benevolentia'complecti » au lieu que souvent le mot simple a bien plus de grâce et plus de force. La composition en latin n'était pas pas pour cela délaissée à Port-Royal ; seulement les vers étaient , comme on dit de nos jours, facultatifs; lorsqu'on avait montré aux élèves, en Troisième], à les mesurer, à les tourner, à les rassembler, on suivait en celale génie naturel des enfants : Racine élevé à ce régime a laissé quelques

Les exercices de mémoire.

Les langues vivantes.

pièces qui valent bien ses premiers vers français.

Dans cette instruction , toute de bon sens, croit-on que les exercices de mémoire aient été bannis ? nullement ; ils sont indispensables pour former Tesprit et le style; seulement il ne faut jamais rien faire apprendre par cœur aux enfants qui ne soit excellent ; c'est pourquoi Nicole recommande qu'on fasse un choix dans Gicéron, Tite-Live, Tacite, Sénèque, etc., et dans les poètes, de certains lieux si éclatants, qu'il soit important de ne les oublier jamais ; car ces choses a qu'on apprend par cœur s'impriment davantage dans c la mémoire , et sont comme des moules ou des (( formes que les pensées prennent, lorsque les enfants « veulent s'exprimer ; de sorte que s'ils n'en ont que a d'excellents, il faut comme par nécessité qu'ils s'ex- « priment d'une manière noble et élevée. »

Avec le latin ainsi -entendu, le grec marchait de pair; mais ni l'un ni l'autre n'excluait les langues vivantes. Racine connaissait l'Italien et l'Espagnol, et comme on ne peut guère admettre qu'il les ait étudiés en faisant sa philosophie au collège d'Harcourt, ne faut-il pas conclure que c'est dans les Petites-Écoles qu'il a dû les apprendre ? L'histoire et la géographie .avaient aussi, en . même temps que les sciences , trouvé leur place dans cet enseignement solide qui alliait si heureusement des connaissance3 plus modernes à l'étude de l'antiquité. C'est encore Nicole qui nous sert de guide , pour ces premières instructions qu'il met à la portée des enfants , en s'adressant à leurs sens , et en les faisant entrer dans leur esprit non seulement par l'ouïe , mais aussi par la vue. Il place des cartes sous

L'Histoire l^s yeux de ses 'jeunes élèves ; il les habitue à et la Géographie, montrer les villes qu'on leur indique tout en disant

« qu'on ne se doit pas contenter de cela; mais que si « par exemple on lit la Gazette, il faut exiger d'eux « qu'ils placent sur leur carte tout ce qu'ils entendront adiré, et qu'elle leur serve ainsi de mémoire artifi- « cielle pour retenir les historiens , comme les his- ' a toires pour se souvenir des lieux où elles se sont « passées. »,

Rollin, plus tard, ne recommandera pas autre chose, et avant Rollin, T. Lefèvre le pratiquera ainsi pour son fils ; mais est-ce là tout ? On donnait encore aux Petites-Écoles une idée générale de l'histoire universelle, et Ton s'accordait à reconnaître que cette étude, qui est très-proportionnée à l'esprit des enfants est ' aussi propre à exercer en eux la mémoire qu'à former le jugement.

Pour résumer cet enseignement, dont le seul exposé est une critique continuelle des méthodes adoptées dans les collèges de TUniversité, comme dans ceux des Jésuites, qu'on nous perniette de citer les paroles de M. G. Jourdain sur les disciples de Saint-Gyran, « qui a portaient dans leur instruction, avec un. grand esprit f de charité et d'amour pour l'enfance, une méthode « judicieuse et large qui consistait à fuir le pédantisme f et l'abus des termes trop techniques, à s'efforcer de « concevoir clairement et simplement les choses et de « les exprimer de même, à substituer dans beaucoup de a cas le français au latin, à transporter, en un mot, dans « l'éducation de la jeunesse, ces préceptes dictés par la «saine raison que Descartes venait d'appliquer avec

« génie aux sciences philosophiques. >

Mais cet esprit cartésien dont l'influence féconde devait tout renouveler au dix-septième siècle, n'avait-il donc pénétré qu'à Port-Royal ? Non, sans doute! L'Éducation L'Oratoire aussi était cartésien : nous Tavons vu

à rAcadémie de déjà pour l'enseignement philosophique ; aussi ne Juiiiy. serons-nous pas étonnés de rencontrer chez les mem-

bres les plus célèbres de la Congrégation des idées entièrement opposées à la pratique ordinaire des • collèges ; en cela, du reste, les professeurs de Juilly restaient fidèles au caractère même de cet enseignement aristocratique qui avait été fondé sous l'inspiration de Richelieu et de Louis XIII , peu satisfaits de ce qui s'apprenait autour d'eux. On avait vu en effet, quatre ans avant que les Pelites-Écoles de Port-Royal ne fussent ouvertes, la jeune noblesse se presser à l'académie de Juilly, où l'attendait une éducation toute française, qui savait rester chrétienne sans fanatisme et demeurer solide sans trop d'austérité. C'est là que sous l'habile direction du P. de Condren et du P. de]Verneuil, son successeur, des générations s'élevaient, qui devaient être l'honneur de leur temps et l'ornement de leur siècle.

Nourris aux lettres anciennes, mais sans raffinement comme sans pédantisme, les élèves de JuiHy pouvaient n'être, en comparaison des élèves du collège de Navarre ou du coUége de Clermont, que de médiocres latinistes et des hellénistes plus médiocres encore; mais ils avaient sur eux l'inappréciable avantage de mieux connaître le français, et de n'être point, comme eux, totalement dépourvus de connaissances historiques.

du français et de rhistoire.

Le P. Lamy.

«Entretiens

sur les sciences»

Renseignement de Thistoire avait obtenu une chaire spéciale à Juilly (1) ; on mettait entre les mains des élèves les abrégés du P. Berthault et les cahiers dictés à Vendôme par le P. Lecointe ; le professeur donnait les leçons en français et de vive voix dans la chambre des grands y etThistoire de France en était toujours Tobjet. « Dans les autres chambres , de la Sixième à la c Seconde , il remettait les cahiers d'histoire aux pré- « fets de pension. On voyait l'histoire sainte dans les « deux dernières chambres, où étaient les plus jeunes et écoliers 9 et dans les trois chambres suivantes on.faia sait apprendre l'histoire grecque et l'histoire romaine. c Cette étude qui ne préjudiciait en rien au travail « des classes était puissamment secondée par l'usage a d'entretenir une bibliothèque particulière pour les a élèves , assez nombreuse et bien choisie. On donnait « aussi des leçons de géographie , et plusieurs cham- « bres et classes étaient ornées de cartes que les éco- € liers pouvaient consulter même pendant les récréa- « tiens. »

C'est Adry dans sa notice sur Juilly qui nous donne ces détails, mais pour avoir en même temps un tableau des études à l'Oratoire et l'opinion des Pères sur l'enseignement des collèges, il faut consulter les Entretiens sur les sciences du P. Lamy.

Le premier reproche que le savant Oratorien adresse à l'Université, est sur la tristesse de son système, sa dureté inflexible, ses horizons sombres, et ces régions

(1) Voir Ch. Hamel, Histoire du collège de Juilly.

couvertes d'épines et de broussailles, où s'égaraient les jeunes gens.

« Mes premiers maîtres , dit-il , m'avaient donné de « l'aversiojQ pour les lettres dans un temps où je a n'étais pas encore capable de les aimer. Leurs ria gueurs m'avaient rendu les sciences odieuses ; on « m'accablait l'esprit de mots barbares, de sorte que je « me regardais comme un esclave cpi'on veut punir, « qu'on applique à des ouvrages qui n'ont point d'autre

a fin que de tourmenter celui qui les fait Quand je

« me souviens de la manière qu'on m'a enseigné , il « me semble qu'on me mettait alors la tête dans un sac c et qu'on me faisait marcher à coups de fouet, me « châtiant cruellemgnt toutes les fois que, n'y voyant « pas, j'allais de travers ; car en vérité je n'y voyais c goutte, et la même chose m'arrivait que si on m'eut c effectivement bouché les yeux. »

A ces vices de méthode , joignez les lacunes d'un enseignement qui ne donne aucune ouverture pour l'histoire, pour la géographie, pour les mathématiques et où l'on apprend seulement quelques bouts de chronologie, mais avec une étrange confusion.

Après avoir signalé pour l'étude des langues les lenteurs de cette voie longue et ennuyeuse , par laquelle on fait marcher les enfants pendant une douzaine d'années; après avoir reconnu la vanité de ces beaux projets d'Académie , où l'on ne parle que latin, le père Lamy proclame que l'usage est un grand maître , même pour apprendre une langue. ,

Il propose donc qu'avec la grammaire, qui sera courte, simple et française, on donne aux enfants des

livres, dont les premières p^es ne fussent, que des mots latins; il demande que la version précède le thème, qu'ensuite on s'applique surtout à la lecture des auteurs, et qu'enfin la composition ne vienne qu'après la ti"aduction ; quant aux règles de la rhétorique, on les; trouvera dans Cicéron, enjy cherchant l'éloquence; pour les exercices de la jeunesse qui se font dans les écoles publiques a on devrait faire un a choix d'exordes (1), de narrations, de raisonnements

■ biens poussés, de passions bien exprimées, de comoparaisons justes, de descriptions exactes, de figures ■ € animées, d'allégories riches, etc; bref il faut savoir a la langue latine avec politesse; en tout cas le latin et « le grec ne doivent pas faire oublier que l'histoire, la

■ chronologie, la géographie et les mathématiques sont o des connaissances auxquelles il ne faut pas rester « étranger lorsqu'on est jeune. »

On a pu remarquer dans les obser\-aUons qui précèdent une conformité d'idées frappante entre Port- Royal et l'Oratoire; il y a en effet comme un air de parenté et une filiation directe de l'un à l'autre : c'est le Cartésianisme qui sert de lien commun et de trait d'union entre ces deux Compagnies ; j'oserais presque dire que Lancelot et le père Lamy sont frères en Descartes. Je choisis à dessein ces deux noms , et je trouve entre eux une ressemblance qui frappe plus

(1) Le pire Lam; a T^iit rourrage qu'il inditpie, et sa tihélorigue, dédiée à Mascaron, eut un graiid sncfjs. Elle -vit quatorte Édilions, et fut traduite en plusieurs langues : Ba<|le Ta louée dans sa République des Lettres, et llat«brascbe la déclarait un livre aecompli. "'

vivement encore, si Ton considère ce que le père Lamy pensait en matière d'Éducation. Selon îlui, « il «faut, pour instruire les enfants, beaucoup de paflt tience et de douceur. Les premières années de la « vie en sont comme l'hiver : comme les laboureurs ne a se découragent pas en semant dans un temps où la « terre ne peut produire aucun fruit, ainsi, en travaillant «f à l'éducation des enfants, on ne doit pas se rebuter du ff peu de profit qu'on leur voit faire : « dabunt fructum in < tempore opportune .» Outre la douceur on a besoin de « prudence ; car enfin il faut une espèce de politique ff pour gouverner ce petit peuple, pour le prendre dans « ses inclinations,pour prévoir l'effet des récompenseset a des châtiments, et les employer suivant leur usage... a Ainsi entendu, jamais emploi ne paraît plus doux que «celui de maître, car n'est-il pas aussi agréable de « semer la vérité dans une âme, que des graines dans € un jardin, de cultiver des esprits que des fleurs î II est a vrai que la plante ne se révolte jamais, contre le jardi- « nier, comme font les hommes, contre ceux qui les « instruisent ; mais outre que dans ces petits troubles de a collège souvent les maîtres sont plus coupables que les disciples, quand on a de la douceur, qu'on aime les « enfants, on les trouve doux, on en est aimé, surtout a si on sait leur inspirer la crainte de Dieu ; car on les a retient par ce lien et on en fait tout ce qu'on veut. » Ne croirait-on pas que cette page a été écrite à Port-Royal par un de ces excellents maîtres si dévoués à l'enfance? J'ai parlé de Lancelot, mais il en est un autre parmi les ■ saints » de l'enseignement qui pratiquera ces touchantes maximes et qui fléchira sous

L*abbé Fleury.

Traité da choix

et de la méthode

des études

Critique

du système

des études en

usage dans les

écoles publiques.

cette douce influence la rade discipline de FUniversite : est-il besoin de nonuner Rollin, et les lignes qui précèdent ne font-elles pas songer au Traité des Études, où l'on retrouve plus d'une fois l'inspiration de Port-Royal et de l'Oratoire ?

Mais avant d'en arriver là nous avons encore à compter avec la critique ; l'Université a trouvé, dans Lancelot ou dans le père Lamy, des juges qui ont condamné ses méthodes : avec l'abbé Fleury c'est l'organisation même de son enseignement, c'est l'économie générale de son système d'Éducation, c'est en un mot ses traditions séculaires qu'elle voit attaquer ;

le titre que l'auteur a donné à son ouvrage : « Du choix

et de la méthode des études 9 , marque nettement quel en est le but et l'intention. L'abbé Fleury, avant de discuter la valeur des méthodes employées dans le cours d'études des collèges , se demande si ce cours d'études lui-même a sa raison d'être, sur quoi il se fonde, quel est son but, quels sont ses résultats.

Il commence par faire l'historique de la question qu'il se propose de traiter : il démontre avec raison que cette organisation des classes adoptée par le dixseptième siècle , remonte déjà au quinzième; il détermine la part qu'a eue la Renaissance dans ce renouvellement des humanités « qui a rendu nos • études plus solides et plus agréables, mais aussi « plus diflBciles, » et il trouve que l'application à lire les livres des anciens a produit en plusieurs un respect si aveugle, qu'ils ont suivi leurs erreurs plutôt que de se donner la liberté d'en juger, c On a cru, « dit-il, que pour écrire comme eux, il fallait écrire en

« leur langue , sans considérer que les Romains ^cri- « valent en latin et non pas en grec , et que les Grecs c< écrivaient en grec, et non pas en égyptien, ni en « syriaque.

« On s'est piqué de faire de bous vers en latin el « même on en a fait en grec^ au liazard de n'être a entendu de personne. On a harangué en latin , el « on a farci des discours français de passages latins. a En un mot on a cru que se servir des anciens, c'était « les savoir par cœur, parler des choses dont ils ont « parlé et redire leurs propres paroles, au lieu que tf pour les bien imiter, il fallait choisir les sujets qui «nous conviennent, les traiter comme eux d'une « manière solide et agréable , et lôs expliquer aussi « bien en notre langue qu'ils les expliquaient en la « leur. De cet abus est né le goût des curiosités litce téraires qui s'est développé jusqu'à l'exagération, c( et le travers de se trop arrêter à des études qui « ne sont que des instruments pour d'autres études « plus simples. C'est ainsi que s'est formé par une « longue tradition cet usage adopté dans les écoles c< publiques d'enseigner la grammaire avec la langue « latine, la poétique , c'est-à-dire la structure des vers c< latins , la rhétorique et par occasion l'histoire et la « géographie, puis la philosophie et ensuite la théolo- <î gie , le droit ou la médecine , suivant les différentes « professions.

a Je laisse à ceux qui ont passé par là, conclut notre < auteur, à juger si on n'enseigne ainsi rien que d'utile, « et si on enseigne tout ce qui est nécessaire ; l'édu- «ducation doit être l'apprentissage de votre vie.

« VOUS devez y apprendre à devenir honnête homame (1). et habile homme selon la profession que « vous embrasserez, or, l'enseignement que vous pui- « sez dans les collèges est-il le plus capable de vous «rendre tel?» L'abbé Fleury ne le croit pas, cet enseignement est, selon lui, trop uniforme et trop uniquement occupé à inculquer aux jeunes gens des connaissances', qui ne sont à l'usage que des plus ^ riches , ou des plus intelligents , il s'applique trop à de pures curiosités. N'est-ce pas ainsi qu'il faut appeler la poétique en théorie, et la lecture des poëtes anciens ? c Les grecs sans doute sont fort utiles « à tous ceux qui veulent bien savoir les humanités, a mais pour les lire avec plaisir, il faut savoir si bien a leur langue , leur mythologie , leurs mœurs , que a l'utilité ou le plaisir qui en revient ne semble « pas digne de ce travail, vu le grand nombre de « connaissances qui nous sont plus nécessaires. » Études Les instructions qui sont indispensables à tout le

indispensables monde, et qui doivent être générales sont : i** la religion à loat le monde. ^^ ^^ morale, 2° la civilité et la politesse, 3» la logique

et la métaphysique ; pour cette dernière nous aurions le droit à notre tour de la renvoyer avec la poétique; quant à la logique, nous l'acceptons, puisqu'il s'agit ici de cette logique « solide et effective, que Socrate € faisait profession d'enseigner, qui accoutume l'en- « faut à ne rien dire qu'il n'entende, à n'avoir que des

(1) On songe au mot d'Agésilas, « que doivent apprendre les enfants? » Ce qu*iis doivent faire, étant hommes. — Et à cette pensée de Montaigne : « Ma icience est d'apprendre à vivre. »

« idées claires ; qui donne au disciple un • esprit a droit et net qui lui permette de raisonner sur de « grands principes, et de bien arranger ses connais- « sances. »

Mais cette rectitude de jugement* n'est pas le fruit d'une science à part, et ce n'est pas une étude unique qui la donne; elle procède de toutes les connaissances , et ne s'acquiert qu'avec elles ; elle est le résultat et comme le couronnement de l'éducation tout entière, et ce n'est pas autre chose que nous poursuivons dans cette série d'exercices par lesquels nous cherchons à assouplir et à développer l'esprit ; or, il est reconnu que les études classiques sont de toutes, celles qui se prêtent le mieux à cette gymnastique intellectuelle.Voilàce que nous répondons à rabbéF.eury. Études ^^ second degré d'instruction l'auteur attache la

lu second degré, grammaire, l'arithmétique , l'économique , la jurisprudence, et il remarque à propos de la grammaire qu'il la faut étudier dans notre langue, de même qu'il faut apprendre à lire dans un livre français ; il demande que les préceptes n'en soient pas secs et décharnés ; il croit enfin qu'avec peu de théorie et beaucoup de pratique, par des observations intelligentes ou des rédactions d'histoires qu'on lui aura contées, un enfant apprendrait en deux ou trois ans autant de grammaire que ceux qui ont passé huit ou dix ans au collège; il recommande la lecture plutôt que la composition et veut que dans l'explication des auteurs on évite par dessus tout une curiosité inutile : ce qu'il faut chercher avant tout c'est la droiture de jugement. Pourquoi tant vanter aux écoliers ce brillant et ce feu

d'esprit que Ton ne peut donner à ceux qui ne Tont pas naturellement et qui nuit plus d'ordinaire, qu'il ne sert à ceux qui l'ont ? Voilà bien cette voie oioyenne tracée par Port -Royal ; Tabbé Fleury voudrait y ramener notre éducation , que l'Université et surtout les Jésuites dirigeaient dans un tout autre chemin. Uù livre récemment écrit sur l'Instruction publique en France, nous donne le même conseil : M. Bréal nous invite à nous défier de ce dilettantisme littéraire, qui jpeut convenir au petit nombre, mais qui produit les plus détestables effets sur la majorité des esprits. Faut-il croire que le danger soit aussi grand qu'il le signale ? Et de nos jours, cette culture trop raffinée, et ce penchant au bel esprit , sont-ils donc tant à redouter. Il nous semble au contraire , que le fruit ordinaire de nos études classique^ actuelles, est plutôt la satiété et le dégoût, que cette chaleur d'imagination, et cet amour de l'art, qui font le dilettante. Études I Nous touchons enfin aux études réservées à ceux du troisième' q^j gQ^j destinés à de grands emplois : Le latin, la ^ • rhétorique , l'histoire , Thistoire naturelle , la géométrie etc..

Or, n'est-ce pas là, du moins en partie, tout ce qu'on enseigne dans les collèges ? Mais cet enseignement qui est essentiellement aristocratique devrait-il être^ celui des Écoles publiques ? Fleury ne le veut pas ; car une partie de ceux à qui il s'adresse est peu propre à le recevoir, et plus tard elle n'en retirera aucun fruit : la majorité de la nation n'est pas destinée en somme à former des magistrats, des prêtres, des médecins et

des professeurs (1). Admettons cependant quUl doive en être ainsi ou qu'il n'en puisse être autrement, que les collèges jie doivent préparer les jeunes gens qu'aux carrières libérales , et que la base d'une haute éducation intellectuelle soit l'étude du latin ; les méthodes employées pour arriver à la connaissance de cette langue sont-elles les meilleures , et le français ne doit-il pas avoir sa place à côté du latin^ l'histoire à côté du français^ ainsi que les sciences auprès de tous les deux? Pour l'étude du latin, telle qu'elle se pratique , Fleury reprend les mêmes défauts que Port- Royal a déjà signalés, et sur lesquels nous ne reviendrons plus; mais ses observations sur la rhétorique en général, et sur les vers latins en particulier, ne doivent pas de nos jours surtout être oubliées :

a Sur la fin des études on apprendra les règles de la a plus solide éloquence, mais il faut attendre qu'un a jeune homme ait des pensées par lui-même pour lui f montrer la manière de les exprimer. On l'exercera « non seulement à écrire, mais encore à parler; et cela « toujours en français, quelque bien que l'écolier sût le « latin ; c'est assez qu'il soit occupé à bien parler, sans a l'appliquer encore à une langue qui ne lui est pas na- « turelle. Il est à craindre qu'il ne force ses pensées , « faute de les savoir exprimer assez juste, ou pour ne « pas perdre quelque belle période de Cicéron.

« S'il traite un sujet antique, il transcrira peut-être ,

(1) Ces mêmes idées se retrouvent développées plus tard dans le Plan du Président Rolland (1761), et dans le Rapport de La Chalotais. On ne leur a donné satisfaction que de nos jours, en créant TËnseignement spécial.

a sans les entendre^ des phrases des auteurs qu'il aura ( lils; et, si le sujet est moderne , il sera embarrassé « d'en parler en latin; car étant accoutumé à n.e parler « qu'à des Grecs ou à des Romains, il sera tout décon- « cer lé, quand il faudra parler à des hommes portant des a chapeaux et des perruques, et traiter des intérêts de la « France etde TAllemagne, où il n'y a ni tribune aux haa rangues, ni comices, ni consuls ; qu'il écrive donc en a sa langue (1) premièrement des narrations, des lettres a et d'autres pièces faciles; qu'il fasse ensuite quelque a éloge d'un grand homme, quelque lieu commun de a morale , mais solide , sans galimatias , ni pensées « fausses ; qu'il exprimé sérieusement ses véritables a sentiments (2).

« Quant à la poésie , si votre disciple a un génie exa traordinaire, vous pouvez le pousser jusque là, et, lui a indiquant les caractères des différents genres chez a les Grecs et chea les Latins, lui montrer comment « nous pouvons les imiter. Pour les règles de .la a versiiication, c'est une affaire de peu de leçons, et « l'exercice seul en donne la facilité. Je ne parle pas « ici des vers latins : si l'on en fait ce sera comme a un exercice de grammaire^ pour apprendre la quantUé « etpov/r avoir plus de mots à choisir en composant ;]Q c ne sais si ce profit vaut la peine que donnent les a vers latins. »

(1) Voir le même programme dans la Circulaire ministérielle du 27 sep-

embre 1872.

(2) « Loin de patromier ces sortes de composition où le masque e.<t en

« quelque manière de rigueur, nous devrions chercher des sujets invitant et obli • « géant Télève à le montrer à visage découYert. » (id.)

Cette façon de traiter les vers latins , qui n'est pas ordinaire au dix-septième siècle , ne nous surprend nullement chez un auteur qui se défie de l'imagination, et qui ne cesse de plaider la cause du bon sens et du jugement dans les études :

a II n'y a que trop de bel esprit dans le monde ; les « écoliers ne cherchent que le brillant , les belles « pensées , et ne se soucient pas de la droite raison ; a quant aux parents, ils regardent en général les a études, non pas tant comme un moyen de faire qu'un « enfant devienne honnête homme et habile homme, que comme une formalité nécessaire pour arria ver à diverses professions , ou comme une marque « d'homme de condition honnête ; on les met presque « au rang de certains embarras de cérémonies et « d'ornements que la mode rend nécessaires. »

C'est ainsi que s'exprimait en 1685, non un novateur, ni, comme on* le dirait aujourd'hui, un utilitaire endurci, mais l'un des esprits lés plus élevés du dixseptième siècle, un homme que la postérité range à côté de Bossuet et de Fénelon. L'auteur a du Choix et de la méthode des études » a été souvent cité de [nos jours; et la critique qu'il fait de l'éducation trop littéraire de son époque, se retrouve dans les ouvrages les plus récents; l'abbé Fleury ne pouvait prévoir l'avenir, mais s'il s'était retourné un peu vers le passé, il aurait rencontré d'illustres précurseurs, entre autres un grand ministre dont les idées en matière d'instruction ne s'écartent guère des siennes. Richelieu lui eut sans doute prêté son appui pour faire triompher des réformes, .que lui-même avait déjà pressenties. Sollicité

de porter remède à Fétat de langueur et de dépérisse-

RicUeiiên ment dont souffrait rUûiversité, le Cardinal avalises

précurseur projets sur Téducalion nationale ; ennemi de la trop

de l'abbé Fieury. grande diffusion des lumières et d'une instruction

uniforme et toute littéraire , il voulait créer des collèges d'humanités dans les centres principaux, et réduire les autres à trois ou quatre classses, suffisantes pour tirer la jeunesse a d'une ignorance grossière , « nuisible à ceux mêmes qui destinent leur vie aux < armes , ou qui la veulent employer au trafic. > Ces raisons, fortifiées par Texpèrience de deux siècles, sont celles qu'on a invoquées pour créer les Écoles Professionnelles et l'Ënseigilement Spécial. Il n'est pas sans intérêt, surtout quand il s'agit de Richelieu, de citer les paroles elles-mêmes ; et il y a quelque plaisir à retrouver, dans un âge si éloigné du nôtre, des pensées toutes contemporaines, et le germe de créations presque récentes :

a Gomme la connaissance des lettres est tout à fait (c nécessaire en une république, il est certain qu'elles a ne doivent pas être enseignées à tout le monde, a Ainsi qu'un corps qui aurait des yeux à toutes les a parties , serait monstrueux , de même un État le <t serait-il, si tous ses sujets étaient savants : on y € verrait aussi peu d'obéissance que l'orgueil et la préa somption y seraient ordinaires. Le commerce des a lettres humaines bannirait absolument celui de la a marchandise , qui comble les états de richesses , a ruinerait l'agriculture , vraie mère nourricière des a peuples, et déserterait en peu de temps la pépinière cr des soldats qui s'élève plutôt dans la rudesse et

c rignorance/que dans la politesse des sciences; enfin, « il remplirait la .France de chicanes plus propres a à ruiner les familles particulières et à troubler le

« repos public, qu'è procurer aucun bien aux états

a Si les lettres étaient profanées à toutes sortes « d'esprits, on verrait plus de gens, capables de former a des doutes, que de les résoudre, et beaucoup seraient a plus propres à s'opposer aux vérités qu'à les défen- € dre » (1).

a C'est en cette considération que les politiques a veulent, en un état bien réglé, plus de maîtres es a mécaniques, que de maîtres es arts libéraux pour a enseigner les lettres. » {Testament politique. C. 2, S. x.)

Ces vues pratiques, exprimées en un langage décisif, ont reçu de nos jours une entière satisfaction : l'Université d'ailleurs , mên^e à l'époque où elles sont exposées , en comprenait toute la valeur, et entrait dans ces sentiments,; car dans une requête qu'elle présente, en 1624, pour obtenir la restitution de son monopole, elle invoque pour principale raison que € si tous les Ordres pouvaient enseigner, et cona férer les degrés , on se précipiterait aux écoles au « détriment de l'agriculture , du commerce et des

(1) Dans le « Mémoire pour un souverain » qu*Âmauld d*ÂndilIy avait rédigé en 1643, pour la Régente, on lit également que le meilleur moyen de retrancher les procès est de diminuer le nombre des collèges, et de faire qu*il y ait seulement autant d^écoles, quMl en sera besoin pour apprendre à lire et à écrire : car « les personnes de petite condition, qui savent un peu de latin, dédaignent d'être « soldats, laboureurs et marchands, ce qui est la force des états', et ne deviennent' « pour la plupart que des prêtres ignorants ou des personnes de chicane. »

c autres arts nécessaires à la société, s

Cette digression, sur les origines de l'Enseignement Professioanel, nous a un peu écarté de notre sujet; le plan d'études, que Richelieu avait rédigé pour le collège qu'il avait fondé dans sa ville natale, nous y ramène; ce plan calqué sur celui de l'académie de Juilly prescrivait :

1° L'étude approfondie de la langue française ;

2" L'enseignement da toutes les matières en cett« langue;

3' Une étude du Grec aussi complète que celle du Latin;

4' L'enseignement comlîiné des sciences et des lettres ;

5* La comparaison des langues grecque, latine, française, italienne, espagnole ;

6' L'étude de la chronologie , de l'histoire et de la géographie.

C'était là, plus que les meilleurs esprits n'en demandaient; mais pourtant l'opinion publique inclinait en ce sens, et les plaintes qui s'élevaient de toute part furent assez fortes, pour que Louis XlVIoi-même voulût que l'Université examinât si ces plaintes étaientjustes : s'il était vrai, que les écoliers n'apprenaient dans ses collèges qu'un peu de latin, mais qu'ils ignoraient la grammaire, l'histoire , et la plupart des sciences qui servent dans le commerce de la vie ; cependant ces études n'étaient pas sans fruit pour la jeunesse ellemême, et plus tard elles tournaient à la splendeur et à la gloire de l'État. Le roi demandait en ce cas quels étaient les remèdes à employer.

Condamnation

de Tabus

des

devoirs écrits.

Ces remèdes se trouvent en partie signalés dans les critiques que nous avons successivement passées en revue; mais Lancelot, le père Lamy, Fleury, en nous exposant le tableau de leur enseignement, ou le fruit de leur expérience personnelle, nous ont offert un système d'études différent- de celui qui était en usage dans les collèges , plutôt qu'ils n'ont donné les moyens d'ajuster ce système à leurs vues, et d'y faire entrer, leurs réformes. Avec le « Règlement d'études « pour les lettres humaines » composé par Arnauld, nous n'avons plus seulement des idées très-pratiques sur l'éducation, mais bien tout un programme qui peut être immédiatement appliqué dans les collèges, sans y troubler en rien l'organisation des classes ou l'économie générale de l'enseignement.

Cet écrit composé à la demande d'un professeur de l'Université (Rollin peut-être, ou Hersan son maître) , résume, en ce qu'elles ont de meilleur, toutes les doctrines que nous avons parcourues jusqu'ici , et fait passer, dans des méthodes, qui peuvent être d'une application immédiate, tout l'esprit de Port-Royal et de l'Oratoire : c'est la véritable préface du Traité des Études; nous allons l'analyser pour mettre fin à toutes ces critiques.

L'auteur commence par signaler les abus d'un enseignement, qui chez les uns semble n'avoir pour but que de faire des. poètes, et chez les autres ne se proposer, que d'apprendre aux écoliers de la langue latine autant qu'il est nécessaire pour entendre la philosophie et la scolastique : en tout cas la fin à laquelle il semble que tendent ces manières ordinaires, p'est de

former les jeunes gens à faire des amplifications» des déclamations et autres sortes de compositions. Si Tonjointàcelale temps qu'on emploie à apprendre des pièces de vers (ceci est à l'adresse des Jésuites) ou d'aulres déclamations de la façon des Régents , à écrire sous eux des dictées, des corrections de thèmes, des rhétoriques qu'ils auront faites, on trouvera que la lecture des anciens auteurs est la partie la moins con* sidérable des études qu'on fait dans les collèges.

Qui ne voit les inconvénients de ces désordres ? La plupart des écoliers sortent du collège sans science. Les médecins, les jurisconsultes, les prêtres, les officiers, les magistrats, les gens d'affaires, qui n'ont pas besoin de savoir faire des thèmes, des vers, des chries ou des amplifications, occupent leurs charges en ignorants, et causent des maux infinis dans TËglise et dans l'État.

Il faut donc changer le but , et pour en atteindre un nouveau, employer des moyens différents ; la fin qu'on se proposera est de régler tellement les. études qu'il fût moralement impossible que les écoliers, qui y auraient passé le temps qu'on emploie d'ordinaire , n'entendissent pas le latin facilement, et que ceux qui auraient plus de génie n'écrivissent en cette langue d'une manière noble et élevée qui eiit quelque air d'antiquité.

Les moyens indiqués sont ceux sur lesquels on s'accorde aujourd'hui pour ranimer nos études : la première place est donnée à l'explication des auteurs, qui doit durer impitoyablement une heure chaque classe ; les . devoirs écrits seront restreints ; quelques uns

des auteurs

doit être le but

des études.

même supprimés» ou maintenus comme exercices oraux : par exemple les vers latins. L'auteur attache à cet article une importance particulière : il semble qu'il prévoyait déjà que l'Université inclinerait trop du côté des devoirs écrits, et qu'elle ne saurait plus s'arrêter, une fois sur cette pente où s'étaient laissé glisser les Jésuites.

La lecture ^j n ^e faut donner aux.enfants, dit-il, des leçons et

a des traductions , et aux grands des compositions , « qu'autant qu'on jugera raisonnablement qu'il leur « restera de temps après la lecture des auteurs pres- « crits; car on prend aisément le change là-dessus. On « croit, qu'en accablant les enfants de leçons et de comff positions, il y a beaucoup à gagner; rien de plus faux : « abandonnés à eux-mêmes pour ces exercices , ils ne € connaissent pas assez l'importance du temps pour cf l'employer. Ils ne se pressent point , le temps fuit , € l'heure sonne, et de là les châtiments ; tout est dans a la tristesscy et le dégoût achève de tout perdre. »

Cette interversion entre la classe et l'étude, et les abus qui résultent de cette confuâon, n'ont pas été signalés avec plus de force, de nos jours, dans l'ouvrage de M. Bréal. Quant à Tennui et au dégoût qu'amène nécessairement cet état de choses, c'est dans un autre écrivain moderne qu'il est condamné en ces termes (1) : « L'ennui qui pèse sur nos collèges, « et qui en est comme le génie malfaisant, est le triste

(1) Ch. Cla?el. Lettres ntr l'enseignement des collèges (Paris, Guillaumm, 1859).

« symptômedes maux queproduit notre vieille routine; « il est lui-même un mal dont on ne saurait calculer la c portée. C'est un vide de l'âme qui appelle pour la « remplir les futiles distractions et les passions mau- « vaises. •

Peur éviter cet ennui , Amauld veut que la classe ne soit pas, comme elle l'a trop longtemps été , un moment où le régent travaille et où les écoliers ne font rien; où les élèves sont des auditeurs, non des disciples. Aucun des exercices qui peuvent tenir l'esprit en éveil et faire naître l'émulation (on n'en manquait pas à Port-Royal, de la bonne j'entends) n'est omis : ce sont d'abord des comptes rendus faits de vive voix, en français pour les quatre premières classes, en latin pour les autres, puis des résumés des lectures âestinés à développer chez les élèves cet esprit d'analyse qui est nécessaire partout, mais surtout dans l'Église, la Robe et l'État.

Les dictées, les corrigés,- les longues leçons de grammaire seront bannies ; la version remplacera le thème dans les quatre premières classes, et le thème lui-même , dans les autres classes , sera surtout un exercice oral, et toujours tiré d'un auteur latin. Des lectures particulières seront données aux bons élèves, et un jour consacré à la revue de ces lectures. la mémoire ne sera pas négligée , mais on n'apprendra que des harangues courtes et des morceaux choisis, sauf pour Horace et Vi(^ile qu'il faut savoir en entier; € quant au fatras de ces méthodes pour Tor- > dioaire mal conçues, mal digérées et ennuyantes « pour des jeunes gens , c'est un abus pernicieux que

Moyens

d'ëmnlalion

Compositions :

Examens de fin

d'année.

«r de leur en charger la mémoire; » nous reconnaissons ici cet esprit de Port-Royal qui se défie des règles apprises par cœur, et là encore nous retrouvons Rollin avant le Traité des études : a On ne gagne rien, dit-il (1), a en donnant de longues leçons sèches et désagréables à € apprendre par cœur aux enfants, qui ne les apprennent a pas ou les apprennent mal, et qui n'aboutissent qu'à « mettre de mauvaise humeur les maîtres et les éco- « lîers. S'il y a des livres intitulés méthodes ou syntaxes a pour apprendre à écrire, oit pour la danse, ou pour la « musique, personne qu'on sache, n'en est venu à bout « sans pratiquer ; on n'apprend les langues que par « l'usage. On suppose qu'il y ait dans cette syntaxe la a règle par laquelle on explique que dans le menuet a il faut couler le quatrième pas, celui qui sait cette a règle par cœur, sans faute , n'exécutera pas le qua- « trième pas. » La comparaison est plus piquante que juste ; car on ne peut admettre que même les plus obstinés amateurs de la grammaire aient prétendu qu'on savait bien une règle, avant de l'avoir appliquée.

Indépendamment de l'attrait, qu'un pareil enseignement peut avoir pour de bons esprits, Arnàuld reconnaît l'opportunité des récompenses d'une part , et de l'autre la nécessité d'une sanction pour le travail. Il demande donc qu'on donne des places , tous les mois ou tous les quinze jours , en version latine écrite ou orale; mais il veut que le cœur soit toujours récompensé avant l'esprit , et que les premiers prix soient

(1) Note attribuée à Rollin.

réservés à ceux qui auront montré le plus de religion (1).

Il veut aussi qu'on établisse des examens annuels, comme il en existe aujourd'hui , pour contrôler le savoir des élèves, et qu'on retienne avec une rigueur inflexible dans les classes ceux qui ne montrent pas qu'ils connaissent les auteurs.

Outre ces examens il en faudrait deux plus difficiles, l'un pour monter de Rhétorique en Philosophie, l'autre pour être reçu maître ôs arts (2).

Pour le premier, il faudrait répondre sur tous les auteurs classiques et faire un récit latin d'un quart d'heure sur un texte indiqué.

Pour le deuxième, il faudrait répondre : i* sur tous les auteurs classiques, 2» sur toute la philosophie, 3* sur la géographie ancienne et nouvelle, 4^ sur la chronologie. S"" sur les histoires sainte, grecque, latine et sur l'histoire de France.

C'est la première fois que les matières historiques sont proposées pour un examen ; néanmoins il faudra attendre jusqu'à la création de l'Université impériale, pour qu'elles figurent sur le programme du Baccalauréat.

(1) t Des gens de bien, dit à ce propos RoUin, ont remarqué avec complaisance « que cela s*est exécuté , il n*y a pas longtemps', dans un des plus fameux « collèges de Paris, et qu*on vient de fonder un prix de vertu dans une Université « de province où Ton essaie de faire revivre les études. »

(2) Ces deux examens sont réclamés de nos jours par les gens les plut compétents. (Voir les articles de M. Robiou , dans « le Français. » — Janvier 1873).

Cet examen sérieux, que réclame Amauld pour le passage de la classe de Rhétorique en Philosophie, se luisait dans plusieurs collèges de Paris avant Rollin , qui raconte la manière dont il le dirigeait ; et l'usage s'en est maintenu jusqu'à la chute de l'ancienne Université , puisque M. GauUyer, professeur de Rhétorique au Plessis-Sof bonne, nous trace le programme dMn de ces examens pour la Rhétorique^

Dans l'Université moderne ces deux Épreuves se retrouvent Tune à la un de la Quatrième, et Tautre dams le baccalauréat, après la Philosophie. On sait que la première est à peu près illusoire pour les élèves qui suivent les cours des lycées ; aussi a-t-on proposé de la rendre plus sérieuse ; un professeur de l'Université, M. Robiou, semble môme s'être rapproché du règlement d'Arnauld, en demandant, comme lui, qu'un examen nouveau arrête, après la Rhétorique, les élèves qui sont incapables de suivre avec fruit un cours de philosophie , et qui vont aller après un an encombrer les avenues du baccalauréat, où ils ne seront jamais admis (1).

Non content d'indiquer ces moyens pratiques, pour réformer les études, Arnauld règle l'emploi du temps pendant les cinq heures de classe, et démontre par un tableau, qu'il est curieux de comparer avec celui du père Jouvency, la façon dont il entend qu'on applique sa réforme (2). Il marque, que dans les trois petites

(1) Le projet de scission du baccalauréat es lettres en deux parties donne satisfaction à cette demande, et réalise en partie le plan d*Amauld.

(2) Voir ce tableau aux pièces justificatives.

classes inférieures , on s'arrête' aux mots plus qu'aux pensées, et dans les autre,s, le contraire. .

Pour le Grec, il lui consacre particulièrement les deux dernières années et surtout la seconde ; enfin pour que la Rhétorique ne soit pas une étude de mois, il y fait entrer la philosophie morale avec Plutarque et Sénèque, à côté de Gicéron et de Quintilien.

Sa conclusion est celle-ci : ce qu'on gagne par l'exclusion des vers dans les hautes classes (1), des thèmes dans les petites, et enfin des leçons qui ne produisent rien qui vaille, donnera un temps qui sera bien plus agréablement employé à lire pour en rendre compte , et à apprendre par coeur les écrivains indiqués.

Arnauld ne doute pas qu'on ne fasse des objections à son programme; aussi. prend-il soin à l'avance de les réfuter.

La principale est celle-ci, que nous avons vu développer de nos jours dans beaucoup d'écrits, et qu'on a môme élevée à la hauteur d'une question politique :

« En faisant moins de compositions, on n'apprendra « ni à écrire, ni à parler en latin, d Je remarque ici que

(1) « La disparition du vers latin, la diminution des exercices de tlièmes et de . « compositions latines et en général de tous les devoirs écrits, la suppression dans « les récitations des traités de grammaire et de prosodie, nous laisseront du a temps disponible dans les classes et hors des classes....

« On emploiera ce temps dans la classe , à la lecture et à Texplication des « auteurs latins et grecs, et à une étude plus sérieuse de la langue et de la « littérature fraçaise ; hors de la classe , à la préparation des auteurs et à la « lecture. » ~ Circulaire du 27 Septembre 187S.

cette objection avait bien autrement de puissance au dix -septième siècle, qu'au nôtre , et cependant Arnauld y répond, comme on le fait aujourd'hui : a Les a jeunes gens apprendront plus, enlisant et en parlant « beaucoup, qu'en écrivant beaucoup de dictées qui les a habituent à mal parler et à mal penser. Au contraire, € en se remplissant la tète de beaux modèles, ils se « formeront le jugement. » Point de réplique à cela , ajoute Rollin.

La deuxième objection est plus singulière : Les régents ne se formeront pas, si on leur ôte la liberté de haranguer. « Qu'ils haranguent, réplique Arnauld, « pourvu que ce ne soit pas en classe, où il ne faut pas « tant de discours pour montrer la beauté d'un au- « teur. » Cette habitude de trop parler est donc déjà bien ancienne dans TUniversité; de nos jours (1) on ne Ta pas épargnée ; si (;e défaut date de loin , on voit qu'il a été aussi depuis longtemps signalé par Arnauld et môme par Rollin, qui ajoute en matière de conclusion :

a Ce qjie j'ai trouvé de meilleur après la méthode « de faire parler latin sur le champ, et toujours d'après « un bon modèle, c'est celle d'accoutumer les maîtres « à se taire : ce qui ménagera leurs poumons, et leur « épargnera du ridicule. > Le meilleur commentaire de ces quelques mots est dans le livre de M. Bréal, et dans quelques passages de la circulaire ministérielle de M. J. Simon, qui prescrit en maint endroit, à l'Univer-

( 1) Voir Michel Br^l.

site actuelle , ce qu^Arnauld proposait à rancienne Université de Paris. Or, qu'était le projet d'Arnauld, sinon un résumé pratique des idées de Nicole, de Lancelot, du P. Lamy, de Tabbé Fleury et de tant d'autres, auxquels nous pouvons ajouter Bossuet, Racine (1) et La Bruyère (2) ; c'est là qu'il faut chercher la véritable pensée de tous les grands esprits du dix-septième siècle en matière d'éducation.

L'Université né devait-elle donc pas trouver dans son sein une élite d'hommes d'un jugement assez ferme, pour se dégager des entraves du passé, et pour appliquer résolument ce qu'il y avait dans toutes ces vues d'immédiatement praticable ? Arnauld, enfin, ne devait-il pas trouver de disciples, et RoUin fut-il le seul de ses contemporains qui ait pris ses conseils, et suivi ses leçons î Non, sans doute, nous avons dû jusqu'ici passer en revue les critiques qui, pendant plus de trente années (1652 à 1686) , s'attaquent à la méthode des collèges; nous allons examiner en quelle mesure l'Université les a mises à profit, pour modifier son enseignement et faire fléchir ses anciennes traditions : ce dernier chapitre aura pour conclusion naturelle le Traité des études , qui marque la fin de ce travail. /

(1) Racine, dans ses lettres» parie sang cesse à son fils de la lecture des auteurs, d'extraits et.de versions ; mais jamais il ne fait mention de thèmes, de vers, ni d'exercices en langue latine. > Je vous demanderai compte à monreiour, « de vos lectures, écrit-il quelque part, et surtout de Thistoire de France dont « je vous demanderai à voir vos extraits. »

(2) La Bruyère ne recommande-t-il pas dans le plus grand détail et en véri- \M% connaisseur « Tétude des textes.