Voir plus loin les dépêches de Gorlschakof à d'Oubril

nOClMKNTS KT SOI VENIHS. 4:^

«l'avoir volontaironienl atténué la gravité du conflit qui éclata en 187Î) entre les cours de Saint-Pétersbourg et de Berlin : notn» récit a été emprunté presque textuellement à un livre écrit, en quelque sorte, sous la dictée du prince de Bismarck par son plus ardent apologiste*.

Cette trahison n'empôcha pas, d'ailleurs, Alexandre et (iuillaume d'échanger quelques mois après, à l'occasion de fêtes de famille, des dépêches où ils protestaient de leur amitié réciproque et célébraient l'alliance de leurs deux peuples. Tel était l'aveuglement du tsar, ou plutôt de M. de Giers, alors gérant du ministère des affaires étrangères, que le 1®' avril, jour de naissance du prince de Bismarck, Alexandre II lui adressa un très chaleureux télégramme de félicitations; et, pour que la comédie fût complète, Bismarck décida Guillaume l*^*" et François-Joseph, — les deux signataires du traité de 1879 où étaient prévues toutes les éventualités d'une guerre contre la Russie, — à envoyer à Alexandre H, pour le 27 avril, jour de sa naissance, deux missions militaires chargées de le féliciter, — avec quelle sincérité, on le devine...

En jetant un coup d'œil d'ensemble sur la politique d'Alexandre II dans ses rapports avec la cour de Berlin, on rencontre partout le môme trait dominant : l'empereur de Russie pousse l'affection pour ses parents de Berlin jusqu'à faire litière des intérêts vitaux de son empire, pour aider la Prusse à devenir la plus formidable puissance militaire de l'Europe; par contre, le gouvernement de Guillaume P»" est constamment hostile à la Russie, malgré les relations, en apparence affectueuses, de ce prince avec son neveu. Du côté russe, sacrifice des intérêts du pays aux liens de famille; du côté prussien, subordiluition des affections familiales au bien de la patrie. Les deux souverains, maîtres de leur politique extérieure, en abandonnaient la direction réelle à leurs chanceliers. Mais tandis que Guillaume subissait passivement l'influence despotique de Bismarck et immolait toujours ses sentiments personnels aux con-

\. Dos Deutsche Reich zurZeit Bismarcks^ von Han9Blum,pp. 219 et suivantes.

44 HISTOIRE DK L'ENTKNTE FHANCO-HISSE.

sidératioiis supérieures de la politique, Alexandre II n'obéissait que trop souvent à sa prédilection pour ses proches de Potsdani et paralysait presque toujours l'action de Gortschakof.

D'ailleurs, si Guillaume aimait ses parents de Pélersbourg, il ne cessa jamais de haïr la nation sur laquelle ils régnaient. Son premier début dans la politique étrangère, et cela bien avant son avènement au trône, fut une manifestation de défiance et de haine à l'endroit de la Russie; en 1854 il conseilla instamment au roi son frère de se joindre aux puissances occidentales coalisées contre Nicolas; son opposition à la politique de Frédéric-Guillaume IV lui valut môme un exil momentané*. Cette même haine hantait les derniers moments de Guillaume, empereur d'Allemagne : les novtssima verba qu'il balbutia pendant son agonie furent des menaces de guerre contre la Russie!

Alexandre II, au contraire, plein d'affection pour son oncle, aimait et admirait en môme temps tout ce qui était prussien, et allait jusqu'à imposer à son armée l'uniforme des troupes prussiennes, le hideux casque inclus ! II ne se sentait heureux et chez lui qu'à Potsdam où, entouré de sa famille, il se reposait des soucis et des préoccupations du pouvoir. Pendant ses dernières années sa physionomie môme se transfigurait, dès qu'il était devenu l'hote de Guillaume I***"; ses traits, constamment empreints de tristesse et d'inquiétude, se détendaient à Berlin et reprenaient l'expression gaie et bonne d'autrefois. Ni les amertumes du Congrès de 1878, ni les déboires d'une guerre dont il avait vécu toutes les horreurs et toutes les souffrances après se l'ôtre vu imposer par les rancunes et les calculs diaboliques du chancelier allemand, — rien n'ébranla son affection, on pourrait dire sa vénération, pour son oncle couronné de lauriers.

Et, puisque nous faisons le bilan de ce qu'a coûté à la Russie la confiance excessive d'Alexandre H dans sa parenté allemande, il n'est peut-être pas hors de propos de rappeler ici que, suivant

1. Voir la correspondance de Guillaume I*' avec le grand -duc Ernest dcCobourg- Gotha dans le huitième volume des Souvenirs do ce dernier.

des révélations récentes, les plus graves échecs essuyés par l'armée russe pendant la guerre de Crimée sont dus à Tabus de cette confiance commis par la cour de Potsdam. Nicolas I" professait, lui aussi, pour la maison royale de Prusse un grand attachement mêlé, il est vrai, d'une pointe de protection hautaine. Il croyait aveuglément aux sympathies des Hohenzollern et avait la déplorable habitude de communiquer à Tambassadeur prussien à Saint-Pétersbourg, M. de Munster, ses projets militaires les plus secrets, afin de rassurer son ami de Potsdam. Les indiscrétions plus ou moins préméditées de cette cour arrivaient aux oreilles de l'ambassade anglaise à Berlin et lord Loftus s'empressait de les faire parvenir au Foreign Office qui, à son tour, en instruisait les chefs de l'armée anglaise en Crimée. C'est ainsi que pendant le blocus de Sébastopol les plans élaborés par Tétat-major à Saint-Pétersbourg étaient souvent connus des alliés avant même qu'ils n'eussent été notifiés à l'rfrmée assiégée. La perte de deux batailles, celles d'Inkermann cl de laTchernaïa eut pour cause unique ces funestes confidences dc^Nicolas l*'*' à l'ambassadeur de Prusse. Pour la première de ces défaites, nous avons le témoignage du baron Vitzthum, qui s'exprime comme il suit dans ses Souvenirs :

La position des allirs riait suftisamnuMil connue. On savait qui* Tailr gauche des Anglais était Irrs exposée, pour ainsi dire en l'air, tandis qut' les Français et les Piénionlais étaient trop éloignés pour pouvoir intervenir en temps utile en cas de surprise. On pouvait donc espérer de suri)rendre les Anglais, de les écraser par le nombre supérieur et d'attaquer le lendemain les Français et h's rejeter sur leur flotte ; c'était jeu d'enfant et l'empereur Nicolas était si enchanté de la perspective du succès assuré qu'il n'avait pashésité à communiciuei* les détails du plan au comte Munster; ce dernier n'a fait (jue son devoir en rapportant immédiatement au roi de Prusse les paroles du tsar. 11 s'imaginait empêcher toute indiscrétion et ne pouvait pas soupçonner que le cabinet de son propre souverain à Potsdam livrait aux Français et aux Anglais le meilleur malériel pour leurs dépêches. Lord Augustin Loftus avait à Potsdam un Menzel (nom du fameux traître qui pendant la guerre de Sept ans trahissait à Frédéric II les secrets et les complots), qui lui envoyait des copies chèrement rétribuées. Ainsi l'ambassadeur anglais avait hmu la dépêche de Miinster avec le plan russe de la bataille d'Inkermann. Loftus l'avait transmise par dépêche chiffrée à Londres d'où lord Uaglan a été prévenu à temps. C'était le premier télégramme

privr envoyé de Londres au commandani en chef de l'armée anglaise; il arriva à temps pour que lord Raglan pût avertir Canrobert et les Piémontais.

Lord Loftus, dans ses Mémoires récemment publiés, nie avec une feinte indignation le fait d'Inkermann : Tarmée anglaise, assure-t-il, n'avait nul besoin de pareilles informations pour repousser Tattaque des forces russes, etc. Ce qui enlève ioute valeurà ce démenti, c'est que quelques pages auparavant, à propos de la bataille de la Tchernaïa, l'auteur écrit textuellement :

At tliis lime, and previous lo llie final atlack by the Frencli a sortie \va< made by tbeRussians in the valleyof the Tchernaia. I had received privais information thatanattack in this quarlerwas medilated, and my telegrani reporting the probability ofan early atlack was received just a few hours before (he battle and in timo lo warn Ihe Frenchand Sardinian conimanilers*.

11 se vante donc, et avec raison, de ce grand service rendu à Tarmée alliée. L'étrange accès de pudeur rétrospective du diplomate anglais s'explique très simplement : à Inkermai\n, c'était l'armée anglaise qui était menacée d'une surprise (»t il s'agit de glorifier sa vaillance, quoique l'arrivée du corps du général Bosquet au moment critique n'ait pas nui au succès de la journée ; au contraire, dans le combat sur la Tchernaïa, les troupes françaises et sardes étaient seules engagées...

Si les assiégés avaient réussi à jeter dans la mer une seule des armées assiégeantes, la guerre de Crimée aurait eu une tout autre issue! La confiance de Nicolas 1" était d'autant plus déplacée que les sympathies du frère du roi — plus tard Guillaume I^*^ — pour ses ennemis devaient lui être connues.

L'avènement d'Alexandre lH permettait d'espérer que les liens entre les deux cours, si profitables à la Prusse et si désastreux pour la Russie, se relâcheraient peu à peu. L'ancienne intimité paraissait désormais impossible. En effet, déjà pendant la guerre de 1870-1871 le grand-duc héritier avait hautement témoigné combien il désapprouvait la partialité par trop complaisante de la politique de son père pour l'Allemagne victo-

i, The diplomatie réminiscences of lord Aug us lus Lof tus, !'• série, !•' vol. Leipzig, 1892, pp. 204-205.

rieuse. Profondément pénétré du sentiment national russe, le tsarévitch comprenait très bien quel danger offraient pour la Russie Técrasement de la France et la formation d'un puissant empire militaire sur ses confins. A cet égard, il partageait pleinement les vues de Katkof qui seul, dans la presse russe, avait alors l'audace de crier très haut dans la Gazette de Moscou et» que tous les autres patriotes pensaient très bas...

Entre les héritiers des deux trônes s'étaient produits aussi certains froissements dus à des propos malveillants ou mal rapportés du Kronprinz; il semblait donc peu probable que les fils consei*veraient dans leurs relations la cordialité qui avait régné entre les pères.

Mais en admettant que les tendances hostiles à Berlin fussent réellement très prononcées chez le grand-duc héritier, les débuts de son règne eurent bientôt dissipé les illusions et les craintes qu'elles avaient fait naître. Les princes héritiers proposent et leurs futurs ministres disposefit. Dès la première circulaire envoyée par M. de Giersaux diplomates russes accrédités à l'étranger, on fut fixé sur la ligne politique que cet homme d'Etat avait adoptée et à laquelle, — disons-le pour lui rendre justice, — il est resté fidèle jusqu à sa mort.

En France, certains anciens ministres et diplomates d'occasion, pour qui la réclame est un besoin et le silence un supplice, ont depuis quelque temps accumulé tant de fausses légendes, tant de grossières erreurs sur les événements politiques des dernières années qu'il devient indispensable de rétablir enfin la vérité.

Le prince Orlof n'est plus là pour protester et pour affirmer qu'il était le plus fidèle ami du prince de Bismarck, le partisan avéré de l'alliance russo-allemande. Sa qualité d'ambassadeur en exercice interdit à M. de Mohrenheim d'étaler ses véritables sentiments envers la F'rance. Il ne peut ni se soustraire aux hommages des naïfs municipaux de province qui exaltent sou amour pour le peuple français, ni refuser les petites merveilles d'horlogerie que les braves gens de Besançon envoient au peu brillant représentant du tsar.

48 HISTOIRE 1)K L'ENTEXTK FRAXCO-Rl SSE.

Mais tel n'élai t pas le cas de M. de Giers. N'importe quel scribe du Pont des Chantres aurait pu apprendre aux anciens ministres français, ainsi qu'à leur truchement et historiographe, que le chancelier russe avait toujours été foncièrement hostile à toute alliance avec la France ; qu'il avait fait tout ce qui était humainement possible pour maintenir Tancienne union entre les cours de Pétersbourg et de Berlin. M. de Giers avait le courage de ses sentiments, il n'hésita jamais à affirmer hautement ses préférences pour TAUemagne et l'antipathie que lui inspirait le gouvernement français. Son abstention significative lors des fêtes de Cronsladt, son attitude à Paris pendant le séjour contraint en 1891, et enfin son absence démonstrative au banquet*, qu'après Toulon la noblesse pétersbourgeoise offrit au comte de Montebello, sont autant de preuves que, s'il manquait des qualités de Thomme d'Etat, si môme le simple patriotisme russe lui faisait défaut, M. de Giers n'était pas, du moins, dépourvu de franchise et qu'en tout cas il ne tenait nullement à passer pour ce qu'il n'était point. Le faux encens brûlé en son honneur par certains écrivains français ne lui donnait que des nausées.

Nous avons parlé plus haut de la première circulaire envoyée après l'avènement d'Alexandre III par M. de Giers. Le gérant du ministère des affaires étrangères y déclare en termes formels que l'intention de son souverain est de rester fidèle à ses amis et de conserver intactes les sympathies consacrées par les traditions, « La Russie, également étrangère aux sentiments de jalousie et de mécontentement, travaillera, d'accord avec les autres gouvernements, à maintenir la paix basée sur le respect du droit et des traités existants, »

C'était net et clair; le prince de Bismarck n'aurait pas parlé autrement. La circulaire de M. de Giers rendait-elle exactement la pensée impériale d'alors? Nous l'ignorons; mais ce n'est pas impossible, et, sauf certaines nuances, nous croyons qu'à cette époque les vues du tsar répondaient, pour le fond, à l'idée

1. Tous les ministres et les hauts fonctionnaires de l'État assistèrent à ce banquet ou s*y firent représenter, sauf (exception éloquente!} le ministre des affaires étrangères.

générale de ce document. Alexandre III est monté sur le trône au milieu des circonstances les plus tragiques. Le coup porté à son cœur de fils était encore trop récent pour qu'il put analyser de sang-froid les causes lointaines, mais réelles qui, comme la campagne russo-turque provoquée par les intrigues du chancelier allemand, avaient amené la catastrophe du 1**' mars. Le terrorisme des nihilistes datait, en eflet, de la désastreuse guerre d'Orient et reconnaissait pour principal facteur le mécontentement général suscité par les déconvenues et les humiliations du Congrès de Berlin.

L'anarchie dans le gouvernement du vaste empire avait, d'ailleurs, revêtu un caractère si menaçant, que les premières préoccupations du nouveau souverain devaient forcément viser la situation intérieure. Il n'y avait pas de place alors pour une politique extérieure active; la lutte contre le parti révolutionnaire, insignifiant par le nombre, mais devenu tout-puissant grâce à rineptie et à la complicité de Tadministration précédente, absorbait nécessairement toute Tattention du jeune monarque.

D'autre part, M. de Giers, étant donné ses origines, ses antécédents et sa situation, ne pouvait adopter une autre ligne politique. Le prince Gortschakof vivait encore, mais n'était plus que de nom le chef du ministère des affaires étrangères. Sa prochaine lin n'était qu'une question de jours. M. de Giers était étranger à la Russie, de l'aveu môme des flatteurs malavisés qui Font fait descendre d'une famille suédoise éteinte (!) au xvi*' siècle. Son extraction véritable, nous l'avons indiquée dans la Russie Contemporaine (p. ()7), et la mention de cette humble origine ne pouvait être sous notre plume qu'un hommage rendu au self mode man. Dans l'Annuaire russe {Miesalzoslov), édition de l'Académie de 1812, il est facile de vérifier l'exactitude de noire assertion. (Le h et le g sont représentés dans l'alphabet russe par la même lettre : en russe Giers s'éprit Ilirs.) 11 débuta dans la carrière par le modeste emploi de secrétaire au consulat de Jassy. Un mariage inattendu, — qui fit quelque bruit à l'époque, — avec une parente éloignée du prince Gortschakof lui

oO HISTOIUi: I)K l/KNTENTK FHANCO-Hl SSK.

valut de très puissantes protections, grâce auxquelles il gravit lentement et sans le moindre éclat tous les degrés de la hiérarchie diplomatique, jusqu'au poste de ministre plénipotentiaire en Suède. Comme beaucoup d'hommes supérieurs, le vaniteux chancelier russe aimait à s'entourer de gens incapables de lui porter ombrage et, quand les fonctions d'adjoint au ministère devinrent vacantes, parmi les nombreux bureaucrates de son département son choix tomba sur M. de Giers. Fonctionnaire consciencieux et travailleur, au courant de toutes les ficelles de son métier, ne nourrissant d'autre ambition que celle d'arriver, dépourvu de fortune personnelle mais inaccessible aux tentatives de corruption, très bien apparenté dans le monde grâce à son mariage, M. de Giers était l'adjoint idéal pour un chancelier qui, tout en sachant qu'il ne représentait plus la politique de son souverain, n'en était pas moins décidé à conserver le pouvoir jusqu'à sa mort.

C'est ainsi que M. de Giers se trouvait à la tète du ministère des affaires étrangères au début du règne d'Alexandre III. Sa seule préoccupation devait être de s'assurer la succession de son chef au moment où celui-ci disparaîtrait. Quant à la voie à suivre pour atteindre ce but, elle était tout indiquée : il fallait se concilier par une soumission servile la bienveillance du prince de Bismarck. L'influence de la politique allemande dominait dans la haute société de Pétersbourg et surtout au Palais d'Hiver. Devenir suspect au chancelier allemand, ne fûtce que par le plus timide essai d'une politique indépendante, c'était pour M. de Giers la certitude d'être brisé impitoyablement. D'ailleurs, un demi-étranger, parlant le russe avec peine, ne pouvait guère songer à faire de la politique nationale, d'autant plus que sur ce terrain il eût rencontré un redoutable concurrent dans le comte Ignatief, le seul diplomate russe qui par sa rare intelligence, par ses éclatants services en Chine, en Boukharie et surtout à Constantinople, fût véritablement digne de succéder au prince Gortschakof . La haine féroce du chancelier allemand pour l'auteur du traité de San-Stefano assurait d'emblée à M. de Giers son concours le plus dévoué. Il n'y avait

nOCLMKNTS KT SOUVENIRS. 51

donc pas à hésiter ot M. de (iiers n'hésita pas. Il choisit la politique traditionnelle de la cour, de Russie, cette politique qui a été si funeste au pays, et y resta invariablement attaché. En quoi il eut raison, puisque jusqu'à sa mort il continua d'habiter le palais du Pont des Chantres et que, — sauf pendant l'hiver de 1886-1887, lors de ses démêlés avec Katkof, — sa position ne fut jamais sérieusement menacée.

Mais avec les tendances nationales bien connues du grandduc héritier devenu empereur, comment M. de (iiers pouvait-il espérer se maintenir aux affaires en dirigeant la diplomatie russe dans un sens nettement opposé aux aspirations nationales? Seuls poseront cette question les naïfs qui apprennent les secrets de la politique étrangère dans les réunions publiques ou dans les lumineuses indiscrétions des reporters. Les initiés savent que môme dans un pays autocratique, et peut-être là surtout, il existe mille et une manières de paralyser et de circonvenir la volonté du souverain; ils n'ignorent pas qu'un ministre habile, soutenu par une camarilla puissante, peut réussir à faire prévaloir ses vues sur celles de l'autocrate réputé le plus impérieux.

D'ailleurs, nous l'avons dit, la politique étrangère était, au début du règne, une préoccupation fort secondaire. Et puis ne rendait-on pas hommage aux aspirations nationales du tsar en poussant le comte Ignatief au ministère de l'intérieur, autrement important alors? A la vérité, dans cette époque troublée où l'anarchie régnait partout, il y avait dix chances pour une (|ue l'ancien ambassadeur à Constantinople, si expert dans l'art de hâter la décomposition d'un Etat hostile, échouerait infailliblement. La flexibilité d'un esprit insaisissable en ses multiples évolutions, cette qualité maîtresse pour un diplomate, deviendrait fatale dans un poste où, pour rétablir l'équilibre ébranlé de l'empire, il fallait un programme d'une solidité inattaquable et une absolue fixité d'action. Mais on ne pouvait pas tout prévoir et, tandis que le général Ignatief jouait à l'intérieur sa réputation d'homme d'Etat, la politique bismarckophile prenait tout son essor à l'extérieur.

Îi2 niSTOlHK !)K I/ENTKNTE FHANCO-RUSSE.

Elle se manifesta d'abord par Tentrevue des deux empereurs à Dantzig, le 9 septembre 1881. Malgré la très courte durée de celte reneoiilre, le prince de Bismarck put s'entretenir longucniehl avec le tsar. Les eiïets de cet entretien ne tardèrent pas à se produire. Sitôt rentré à Pétersbourg, Alexandre III s'empressa de télégraphier à Fran(,*ois-Joseph :

I.i's félicitations que tu as eu l'amabilité île m'adresser pour mon jour lit' naissance (lo \0 mars!) m'ont ju'ofondémenl touché et je t'en remercie i\v tout cœxiv. J*ai ét«'« très liouroux <lc voiilVmpereur Guillaume, ce vénérahle ami auquel nous unissent les liens communs d'une affection profond!»*.

Ainsi, ce ne lut qu'en septembre, six fnois après avoir reçu le télégramnu» de Francjois-Joseph, qu'Alexandre III se souvint qu'il en avait été vivenu»nt touché! Le fait est que les quelques heures passées à Dant/ig suflirent pour restaurer l'ancienne alliaiHt\ ou, selon le mot de Bismarck, mot juste, puisqu'il n'y avait aucun traité écrit, Tancienne liaison des trois empereurs. Mais ce (|ui caractérisait mieux encore la ligne politique adoptée, c'était la nuuiiére dont M. de (iiers faisait part au ct>mte Kalnoky, aliïi's ambassadeur d'Autriche à Pétersbourg, des impressions que lui avait laissées Tentrevue :

Uieu ne piiyelle une lumière plus vive sur les véritables relation^ de> deu\ cvuus. Ainsi, ù cette rencontre dont on s*était arrangé pour faire prendre l'initiative u Alexandre III, le tsar et M>n uiiuiNlre - à eu civire celui-ci — étaient allés très înquiel^, c\»nune s'ils craignaient d\Hrt* givudés et malmenés par le redoutable chancelier allenutnd, et ils s'en sont retournés tout heureux de sa v^ sagesse - et de lu ^ modération inaiietnlue

DOCl'MEMS ET SOl'VKMHS. oa

de son lanyage » ! No dirait-on pas dos écoliors qui, après quoique escapade, Ironiblaiont do se retrouver en face d'un magistor courroucé, et qui se réjouissent de n'avoir été ni tancés d'importance» ni menacés d'aucune punition? Et quand on pense que c'était la Russie qui avait été trahie, humiliée et ruinée par l'Allemagne, et que c'était elle qui allait à Dantzig faire amende honorable !

Ecoutons la suite :

INmuUiiiI r<"iilreli('n du Isar aver Hismarck, apirs quo colui-ci ont dissipo cIm'z s<)n inl(M lonileur louto rraiiil»' d<' projets agressifs, la conversalion a roulé prinripalemeni sur le danger du socialisme et là aussi le prince d<" Bismarck a reconnnandé de ne soulever qu'avec beaucoup de prudi'uce et de modération la question des mesures internationales.

C'est-à-dire que quand du coté russe on mit de pareilles mesures sur le tapis; en d'autres termes, quand on demanda à M. de Bismarck d'aider le gouvernement russe à étouffer les foyers d(» conspiration nihiliste existant à Tétranger, le chancelier, qui avait de bonnes raisons pour ménager les conspirateurs, refusa et recommanda la prudence ! Le piquant de l'affaire, c'est que le tsar avait pris l'initiative de la rencontre, sur hi promesse de M. de Giors qu'elle aboutirait à des mesures internationales contre les nihilistes. D'ailleurs, au mois d'avril précédent, le prince de Bismarck, répondant à la fameuse interpellation Windthorst, avait pris dos engagements dans ce sens*»

La conclusion est une perle :

M. de liiers dit que li; côté le plus important du voyage de Dantzig se trouve <lans ce fait que le tsar a démontré d'une manière incontestable à toute la lUissie sa volonté de poursuivre une politi(jue conservatrice et pacifique.

Ainsi donc, suivant M. de Giers, quand le tsar veut faire connaître sa politique à son peuple, il doit se rendre en Allemagne, et là se munir des conseils et des recommandations du chancelier allemand! Et non seulement le chef de notre diplomatie professe cette opinion humiliante, mais il s'en vante dc-

1, Voir au chapitre VI, p. 130, rarticle de Katkof de rannêc 1881.

Îi6 HISTOIRE DE L'ENTENTE FRANCO-RUSSE.

tion arrêtée lors de la précédente rencontre'. » Ainsi donc, c'est à Varzin et à Friedrichsruh que se décidait Torientation politique de la Russie! !

Les historiographes officiels du prince de Bismarck, comme M. Hahn, ses apologistes aveugles, comme M. Hans Blum, et môme ses vulgaires reptiliens comme Maximilien Harden, si prolixes quand il s'agit de chanter les merveilles accomplies jusqu'en 1883 par leur héros, grâce à la complaisance servile de M. de Giers, pour emprisonner de nouveau la Russie dans Talliance des trois empereurs, ne touchent qu'avec une réserve extrême aux événements survenus de 188i à 1887. Les pèlerinages de M. de Giers ne furent pas moins fréquents durant cette période ; bien plus, ils aboutirent à Tentrevue de Skiernevice en septembre 1884 et à la conclusion formelle d'un traité cTalliance entre les trois empires, traité qui fut le vrai triomphe du chancelier. Or, de cette entrevue de Skiernevice, le plus souvent il n'est pas même fait mention ; le traité est passé sous silence ou révoqué en doute! Même dans les nombreux discours posthumes que M. de Bismarck, dès le lendemain de sa chute, se complut à dicter aux reporters de diverses nations, même dans ses conversations avec le correspondant du Nouveau Temps, où il s'évertuait à prouver que la politique de toute sa vie n'avait eu qu'un côté faible : une trop grande partialité pour la Russie; même dans ces entretiens où il laissait involontairement échapper l'aveu que sa disgrâce était en réalité la conséquence de sa perfidie envers la Russie, perfidie qui avait rompu le fameux fil (il aurait pu dire chaîné) attachant depuis un siècle la Russie à la Prusse, jamais le chancelier ne souffla mot du traité de Skiernevice !

La raison de ce silence est bien simple : c'est que le traité connu sous ce nom, bien qu'élaboré et signé au mois de mars à Berlin, est la preuve la plus éclatante de la duplicité de M. de Bismarck envers la Russie ; quil na été entre ses mains qu'un moyen d évincer avec faide de r Autriche fin/luence russe de la

i. Hahn, /. c, p. 424.

rappel avait été imposée par le chancelier allemand, dont M. de Giers était le véritable ambassadeur auprès de la cour de Russie.

Cinq jours après ce discours prononcée Varsovie, le 7 mars, le général Skobelef obtint du tsar une audience particulière, à la suite de laquelle son poste important à Minsk lui fut rendu...

Le mois suivant, M. de Giers recueillit le fruit de Tentrevue de Dantzîg : il fut nommé ministre des affaires étrangères.

Le prince de Bismarck, dit à ce propos M. Blum, l'apologiste du chance- Jier de fer (/. c, , p. 458), n'a pas laissé se relâcher ses relations personnelles avec M. de Giers, elles n'ont fait que s'affermir, surtout depuis que M. de Giers a évincé de la cour et du conseil des ministres ses (ceux de Bismarck ou de M. de Giers?) adversaires panslavisles. On en a eu une preuve dès l'automne de 1882*.

Kn effet, de cet automne commencèrent les fameux pèlerinage^ de M. de Giers à Varzin, Berlin et Gastein, démarches que Katkof, dans son célèbre article du 19 juillet 1886, compara non sans raison aux humiliants voyages des princes moscovites à la Horde d'Or pendant la domination mongole. D'après Hahn, dans la première visite, « le prince de Bismarck réussit à rétablir des rapports pleins de confiance entre la Russie et TAutriche-Hongrie «. Dans une circulaire adressée aux ambassadeurs russes, M. de Giers rend compte, « quoique encore avec une réserve suffisante » (ajoute l'historiographe du chancelier allemand), de ce succès de M. de Bismarck^.

L'automne suivant, en novembre 1883, M. de Giers alla de nouveau faire ses dévotions à Friedrichsruh et à Berlin, toujours sous prétexte de rendre visite à sa fille souffrante en Italie. Quoique « n'ayant aucune mission politique spéciale », avoue M. Hahn, M. de Giers, « au cours de ses conversations avec M. de Bismarck, put confirmer la politique russe dans la direc-

1. La démission du comte Ignatief a été provoquée par une lettre autographe de Guillaume \t^ au tsar, rapportée à Pétorsbourg par la princesse Kotchuboy, qui, d'ailleurs, en ignorait le contenu. Dans cette lettre, Guillaume déclarait qu'aussi longtemps qu'Ignatief resterait ministre, on no saurait avoir à Berlin pleine confiance dans la politique russe.