Hahn, /. c, p

péninsule balkanique où elle s était établie au prix de si douloureux sacrifices et de Vy remplacer par t hégémonie autrichienne! Lorsque cette œuvre infernale arriva en 1886 {trop tard, hélas !) à la connaissance de Katkof, le grand patriote entama cette campagne de r hiver 1886-1887, la plus glorieuse peut-être de toute sa vie, qui pour la première fois ouvrit les yeux d'Alexandre III sur la funeste diplomatie de M, de Giers, les fatales conséquences de la triple alliance^ la perfidie sans nom du chancelier allemand et r urgente nécessité pour la Russie de recouvi*er immédiatement son indépendance politique en se rapprochant de la France,

Le traité de Skiernevice fut la petite pierre sur laquelle trébucha le tout-puissant chancelier. Si Katkof laissa sa vie dans la lutte qu'il engagea à cette occasion, Bismarck y perdit, lui, d'abord sa situation politique, ensuite sa renommée de grand homme, fortement compromise par la misérable attitude qu'on lui a vu prendre depuis sa retraite.

Les préparatifs du traité de Skiernevice sont antérieurs à l'arrivée de M. de Giers à Friedrichsruh (novembre 1883). Quelque temps avant cette visite M. Sabourof, depuis 1880 ambassadeur de Russie à Berlin, se rendit à Kissingen devenu la Mecque des diplomates russes avides d'avancement, depuis que le prince de Bismarck avait pris l'habitude d'y faire sa cure annuelle. C'est là qu'en causant avec son visiteur le chancelier observa qu'on pourrait par un accord entre les trois empires réparer le mal que le Congrès de Berlin avait fait à la Russie. Bien entendu, la responsabilité de ce mal incombait exclusivement au prince Gortschakof et au comte Schouwalof, — lui, Bismarck, avait été le seul véritable défenseur des intérêts russes. M. Sabourof mordit à l'hameçon. (Notons en passant que, par un étrange phénomène, les historiographes de Bismarck cités plus haut oublient de mentionner ce personnage, de môme qu'ils se taisent sur le traité de 1884, auquel il apposa sa signature comme représentant de la Russie à Berlin.) Sans doute l'éloquence du chancelier fut d'autant plus persuasive qu'elle trouva un puissant auxiliaire dans le désir de garder l'ambassade de Berlin et la perspective lointaine d'un emmé-

58 HISTOI.UE DE I/ENTENTH KUANCO-RUSSE.

nagemenl au Pont des Chantres. Les propositions de Bismarck furent transmises directement au tsar par M. Sabourof, en dehors de la voie hiérarchique. Emu de ce manquement aux règles professionnelles de la diplomatie, M. de Giers se hâta de rentrer à Pétersbourg et présenta de nombreuses objections aux ouvertures allemandes. Peu après, lui-même se rendit à Friedrichsruh alin de reprendre les négociations et, pour bien marquer que le tsar désirait les voir aboutir, il emporta un<» lettre autographe d'Alexandre III pour Guillaume l*^^ Dans ces conditions, Tinitiative des pourparlers semblait venir de la Russie, ce qui était un désavantage évident pour elle ; mais, en sacrifiant ainsi les intérêts confiés à sa garde, M. de Giers se créait de nouveaux titres à la bienveillance de son chef virtuel, le châtelain de Varzin.

Après s'être poursuivies pendant tout l'hiver, les négociations aboutirent enfin à une conclusion. Le 21 mars 1884, rinstrument reçut les signatures de MM. Sabourof, Bismarck et Szechenyi.

Voici, article par article, le résumé de ce traité. Pour des raisons faciles à comprendre nous préférons cette fois encore, comme pour le traité de Vienne de 1877, nous abstenir d'en donner le texte original. Le lecteur ne perdra rien à Tanalyse.

L'article I stipule que :

Si une des trois parties contractantes est forcée de faire la guerre à une quatrième puissance, les deux autres parties contractantes observeront une neutralité bienveillante à l'égard de leur alliée.

Le projet primitif du traité contenait sous la lettre a une note additionnelle à l'article I, ainsi conçue:

Si deux parties contractantes se trouvent engagées dans une guerre avec une (jualrième puissance, la môme neutralité bienveillante sera également obligatoire pour la troisième partie contractante.

Dans cet article I se révèle le principal but du traité de Skiernevice. En travaillant à rétablir l'alliance des trois empereurs, le prince de Bismarck ne visait principalement qu'un

DOCLMK.NTS KT SOL'VENIHS. :it>

s(»iil objet : empêcher une alliance franco-russe et, en cas de guerre contre la France, s'assurer la neutralité bienveillante sans laquelle une pareille guerre eût été par trop chanceuse |M)ur l'Allemagne. L'expérience de 1875 avait prouvé au chancelier que la simple entente des trois empereurs, sans traité formel garantissant à l'Allemagne la neutralité bienveillante de la Russie, ne suffisait pas pour lui permettre d'exécuter ses projets contre la France.

En effet, si le Dreikaiserverhâltniss établi en 1872 avait été scellé par un traité formel contenant cette obligation de neutralité, r « ennemi héréditaire » aurait été réduit dès 1873 à l'impuissance définitive. La Russie n'aurait pu intervenir à Berlin en faveur de la paix et l'Allemagne, entièrement rassurée du cùlé de rfist, libre par conséquent de disposer de toutes SOS forces contre la F'rance, aurait eu facilement raison d'un pays alors en pleine crise de réorganisation et dont l'armée n'existait, pour ainsi dire, que sur le papier.

C'est donc surtout contre la République française qu'était dirigé, au moins dans la pensée du prince de Bismarck, ce traité de Skiernevice dont il s'efforce de cacher l'existence. Ce n'est pas tout: moins sûr qu'en 1875 de pouvoir triompher de son ennemi dans un duel à deux, le chancelier, parla note a, forçait la Russie à rester neutre, même si la France avait à combattre simultanément deux adversaires : l'Allemagne et l'Autrichellongrie. Cette dernière puissance ayant adhéré à la note additionnelle, il est clair jusqu'à l'évidence que le fameux traité austro-allemand du 7 octobre 1879 contenait encore d'autres stipulations demeurées secrètes et dont une prévoyait certainement la participation effective de l'armée autrichienne, en cas de conflit franco-allemand.

Aucun doute à ce sujet n'est possible. Autrement l'Autriche- Hongrie aurait craint que cette clause additionnelle ne l'obligeât, elle, à une neutralité bienveillante, dans l'hypothèse où la Russie prêterait main forte à l'Allemagne contre la France. Or, si peu clairvoyants qu'on suppose les hommes d'Etat de l'Autriche-Hongrie, il ne pouvait leur échapper que pareille

60 HISTOIRE DE l/ENTENTE FHANCO-Ui:SSE.

cventualit(5 mettrait rexistcncc do rempire des Habsbourg entièrement à la merci de ses deux alliés, c'est-à-dire Texposerait à un prochain démembrement.

Soit perspicacité politique, soit simple sentiment chevaleresque, Alexandre 111 refusa de ratifier la disposition additionnelle, en déclarant qu'il ne « saurait pas rester spectateur indifférent d'un duel dans lequel la France aurait en face d'elle deux épées! » M. do Giers fut donc forcé de demander la suppression de cette note. Soit dit entre parenthèse, la parole du tsar prouve surabondamment que, même à la cour de Russie, il n'existait aucun doute sur le vrai sens de l'article 1 : on avait la conviction que la guerre qu'il prévoyait était bien une guerre entre l'Allemagne et la France, et que cette dernière était seule visée par la désignation de « quatrième puissance ».

Nous ne saurions trop le répéter, c'est dans le seul but d'assurer toutes les chances possibles de succès à une agression allemande contre la France, que le prince de Bismarck joua auprès de M. Sabourof à Kissingen et auprès de M. de Giers à Friedrichsruh la scène de séduction qui a si bien réussi. La prétendue satisfaction à donner au gouvernement russe pour les mécomptes du Congrès de Berlin n'était qu'un hors d'œuvre^ l'amorce du piège où il s'agissait d'attirer la Russie et surtout le moyen de payer à l'Autriche-Hongrie dans les Balkans le prix de sa complicité dans les ténébreux projets de Bismarck contre la France.

La simple lecture des articles suivants suffira pour le prouver.

L'article II stipule :

Qu'en cas de conflit dans la presqu'île balkanique, les trois alliés sont tenus de sauvegarder les intért^ts de chacun (sic). En cas de désaccord entre deux des parties contractantes, c'est la troisième qui les départagera. Afin d'éviter des malentendus dans l'avenir, au présent traité sera annexé un protocole qui constatera dès maintenant les accords déjà intervenus.

Dans un des chapitres précédents nous avons cité un discours du chancelier du 19 février 1878, dans lequel il déclarait que « la liaison des trois empereurs » ne forçait aucun d'eux à

se soumettre à la majorité des voix [sich ûberstimmen zti lassen). Cela lui permettait de se récuser dans le conflit austro-russe et de laisser les coudées franches à Thostilité de FAutriche. En faisant le traité de Skiernevice, accessoirement destiné à évincer des Balkans Tinfluence russe au profit de TAutriche-Hongrie, le prince de Bismarck répara cette lacune: l'article II fait effectivement de TAllemagne l'arbitre de toute contestation entre la Bussie et rAutriche. Pour qu'aucun doute ne subsiste sur la puissance en faveur de qui seront rendues les sentences arbitrales, l'article III du traité annule tous les traités partiels « existant entre la Bussie et l'Allemagne et entre la Bussie et l'Autriche ». Et le traité austro-allemand de 1879, ce traité dont le texte était alors complètement inconnu, mais qu'on avait les meilleures raisons de croire dirigé contre la Bussie? il n'en est même pas question ! A Skiernevicc M. Sabourof témoigne quelque inquiétude à propos de cette étrange omission ; il conseille à M. de Giers de demander au moins la communication de ce traité mystérieux, mais son chef s'y refuse pour cette raison épique que « M. de Bismarck pourrait voir dans une pareille <lemande une preuve de méfiance et s'en offenser » !

Le plénipotentiaire austro-hongrois n'eut pas les mômes scrupules et, sans craindre de manifester sa méfiance, demanda carrément l'abrogation de tout traité secret pouvant exister entre la Russie et V Allemagne. Du reste, il n'en existait pas. En revanche, l'Autriche et la Bussie étaient toujours liées par le traité conclu à Vienne en janvier 1877 et la première avait tout intérêt à le faire annuler, d'autant plus que les deux premiers articles du protocole ajouté au traité de Skiernevice lui assuraient tous les avantages de ce traité de Vienne sans accorder aucune compensation à la Russie !!

Voici ce que stipulent ces deux articles du protocole :

1. L'Autriche-Hongrie pourra s'annexer la Bosnie el l'Herzégovine quand die le jugera utile. 2. Elle pourra, conformément à la convention conclue ♦»n 1877, occuper Novi-Bazar.

L'article IV déclare :

Art. IV. — Les trois puissances s'engagent à surveiller strictement Texécu-

62 HISTOIUE DE l/ENTHXTK FR ANCO-RL'SSE.

lion des slipulalious de Berlin concernant la Turquie, et cela dans le sens des explications données au Congrès par le second plénipotentiaire russe. En cas que la Turquie permette le passage des Dardanelles à une cjuairième puissance et nuise ainsi aux intén^ts d'un^'des parties contractantes, les deux autres déclareront à la Porte qu'elle s'est mise en état de guerre avec la troisième ; elles se tiendront pour déliées de toutes leurs obligations envers Tempire Oitoman et s'abstiendront de toute mesure bostile à la troisième puissance.

Ah ! le bon billet qu'avait là le gouvernement russe î L'article V, enfin, est destiné adonner satisfaction aux intérêts de la Russie, mais une satisfaction toute platonique et dérisoire. Les trois puissances prenaient rengagement :

De ne pas s'opposer à la réunion des deux principautés i Bulgarie et Roumélie), si cette imion s'accomplissait par la force des choses, — à condition toutefois qu'elle s'effectuerait dans les limites tracées par le traité de Berlin. Les puissances ne devaient pas permettre une insurrection en Macédoine ni dans d'autres provinces; elles devaient s'opposer à l'entrée de l'armée turque dans les deux principautés, hormis le cas où les troupes de ces dernières auraient auparavant envahi la Turqui»*. Elles ne devaient pas non plus permettre à la Porte de fortifier les Balkans.

Un article plus important visait expressément la Russie :

Il interdisiiit aune des puissances contractantes Toccupation des Principautés. Si celte mesure devenait in<lispensable, elle ne pouvait être prisr qu'avec le consentement des deux autres parties contractantes îî

L'article suivant porte que les agents diplomatiques et les consuls des trois puissances agiront toujours d'accord; en cas de différend entre les représentants de deux puissances, celui de la troisième jouera le rôle d'arbitre: les trois parties contractantes s'engagent à se tenir réciproquement au courant de leur action.

Plus qu'aucun autre, cet article contribua à paralyser complètement Faction de la politique russe dans la péninsule balkanique. En effet, les représentants de rAutriche-Hongrie, mis au fait de toutes les démarches et instructions des agents diplomatiques russes, avaient beau jeu pour les contrecarrer presque ouvertement; en cas de conQit avec un représentant de la Russie, les agents de l'Allemagne étaient là pour imposer leur arbitrage, on comprend au profit de qui ! Ce n'était pas assez de

DOCIMKNTS KT SOUVENIRS. 63

rincohërenco des ordres et contre-ordres envoyés de Saintl¥tersbourg aux agents russes en Bulgarie, ni de la rivalité désastreuse qui mettait aux prises les fonctionnaires militaires et diplomatiques russes, lesquels se combattaient entre eux avec plus d'acharnement que s'ils avaient appartenu à deux nations belligérantes; ce n'était pas assez que parallèlement aux intrigues des nihilistes qui avaient fait de la Bulgarie un champ d'agitation contre la Russie, s'exerçât l'action dissolvante et souterraine des ambitions jiersonnelles de certains hauts fonctionnaires dont plusieurs, comme par exemple le prince Cantacuzène, étaient plus Levantins que Russes, — pour couronner le tout, il fallait encore que nos agents diplomatiques et consulaires fussent obligés de soumettre leurs instructions aux pires adversaires de l'influence russe dans les Balkans, — bien plus, d'accepter les décisions de ces hommes, si dans le trio ils se trouvaient en minorité !

D'après le dernier article de ce bizarre traité conclu pour une durée de trois ans, les parties contractantes s'engageaient h en tenir les stipulations secrètes. La ratification dti traité devait s'effectuer dans un délai maximum de quinze jours ^ — plus tôt si c'était possible!

On comprend pourquoi Bismarck avait hâte d'obtenir la signature de la Russie. Mais s'il avait pu prévoir que trois ans plus tard la précipitation apportée à la ratification de ce traité rendrait impossible IVxécution de ses projets agressifs contre la France, il aurait certes été moins pressé. On verra comment ce court délai contribua, en 1887, à sauver la France d'une invasion...

Voilà presque tout entier ce fameux traité de Skiemevice, véritable chef-d'œuvre de la diplomatie machiavélique du chancelier allemand. Il doit soufl^rir cruellement de ne pas pouvoir s'en glorifier, sans avouer en même temps qu'il a fait manœuvrer les diplomates russes comme de simples pantins et que, par l'alliance des trois empereurs, en 1884, il a brillamment achevé ce qu'il avait commencé avec tant de succès par le voyage de François-Joseph en Dalmatie et Tinsurrection de Bosnie, puis

C4 HISTOIRE DE L'EiNTENTE FHAXCO-Rl'SSE.

poursuivi avec lanl d'art pendant la guerre de 1877 et le Congrès de Berlin, — à savoir : Tœuvre de la destruction de Tinfluencc russe dans les Balkans.

Pour faire comprendre tout le monstrueux de ce traité conclu en 1884 par le chef de notre diplomatie, il est intéressant de citer ici quelques extraits des dépêches que le prince Gortschakof adressait à M. d'Oubril en février 1879. Ce qui suit est daté du 6/18 février :

Les agents allemands (en Bulgarie) s'abstiennent, il est vrai, de toute initiative hostile envers nous, abandonnant ce soin à leurs collègues autrichiens et anglais ; ils ne font que les suivre de près, mais finissent toujours par marcher sur leurs traces. Nous avions droit de compter sur un autre genre de concours, et le gouvernement allemand pouvait et devait nous l'accorder dans l'intérêt même de Tacte accompli sous sa direction.

Quelques semaines plus tard, le 26 février/10 mars, le prince chancelier est encore plus précis :

Remarquez que tous les jours devient plus évidente la tendance des agents allemands à se rapprocher de leurs collègues autrichiens et à agir d'accord avec eux dans les affaires d'Orient. Cela dépasse même ce qu'on ]>ouvait attendre du « courtier honnête », et surtout ce que nous avions le droit d'espérer de nos anciennes relations avec la Prusse.

On a vu plus haut, dans la dépêche du 2/14 février 1879 du prince Gortschakof à l'ambassadeur russe à Vienne, la condamnation définitive de l'alliance des trois empereurs.

Quel sourire de mépris et d'orgueil satisfait a dû se montrer sur les lèvres de Bismarck lorsqu'il a vu le plénipotentiaire russe apposer sa signature à ce traité !

Notre diplomatie a des raisons moins fiéres pour nier l'existence des conventions dites de Skiernevice. Quand, en 1886, un homme d'État russe en eut connaissance, il s'écria avec indignation que pour avoir consenti à un pareil traité, il fallait que M. de Giers fût le premier des incapables ou le dernier des traîtres. Ce jugement est doublement injuste. Même en faisant la part des circonstances qui l'ont aidé, on ne peut considérer comme un incapable l'homme qui, sans naissance et sans services politiques transcendants, est arrivé à diriger les aCTaires étran*

DOCLMKNTS ET SOUVENIRS. 65

frères irun dos plus grands Etats du monde. M. de Giers n'était pas non plus un traître, si Ton entend par ce mot Tindividu (jui veiul à une puissance ennemie les intérc^ts les plus sacrés de son pays. I^auvre il est arrivé au pouvoir, pauvre il est mort; ses adversaires les plus acharnés n'osèrent jamais Taccuser ni <Ie vénalité, ni même d'aucune louche participation à ces tripotages financiers dont s'abstiennent si rarement les hommes placés dans la haute situation qu'il occupait.

l^arnii ('(»s diplomates exoticjues au senice de la Russie, M. d(» (liers se distinguait par une grande honorabilité personnelle». I.e malheur est qu'il partageait entièrement leur parfait dédain i)our h» peuple russe et pour les problèmes de sa politique nationale. Comnn» presque tous les fonctionnaires de son éc(d(»,M. d(» (iiers estimait que la Russie est une nation barbare <|ui s'(»st fait déjà une trop belle place dans le monde, moins, il (»st vrai, par son mérite propre» que grâce au hasard et aux faut(»s de ses voisins. Ne connaissant ni l'histoire, ni la littérature», ni menu» la langue russe, il ignorait l'àme populaire, et cela crautanl [)lus que januûs il ne s'est trouvé en contact avec l'indigène. Son existence, en effet, s'est passée en majeun», partie à l'étranger, et, pour le r(»ste, dans le milieu des tchinovniks iM'»l(»rsbourgeois ([ui ne représentent qu'une excroissances pathologique du peuple russe. Suivant eux, la Russie ne doit son vernis d(» civilisation (|u'à r()ccid(»nt, et ce qu'elle possède de cultun» véritable provi(»nt de l'inlluence allemande ; l'action de la l'rance ne s'est manifestée cli(»z elle (jue [)ar la propagande» d(»s idé(»s révolutionnaires. Dans ces coiulitions, n'est-ce i)as réellem(»nt s(»rvir h» pauvre p(»uph» russ(»(jue de suivn» les inspirations v(»nu(»s (h» n(»rlin, et où trouv(»r un ch(»f politique plus autorisé (juc» le puissant créateur dt» l'hégémonie» prussienne en Alh»magne? Aux yeux de ces diplomat(»s russes qui puisent tonte leur science» dans YAhnanach ih* Gotha, la famille impériale» ele Itussie n'e»sl ejue» la première branche de la famille ele llolstein-Gottor[).

M. de (iiers ce)ncédait que» le tsar russe doit professer e>uvertement une politique nationale» russe, — e^ela est utile pour

66 HISTOIRE DE L'EiNTENTE FRANCO-RUSSE.

maintenir le prestige de l'autocrate parmi les moujiks. Mais, en réalité, le devoir du tsar consistait, d'après son ministre des affaires étrangères, à comprimer les tendances nationales russes, — prétendument révolutionnaires et pleines de dangers pour TEurope. Or, le tsar n'a qu'un moyen efficace de remplir cette tâche, c'est de se rendre de temps en temps à Dantzig ou à Potsdam (M. de Giersse chargeait d'aller lui-môme à Varzin) pour entendre vaticiner le prince de Bismarck qui parfois veut bien « se montrer rassurant et surprendre le tsar par sa parole modérée et sage » .

Si en 1886 M. de Giers n'avait pas été empêché de continue r sa politique de Dantzig et de Skiernevice, la Russie aurait subi des catastrophes nationales épouvantables et dès 1887 l'Europe centrale aurait été mise à feu et à sang. Un grand homm e d'État, un patriote passionné se jeta à la traverse et réussit à arrêter son pays sur la pente fatale — au prix de quels efforts héroïques, de quelles luttes et de quelles souffrances, c'est ce que nous allons raconter en détail. Cet homme était Michel Katkof.