ÉTIOLOGIE

L’étiologie est l’écueil de la médecine; les épidémies mettent cette vérité dans tout son jour : elles semblent offrir les conditions les plus favorables pour remonter à l’origine du mal ; elles multiplient les occasions de résoudre le problème; chaque malade est une expression nouvelle de l’agent palhogénique , l’ensemble des cas est le tableau complet de ses effets; tout révèle une cause unique, générale, constamment identique, et cependant celte unité, dont à chaque pas on retrouve l’empreinte, reste le plus souvent mystérieuse et insaisissable.

Est-ce une raison pour renoncer à l’étude de l’étiologie? La science doit-elle ériger son impuissance en théorie, et rejeter systématiquement toute recherche de ce genre? Celte opinion exclusive constituerait certainement une grave erreur. L’ignorance trop générale des causes est un fait incontestable , mais un fait fâcheux qu’il faut s’attacher à détruire et non à formuler en loi. L’insuffisance si souvent constatée de la thérapeutique proclame l’utilité de l’investigation des causes. C’est en présencedeces épidémiescruelles, où la médecine est restée désarmée, qu’éclate surtout la nécessité d’une étude approfondie des sources du mal.

L’examen des causes d’une épidémie comprend deux points d’une importance inégale, et dont la solution n’offre pas les mêmes difficultés. Il faut d’abord reconnaître la

cause déterminante, celle qui produit la maladie, lui donue l’impulsion, la caractérise et se trouve liée à son existence de telle manière que l’épidémie s’éteint quand cette cause cesse d’agir. Le second point consiste à étudier les conditions extérieures ou inhérentes à l’organisme, qui rendent plus aptes à contracter la maladie , mais qui , par elles-mêmes, sont insuffisantes pour la produire. La première de ces questions est malheureusement la plus difficile à résoudre; dans beaucoup d’épidémies on n’arrive guère qu'à constater les conditions du second ordre , et à dresser uniquement la statistique des maux accomplis.

* Examinons sous ces deux points de vue l’épidémie de Strasbourg.

La méningite épidémique est pour nous une maladie nouvelle; c’est la première fois qu’elle paraît à Strasbourg 11 y a nécessairement une raison pour laquelle cette affection a régué de nos jours et n’a pas existé autrefois. Si cette raison nous échappe, on n’acquiert point pour cela le droit de la nier; le fait seul de l’épidémie la démontre : c’est à la faiblesse de nos moyens d’investigation qu’il faut attribuer l’insuccès de nos recherches.

La cause spéciale de la méningite a été une et toujours identique ;,elle a constitué une véritable épidémie. Malgré les variétés d’âge, de sexe, de tempérament , de profession, de domicile, il y a eu chez toutes les victimes unité de symptômes, de lésions anatomiques, de gravité, de réaction sous les remèdes ; chaque sujet était bien l’expression de l’épidémie tout entière ; un seul donnait une idée exacte de tous les autres. Cette identité n’entraine-t-ellepas comme conclusion nécessaire l’unité de cause? Un même agent a produit toutes les maladies individuelles, et c’est de

lui que relève le dernier cas comme le premier. En poussant ainsi ce principe à ses conséquences extrêmes , on arrive à quelques faits en apparence réfractaires. Les dernières méningites disséminées à la fin de 1841 , et dans les premiers mois de cette aunée , se rallient difficilement au corps de l’épidémie, et semblent protester contre cette unité de causes. Remarquons d’abord que ces cas sont rares , et que s’ils diffèrent par l’époque de leur apparition , ils sont identiques par leurs symptômes. Le même phénomène se remarque dans toutes les épidémies, même dans celles dont la spécificité est la plus incontestable. Lorsque le choléra, la variole, la scarlatine, la rougeole, etc.j ont cessé de régner épidémiquement, on voit apparaître encore, pendant un temps plus ou moins long, des cas isolés, qui semblent sporadiques par leur nombre et leur distance, mais qui bien certainement ont une origine commune. Le lien est souvent difficile à démontrer, mais il existe, et son peu d’évidence n’autorise pas à le révoquer en doute , c’est-à-dire à nier l’épidémie elle-même. Bien plus, ne voit-on pas la plupart des maladies épidémiques se manifester également à l’état sporadique? Les cas isolés de méningite ne constituent donc point une exception , mais un fait commun à toutes les maladies populaires.

Quelle a été cette cause spéciale et déterminante de la méningite? Recherchons, parmi les influences diverses au milieu desquelles elle a paru , celle dont le cachet se retrouve sur l’ensemble des faits.

L’atmosphère se présente en première ligne comme une source féconde en maladies. La méningite est-elle le résultat de la température de l’époque pendant laquelle elle a sévi? Au premier abord cette opinion a pour clic un haut

degré de vraisemblance. La maladie de Strasbourg a régné pendant un hiver d’une rigueur inusitée ; ses phases ont souvent été en rapport avec la marche et le degré du froid; elle s’est disséminée dansjune population nombreuse; les anciennes épidémies ont fréquemment apparu en hiver ou au voisinage de cette saison.

En examinant les faits d’une manière approfondie , ces apparences s’évanouissent, et l’on arrive à une conclusion opposée. La méningite n’est pas le résultat direct de l’effet de la température , le froid n’est pas sa cause spéciale. La discussion suivante établira, je l’espère, cette opinion.

La maladie a débuté en octobre et en novembre 1840 , avant la saison rigoureuse. Les moyennes de ces deux mois sont , il est vrai , inférieures à celles des mêmes mois de l’année précédente; mais novembre 1841 a un chiffre plus bas encore (voy. tabl. nos 1 et 4). Une température de -h 5 à 6° est certainement insuffisante pour rendre raison de l’invasion de l’épidémie. Les premiers cas ont devancé les froids, ils ne peuvent être attribués à une cause qui n’existait pas encore. Si cette cause est rejetée pour eux, elle l’est également pour tous les autres.

De décembre à janvier la température est très-basse , et la maladie s’accroît; mais elle n’est à son maximum qu’à la fin des froids, en mars, dont la température est beaucoup plus élevée que celle d’avril. 11 est vrai qu’elle diminue ensuite, et s’éteint après les chaleurs de mai. Mais comment expliquer les derniers cas du mois de juin?

L’épidémie ne débute point comme une maladie dépendant de l’atmosphère. Elle part d’un foyer restreint ou elle reste longtemps concentrée, et ne se dissémine que plus tard. Tous les corps de troupes sont soumis à la mêmetem-

pérature ; pourquoi ne sont-ils frappés que successivement ? La maladie commence dans l’un quand elle finit dansl’autre; il y a cinq mois d’intervalle entre l’épidémie du 7e de ligne et celle du régiment de pontonniers. (V. tabl. n° 11 .)

L’épidémie civile vient démentir les premières coïncidences, et leur ôter toute valeur de causalité. Elle commence après l’hiver , règne dans un printemps plus doux que celui de l’année précédente ( -+- 8 au lieu de -h 7) , et sévit avec toute sa force dans le mois le plus chaud de l’année. Elle est identique à la première , et le froid exclu pour elle , est exclu pour toutes les deux.

Dans les maladies qui viennent de l’atmosphère , le danger varm suivant les époques, il diminue avec les qualités qui le produisent, et les cas deviennent à la fois moins graves et moins nombreux. Ici , constante identité de péril , la cause frappe avec la même puissance pendant les froids et pendant les chaleurs. (V. tabl. 5 et 8.)

La méningite reste tranchée'et distincte, nettement séparée des autres affections qui continuent leur marche habituelle, sans être modifiés par la maladie régnante , sans présenter cette physionomie commune qu’imprime à toute la constitution médicale l’influence dominante des qualités de l’atmosphère. (V. tabl. 10 et 17.)

Le froid s’est étendu à toute la France, aux autres villes de l’Alsace , et la méningite est restée concentrée dans nos murs. Les cas des localités voisines sont des irradiations évidentes de l’épidémie strasbourgeoise , et se rattachent à son existence par un lien toujours facile à saisir. A d’autres époques, en 1829, par exemple, le froid a été aussi vif, et la méningite n’a point régné.

Les saisons dans lesquelles ont paru les épidémies an-

ciennes fournissent un puissant élément de conviction. Quelques-unes ont régné pendant les chaleurs : celles d’Abdère, d’Égypte , d’Italie en 4 557, de France en 1616 , d’Angleterre en 4 671 , de Sicile en 1809. L’épidémie de Sydenham commence en juillet 1675, est à son plus haut point en juillet 1673 , cesse à l’apparition du froid. Rappelons cependant que les épidémies observées pendant de hautes températures sont en général les plus douteuses ; que si la phlegmasie cérébrale y est incontestable, il n’en est pas de même de la lésion du rachis. On peut presque regarder comme des affections traumatiques les inflammations du cerveau produites par l’action d’un soleil ardent.

Les épidémies les plus avérées et les plus nombreuses prennent naissance dans des conditions opposées : l’épidémie de France et de Savoie paraît en 1545, en hiver ou aü printemps ; celle de Silésie en 1 555 , à la suite d’un hiver rigoureux; celle de Bàle en 1588, au printemps et sévit encore en juin ; celle d’Aumale , en octobre et en novembre 1 757. La maladie règne à Munster, de mars à juin 1 788 ; à Genève en 1 805, de la fin d’un hiver très-froid aux chaleurs ; dans les Landes en 1 838, en hiver, au printemps et en été; à Rochefort, dedécembreà mars 1859; à Versailles, de février à juillet 1859; à Metz , de décembre à juin 1840; à Aigues- Morte de novembre 1841 à mars 1842. Toutes ces épidémies ont leur point de départ en hiver ou dans ses environs ; coïncidence qui témoigne eü faveur du froid. Mais remarquons que l’origine du mal est rarement au cœur même de l’hiver, le plus souvent à son début , à sa fin ou au printemps; qu’à quelques exceptions près, la saison n’est pasremarquablepar sa rigueur excessive , et que la maladie se prolonge encore pendant les chaleurs. A Dax, à Rochefort elle paraît pendant

un hiver peu rigoureux, et elle lui survit. A Versailles, c’est presqu’au printemps, et une recrudescence éclate en mai , sous l’influence des chaleurs. À Metz, c’est pendant un hiver tellement doux, que l’historien de l’épidémie l’attribue à cette circonstance.

La méningite n’est donc point occasionnée par l’état de la température , et cette opinion me paraît en rapport avec ce qu’on observe dans les épidémies en général. La plupart d’entre elles, la variole, le choléra , le typhus sont manifestement hors de la dépendance de cette cause. Les maladies les plus variées surviennent pendant des températures identiques , et l’atmosphère présente les perturbations les plus profondes, sans qu’aucune épidémie se déclare. Parcourez la statistique des hivers rigoureux, vous verrez les uns ne donner naissance à aucune affection populaire , les autres au contraire être féconds en événements calamiteux. La raison de ces différences se trouve, non dans quelques degrés de plus ou de moins au thermomètre, mais dans les circonstances diverses au milieu desquelles l’hiver a régné. L’examen comparé des années 1 709, 1 71 G , 1 740 ; 1789, 1 81 2 , 1 829 , marqués par de grands froids, met en lumière les bornes de leur action et l’influence bien autrement puissante des disettes , des guerres , de toutes les grandes calamités publiques.

Pourquoi les épidémies étaient - elles autrefois si fréquentes, si étendues, si désastreuses, et sont-elles de nos jours plus rares, plus circonscrites, moins meurtrières? Les conditions atmosphériques n’ont pas varié, elles présentent toujours les mêmes vicissitudes ; c’est aux progrès de la civilisation, à l’amélioration des conditions matérielles de l’existence, qu’il faut certainement attribuer ce

changement dans l’état sanitaire général. Il ressort de l’histoire que le plus souvent c’est dans l’état social des peuples et non dans la constitution de l’atmosphère qu’il faut rechercher les causes des fléaux qui ravagent l’espèce humaine.

Remarquez les conséquences contraires de ces deux opinions. Si la température est la cause des épidémies,. elles ont une origine que la puissance humaine ne peut atteindre. La prophylactique est désarmée; tournez tous vos efforts vers la thérapeutique , et l’expérience vous donnera la triste mesure de ses ressources. Placez au contraire dans les conditions de l’existence humaine l’origine des maladies populaires , l’hygiène reprend tous ses droits ; modifiez la situation des populations malades, réformez les habitudes vicieuses , assainissez les villes, rendez accessible à tous une nourriture salubre et réparatrice , améliorez les peu-

pies moralement et physiquement; alors vous aurez tari les sources véritables des épidémies, et les vicissitudes de l’atmosphère ne pourront pas les rouvrir.

Recherchons si la méningite a eu son origine dans les autres influences qui s’étendaient à la fois à un grand nombre d’individus? Sa cause réside-t-elle dans le régime alimentaire? La nourriture des soldats, sous certains rapports insuffisante, n’est nullement insalubre, et l’on n’a point constaté qu’elle fût viciée au moment de l’épidémie. Celle-ci n’a nullement eu la marche qu’affectent les maladies dépendant d’un telle cause , et cette explication laisse en dehors les cas apparus dans la cité. La même objection s’applique aux écarts de régime et aux excès de boisson ; ils ne figurent que parmi les conditions secondaires qui ont favorisé le développement des affections individuelles (V. tabl. n° 20).

L’ctat moral des troupes ne résout pas le problème. La nostalgie a été une exception ; eût-elle été fréquente, épidémique môme, elle ne rendrait pas compte de la méningite cérébro-spinale; elle laisserait inexpliquée la maladie des sujets non nostalgiques, et l’épidémie civile tout entière.

Les fatigues musculaires, les exercices excessifs sont rangés à juste titre parmi les causes des affections de la moelle épinière. Les troupes ont subi à un haut degré ce genre d’influence ; mais la marche graduelle de l’épidémie, les cas présentés par les enfants et par les femmes , ne permettent point d’y placer son point de départ.

Les causes ordinaires des maladies ne rendant pas compte du développement de la méningite, c’est dans un autre ordre de faits qu’il faut chercher son origine. L’épidémie de Strasbourg me paraît avoir été produite par un miasme d’une nature spéciale. Cette opinion semble peu en rapport avec le positivisme moderne , qui ne regarde une hypothèse de ce genre que comme la dernière ressource d’une théorie aux abois. Mais l’admission des miasmes ne répugne nullement à la logique médicale ; leur existence est démontrée pour beaucoup de maladies, le typhus, la fièvre jaune , les fièvres intermittentes , etc. ; dans un grand nombre d’épidémies on est nécessairement conduit à supposer un agent de cette nature.

Cette théorie n’est pas seulement la conséquence de l’impossibilité d’expliquer les faits de toute autre manière ; elle est elle-même en rapport avec les principales phases de l’épidémie; dans l’hypothèse d’un miasme, tout s’éclaircit et se coordonne.

On peut assigner au miasme une origine certaine. Le

point de départ de l’épidémie me parait évidemment résider dans l’encombrement. C’est dans une caserne où de nombreuses recrues sont accumulées, que la maladie éclate, et elle y sévit avec force jusqu’au moment où l’autorité prescrit la salutaire mesure de sa partielle évacuation; la maladie s’y éteint brusquement, et les militaires détachés cessent bientôt de fournir des victimes. La même cause existe dans les autres casernes , qui toutes renferment un notable accroissement d’effectif. Le développement simultané des fièvres typhoïdes qui, plus nombreuses encore, ont suivi les phases de l’épidémie (voyMab. n° 10) , vient aussi témoigner en faveur de l’encombrement. Une influence semblable a été signalée dans les dernières épidémies, les plus certaines et les mieux étudiées ; on l’a constatée à Metz; à Versailles ce sont les chambres obscures , humides, mal aérées, contenant un trop grand nombre de lits qui ont fourni les maladies les plus graves, et l’évacuation de la caserne a été suivie d’un heureux résultat.

Pourquoi l’encomhrement a-t-il produit la méningite , plutôt que le typhus? Sans aucun doute il y a là quelque chose d’inexplicable. Mais des circonstances qui nous échappent ont pu modifier les effets, et changer la nature du miasme. Le typhus lui-même , expression d’une cause partout semblable, ne revèt-il pas les formes les plus variées sans qu’on en trouve la raison étiologique? Peutêtre les influences pathologiques si nombreuses, auxquelles les troupes ont été assujetties, expliquent-elles cette nouvelle propriété du miasme? Peut-être les modifications apportées par elles dans les prédispositions, ont-elles concouru à produire cette nouveauté des effets.

Le miasme est insaisissable à nos sens; la nature et la

raison de son action restent un mystère impénétrable, comme pour toutes les affections miasmatiques. On peut supposer qu’il a de l’analogie avec celui qui donne naissance au typhus. Mais la différence des effets empêche de les confondre et démontre l’existence distincte du miasme spécial de la méningite.

Une fois produit, il révèle sa présence par la subite invasion du mal; il frappe d’une intoxication soudaine et mortelle en peu d’heures, des hommes pleins de jeunesse et de force, au milieu de la plus florissante santé. Toujours les effets restent les mêmes, le premier jour comme le dernier, pendant les froids comme pendant les chaleurs, chez les militaires comme chez les femmes et les enfants. Les symptômes ressemblent à ceux des affections miasmatiques, et s’accompagnent, comme dans la plupart d’entre elles, d’une éruption cutanée spéciale. La gravité extraordinaire du mal et la faible action des remèdes coïncident encore avec l’idée d’une intoxication.

Le miasme exerce son action sur les individus prédisposés, placés dans l’atmosphère qu’il vicie. D’abord concentré dans les lieux où il a pris naissance , il les quitte , gagne les autres casernes, où peut-être la réunion des mêmes causes développe de nouveaux foyers. Bientôt la dissémination est plus générale encore, et çà et là, au milieu de la cité , se révèlent les preuves de son action. Aucune loi ne peut être assignée à sa marche ; c’est dans les quartiers les plus variés qu’il va chercher ses victimes. La même distribution irrégulière se manifeste dans toutes les maladies miasmatiques. Quand la variole , la scarlatine, la fièvre typhoïde, le choléra régnent dans une ville, les cas éclatent à la fois dans les rues les plus dis-

tantes , la maladie se dissémine sans ordre , et (hors les cas de contagion avérée) rien ne rend raison de la préférence du miasme pour tel ou tel lieu.

L’épidémie de Strasbourg a-t-elle été le résultat d’une simple infection miasmatique; la maladie s’est-elle en même temps étendue par contagion? L’ensemble des faits est contraire à ce dernier mode de propagation. On ne l’a point constaté dans les casernes ; on sait d’ailleurs combien seraient peu concluantes les observations recueillies au foyer même de l’infection. A l’hôpital militaire, où les méningites étaient placées dans les salles communes, aucun fait ne lui a été favorable. Deux officiers de santé et cinq infirmiers seulement ont été frappés. Un 'très-petit nombre de militaires entrés à l’hôpital pour d’autres affections y ont contracté la méningite, et parmi eux se trouvent plus de vénériens que de fiévreux. Quatre-vingts méningites ont été traitées dans mes salles , et seulement deux cas primitifs s’y sont développés. Aucun malade n’a été pris de méningite à la cliniqueùle la faculté de médecine, où ils étaient mêlés aux victimes de l’épidémie; personne n’a été atteint parmi les élèves attachés à ce service, parmi les infirmiers et les sœurs. En ville, la maladie a paru dans cinquantçdeux rues ; à peu d’exceptions près, il n’y a eu qu’un décès pour chacune , et ils appartenaient à des hommes de professions variées (V. tabl. n°3 4 5 et 4 6). Il a été impossible de trouver le point de contact de l’épidémie civile et de l’épidémie militaire. Certes, on possède les présomptions les plus fortes contre la contagion , et au moins la certitude, que comme fait général , elle n’a pas existé.

Mais si la contagion n’a pas été une propriété essentielle de la méningite, ne s’est-elle point montrée d’une manière

accidentelle ou accessoire? Il ne suffit pas de reconnaître que l’ensemble des observations lui est contraire, il faut encore établir qu’aucune ne lui est favorable. Je n’ai pu recueillir aucun exemple certain de ce mode de propagation. A l’arsenal plusieurs individus travaillant ensemble ont été frappés simultanément ; j’ai vu l’un d’eux , logeant à la fonderie , succomber en peu d’heures ; six cas se sont développés dans un espace de temps très-court dans les rues voisines de ce bâtiment ; plusieurs ouvriers ayant des relations avec la troupe ont été atteints ; la statistique indique parmi les victimes un grand nombre d’enfants de militaires : tels sont les faits rares et peu concluants qui ont le plus de rapport avec l’idée de la contagion; ils trouvent certainement dans l’infection une explication satisfaisante.

Les évacuations de troupes pendant le règne de l’épidémie, peuvent être considérées comme des expériences toutes faites pour résoudre cette grave question. On ne v-oit point les militaires détachés , transporter l’épidémie dans les localités nouvelles; quelques cas isolés continuent seulement à paraître parmi eux. Une ville semble faire exception , mais l’identité des méningites civiles ne m’y semble point exactement démontrée , et le fut-elle , on pourrait admettre , au sein de sa garnison assez nombreuse , la formation d’un foyer d’infection.

Nous venons d’étudier dans son action le miasme spécial de la méningite , il nous reste maintenant à reconnaître les circonstances qui ont favorisé ses effets , les conditions qui ont fixé le choix des victimes. C’est la seconde partie de notre tâche, la plus facile, mais aussi la moins féconde; elle rentre dans le domaine de l’observation directe , et consiste surtout dans la constatation des faits accomplis.

Nous avons vu daus la première partie de ce travail la statistique générale, comprenant la distribution des cas par saisons, par âges, par sexes, par domiciles, par professions, etc. (vov . tab. nos 5 à \ 9); recherchons maintenant les causes présumées déterminantes , les iufluences actuelles que chaque victime venait de subir au moment même où elle a été frappée. J’ai essayé d’établir cette statistique partielle; mais je ne suis guère arrivé qu’à des conclusions négatives. Beaucoup de malades succombaient sans donner aucun renseignement ; d’autres ne pouvaient indiquer aucune cause ; le plus petit nombre signalait une influence spéciale.’M. le professeur Forget 1 a dressé un tableau analogue , et l’on sera frappé de la conformité de nos résultats.

Tabl. 20.

Causes déterminantes .

Clinique de la

Cas militaires.

Cas civils.

Total.

faculté.

Chagrins et nostalgie.

Colère.

Chute.

Excès de boisson.

Débauche.

Fatigues.

Insolation.

Refroidissement.

Cause inconnue.

Total.

Ainsi , sur \ 36 malades on n’a noté que 53 fois une cause présumée déterminante; n’est-ce pas un nouvel argument en faveur de l’existence du miasme ?

Les influences extérieures ; rejetées comme causes pre-

' Relation de l’épidémie de méningite encéphalo-rachidienne , observée à la clinique médicale de la faculté de Strasbourg en 1841 , par M . le professeur Forget.

mières, doivent certainement tenir leur place comme adjuvants énergiques. Le froid a favorisé l’encombrement; il a prédisposé aux inflammations des membranes séreuses eu enrayant les fonctions de la peau; il a puissamment agi sur les centres nerveux par la sensation douloureuse qu’il occasionne , et par la réaction qu’elle provoque. Une cause de cette nature, sans cesse présente, a dû faciliter l’action des miasmes et contribuer à leur direction ; elle figure neuf fois dans notre tableau. Les troupes ont été fréquemment exercées pendant les froids les plus vifs. Des hommes ont étéfrappés àl’issue des gardes, des revues d’instruction et du service de nuit.

La chaleur de mai est-elle pour quelque chose dans l’essor qu’a pris alors l’épidémie civile ? Cet autre extrême de température est placé à juste titre parmi les causes des phlegmasies cérébrales. Chez un militaire on a pu croire aux effets de l’insolation.

Les fatigues musculaires, marches forcées, exercices de tout genre ont contribué au développement de la lésion de la moelle épinière ; leur influence sur elle est un fait acquis à la science ; elle a été évidente chez quatre sujets.

Quelques militaires- étaient sous l’empire de profondes préoccupations morales; trois fois j’en ai constaté l’existence ; elle est encore démontrée par la forte proportion des méningites dans les classes de 4 854 et 1855, qui plus que toutes les autres ont souffert de la nostalgie.

L’abus des boissons alcooliques est de toutes les causes accidentelles celle qui a agi avec plus de puissance ; notre tableau l’a signalé dans seize cas; maintes fois la maladie a éclaté après une ivresse complète ou après plusieurs jours d’excès. Elle a paru , chez un remplaçant , le jour de sa

rentrée au service, à la suite de débauches prolongées.

Tous les âges de la vie militaire ont été frappés par la méningite, mais la vingtième et la vingt-unième année, la vingt-cinquième et la vingt-sixième ont fourni les 0,G7 des décès. Ces proportions dépendent non de l’influence spéciale de ces âges, mais du nombre , de l’arrivée récente au corps et de l’état moral des individus qui leur appartenaient. Comment expliquer la prédilection de la maladie pour les âges de 1 4 à 21 ans , de 7 à 1 4 , de 28 à 55, de 5 à 7, de 42 à 50 dans la population civile, suivant l’ordre que je viens d’indiquer? On ne peut qu’enregistrer le fait sans en tirer de conséquences , en rappelant qu’il a déjà été observé dans quelques-unes des anciennes épidémies. Les âges les plus avancés ont payé leur tribut à la maladie aussi bien que les premières années de l’existence (voy. tab. nos 14 et 18). La différence entre les deux sexes a été légère (voy. tab. n°14).

J’ai noté 20 constitutions fortes, 1 5 faibles ou médiocres, 25 tempéraments sanguins, 5 lymphatiques, 0 nerveux, 2 bilieux ; M. Forget , 25 constitutions fortes , 9 moyennes et 7 faibles; Il indique la prédominance du tempérament lvmphatico-sanguin. La force de la constitution paraîtrait donc constituer une prédisposition spéciale; du reste toutes les conditions organiques ont été indifféremment frappées.

Presque toujours les malades ont été atteints au milieu de la santé la plus parfaite. Je n’ai rencontré comme maladies préexistantes, qu’une fièvre intermittente, une épilepsie, quelques bronchites légères et quelques diarrhées. M. Forget a vu naître la méningite chez un sujet rachitique et cacochyme et chez un phthisique au troisième degré. On ne l’a observée chez aucune femme enceinte.

La profession militaire est manifestement la prédisposi-

lion la plus 'puissante; c’est dans son sein que la maladie a pris naissance; elle a fourni les exemples des principales épidémies , et à Strasbourg le plus grand nombre des cas. La troupe de ligne a plus souffert que les armes spéciales ; les militaires non gradés plus que les autres , les officiers ont été épargnés; preuve évidente de l’influence d’un séjour prolongé au foyer d’infection et de la puissance préservatrice de conditions hygiéniques meilleures.. Cette dernière conclusion ressort encore d’une manière bien frappante du tableau des professions civiles1. Presque toutes exposent à de grandes fatigues, et appartiennent aux classes peu aisées de la société. Ici comme dans la plupart des épidémies , c’est la population pauvre qui a supporté le poids du fléau , et la misère avec ses tristes conséquences a été la plus active des prédispositions.

Telle est l’histoire des causes de l’épidémie de Strasbourg , considérée sous ses principaux points de vue. Rappelons , en terminant , que l’existence d’un miasme sui ge- ? . neris, ayant son origine dans l’encombrement , constitue

le fait capital qui domine l’étiologie tout entière.