V. Id. Febr. anniMDXLI

Tuus Jacobus Beiinardus, minister evangelicus Geneva?.

Les historiens genevois signalent les massacres de Mérindol et de Cahrjères et gardent un profond silence sur les causes qui les provoquèrent. Quelques-uns en rendent la religion catholique responsable. C'est une grave injustice. La religion catholique condamne hautement et dé, lore avec amertume les actes de cruauté, de barbarie et d'immoralité qui les signalent. Pour juger avec impartialité ce premier et déplorable éclat des dissensions religieuses en France, il esta propos de remonter à sa cause.

Il existait, dès le XIIIe siècle, dans les montagnes de la Provence des hérétiques vauJois, qui vivaient selon leurs croyances, sans exciter 'du trouble, et qu'aussi le pouvoir n'inquiétait point. Mais ils s'étaient rattachés à la réforme (I) , et cette alliance leur avait ins; iré une inquiétude hautaine, de l'audace, l'esprit de faction et de révolte (2), et cet es; rit se pro, -logeait rapidement avec leurs doctrines. Ils curent des réunions entre, eux', té $i$jç principal émit Mérindol, c'était là que les grandes assemblées se faisaient ; c'était là quon délibérai', des points de religion, là se retiraient les plus mutins, là se prenaient les résolutions de se cantonner en cas d'attaque. Pour exécuter toutes ces choses, ils avaient construit un fort à Shini-Phalez, dans le bois prochain, pour se défendre. Par cette réfôtulïin cl celte conduite le parti (polissait à tous moments. Le roi, avertit avait d'aboi d usé d'une grande douceur, il avait rsé'dc U nie la condescendance possible. Il avait fait expédier des lettres de pardon aux dér^ t é, qui abjureraient dans deux mois leur créance. Il avait souvent rafraîchi ce délai. Il avait compris dans la qràre les relaps, qui en étaient exceptés du commencement. Il avait écrit auxévë(;ucs de faire redoubler les prédicat ans pour ellirer ces gens à ré ipiscence. Il avait moyenué qi e le pape écrivît à ce mêine sujet (ô). Mais le mal ne faisant qu'empirer, il décréta lès uëfnes corporelles; la démolition des châteaux forts et des villages où les Yaudois se cantonnaient, ils se mirent alors en état de résister, ils se pourvoient de poudres, et de toutes autre., m'initions ; ils publient que le comte de Furstemberg est parti pour se mellreà lenrlêie[ \). Le parlement d'Aix, en conséquence des ordres du roi, rendit des arrêts terribles, mais d fut sursis1 à leur

(1) Huchat. (3) Hisl. de la Provence, par mesure J F

(2) Bouche. Hist. de Provence, tom. Il, de Gaufrïdi, liv. XI, n. 7 et 8. p. 010. (i) Idem, ibid.

m PIECES JUSTIFICATIVES.

exécution; les Vuudois alors enflés jusqu'à l'insolence, sont encore plusaltiers que s'il n'y avaU point eu d'arrêts contre eux. On apprend que ces gens-là s'assemblaient toujours comme' auparavant; que non-seulement ils se tenaient sur leurs gardes, mais qu'ils en venaient à des voies de fait, qu'ils avaient saccagé le couvent des Carmes, près de la Cosle , cl qu'Us menaç ient la noblesse voisine d'un pareil traitement (1). Le roi en outre avait reçu quelques avis de certaines conférences faites avec ceux de Genève (2). Le roi, au lieu de sévir, pense encore a les gagner jiar la voie de la douceur; il envoie de nouvelles lettres patentes au parlement, par lesquelles il pardonne à tous les Vaudois.

La guerre avec l'Empereur, qui vint tout suspendre, ne leur inspira que plus de sécurité. Le bruit s'élant répandu que le vice-légat d'Avignon se proposait de châtier ceux de Cabrières, ils prirent les armes et allèrent au secours de ce bourg. El quand, la peur de ceux de Cabrières étant passée, ils se retirèrent , au lieu de témoigner du repentir de leur faute , ils y ajoutent mille brigandages, ils courent la campagne, ils volent les passants, Us entrent dans lès villages, ils y font prêclïer leur héréde, ils saccagent l'abbaye de Pinanque , ils emportent tout ce qui s'y trouve. Après ces beaux exploits, la plupart d'entre eux vont se retirer à Mérindol. A leur arrivée, l'insolence de l'hérésie redouble (5). Plus audacieux qu'auparavant , dit un antre historien, les habitants de Cabrières , de Mérindol et des autres lieux parcouraient la vrovince en armes, profanant les églises, brûlant les images, détruisant les autels. n'Appèdc en avertit François 1er , à gui il assura gue ces rebelles, réunis au nombre de seize mille, avaient le dessein de surprendre Marseille (4).

Ces actes de brigandage et ces menaces de guerre civile ne justifient point le massacre des vieillards, des femmes et des enfants , ni les excès dont les Vaudois furent la victime ; mais ils prouvent qu'ils avaient épuisé la clémence et la longanimité du roi; et qu'ils avaient longtemps provoqué les passions dont l'explosion fut terrible. Ils prouvent encore la vérité de ce (pie François 1er écrivait d'eux à la ligue de Smalkade : On ne poursuit pas de simples opinions, mais des actes coupables ; les hommes qui enseignent l'hérésie dans mon royaume , sont pour la plupart des mutins (o).

CALV. FARELLO.

r a dîscessn vestro chorere nobis plus exhibuerunt negotii quam putaveram. Omnes ii qui interfuerant vocali ad eonsistorium duobus exceptis, Corneo elPerrino , impudenler Deo et nofrs mentiti sunt. Excandui, ut rei indignitas postulabal, et graviter in illum Dei contemplum invectussum , quod pro nihilo ducerenl sanctas obtestationes quibususi fucramus , ludibi io habere. Perstiterunt in sua contumacia. Ego , cum res mini comperia esset , niliil aliud poteram quam Deum tesiari pcenas tantae perfidie daluros : simul lamen denunliavi , me vel pro| ri;e vitœ dispendio faclurum, ut verilas patelieret , ne quid se lucrifecisse menliendo putarent. Francisca eliam Perrini graviter conviciata est nobis quod adeoinfesti essemus Fabris. Kespondi ut visum fuitalqueulmerebalur. Rogavi numquid sacrosancta esset domus , numquid legibus soluta ? Palrem jam unius adulterii convictum tenebamus : alterius probalio }»ro(te ad manum erat ; tertio magnus erat rumor: frater senalum et nos palam conlempserat ac deriserat: tandem adjeci fabricandam illis essenovam urbem, in qua seorsum viverent,'nisi vellent nobis hic sub jngo Chrisli contineri. Quanuliu Genevœ essent , eos Irustra nili , ne legibus parèrent. Nam si tôt essent diademata indomo Fabrorum, quotsunt furiosa capila , id non fore impedimento (juin Dominus foret superior. Maritus Lugdunum interea concesserat , sperans rem tacite sepultum iri. Censui, ut jurejurando ad veri confessionem adigerentur. Corneus illosmonuit se nequaquam passurum ut pejerarent. Non modo confessi sunt quod volehamus, sed se eo die saltasse apud Balthazaris viduam. Omnes in carcerem cenjecli , syndicus insigne moderalionis exemplum fuit. Nam in se et totum gregem severius est concionatus, quarn utoportuerit cum eo multa verba lacère. Admonitus tamen graviter in oonsistorio fuit , loco suo dejectus, donec pœnitentire tesliinonium edidisset. Perrinum Lugduno reversum aiunt: quicquid agat, pœnam non effugiet. — Perrinuscum uxore frémit in carcere : vi-

dua prorsus insanit, alii pudore corifusi silent Henricus abdicatus fuit, nobis consentien-

tibus: illic , altcrcatio incidit non illepida. Confessus fuerat verum esse quidquid a teslibus scriptum fuerat. Intérim eonfugiebat ad illud [jrœsidium : Adversus presbyterum accnsalionem ne admiltas, nisi sub duobus vel tribus teslibus. Rogavi, cujusnam esset sententia haec. Ex ore luo te judieo , serve nequam. Jam enira causam in testium Bile non consistere , sed in ejus confessione. Cum adhuc testes repudiaret, dilemmate institi : aut veram esse ejus confessionem, autfalsam; si vera esset, nihil amplius ksesitandum esse; sin falsa , euni teneri réuni perjurii, quodjuratus aliter quam res habebat, dixisset. Eousque prorupit utdiceret se falso et nequiter locutum esse. Cum iuiquum essediceret ab eosepremi , qui deberet » um defenrfere, rogavi quo jure ilii asfrictus essem ad malam causam tuendam , nunquam enim me ju-

(1) Idem, ibid. rion, 1840, tom. III, p. 495.

(2) Idem, ibid. (5) Lilter. Francisci 1, apud Freher, Rer. (5) Idem, ibid. German. Collect. X, lom. III.

(i)Hist. de France par M. le baron Hen- gj

PIECES JUSTIFICATIVES

rasse in factionem franciscanam. Mulla homini uliro citroqae dicta fuerunt , sed iia ut probro ac odio omnium pleousdiscesseril. Âbdicatus ministerin , simul retrusus luit in careerem, uni\p uunen jrîduo post fuit liberalus. [Hic slileouus luit sallalionum patronna , ut quoad potuit exacerbai il in me eoruin odia , qui jam antç plussatis erant alienati. (Bpist. lxxi.)

Avis que Calvin donna au conseil sur la procédure qu'on devait tenir contre le livre de Gruet > dressé en avril ou mai 1350. ( Cet avis est écrit de la main de Calvin ).

^Puisqu'il a plu à messieurs me demander mon avis, quant au livre de Gruel , il me semble avant toutes choses, qu'ils doivent par voye juridique faire reconnoitre la main, non pas tant pour l'homme qni déjà est assez condamne, que pour la conséquence, tant alfin qu'on ne pense pas, qu'ils se soyent émus légèrement parmi livre incertain, que pour le regard des adhérents et complices.

Cela l'ait il me semble que l'abolition du livre ne doit pas être comme sépulture , mais arec témoignage, qu'ils l'ont en telle deiestation, comme il mérite et ne lut que pour l'exemple. Vray est, puisqu'il nousconvient abstenir de toutes paroles des' onnotes et ne doivent sortir de notre bouche ; que tels blasphèmes et si exécrables ne doivent être recitez; comme si nous n'enavions nul horreur, mais suivant la reigle que notre Seigneur nous a donné en sa lov, il est expédient, que magistrats fidèles spécifient les impietez qu'ils punissent. Davantage messieurs scavent qu'il est nécessaire, pour beaucoup de raison lesquelles je leur laisse à considérer, combien (pie ceux qui eu a élé ordonné de Dieunousdoil bien suffire.

La forme. La première s mscnrreciion me semblerait bonne tellement, qu'il y eut un diton, un narré semblable a ce qui s'ensuit. Comme ainsi soit que tel an ou tel jour que Jaeque Gruet tant pour les blasphèmes énormes contre Dieu et les moqueries de la religion chrétienne que pour méchantes conspirations contre l'état publie decette cité, mutineries et autres maléfices et crime eut été condamné à telle punition, depuis il est advenu, qu'on a trouvé un livre écrit de sa propre main, comme il a élé recognu suffisamment, auquel sont contenus plusieurs blasphèmes si exécrables, qu'il n'y a créature humaine qui ne doive trembler à les ouir, comme en gênerai se mocquor de toute la chretiermeté, jusqu'à dire que notre Seigneur J.-C le fils de Dieu et roy degloire, devant la majesté duquel les diables sont contraints de s'humilier; qu'il a été un belitre, un menteur, un fol, un séducteur , un méchant et misérable, malheureux fantastique, un rustre, plein de présomption glorieuse et maligne , qui a bon droit a élé crucifié, que les miracles qu'il a laits , ne sont que sorcelleries et singeries,

et qu'il cuidoit être fils de Dieu comme les cuident être en leur synagogue ; qu'il faisoit

de l'hypocrite avant été pendu comme ill'avoil mérité et mort, misérablement en sa folie, folâtre insensé, grand ivrogne, détestable trahie et méchant pendu , du quel la venue n'a apporté au monde (pie toute méchanceté , malheureté et baroche (?) et tous opprobres et ou- I rages qu'il est possible d'inventer. Des prophètes, que ce n'ont été que fols , rêveurs , phanlastiques : des 3| ôlres qu'ils ont été des marauds et coquins, apostates, lourdeaux , ecervelez. De la vierge Marie, qu'il est plus à présumer , qu'elle fut une paillarde. De la loy de Dieu , qu'elle» ne vaut rien , ni ceux qui l'ont faite ; de l'Evangile , (pie ce n'est (pie mentelie , que toute l'écriture est fausse et méchante et qu'il y a moins de sens qu'aux fables d'Esope et que c'est une fausse et folle doctrine. Et non seulement se déborde ainsi vilainement contre notre suinte et sacrée religion chrétienne, mars aussi renonce et abolit toute religion et divinité, disant que Dieu n'est rien, fusant les hommes semblables aux bêles brutes, niant la vie éternelle , et dégorgeant telles exécrations, dont les cheveux doivent dresser en la tête il tous, et qui sont infections si puantes pour rendre tout un pays maudit , tellement que toutes gens ayant conscience doivent requérir pardon à Dieu de" ce que son nom a été ainsi blasphémé entre eux.

Sur ce, il me semble, qu'il se doit donner sentence en telle ou semblable forme , comme ainsi soit, que l'écrivain du livre ait été par juste jugement condamné et exécuté, afin toutelois que la vengeance de Dieu ne demeure point sur nous pour avoir enduré ou dissimulé une impieté si horrible, et aussi pour donner exemple à tous complices et adhérents d'une secte si infectée et plus (pie diabolique, même pour fermer la bouche à tous ceux qui voudraient excuser ou ouvrir telles enonuitez, et leur montrer quelle condamnation ils méritent que messieurs ont ordonnez.

l e plus lot sera le meilleur; car déjà ce malheureux livre n'a que trop été antre les mains des .Messieurs.

Procez contre le livre de Gruet tel qu'il fut prononcé. Suivant le procez fait et formé en l'an b'ilT du mois de juillet, par devant mes très redoutlezseigueurs syndiques juges des causes criminelles de celte cité, a l'instance du seigneur Lieutenant et du lisque de cette cité esdiles causes instantes contre Jacque Gruet lors tant pour blasphèmes énormes contre Dieu et moquerie de la religion chrétienne, que pour méchante conspiration contre l'etal public de celle cite, mutineries et autres maléfices, par lui perpétrez et confessez, condamné et execu-

PIFXES JUSTIFICATIVES.

té, soit a tous notoires. Que depuis il esl advenu, que an la maison du dit Gruet après le loicl dedans la poulse et escoville de la dite maison a élé trouvé un livre de pa| ier couvert (le parchemin lequel n'y :» guère a été révélé des mains de la justice et auquel entre autre écriture .sont, contenus 13 feuillets écrits de la propre main et letredu dit Gruet, contre lequel par le lisque de cette cité a été demandé justice. Item et duquel la lelre a été juridiquement par bon examen de gens de bien dignes de foy re^ognue être celle du dit Gruet. Item et auquel livre cl 13 feuillets ainsi juridiquement recognus sont contenus plusieurs blasphèmes si exécrables qu'il n'y a créature humaine qui ne doive trembler à les ouir, comme en gênerai de se moquer de toute chretienneié. Item et non seulement contre notre sainte et sacrée religion chrétienne; mais aussi y sont contenues renonciations et abolition de toute religion et divinité. Item et au dit livre sont sj également écrits énormes damnables et par tout le monde intolérables blasphèmes contre Dieu, créateur du ciel et de la terre. Item et aussi spécialement et exprimeme.nl contre son Fils notre sauveur et rédempteur Jesus-Christ et le Saint- Esprit. Item et aussi contre l'honneur et pudieité de la glorieuse vierge Marie, sa mère. Item et | our commencement de ses damnables blasphèmes est écrit contre la personne et doctrine de Moyse, par lequel Dieu donna ses saints commandements et saintes loix aux enfants d'Israël, son peuple. Item et aussi ils sont nommément blasphémés tous les saints patriarches et prophètes compris en la Sainte Iv riture. Item et pareillement par fausses impositions et blasphèmes contre les saints apôtres de Jésus-Christ et lessaints evmgelisles et tous les disciples. Item et aussi nommément contre toute la sainte Ecriture, suit tant du Vieux que du Nouveau Testament Item et aussi contre tout le mystère de la passion de notre Sauveur Jésus-Christ, cl contre tous les miracles qu'il a laits sur terre et nommementeonlre sa sainte ressurreclion. Item et finalement, ceux 13 feuillets par le dit Gruet pleinement écrits et accomplis sont du tout pleins de si abominables, horribles, et plusque oneques homme ne vit par écrit, détestables blasphèmes contre la puissance divine et l'essence de Dieu et toute religion, que pour l'horreur épouvantable on n'ose le lire ny prononcer.

Sentence. Et nous syndiques de Genève, juges des causes criminelles de cette cité, ayant veu et entendu i'insiance par devant, nous par notre risque, faite et le contenu de livre par Jacques Gruet, qui fut par ses démérites, en l'an 1547. du mois de juillet, par notre justice jus- I émeut condamné et exécuté, écrit, et la recognoissance de la lettre et écriture du ditGi uel, écrivain d'iceluj par bons témoins et gens de bien digne de foy en nos mains faites et le tout bien au long entendu j ar lesquels livre et écriture nous appert, icelluy Jacques Gruet avoir écrit énormes damnables, détestables et abominables blasphèmes contre Dieu, son Fils notre Sauveur Jésus Christ, et Sainl-Es| rit, les sainels patriarches, | ro| heles, diseij h s, aj ôtres, evangelistes, la glorieuse Vierge Marie, contre toutes les sainctes Ecritures, contre toute Divinité et contre toute religion chrétienne.

A ces c. uses et alïin (pie la vengeance de Dieu ne demeure point sur nous pour avoir enduré ou dissimulé une iijij iélé si horrible, 0Î aussi pour fermer la bouche à tous ceux qui voudroieul excuser ou convier telles énormilez, et leur montrer quelle condamnation ils méritent, nous seans en notre tribunal, en lieu de nos majeurs, api ès avoir donné | anticipation et conseil avec nos citoyens, ayani Dieu et ses s inetes écritures devant nos veux, disaus 4u nom du l'ère ni du Fils et du Saiat-Espril Amen — par icelle notre définitive sentence, laquelle donnons L y | ar écrit, icellui livre ici devant, nous presen. Senteuoons, jugeons et condamnons a devoir être par l'exécuteur de notre justice porté au lieu du Bourg de Four devant la maison du dit Gruet écrivain d'icelluî et la être mis et je lté en feu, tant qu'il soit brûlé et consumé en cendres, si que la mémoire de telle abominable chose en soit perdue, et c'est pour donner exemples a tous complices et adhérents, s'il s'en trouvait, d'une telle secte si infecte et plus que diabolique, mandaos a vous notre lieutenant icelle notre sentence faittes mètre en exécution. Vendredv 23 may 1550 ceste sentence a esté donnée et prononcée par N. Claude Du l'an syn lie et de la incontinent exécutée. (Audin , Vie de Calvin , t. Il, ch. 8.)

Dix-sept points sur lesquels le procureur général fit répondre en premier lieu Perrin.

1. Depuis quand il est détenu, et s'il sait la cause de sa détention.

2. S'il n'est pas citoyen et conseiller de la cité de Genève, sachantles édits et ordonnances du conseil, letjuel est ordonné par la providence de Dieu, et ratilié par la communauté de Genève, auquel chacun doit obéir eu toutes choses licites, et les contrevenants méritent | ui) il ion.

3. De quelle arrogance et autorité, le mardi dernier, 20 de ce mois de se| lembre 1517, est venu interrompre le conseil ordinaire, sans être appelé, lui étant retiré horsdudit conseil.

i. De quelle autorité, adit iin nommé Ûramet, lequel la seigneurie avait appelé pour l'ouïr en conseil, ainsi que l'ordre porte, les paroles semblables : llt'ii e-toi, et de lait, par sa rogance le lit retirer, contrevenant aux ordonnances sur ce établies.

5. S'il n'a pas dit, que si l'on mettait François Favre et la femme du dit inquis en prison, el lesmener el traîner par la ville, qu'il ne le pourrait tolérer, et même qu'il s'en vengerait, et (iue Dieu l'aiderait à s'en venger.

PjECES JUSTIFICATIVES. 427

6 Par quel moyen il enien.l faire telle vengeance, et qui sont ses adhérents.

7 A. dùelle occasion, le jour susdit, bâr plusieurs lois, et de rechef, vint interrompre le conseil' disant ■ Vous m'avez fait faire cornmanrteniemq aller en prison , mais /e n'irai point; avec grandes paroles de meuaces et autres illicites, et si cela n'est pas grande rébellion contre le magistrat, méritant punition. , . M • . •

8 Si bar ci-devant n'a pas dit avoir entretenu un cheval turc dans Genève 1 espace de trois semaines,1 et avoir porté la colle de mailles pour en tuer trois de Genève, dont alors déclara aue c'était l'un dos seigneurs syndics tenant pour lors L'pfflce de syndical en son degré (1) !

9. Quelle connaissance et pratique a avec le seigneur de Holle, de l'avoir ainsi de longuemain hanté. . . „ , , ,

10. S'il n'a pas dit qu'il é.ait aussi gros maître en Genève que le roi en son royaume de

Frîfé%e quéHe autorité il disait tel propos, et à quelle fin il tendait.

\v Si lui étant sur les champs par ci-auprès, et ayant rencontre un citoyen de Genève, n a pas dit furieusement, en blasphémant Dieu : « Tu n'a pas salué ton prince? » el le menaça de

bai3 S'il n'a pas dit qu'il lui bastaitla mine de tuer tous ceux du conseil en leurs maisons (3). 14. A quelle occasion il disait tel propos et qu'il déclare la source et la fondation d'où il

prucédail. ^ • • i i

13. S'il n'a pas dit, en blasphémant Dieu, qu'il aimait mieux mourir riche que pauvre homme

J 16 US'il n'a pas dit avant que de partir de Genève, quand il alla en France, les paroles semblables : Que dis-tu Y ne serait-il pas bon el profitable, si je trouve moyen d'avoir une pension du roi ? et en après dit qu'il la prendrait.

17 . Que suivant son désir d'avoir telle pension du roi, voulant exécuter son entreprise, quel I ronosa tenu en la cour de cela, et des parlements d'aucunschevaux-légers, etc., elqu'il déclare icelle entreprise, et a quelle lin elle tendait. ( Galiffe , Notices généal. sur les familles genevoises, t. III, p. 586 el suiv.)

CALV. VIRETO.

Vocati fuerant Ducenli. Collegis meis pridie condixeram me in curiam venturum. Adfuimus et quidem ante leinpus : quia multi adliuc in publico obambulabant, egressi suuius extra porlam euriaj conliguam. [ll|uç multi clàmores et conlusi audiebanlur. Nec mora , adeo creverunt , ut cerlum ducerem sedilionis isignuni. Ego mox accurro : liorril.ilis erat rerum faciès, lu confertissimas tuibas me coiijicio. Tametsi omnes fere esscnl atlonili , ad nie tamen omnes tacere concuisuin , hue illuc raptare , ne quid injurije paterer. Ego Deurn el bomines teslari, nie ideo venisse ul corpus meuin gladi'is objicerem, horiari ut a me iuciperent, bi vellent sanguinem iundere. Mullum ex t'ervore statim remiserunt, cum improbi , tum vero prajcipue boni. Tandem ad locum senaïus pertraclus suni. lllic nova; pugnae, quibus me mterposui médium. Putain omnes factum meo interveutu fuisse, ne magua el iœda strages eder. tur. Collegaî mei inter a lurbae permixli eranl. Obtiuui ut composai omnes sederenl. Oralione longa et veliemenli quam habui pro lempons ralione, dicunl mire fuisse omnes permotos, sallem paucis exceplis: qui tamen non minus laudurunl quam boni, quod a me gesium erat. Hoc quidem privilegio me haclenus el eollegas Deus munivit , ut minimani Uesionem noslri non aliter se detestari lingaul, eliani qui sunl sccleratissnni, quam parricidium. Eo tamen prorupit improbilas, ut relineii qualemcuuque Ecclesi;e stalum diulius posse, meo pra:serlirn ministerio vis sperem. Fractus sum, crede mihi, nisi rnanum Deus pbrrigat. (Èp. 82J

CALVINUS FARELLO, S. D.

A discessu vestro rursus iu curiam vocalussum.Nequeenimcomicus noster Caesar legationis obeundae causa ante voluit pedeni urbe movere, quam negolium hoc transactum esset, quia tiuiebat ne se absente ahquid gravius decerneretur in cognatum. Non tamen vocatus sum per apparitorem, sed venit domum unus ex senatoribus qui me deduceret. Illic Ballhasar

' (1) Cette accusation, ainsi que toutes les fort un paysan qui n'avait pas salué le premier

suivantes, porte sur des propos ou des fails magistrat de la république.

antérieurs à sou ambassade de Pa is. (3) De faire un signe pour que tous les

(2) Eu accompagnant le syndic Lambert conseillers fussent tués dans leurs maisons, dans une excursion il la campagne, il gronda

PIECES JUSTIFICATIVES

ex more conquestus est de. injuria sibi fréta. Respondi quod visum est. Senatus deliberatio «ec dimcilis, nec longa luit. Nisi quod ornnes, ac si non judices, sed volunlarii arbilri sederent, nihil statuere audebant, quod non ulrique parti scirenl gralum fore, lîalihasar cum suo | atrono semel atque iterum vocatus, ferociter calcitravit. Tandem visus est, qui sua intempérie omuia inrbare solel, illius lasciviam domare : vel saltem sedare nimium lervorem, ne eogeretur senatus in eum esse durior. Et si autem simulabant auibo, se izraviter uri oh inustam infamiaj noian», nihil tamen malebant , quam loîain litem placide componi ; quia nullo modo elabi puterat miser isle, quin pœnam daret cjus coinicii quod ebrius in me effutiverat , tandem quasi precibus cognati sui viclus, sialurum se art il r io senatus promisil. Mulla praetereo, quae ullro citroque agitata sunt, quia Lraiisactionem mibj negavi ralam fore, nisi publicis literis testata esset; recilatur ex scriplo senatus consultera, in banc formam : recte me et ex offîcio fecisse, quod illum a sacra Baplismi sponsione depulerim. Nihil esse causa? cur se lasum queralur, cum suo merito re|)ulsam illam passus sit. Illi mandali, ut me in posterum reverenter colat, abstineat ab omui contumacia. El quia sparsus esset rumor illum mihi absenli maledixisse, (piod sibi nunquam venisse in mentem diceret, locum illi sui purgandi dari. Hase aulem purgalionis species palinodia erat, honeslo prsetextu velata, quo dedecus elFugeret. Axlditum etiam , senalum hœc omnia sibi intégra servare ; et severe viudicaturum, si quando ille insolesceret. Sed quia laqueo se conslrielum leneri cernebat, ejus veniam exlorsit. Cœterum aflinis ejus, qui materteram Itabet uxorem, quasi mea facilitate liceret sine modo abuti, de suo addidit ut ego vicissim pro bono et honesto eum homine baberem.

Ostendi breviler, quam absurdum el indiguum illud foret. Ita sine mora et absque ulla disceptalione, quod perperam addiderat, expungere jussus est.

vu.

Les témoignages les plus nombreux el les plus graves s'élèvent, dès le XVIe siècle, contre les mœurs de Calvin. Un auteur rapporte, dit Surins (1), que Calvin se fit par son inconduite bannir de sa patrie ; el un aulrp, qu'i/ effarait par lu plus honteuse dissotulion les hommes dépravés de sa ville natale (2).

Eps deux auteurs que Surius mentionne sans les nommer, paraissent être La Vacquerie (3) el De Mouehy, plus connu sous le nom de Démocharès (4). Antoine Démocharès, dit du Préau (5), écrit que Calvin se fil bannir de sa pairie par son inconduite ; et Jean La Vacquerie, qiCil effaçait par la dissolution la plus honteuse les hommes dissolus de sa ville natale (6J. Déjà avant eux, Simon Fonlaine avait dit : On a semé des propos infâmes de la vie de Calvin (7).

Ces propos infâmes circulèrent du nord au midi, el des rives du Hliin a celles du Rhône. Ils pat vinrent jusqu'à Genève, el Pue des chefs des libertins paraît avoir fait le voyage de Noyon tout exprès pour aller puiser la vérité des faits a leur source. Philibert Berlellier, dit M. Galiffe, était depuis longtemps l'objet de la haine la plus envenimée de Calvin, probablement à cause de quelques mauvais rapports contre lui, qu'il avait recueillis à Noyon, et qu'il avait eu i imprudence de communiquer h des amis peu discrets (8).

Ces premiers historiens ne citent aucun f\U, quoiqu'ils paraissent faire allusion a des actes que les bonnes mœurs sembleni leur défendre de nommer, ils se bornent a Iransmeltre sans aucun détail ces mauvais rapports, ces propos infâmes, cette accusation d'être le plus dissolu entre les dissolus. Mais il s'est trouvé un homme qui , victime de l'iniolérance de Calvin , a cité des actes, el articulé contre lui des faits. Cet homme, c'est Bolsec. Voyons premièrement de ses mœurs et actes, dit-il en parlant de Calvin : puis nous dirons de sa doctrine. De sa nativité en la ville de Noyon en Picardie, Van 1 509, ie n'en dy autre chose. De son père Girard Canuin, pareillement ie n'en diray sinon que selon vue attestation faicte des plus apparents de

(1) « Calvinum a patria sua ob vitae improbitatem exnlasse qVidam scribil. Eumdem alius dicil inter dissolutos su:e urbis viros di^solui issimum . » (Commentarius brevis rerum in orbe 'jestarum ab anno 1500 usque in ann. 1568, Colonie, ap. Geruvinum Calenium el haeredes Joannis Quentel, ann. lo68, p.216.)

02) Surius naquit en 1522, et mourut en 1578. Il fui un des savants les plus distingués du seizième siècle. De Thou dit de lui, à l'année 1578 ; « Je ne dois pas oublier de mettre au nombre desmorls illustres, Laurent Surius de Lubeck, religieux chartreux d'une piété et d'une simplicité admirables. On lui est redevable d'une édition fort exacte des Conciles et d'une Vi<; des Saints, Écrite avec toute la bonne loi que l'on peut souhaitera (7/ ist. unie, tom. VII, in-t°, p. 645.)

(5) La Vacquerie écrivit en 1561.

(4) De Mouchy écrivit en 1562.

(o) Du Préau (Prateolus) a consigné leur témoignage dans son Elenchus alphabet. Bœretic. (Voyez De Vitis Sectis el Doymat. omn. hœretic.y in- fol. ; Cologne, 1569.) H vécut de 1511 à 1588.

(6) Voici ses paroles : « Calvinus patria No-

viodunensis hune a patria sua ob vitse im-

prohitatem exulasse scribit Anlonius Demochares (De Missw sacrificio, cap. ->). Eumdem noverunt, inquit Joannes Vacqùerius [libr. de Tenlalionibus), inter dissolûtes siue urbis viros dissolulissimum.»

(7) Histoire catholique de notre temps ; Paris, 1558, in-8°, fol. 193, verso. Simon Fontaine mourul la même année que parut son ouvrage.

(8) Galiffe, Nolic. GénéaL, III, 517.

PIECES JUSTIFICATIVES

4iO

la ditle ville de Xoyon, et baillée par escril de notaire iuréà m Berlclier, secrétaire de la seigneurie cl conseil de Ceneue, fui vn 1res exécrable blasphémateur de Dieu. le puis dire cecy pour avoir veu la ditle attestait n ès mains du dit Berlelier, qui (voit esté expressément enunijé pour tmoir information de la vie et ntœurs et de la ieunesse du dit Caluîn : et en lu ditle attestation esloit contenu que le dit Culuin ponrueu it'vne cure cl d'une chapelle., fut surprins ou conuaimu du péché de sodomie, pour lequel il fut en danger de mort par feu , comment est la commune peine de tel péché ; mais que l'enesqne de la dilte ville par compassion feit modérer lu ditle peine en vne marque de fleur de lys chaude sur ïe .patrie (l).

Des réformés ont crié à la calomnie. Le ministre Drelincourl (2) etBayle(3) opposent a Bolsecetà Berthelier qu'ils étaient tous deux ennemis de Calvin et gens de'mauvaise vie. La première de ces raisons commande do discuter leurs témoignages, de les comparer a ceux des auteurs contemporains, mais non de les repousser sans les entendre. Et quant à leur moralité, le temps a déjà vengé en très-grande | artie la mém< ire de ces deux hommes des accusations de leurs propres détracteurs. Holsec, dit M. Galiffe, calomnié d'une manière infâme pendant sa vie par Calvin et Théodore de Bèze, Va été tout aussi scandaleusement de nos jours. Ses biographtes contiennent beaucoup d'inexactitudes de détails ; mais la plupart des fiais sont parfaitement vrais; je ne crois point qu'il ait sciemment menti, comme les panégyristes de Calvin tout fait sur presque tous les points. Quant à ce qu'il avance de ses aventures à Xotjon,je n'en sais rien du lo ti, et je ne veux, par conséquent, ni les admettre ni les nier. Ce qu'il g a de certain , c'est l'horrible acharnement de Calvin contre les Bertellier, et surtout contre Philibert, qui était un homme doux et modéré. M. Picot a très-mal a propos adopté les mensonqes dont Bonnivard l'a noirci, et qui n'ont aucun fondement. Philibert Bertellier se conduisit constamment avec désintéressement e: sagesse (i). La sentence de mort doniBayle se prévaut contre Berthelier fut l'effet d'une réaction politique et religieuse, et pèse aujourd'hui bien plus sur ses auteurs que sur ses victimes.

Leur témoignage d'ailleurs, qui pourrait être insuffisant, s'il était seul, est conforme a celui d'un grand nombre d'autres auteurs. SlapletOH, comme eux contemporain de Calvin, en appelait, non point a une attestation ès mains de Berthelier, mais a des pièces bien autrement importantes, et dont il était impossible de récuser ni de contester le. témoignage : Que l'on consulte encore aujourd'hui (5),disait-il, les registres publics de la ville de Noyon en Picardie, on q lira que Jean Calvin, convaincu du crime de sodomie, fui s- ulemenl marqué au dos, par qréice de l'évêgue et des magistrats, et qu'il s'échappa de la ville. De très honnêtes personnes de sa famille encore vivantes n'ont pu obtenir jusqu'à ce jour que l'on effarât de es registres publics le souvenir de ce fait qui imprime sur toute celle famille une certaine tache (6)'.

Un autre anglais. Edmond Campian, né à Londres en 1510, et mort pour la loi, dans sa patrie, en 1581, appelle Calvin un transfuge stigmatisé (7).\Yhitaker. processeur de théologie à l'université de Cambridge, répondit à Campian. Au lieu de nier le fait, comme il le devait, si c'était là une calomnie, il en fait implicitement l'aveu par cette réponsr« : Si Calvin a été stigmatisé, Paul aussi et d'autres encore l'ont été. L'illustre Campian était allé recevoir au ciel la couronne du martyre, Jean Duraaus répliqua pour lui : Vous comparez avec confiance les stigmates do)d les épaules de Calvin portait l'empreinte, aux stigmites de Paul; cette comparaison sans doute annonce beaucoup de modestie de votre part, et un grand amour pour votre maître ; mais vous auriez dû vous souvenir gue Paul ne porta sur so i corps que les slig-nales du Christ, tandis que Calvin a été marqué des stigmates de la fleur de lys, destinée à flétrir à perpétuité les hommes pervers qui se sont rendus coupables de grands crimes Whitaker, qui avait répondu à Campian, répondit encore au nouvel antagoniste; mais il ne dit mot celte fois des stigmates de Calvin; il dissimule entièrement et il garde un profond silence sur celte fleur de Igs, imprimant, comme punition de grands crimes, une flétrissure pour la vie. — Ce silence, dit Lessius, n'est-il pas une preuve évidente que le cri de sa conscience cl la notoriété du fait ne lui permettaient ni de donner une explication plausible, ni de tirer sur celle accusation le voile de l'oubli?

(1) Histoire de la vie, mœurs, actes, doctrine, constance et mort de Jean Calvin, jadis grand ministre de Genève, Paris, 1577, ch. 5.

(2) Défense de Calvin.

(3] Dictionnaire historique et critique, art. Bertellier.

(4) Notic généaL, t. III, p. 517, n.

(5) « Inspicianlur etiamadhuc hodie civit itis Novioduneusis in Picard i a scriuia et rerum gestarurn monumenta; in illisadhuc hodie legitur Joannem hune Calviuum, sodomise conviclum, ex episcopi et magislralus indulgenlia, solo stigmate lu lergo notatum, utbe exeessisse. Nec ejus familiae honeslissimi vïri adhue superstites, i.upelrare hactenus potiierunl, ut hiijus factî rnemoria, quai loti familias noiam aliquam inmit,e civicis illis monumenlis ac scriuiis eraderelur. » (Promplua ■ ium callto'icum, Sabbalo hebd. tert. Qnadrag.) La pre-

mière édition de cet ouvrage est de 1585; celle que nous citons est de Cologne, 1594.

(6) Staplelon, né en 1555, dans le canton de Sussex en Angleterre, mourut en 1598. Il occupa la chaire d'Ecriture sainte à Douai, et vers la lin de sa vie celle de Louvain , où il succéda au célèbre Michel Baius. Les réformés eux-mêmes ont rendu hommage a ses vastes connaissances et à ses vertus; et le cardinal du Perron, qui l'exalte peut-être trop, le place au-dessus de tous les controversistes.

(7) (cCampianus in sua lidei Demonstralione, ratione 5, Calviuum stigmalicum perfugum vocal. Ad (piod Wïttakeriis in sua Resp., n. 50, hue tanliiui respo.idel : Si >lignalicus f, il Calvinus, fuit eli im Paulus, fueruul al'ti. Ubi non obscure Willakerus videtur fatei i , sed aliorum exemplo excusare. Joannes Durœus hauc Wiltakeri ns,.ons:onem réfutai lus verbis :

130 PIECES JUSTIFICATIVES

Kéginald, aussi Aijglais et professeur de théologie au collège de sa nation à Ilheims, parle de la flétrissure imprimée a Calvin, comme d'une tache qui ne lui était | as reprochée par les seuls caljioliquf §• Je pusse >ous sdence, dit-il, ce que vos frères les luthériens reprochent à Ctdvin sur ses infamies et .ses désordres contre nature, qui lui ont fait recevoir sur le dos les siig nates delà fleur de Us, par sentence des magistrats sous lesquels il virait (I).

ï,'.\llemagne et le Nord crurent a ce l'ail, comme l'Angleterre, la France et les Pays-lias ; et les luthériens comme les catholiques (2).

La fl'Mirdclisaiioii de Calvin est. donc un fait des plus authentiques et des mieux prouvés. 11 est attesté par des auteurs graves, nombreux et contemporains. Presque tous sont recomrçiandables parleur caractère, leurs talents et leurs écrits. Ils ont presque tous vécu dans îles pays où ils ont pu s'assurer par eux-mêmes de la vérité des faits. Ils ont pu connaître Calvin, >a vie et ses actes, ou interroger les hommes qui en avaient été les témoins oculaires. Ils ont pu conq ulser les actes du jugement qui l'a frappé; et le témoignage de Sla, leton prouve que pour sa part il l'a fait. Staplelon était vers>é dans les lettres, la^ théologie et l'histoire, et en même temps, d'un caractère modéré, doux, pieux et bienfaisant. Il es! impossible de se montrer mieux informé du fait qu'il atteste : il en appelle aux registres publies de la ville de Noyon, eu homme qui les a consultés, et qui ne craint pas d'être démenti. I a preuve qu'il invoque est. authentique, toujours subsistante, et facile à obtenir. Que l'on cons lté, dit-il, encore aujourd'hui les registres publics.— On y lit encore aujourd'hui. — Des membres t. ès-honnête.s de su famille encore virants n'ont pu obtenir jusqu'à ce jour. Ce n'est pas ainsi que l'on invente, et l'on ne raconte | as ainsi des faits supposés avec toutes les cir- < onslances et les indications qui peuvent aider à confondre l'imposture. On ne proclame pas ainsi dans l'assemblée dos lidèles, et a la face des autels, une calomnie dont la fausseté pourrail être, dans un jouir ou deux, démontrée à tous les auditeurs.

Le témoignage des défenseurs de Calvin n'éU.iî guère moins accablant contre lui. Si le fait était con rouvé, ou seulement pouvait être contesté, pourquoi de la part de Whilaker cette réponse maladroite , et qui é piivaul a un aveu formel ? Si Calvin a été stigmatisé, Paul et d'autres au si l'ont été ? Pourquoi a celle époque le silence obstiné des calvinistes? A noire grand étonneme.nl de nous catholiques, leur disait Sch vêler, vous n'avez jamais réfuté celte terrible accusi tion, si ce n'est en invectivant contre ceux qui en attestent la véiilé : Si celte inculpation a été inventée par haine pour la doctrine de voire maître, pourquoine vous êles-vous pas procuré et n'uvez-vous y,a<. présenté une déclaration authentique des magislrats de Noyon sur la vérité ou la fausseté d'un événement qui a eu lieu dans l'enceinte de leur ville ? Vous auriez ainsi confondit les calomniateurs, et vous auriez fermé la bouche des hommes de mensonge (5).

Dans un autre ouvrage (4), nous avions été conduit par la nature du sujet à opposer ce fait aux allégations de M. Merle d'Auhigné dans son Histoire de la Réformulion du seizième siècle. Cet historien, e.i réponse à ce tau qu'il rejette bien loin (5), évoque, avec Annales de de l'Eglise de Noyon (6), un autre Jean Cuuvin, chapelain, vicaire de la même église de Noyon, s 1 1.\ hérétique, qui fat congédié pour son incontinence, après quelques punitions dont il ne tint compte (7). llf.it remârquerque l'auteur des Annales de Noyon verse loule sa colère sur Calvin et sur tous les mem res de su famille, sans jnm ùs rapporter aucune action du Reformate, ir contrçiire à la moralité, et il cite de lui ces propres paroles : J'ai cru decoir ajouter ce chapitre à l'histoire du premier Cumin (ad diUieùdam nompnymiàm),, crainte qu'on ne prenne l'un pour l'autre, le catholique mi lieu de l'hérétique. Ainsi parle le chanoine et doyen de Noyon, p. 1 170 et 1171. Maintenant, que [ont le docteur Mcgniu elles écrivains de la papauté qu'il cite? Ils

Qupd Cahiui sligma humerjs ïiiustjnri, eunj i'auli stigmatibus conferre non dubil3s; facis id quidem pro tua modcslia et suiuuio in pr:eeeptorem amore huinaniler : nisi quod meminisse debueras Christ i sliginala in corpore suo Paulum portasse; Cdvinuin vero stiginata liliorum , quibus non nisi nef u ii homiiies ob immania crimina ad perpeluarn inuri memoriâm soient. Ad haec Wittakerus nihil amplius quod responderet habuit. Inde, etsi in sua responsione conlra Durœuni ad caetera , qua» hoc loco Durœus atfert, respoaderè conetur, ut palel p. 280, hoc tameu de stigmate prorsus dissimulai. ll;ec ex libro anglieo oui liiub«s : Apologiu p, otcstmilium pro Romona Éccle&ii. Quiu causae fuisse putabinius homini alioquin loquacissimo ei iinportunissimo, hujus silentii, ui&i quod lama public i, et conseienlia propria convietus, nuîlo colore rem légère et honeslare poluerit?» (Lessius, Quœ (iàescl religio s'il capessenda, cap. 5.)

( I ) « Omilto qu;e lulherani fratres objiciunt de Calvini yariis Qagiliis et sodomicis libidinibus, ob quos sligma Calvini dorso impressum fuit a naagistralusubquo vixit.» (Ctdvino-Tur-

cismus, id est , çalyinïstinœ perfidiœ cum mahomeiana collatio, lib. Il, cap. 2, 1C03.)

(2) Voy. Kescius , de Alhcismis et Phalarisuris Evungelicorum, p. 71; Neapoli, 1596; Schlussemberg, théologien luthérien, Theologia Culcinista, lib. II, fol. 72.

(5) «Historiarn de Calvini sodomilicaimpro-

bitale, de inuslo ipsi cauterio, nnnquain

refutastis , quod semper nos catholici sumus admirati, nisi crimmando illos, qui ejus teslantur veritatem : si in odium doctrinœ conlicla sunt, cur non publicum a loci magistratu noviioduiiehsi de re apud illos gesta , fidèi , vel falsitalis leslimonium ostendiiis aliquod quo menJacia ora obstmalis? » (Hercules calholicus....; Friburgï Helvet.,ann. 1651.)

( i) La Papauté considérée dans son origine, dans son développement au moyen âge..., par l'abbé C. Magnin ; Genève1, 18i0.

(5) Hisloirede la Héformation, t. III, p. 12.

(6) Annales de l'Eglise de Noyon, par Jacques le Vasseur, docteur de la Sorbonne , chanoine et doyen de l'église de Noyon (1655).

(7) Misloire de la Kéfonnalion, p. 10.

PIECES JUSTIFICATIVES

annoncent bien gravement que Calvin [al banni d • ta patrie à cause de m muuvai e conduite; que, convaincu d'un aime horrible, navrait été condamné à être biùlé publiquement, si, à la prière de Cévèque, la peine du [eu n'iûl été commuée < n celle des verges et du fer chaud, etc. (ta Papauté, p. 109). Mas , multp é toi le la peine qiCa prise le doyen de Soijon, d'ajouter un chapitre , crainte qu'on ne prenne l'on pour l'autre, le catholique au lieu de l'hérétique ? les écrivains de la papaulé ne manquent pas d'attribuer «M lléfo1 moteur les méfaits de son homonyme. Ce qui préoccupait le chanoine de Xmjon, c'était l ; gloire de ce Jean Caui in, mort bon catholique, et il tremblait qu'on ne l i attribuai Phbresie de Calvin. Aussi il les distingue bien nettement : à l'un les hé é.-ies, à l'autre l'incuilinence ( I ).

Les réformés, comme on le voit, se sont ravises de| uis Schveler, qui leur reprochait de n'avoir jamais léfuté cet'e terrible accusation, et de n'avoir point confondu les culomnialew s. M. Merle d'Aubigné a cru trouver encore, après le ministre prclincourl cl Bayle, des lauriers ii cueillir sur ce champ de bataille. Nous sommes loin rie récuser ;ni< un des faits qu'il allègue. Notis admettons s:ms difficulté, avec lui, qu'un Jean Cauvin , chapelain vicaire de l'église de rfo^on , non hérétique , se lit eonyé iier pour son incontinence , et nous félicitons avec lui le VassPHT d'avoir ajouté a ses Annales un chat jtre, 4p diluendam homonymiam , crainte qu'on ne prenne l'un pour Contre, le catholique '.v lieu de l'hérétique : car à chacun ses (envies. Mais ce <|ue nous ne saurions admettre-, c'est la ibnséquenee que M. Meule d'Aubigné s'enorcè de tu er du récii de le \ asseur.

Mu effet, de ce que le Calvin non hérétique n'eut à se reprocher que la tache déjà si houle ise, et pins grave dans un prêtre que dans un séculier, de l'incontinence, il ne s'en suit pas que Calvin l'hérétique n'ait | as joint , lui , à la tache d'hérésie pelle de l'incontinence. C'est à tort que M. Merle d'Aubigné se plaint que les catholiques aient l'ut au Réformateur pu op- I robre de Pi .continence et des châtiments de Jean Cauvin non hérétique Ce qu'ils attribuent à Jean Calvin hérétique n'est, point ce que le Vasseur rapporte de Jean Calvin non hérétique. L'un était prêtre , et l'autre ne le devint jamais. L.'un si; lit congédier pour des actes d'incontinence qui ne lui attirèrent que quelques punitions, telles que la piïvalio.i de S is gages (3) , l'autre commit des infamies et des actes de dissolution qui. lui auraient attiré la peine de mort, sans l'indulgence des magistrats et l'intervention de l'évêque. L'un lut condamné à qiulnues punition s do.il il ne tint compte, et l'autre à une peine infamante dont il rte lut pas libre de ne pas tenir compte. L'un l'ut puni ceelésiastiqueineut , l'autre le lut par I' utoriié civile. L'un fulvica ter par les diocèses, et mourut bon catholique (i); l'autre mourut hérétique. ;u rès avoir été réduii a fuir lo n de sa patrie. Les historiens réformés rapportent <;ue C il \ i i fut obligé de s'en iiir de l'aris , pour avoir avancé des propositions qui turent jugéi's hérétiques, dans le discours que Cop, recteur de Sprb unie, pro.ionja à l'ouverture des cours, et que Calvin avait composé [tour lui. Ce trait d'un élève de vingt-deux ans qui compose à un recteur de la Sorbonne son discours, présente tous les caractères d'une véritable hérésie en histoire. Ce qui paraît au contraire prouvé, et ce que Florimond deUœmond rap- I < r.e avec un grand nombre, d'autres auteurs , c'est que le recteur du collège de Bon Cou it accusa un jour Calvin d'u i crime qui ne doit être nommé qu'avec horreur, et que les dépositions îles en'aals l'avant fait trouver coupable, il disparut (■)). La fuite de Calvin paraît donc n'avoir en o'.uitre cause, à Paris comme a \ovon, qu'une habitude Lilàme. Il est donc bien i rnuv.é que s'il y a eu à Noyon un Jean Calvin , non hérétique, qui se lit congédier pour sou incontinence, il n'a été commis néanmoins de Pi part des catholiques aucune erreur, ni aucune confusion au préjudice, de Jean Calvin l'hérétique. Celui-ci se distingue par des traits trop exclusifs et une marque trop indélébile pour qu'il soit aussi facile de le confondre avec un autre, et que les écrivains de la Papauté puissent ou même veuillent lui attribuer les méfaits de son homonyme.

Ajoutons que M". Merle d'Aubigné fait violence à la pensée de l'auteur aussi bien qu'à la nature du fait. Le Vasseur se montre bien plus occu| é d'ensevelir dans l'oubli (pie de découvrir, bien plus heureux de pouvoir ignorer que de confirmer la double infamie de Calvin, que M. Merle d'Aubuné s'efforce, d'effacer. Il y a un chapitre qui porte pour sommaire: Charges de Jean Cauvin et des charges de la ville de Noyon. Permeliez-moq . mon cher lecteur, y dit- il, eu parlant «1 •■ Calvin , de ne point nommer ces crimes, mais de la abhorrer, de ne les point rechercher, mais de les fui>\ et sois content si je te donne ce que j'en apprends suites lieux, s ais curiosité d'en plus savoir. Maist e Jacques Desm .y , docteur en théologie , qui preschant advent et caresme h Noyon, en |(>l i et di Kil'i , q fit une Irès-exacle recherche des vie et vices de ce décrédiié , n'a ri u descouvoil d dvfinluge. Je n'ay sceu descouvrir autre chose dans les dits registres que les plaintes et reproches gv-dessus : c'est pourquoi je n'en

DIRAI RIEN PLUS EXPRÈS, n'aVANT ENTREPRIS d'eSCRIRE QUE CE QUE j'AY APPRIS SUR LES LIEUX DE SA

nativité et conversation première. Belle for est, prenant pied sur sa pernicieuse doctrine, tire h conséquence à tes mœurs . Je ne veux m'arrester au cours de sa me, qui a esté aussi réformée que sa doctrine. Aussi qui dit hérésiarque , dit le comble de tous les crimes ; non que Cauvin de lïèure justifié pour cela de tous les autres par luq commis ou que ce soit , dont je ne m'informe : mais qu'il soit ce qu'il est, et ce qu'il a été ; Noyon n'est pourtant ce qu'aucuns l'ont fait être à son sujet, une Poneropole , nue carrière vénimevse , et la sœur des cinq villes comprises sous le nom de Penlapole (G).

(1) Histoire de la réformation, p. 11. (4) Idem, ibid.

(2) Idem, ibid., p. 1-2. (o) Florimond de Rémoud, de l'Origine des (3J Annales de l'Eglise de Noyon, p. 1170, Hérésies, liv. VII, ch. 9.

452 PIECES .IUSTÏFIC \TÏVES.

Ces dernières paroles font plus que manifester la pensée principale de l'auteur ; elles trahissent Visiblement une préoccupation de sa part. Ce sont les Annales de l'Eglise de Noyon qu'il écrit, et il se montre avant tout jaloux de son honneur. La vie de Calvin n'est pas son affaire ; ou s'en aperçoit aisément, et il l'avoue sans trop de façon. Il va jusqu'à demander au lecteur de Lui permettre de ne point nommer ses crimes , mais de les abhorrer, de ne point les r ch relier, mais de les fuir. Il semble redouter d'en trop savoir; il ne veut s'arrêter au cours (le sa rie Et quant a tous les autres crimes , dit-il, par lui; commis où que ce soit , je ne m'en i.ifome (I). Cet historien a raison, puisqu'il fait l'histoire de l'Eglise de Noyon, et non celle de Calvin. Mais comment alors M. Merle d'Aubigné pourrait-il conclure de son silence à l'innocence de Calvin l'hérétique? Aucun des historiens que nous avons cités ne dit que ce fut à Noyon que Calvin commit les turpitudes qui le firent noter d'infamie. II est d'autant plus probable que ce fut ailleurs qu'il s'en rendit coupable , qu'on le voit a l'âge de quatorze ans « uitter la maison paternelle, avec l'autorisation du chapitre, d'aller ou bon lui semblerait durant la peste, sans perdre ses distributions , ce qui lui fut accordé jusqu'à la fête de Suint- Rémy (2), et que, depuis celte année-là (15:25), on ne découvre d'autres traces de lui à Noyon que deux condamnations par contumace en chapitre général, l'une en 1526, et l'autre en 1527, pour n'avoir comparu ny par soi ni par exoine de procueur, estant lors aux éludes à Paris, absence qu'il déviât du moins purger par l'envoi) de la testimoniale de M. le recteur de l'universilé. Toutefois , il n'en fit rien, et durant tout ce temps il ne comparut nullement à Noyon (5). Les historiens catholiques disent seulement qu'il reçut à Noyon la peine de son crime (probablement après sa fuite de Paris), (pie l'acte de sa flétrissure fut relaté dans les registres de la ville, et qu'environ un demi-siècle après, il existait e.icore dans les archives civiles (4).

Mais que fait le Vasseur? Bien moins occupé de rechercher ces crimes que de les fuir, il va compulser, lui , les registres.. . du chapitre (5) ; et heureux de n'avoir su découvrir dans les dits registres un crime qui n'y avait point été consigné, crime dont évidemment, à son récit, l'opinion publique accusait Calvin , et qui formait une tache a L'honneur de la ville de Noyon, il se hâte d'exprimer le sentiment qui domine et remplit son âme : Que Calvin, dit-il, soit ce qu'il es! , et ce qu'il a été, Noyon n'est pourtant ce qu'aucuns Vont fait et e à son sujet , une Pénéropote . une carrière venimeuse , et la sœur des cinq villes comprises sous le nom de

Pentapole Soit Calvin , dit-il ailleurs , ce que vous prétende* : une seule hirondelle ne fait

]>fis le printemps, ny une seule mésange l'hijver : une ville ( Noyon) de pureté ne se a Pentapole on les chui sœurs, pur l'aspect d'un singulier vicieux, veu que Sodome n'eusl esté Sodome , si seulement dix de i robité se f ssent rencontré; chez elle (0).

La pensée de l'auteur, à ce point de développement, n'a besoin d'aucune interprétation; elle est claire- et nette. Ses efforts pour établir les descharges de la ville de Noyon par l'état des registres du chapitre, attestent qu'ils étaient mis en cause par des personnes qui les confondaient avec ceux de la ville. Or ces mêmes registres a la main , le Vasseur prouve qu'ils ne so.it souillés par aucune flétrissure contre les mœurs de Calvin l'hérétique; et il en conclut aussitôt qu'ainsi Noyon n'est pas ce qu'aucuns l'ont fait être à son sujet, une pénéropole(7), et que, Calvin serait-il ce que l'on | rétend, une ville de pureté ne sera Pentapole par l'aspect d'un singulier vicieux.

Nous sommes loin de blâmer le sentiment de réserve et de piété filiale de l'auteur ; mais aussi il ne saurait être permis de tirer de ses paroles une conclusion qu'elles ne renferment point. Le Vasseur ne justifie que les registres du chapitre et non les registres civils de la \ille, seuls signalés comme déposant contre Calvin.

D'ailleurs, lors même que plus de cent ans après la flétrissure imprimée à Calvin , les registres civils eux-mêmes eussent été muets , comment leur silence aurait-il pu infirmer le témoignage si positif, si clair et si précis des auteurs contemporains? Ne pouvaient-ils pas avoir souffert de l'injure du temps? avoir été altérés par un sentiment bien ou mal entendu (l'honneur national? Les calvinistes, hors d'état de nier le fait, ne pouvaient-ils pas avoir cherché à eu faire disparaître la preuve ? C'est en effet ce qu'un auteur atteste avoir été pratiqué, quelle que soit la cause de la mutilation des registres. Le savant Lessius, après avoir rapporté le témoignage cité plus haut de Staplelon, ajoute : T"o/7à ce que cet auteur rapportait, il g a environ vingt-trois ans , car H a écrit son ouvrage quelques années avant de le publier. Les actes publics qui faisaient foi du châtiment de Calvin existaient donc encore alors. Mais depuis ils ont été, dit-on, renouvelés et changés , en omettant le récit infâme de son crime et de ses stigmates (S).

La première édition de l'ouvrage de Staplelon est de 1585. S'il lut écrit quelques années ayant d'être imprimé, sa composition devrait donc aussi être reportée vers l'an 1580 ; et l'altération des registres, constatée vingt-trois ans plus tard, appartiendrait donc encore au sei-

(1) Annales de Noyon, p. 1 162.

(2) Annales de Noyon, pag. L160.

(5) Idem, ibid.

(4) Voy. Staplelon, loc. cit.

(5) Annales de Noyon, p. 1162, 1 170, 1171. (0) Annales de Noyon, p. 1188.

(7) Mol grec signifiant ville de corruption.

(8) « H.ec ille ante annos circiter "25, quia conscripsil i lia uliquot annis ante evulgatio-

nem. Itaque tune exstabant adhuc acta publica, quibus id continebatur ; quœ tamen juin dicuntur renovata et mutata , omissa infarni illa descelere et stigmate Calvini narraiione. » (Lessius, Quœ fi des et religio sil capessenda , cap. 5. — Voy. cet ouvrage de Lessius dans le vol. IV du Cours complet de Théologie, édition de M. l'abbé M***.

MECK9 JUSTIFICATIVES. 433

zième siècle, et devrait être placée entre Pan 1380 el l'an 1000, car L* ssius en parle comme

d'un fail déjà accompli depuis quelque temps.

M. Merle (l'Aubigué se plaint donc a LOTI des écrivains de la papauté ; ils n'ont CO n uis Mienne calomnie, ni aucune confusion, au préjudice de Calvin l'hérétique. Le témoignage du Le Vasseur, qu'il invoque contre eux, n'est point contraire à ce qu'ils affirment; cel écrivain parle des registres du chapitre, et les antres parlent, de ceux de la \iile , qui seuls devaient relater le châtiment infligé à Calvin , car son crime était de la compétence du magistrat civil (I). Le silence des registres accusateurs, loin d'être aussi significatif, a l'époque de l'A 1nalisle de Noyon, que voudrait h1 persuader l'historien réforme, attesterait au contraire la véracité des historiens et catholiques et luthériens, puisqu'il est promé qu'il y a eu mutilalions de registres, et que s'ils avaient parlé autrement qu'eux, les historiens réformés auraient assurément publié leur témoignage, loin de le taire disparaître. Dans tous les cas, le réi it. d'un auteur venu plus de cent ausaprès, ne saurait détruire le témoignage incontesté pendant pins d'un siècle d'auteurs nombreux, graves et contemporains.

Encore un mol à M. Merle d'Aubigué. On ne trouve pas, dit-il, dans M . Audin, les honteuses inculpations que nous venons de signaler : il en a (ail justice par son silence. S ni homme qui se respecte, ne peut plus réchauffer ces sottes el grossières calomnies (2). M. Audin en a parlé cependant d'une manière bien explicite a l'occasion de Bolsec. il s'est attaché a démontrer qu'il pourrait bien en être de son témoignage sur ce fait comme sur plus d'un autre, a l'égard desquels le tem| s a vengé la mémoire de Boisée, et renvoyé à la réforme le reproche de calomnie qu'elle lui adressait. Citons plutôt ses éloquentes paroles. Le temps est pour Bolsec; cliai/ e jour il donne un démenti aux apologistes de Calvin. N'avail-on pas nié jusqu'à ce jour l'existence de cette lettre ou le réformateur, en 1346, prophétisait le sort de Scrvet, s'il venait jamais à Genève ? Elle est retrouvée cette lettre : Boisée n'avait pas menti.

Bèze a vanté la douceur et la logique de sou ami, dans le tournoi avec le pamphlétaire; et trois siècles après, une voix s'élève, qui dit : J'ai reconnu les torts deCalvi> :

BOLSEC S'EST MONTRÉ, DANS SON DUEL THÉOLOGALE , SAGE ET ÉCLAIRÉ. QUOnd BolseC demande

compte au réformateur du sang de Gruet, Bèze survient pour accuser l'écrivain de blasphème ; el aujourd'hui M. Galiffe, après avoir recueilli les pièces du procès, crie à Calvin : « C'est toi qui as tué Gruet! » Et il dit vrai. Bolec évoque une à une 1rs âmes des patriotes que Jean de Noyon jeta dans les (ers, dans l'exil ou la tombe ; et Bèze, a chaque nom, répon l toujours par la même formule : <^ Mensonge ! » Mais M. Guliffe , lui aussi , a éveillé toutes ces ombres, en les secouant de cette poussière ou elles dormaient aux archives de la république; et comme dans Shakespeare, les voilà qui viennent former une ronde funèbre, et jeter chacune en passant leur cri de réprobation au réformateur . Bérusez donc, si vous l'osez, de semblables témoins '! Qui sait ? Peut-être finir a-l-on par retrouver à Noyon celle fleur de lys dont Bolst c accusait Calvin de porter les stigmates. M. Audin ensuite avoue qu'Un a pus le courage de limiter cette question ; il renvoie à deux opuscules qui l'ont traitée à fond : L'Ombre de Rousseau à Calvin, et Discours sur le crime contre nature et la flétrissure reprochés à Jean Calvin, par M. Roisselet de Sauclières; Montpellier, 1859 ; et il cite en note les principales preuves de ce lait (3).

Il dit encore ailleurs : Le frère de François-Daniel Berthelier avait recueilli en j icardie de précieux documents sur les premières années du réformateur. A Noyon, on disait alors ce qui se répète de nos jours : que Calvin s'était montré mauvais fils, écolier ingrat, clerc simoniaqu". On avait ouvert, dil-on, les registres de la ville à Philibert, qui y avait lu que Calv n avait é e condamné au feu pour pédérastie, el que, « par grâce singllikre de l'évèque et des magistrats,

LA PEINE AVAIT ÉTÉ COMMUEE EN STIGMATES SUR LE DOS. » BolsCC (lit UVOir VU de SCS IJCUX ÈS MAINS

de Berthelier l'attestation du fait, écrite par un notaire juré. Drelincourt accuse de mensonge le médecin lyonnais. Drelincourt a nié aussi l'existence de la lettre de Calvin à Farel , que nous avons citée en entier (4).

Est-ce la ce que M. Merle d'Aubigué appelle la justice et le silence de M. Audin ? Cet auteur convient il la vérité avec lui d'une chose , c'est qu'il y a eu, à l'occasion de Calvin , de, soties et grossières calomnies; mais, les monuments irréfragables de l'histoire à la main, i! prouve que c'est non aux historiens catholiques, mais aux apologistes seuls de Calvin que revient à lion droit le reproche aussi acerbe qu'injuste sous la plume de M. Merle d'Aubigué, de soties el grossières calomnies.

(1) Fevret, Traité de l'Abus, liv. VIII, ch. (3) Vit; de Calvin, t. II, ch. U, et note de % n . IL la page 2^6, édition de Paris, I84i.

(2) Histoire de la Réformation, t. III, p. 12. (i) Vie de Calvin, t. II, ch. VI