ARNOUX CONFESSEUR DU ROI

exilée avec Richelieu son conseiller, les anciens ministres rappelés. Luynes devenu tout puissant voulut aussi se débarrasser du P. Coton qu’il jugeait trop attaché à Marie de Médicis, et dont l’expérience et l’habileté pourraient tôt ou tard contrebalancer et ruiner son influence sur le jeune roi. Coton avait déjà. éprouvé quelque difficulté à se maintenir aux premiers temps de la faveur de Concini; la réconciliation avec l'Italien s’était faite néanmoins. Mais maintenant Louis XIIT traita tout à coup son confesseur avec une froideur marquée, ne le consultant plus dans aucune circonstance, ne le voyant guères que comme son prédicateur. Coton comprit que son rôle était terminé à la cour, qu’il fallait se retirer et éviter par là de nuire aux intérêts de l'Ordre. Louis XIIT lui écrivit une lettre assez sèche de remerciement et de congé, où.1l lui annonçait qu’il avait fait choix du P. Arnoux pour le remplacer!. Le P. Coton ne semble pas avoir fait de démarches pour rester en fonctions. Il ne parut plus à la cour et se retira quelques semaines chez les Oratoriens pour corriger les épreuves de sa Genève plagiairer. Puis il se rendit à Lyon, dans l'intention de pousser jusqu’à Rome. Mais Luynes lui fit intimer l’ordre de ne pas quitter la France, et peu après le général le nommait provincial d'Aquitaine ?.

Le nouveau confesseur, Jean Arnoux, sur lequel Luynes croyait pouvoir compter comme sur sa créa-

1 La lettre dans PRAT, Recherches V, 381.

2 Vie du P. Coton. — GRAMMonD 1. III. — RicHeLIEu, Mémoires XI, 118 (Petitot). — Bury, Louis XIII, I, 223.

ture, n'avait du P. Coton que le dévouement à son Ordre et la haine des hérétiques. Auvergnat d’origine (il était né à Riom d’une petite famille bourgeoise) , Arnoux avait rempli les fonctions de professeur et de prédicateur. Son genre d’éloquence était celui des Gontéry et des Garusse. Il ignorait l’art des ménagements; sa rudesse native contrastait singulièrement avec les manières avenantes, presque humbles, de son prédécesseur. | |

À peine entré en charge il voulut profiter de la faveur que lui montrait le favori pour rouvrir le collége de Clermont. Il en parla au roi, dès Janvier 1618 ; il travailla individuellement le chancelier et les autres ministres, faisant valoir les demandes du Clergé aux Etats, les regrets et les plaintes des Parisiens lésés quant à l'éducation de leurs enfants, comparativement à tant d’autres villes qui avaient des colléges. Arnoux déploya dans ces premieres démarches une insistance, rune vigueur herculéenne», selon l’expression d’un confrère; si bien qu'après quelque délibération le Conseil décida (le 15 Février 1618), en réponse au cahier du Clergé, le rétablissement du collége de Paris : "Ensuite des remontrances faites par les deux premiers corps de l’état, le Conseil, après avoir évoqué à soi l'instance pendante devant le parlement entre les Pères Jésuites et l’Université, S. M. étant en son Conseil, ordonne que les dits Pères feront à l’avenir lectures et leçons publiques en toute sorte de sciences et tous autres exercices de leur profession, commeils ont fait autrefois, et aux Jours et heures les plus commo-

des pour leurs écoliers, sans qu'il y soit donné aucun empêchement, à la charge toutefois d'observer l’édit de 1603, et de se soumettre aux lois et aux règlements de l’Université”. Le tout nonobstant appellations quelconques; et si aucuns intervenaient, le roi en interdit la connaissance au parlement et la réserve à sa personne et à son Conseil. Les gens du roi reçurent l’ordre de ne pas se mêler de l'affaire ; les maîtres des requêtes, Amelot et Fouquet, furent chargés de veiller à l'exécution des volontés royales ‘. Les cardinaux de la Rochefoucauld et Duperron durent empêcher tonte opposition de la part de la Sorbonne.

Tout avait été préparé en vue du succès ; le 20 du même mois le provincial Charlet et le nouveau recteur Sirmond ouvrirent les classes, au son des cloches, en présence des deux délégués du roi, du nonce, des prélats présents à Paris, d’une foule d’écoliers et d’un public nombreux”. L’un des Pères prononça à cette occasion un discours où Louis XIII était représenté comme continuant l’oeuvre civilisatrice de son père, rafin que la Société lui demeure éternellement fidèle.

La triomphe des Jésuites était complet et méritait bien les félicitations que Bentivoglio envoyait au général*. La dernière entrave à leur rétablissement en France venait de disparaître. Ce fut une surprise ; on

1 L'arrêt dans le Mercure français ad ann. p. 9.

2 »Actum id immenso scholarium, raro populi concursu», dit Grammond avec sa brièveté ordinaire. Comp. Observations ièmportantes sur la requête présentée au Conseil du roi par les Jésuites c. 1.

3 Raccolta di littere, lettre du 18 Fév. 1618.

croyait l’ancienne instance oubliée; on était accoutumé à des ménagements envers le parlement, et tout à coup le procès se trouvait terminé et terminé de façon à ne laisser aucune ressource à l’opposition. L'Université persista à considérer cette décision comme une violation de ses priviléges, comme un changement apporté à son organisation; mais elle restait impuissante contre la brutalité du fait. Une semaine avant l’arrêt du Conseil quelques prélats s’étaient rendus aux Mathurins, et Duperron auprès du Recteur, pour signifier à la Sorbonne la volonté du roi. Le vicedoyen Filezac demanda d'en délibérer. La communication est un ordre sur lequel il n’y pas à délibérer, fut-1l répondu. Comme dernière et pauvre protestation la Sorbonne arrêta, mais sans nommer les Jésuites, qu’elle n’admettrait à ses cours que ceux qui auraient étudié trois ans sous des professeurs publics, et présenteraient une attestation dans ce sens. La Faculté des arts prit une décision analogue; les maîtres de pension reçurent l’ordre d'envoyer leurs pensionnaires exclusivement dans les colléges de l’Université; le Recteur devait refuser les /eétres de gradué à quiconque n’aurait pas pris ses degrés à l’Université, le tout sous peine d’être rayé des rôles universitaires et poursuivi devant le prévôt ou le parlement”.

Résistance tardive et bien inutile ! Le 26 Avril les Jésuites obtinrent un nouvel arrêt du Conseil qui cassait les décrets des deux facultés et rendait au premier arrêt son plein et entier effet. Les Pères s’empres-

1 Voy. le Recueil de 1720 p. 180.

sèrent de faire afficher le dernier arrêt dans tous les carrefours de la capitale; ils firent même graver une planche par Viera avec un portrait de $. Ignace :. Cette dernière victoire explique les paroles assez singulières de Pontchartrain: /en ce même mois le roi “donna un arrêt pour le rétablissement des Jésuites "dans leur collége de Clermont et Umiversité de n Parisr. La lutte cependant devait encore se renouveler dans des circonstances moins favorables aux Pères.

Dès lors, comme dit Cayet, les Jésuites ont contiynué d’enseigner avec une telle multitude d’écoliers, “qu'il a semblé que les colléges de l’Université n’ont pas augmenté ?. Celui de Clermont prit un développement prodigieux — quelque 3000 élèves en 1675. Avec ses deux vastes compartiments il offrait l'apparence d’un quartier plutôt que d’un simple établissement. Huit maisons y furent successivement ajoutées dans la même rue; les Pères étaient en marché pour l’acquisition du collége de Marmoutier qu'ils enserraient de leurs propriétés ; ils avaient plusieurs logements dans celui des Chollets où ils élevaient entr'autres le jeune comte de Moret, bâtard d'Henri IV; ils annexèrent l’abbaye de la Couronne d'un revenu de 12000 livres en rentes sur l'hôtel de

1 La planche figurait dans la collection de Fontette. Voy. le Mercure français ad an. — Le Mercure Jésuitique TI, 683. — Le récit de Filezac dans d’Argertré. — La relation anonyme dans PRaAT, Recherches V, 383—398.

2 Comp. l'Avis au rot touchant la permission donnée aux Jésuites d'enseigner la jeunesse. Paris 1618.

ville; ils acquirent plusieurs maisons de campagne, à Issy, à Gentilly, à la Roquette, pour la récréation de leurs élèves. Le corps de logis réservé aux Pères et aux pensionnaires renfermait une bibliothèque qui allait s'enrichir considérablement !, une grande salle de réception, une autre de promenade. L’autre compartiment comprenait une boulangerie, un four, un grenier et divers ateliers pour les ouvriers employés aux constructions, Par suite de leurs acquisitions ils se trouvaient voisins des colléges de Plessis et du Mans; ils décidèrent Ch. de Beaumanoir, évêque du Mans, à leur céder ce dernier collége, pour une somme de 33000 livres, en 1625. L'Université fit opposition au contrat devant le parlement, qui en arrêta d'abord l'exécution. Le marché fut renouvelé en 1631 et confirmé par lettres-royaux ?. En vain l’Université déclara le contract vicieux, en vain elle eut recours au parlement, au roi, au pape même ; 1l fallut céder et voir peu après le collége de Marmoutier passer à ses adversaires. En 1628 les Pères obtinrent de la ville de Paris

1 Voir le Systema bibliothecae Collegii Parisiensis, rédigé par le P. Garnier en 1678 dont Baiïllet louait fort la méthode, Critique historique n°. 229 et Placcius p. 265. ‘

3 Voir le Recueil contenant: le Contrat entre Ch. de Beaumanoir év. du Mans et les Jésuites du collége de Clermont ete. — Acte d'opposition de l’Université. — Requête du principal et des boursiers. — Arrêt du parlement. — Désistement des Jésuites, — Renouvellement de veñte etc. 1625 et 1631. — Notes sur le factum de M. de Beaumanoir et des Jésuites 1632. — Défenses de l’Université de Paris et du collége du Mans contre l'usurpation des Jésuites 1632.

une somme de 10,000 livres pour rebâtir leur collége ; la première pierre fut posée en présence du prévôt et des échevins, avec grandes fêtes et médailles de commémoration. En 1630 ils songeaient à dédoubler leurs classes. Déjà auparavant le prince de Condé leur avait alloué une somme pour leur classe de théologie. Ils avaient, comme partout, le droit d'enseigner toutes les sciences, sauf le droit et la médecine, et même à la rigueur celui de conférer les grades universitaires ; en vertu des priviléges que le $. Siége leur avait accordés. Mais n'ayant pas été incorporés à l’Université, ils jugèrent plus prudent de ne pas se prévaloir de ce privilége et d'envoyer leurs candidats aux universités de Pont-à-Mousson et de Tournon; encore celle de Tournon perdit-elle plus tard ce droit de promotion !,

La maison professe de la rue S. Antoine ne s’enrichissait guères moins; elle acquit cinq hôtels dans le voisinage, — celui de Morant, trésorier de l'épargne, avait coûté 100,000 livres. Plusieurs de ces hôtels avaient dans leurs dépendances des corps de logis qu’on louait à des artisans ou à des boutiquiers. L'église bâtie sur les plans du P. François Derand, fut en 1618 le théâtre d’un nouveau triomphe. Le roi avait ordonné que la fête de S. Louis se célébrât avec grande pompe dans toute la France. Il y eut rivalité entre les églises de Paris, à quirecevrait la cour. Louis XIIT, sans hé-

1 Gallia christiana I, 191. — Fézr1en I, 2e partie p. 1343. Recueil de l'Université de 1633. Omer Talon leur reproche d’avoir fait de la chapelle une boutique de menuiserie et du Soit un grenier à foin. Mémoires LX, 378 (Petitot).

ARNOUX à LA SORBONNE. 455

siter, fit choix de celle des Jésuites et y assista, le 25 Août, avec un brillant cortége, aux services du matin et du soir. Le P. Arnoux fit l'éloge de S. Louis et, sermome molliter deflexo, s’étendit élogieusement sur les faveurs que la Société avaient obtenues du roi règnant et sur celles qu’elle attendait encore de sa piété, mais avec tant de grâce (!) et d’à propos, que per- “sonne n’en fut choqué, ni ne ressentit la moindre Jarlousie (?) contre les Pèress. Je ne sais pas si c’est à cette occasion, ou lors de la canonisation de $. Ignace que Louis XIIT sollicitait auprès du pape Grégoire XV, que le général envoya au roi un doigt du fondateur de l'Ordre enchassé dans de l’argent, et ordonna en son honneur deux messes par Père dans l’Assistance de France et deux chapelets par Frère 1.

Quoi qu’en dise Cordara, tout ne se passait pas sans que les Pères subissent encore quelque petite humiliation. D’Argentré nous a conservé le souvenir d’une scène assez plaisante dont la Sorbonne fut le théâtre ; 1l tenait le récit d’un des acteurs. Vignier, évèque désigné de Troyes, devait soutenir une thèse d’épreuve; c'était un ancien élève des Jésuites et le fils d’un imtendant du prince de Condé. Or, depuis sa sortie de prison, ce triste prince avait complètement changé de tactique. Ne trouvant plus aucun avantage dans l'alliance avec les Huguenots ou avec les grands qui avaient fait de lui leur jouet, il avait fort rabattu de ses prétentions ambitieuses, et s’était rattaché à la

1 CorpaRa I. III, $ 68—71. — DAMrANUs, Synopsis p. 324.

456 ARNOUX à LA SORBONNE.

fortune croissante de Luynes, ne faisant plus chanter Barre à bas. Les Jésuites protégés par le favori étaient devenus ses amis: par le passé, disait-1l à Filezac, rj'avais été peu affectionné aux Pères de la Société ; "mais maintenant que je les connais affectionnés au service de $. M., je les embrasse et les défendrai de tout mon pouvoir. — J'aime les Jésuites, disait-1l encore plus tard, plus que tous les autres religieux, les tenant pour les plus autorisés parmi les catho- - mliques” 1.

Le 17 Décembre 1619, jour de la thèse, Vignier se présenta en Sorbonne accompagné du prince, du nonce, de quelques prélats et du P. Arnoux. Avant la cérémonie, Condé présenta le confesseur du roi à Filezac et à quelques-uns des docteurs présents, leur témoignant de la part du roi, de Luynes et de luimême, le désir de voir l’accord se rétablir entre la Faculté et les Jésuites, et de mettre fin à un scandale qui avait duré trop longtemps. Filezac en réponse se plaignit du dernier arrêt du Conseil, qui couvrait de honte la Sorbonne, et où les formalités requises n’avaient pas été observées. Je veux bien, interrompit le "prince, que vous sachiez que le P. Arnoux aura tant »de jussions du roi et tant d’arrèts du Conseil qu'il »voudra, voire une douzaine par jour. — Le roi rpeut, répliqua le docteur, ruiner et abolir la Sor- “bonne qui est de présent, et en instituer une nouvelle, "mais on verras... Le P. Arnoux intervenant énu-

1 Mémoires de Foutenai-Marcuil p. 546.

ARNOUX à LA SORBONNE. 457

méra tous les griefs de son Ordre contre la Faculté, entr'autres son dernier décret. Mais ce décret, rétorqua le vice-doyen, n’était ni nouveau, ni dirigé contre les Jésuites qui n'y étaient pas nommés. Selon Arnoux l'éclat donné à l'affaire, le titre, les termes mêmes du décret étaient en contradiction avec ce que prétendait Filezac.

Après cette première passe, les prélats, Condé en tête, entrèrent dans la grande salle où la thèse devait être défendue. Arnoux se mit en devoir de disputer. Les bacheliers se trouvaient en bas dans la salle, et les docteurs, selon la coutume, étaient montés aux écoutes, galerie haute, adossée au mur et percée de jalousies d’où ils pouvaient voir et entendre les disputants. Aux premières paroles que prononça le Jésuite, qui n’était pas gradué, il s’éleva un vrai tumulte. Nos bacherliers, se disaient les docteurs, qui ont le droit de dis- "pute, ne souffrent pas l’intervention d’Arnouxr. — "Le prince le veut”, exclame une voix du fond de la salle. Le syndic se lève: Moi, syndic de la Faculté, »j'interviens”, puis au milieu du silence qui s'était subitement rétabli: la Faculté prie le très illustre »prince de ne pas souffrir que nos lois soient violéesy. Outré de colère le Jésuite appuyé d’en haut et qui, en sa qualité de confesseur du roi, se croyait indépendent des règles observées en Sorbonne, tente encore une fois de se faire entendre; mais sa voix est aussitôt couverte par les sifflets et les trépignements de pied. Force lui fut de se taire et de se rasseoir. Les docteurs descendirent pour supplier le prince de ne pas s’obsti-

458 ARNOUX à LA SORBONNE.

ner contre leurs statuts. De son côté le nonce parlementait : le P. Arnoux ne parlerait qu’une seule fois, sans que cela pût tirer à conséquence. Vignier, le père, intervint aussi, soutenant que c'était du consentement des docteurs que le Père voulait disputer; Filezac le lui avait dit. Les docteurs ne se sentaient, dirent-ils, en aucune manière liés par la permission attribuée au vice-doyen, et celui-ci jura sur son salut n'avoir jamais donné pareille autorisation. Le syndic enjoignit ensuite au président de l'acte de faire reprendre la dispute, mais entre les bacheliers seulement. Le Jésuite dévorant sa colère garda le silence, et resta toutefois en place jusqu’à la nuit. La tradition ajoute que dans la chaleur de la querelle il perdit son bonnet qui fut longtemps conservé en Sorbonne comme un souvenir de sa témérité et de sa défaite. Les docteurs en furent quittes pour une violente rebuffade de la part de Condé, quand ils allèrent en députation le remercier de l’honneur de sa présence parmi eux !.

En suivant le développement de la Société dans les provinces, nous retrouverons souvent une opposition plus obstinée qu’à Paris où le gouvernement la protégeait plus directement.

Les Pères possédaient à Toulouse une maison de probation et un collége avec 7000 livres de revenus. Par leurs congrégations ils dirigeaient la majeure partie de la population. L'Université recevait leurs elèves

1 D'ARGENTRÉ II, 2me partie p. 118 et suiv. — Comp. AMELOT DE LA HOUSSAYE, Mémoires historiques, politiques et critiques I, 35.

de théologie; 1l paraît même qu’ils voulurent en 1624 attribuer à leur collége les prérogatives universitaires, comme ils le tentèrent à Cahors !. Les circonstances paraissant favombles, les Pères songèrent à se bâtir une maison professe avec une église, et commencèrent les travaux sur un terrain situé vis-à-vis de l’église métropolitaine, mais en gardant le secret sur le but des constructions. Le siége archiépiscopal était alors vacant (1612), le card. de Joyeuse ayant été transféré à Rouen. Le chapitre chargé de l’administration du diocèse fit signifier aux Pères l’ordre de suspendre leurs travaux. A près sept mois de silence le P. procureur répondit par la production de leurs priviléges et l'énumération de leurs fonctions et travaux dans la ville. Les chanoines produisirent une consultation de quatre avocats, informe de style, hérissée de textes, mais qui n’en était pas moins une condamnation de la manière d’agir des Pères, selon le droit canon et le concile de Trente?: 1l n’était point certain que le roi eût autorisé le nouvel établissement ; d’ailleurs les Pères possédaient déjà trois maisons bien rentées dans une ville qui comptait 22 maisons religieuses ; en aug-

1 Raisons pour lesquelles est intervenu l'arrêt du Conseil du Roy, contre les PP. Jésuites, demandeurs en cassation d'arrêt du parlement de Toulouse par lequel défenses leur sont faites de prendre le nom, titre et qualité d'Université, de bailler aucun degré, en aucune faculté ni aucune nomination aux bénéfices 1624, et d'autre part: Manifeste du syndic de l’Université de Cahors contre les PP. Jésuites, pour être vu devant MM. du Conseil privé du Roy 1624.

2 » Ne de caetero domus religiosa erigatur, nisi Episcopi licentia prius obtenta».

menter le nombre serait au détriment des pauvres et des hôpitaux. Les Jésuites du haut des chaires traitèrent cette consultation de libelle diffamatoire tendant à les discréditer, et s’empressèrent de porter l'affaire devant le parlement qui défendit l'impression du »anifeste sous peine de 4000 livres d’amende. Les chanoines persistant dans leur opposition en appelèrent au Conseil du roi (1618). Démarche inutile ; le Conseil laissa traîner l’appel; la maison s’acheva et fut inaugurée en 1621, lors du passage de Louis XIIT à Toulouse !. |

Cette même année 1612 la ville de Rouen fut le théâtre d’un de ces cas de captation qui ne reviennent que trop fréquemment dans l’histoire de l’Ordre. L’avocat De la Cour avait placé son fils dans. le collége des Jésuites. Sur quelques soupçons que lui inspirait la conduite de ce fils, 1ls’informa auprès de lui si les Pères ne travaillaient pas à l’attirer à eux. Les réponses furent toujours négatives. Par précaution il se disposait à l’envoyer terminer ses études dans une université, quand le jeune homme annonça tout à coup sa résolution d’entrer dans un noviciat. En vain le père affligé allégua mille raisons pour le dissuader ; en vain lui représenta-t-il que la mort de sa mère le laissait seul ; le jeune De la Cour se prétendit appelé depuis trois ans à servir Dieu. Deux fois 1l échappa à la surveillance paternelle; repris à temps il déclara qu'il se laisserait mourir plutôt que de re-

1 Les pièces, arrêts, consultation des avocats, dans les Annales des soi-disans II, 457 note. — Corpara ]. VI, $ 89—93,

noncer à sa vocation. Un beau jour il disparut définitivement. Le père porta plainte au parlement qui fit comparaître le P. La Tour, recteur du collége, et lui enjoignit de déclarer où se trouvait le fugitif et d’empêcher son admission. L'avocat obtint prise de corps contre son fils. Il ne paraît pas que les poursuites aient eu quelque résultat '. Ce scandale n’empêcha pas le cardinal de Joyeuse de leur confier la direction de son séminaire, auquel il laissa par testament une somme de 32000 écus pour l’entretien de 18 séminaristes. L’acceptation, quoique contraire aux Constitutions, fut approuvée par le général ?,

En suite de lettres-patentes accordées en 1609 les Pères fondèrent un collége à Roanne; le frère de Coton fournit les bâtiments et leur acheta un hôtel pour y construire une église que ses amis se plurent à enrichir. La ville leur assura un revenu de 7000 livres(1614) ÿ.

Des lettres-patentes de 1617 autorisèrent leur établissement à Orléans, malgré les autorités de la ville qui les avaient déjà repoussés plus d’une fois. Ils y obtinrent plusieurs bénéfices, entr'autres le prieuré de Samson et un autre en Normandie d’un revenu de 600 livres.

1 Les pièces dans les Annales des soi-disans II, 504. Georges Fournier, qui se fit quelque nom en géographie, entra en 1619 dans l'Ordre, aussi contre la volonté de ses parents. Voy. NICERON NAN. |:

2 PrarT, Recherches V, 351.

3 GUILLIEN, Recherches sur Roanne p. 244.

4 Hist. générale de la C. de J. IT, 186. — Anti Cotton c. 2.

S'ils échouèrent à Bayonne, malgré les efforts de l’évêque et du P. Coton, par contre l’évêque de Limoges, Raymond de la Marthone, les appela à Tulle (1620), et ses libéralités jointes à un revenu de 3000 livres que leur assura un gentilhomme de la ville, suffirent pour l'entretien des frères du nouveau collége qui fut annexé à la province d'Aquitaine !. La même année la ville de Montélimar les appela ; mais le revenu paraissant insuffisant, ils se bornèrent à y établir - provisoirement une résidence. La station d’Aubenaï put être changée en collége, (1622), ainsi que celle d'Aurillac (1616). Ces deux nouveaux établissements ressortirent de la province de Toulouse ?.

Dans la conscience de leur crédit croissant, ils crurent pouvoir au besoin braver l’autorité épiscopale à Poitiers (1620), et leur historien, tout en déguisant les faits, se voit forcé d’avouer qu'ils auraient pu agir avec plus de prudence. À l’époque du grand jeûne, un capucin, le P. Athanase, recommandait avec instance à ses auditeurs d'entendre la messe, chacun dans sa paroisse, sous peine de péché mortel, selon une déci-

1 Le P. Prat, qui ne recule pas quand il s’agit du P. Coton, raconte qu’Antoinette Micolon, fondatrice d’une nouvelle Congrégation, donna 2000 livres aux Jésuites. Dans une de ses extases elle se vit transportée devant la S. Trinité, à côté de laquelle était assis un vénérable vieillard en habit de Jésuite. Plus tard elle reconnut que c'était le P. Coton. Notez que les Recherches (IV, 394 et suiv.) ont paru en 1876.

2 CorDpaRa I. I, $ 107, 1. V $ 83—90, 1. VIS 96 et 97. — JouvanCy 1. XV n°. 17. Ils durent leur collége à Aubenaiï, en grande partie, aux libéralités de la fille du premier fondateur.

sion du concile de Bordeaux. Les Jésuites qui trouvaient dans cette prédication une atteinte à leurs priviléges, préchèrent vivement contre le capucin dans les chaires et dans leurs congrégations. L’évêque Henri Louis Castaigner de la Rochepesay, pour mettre fin au scandale, leur imposa silence. Ils persistèrent, reprochant publiquement au prélat de s’arroger une autorité tyrannique: le concile de Bordeaux ne pouvait pas prévaloir contre la volonté des papes; l’évêque qu’avait-1l de plus que le simple prêtre, sinon l’ordination, selon $S. Jérome ? Le prélat irrité leur interdit la prédication et la confession, fit imprimer la décision du concile et défendit, sous peine de censure, aux autres religieux tout rapport avec les Pères. Il monta lui-même en chaire pour blâmer leur conduite et leurs prétentions. Il ne restait aux Jésuites que leurs congrégations. L’un d’eux y prêcha: » Notre Seigneur, en entrant à Jérusalem, était précédé par aucuns, suivi par d’autres et côtoyé des deux côtés par d’autres encore. Ceux qui le précédaient, étaient les évêques et les prélats qui tournent le dos à Dieu, ceux qui le suivaient, le peuple ignorant auquel Dieu tourne le dos, ceux qui étaient d’un côté s’amusant à couper des branches et des rameaux d’arbre, étaient les religieux inutiles qui ne regardent point Dieu; mais ceux qui étaient de l’autre côté désignaient les Pères instructifs et contemplatifs qui seuls voient Dieu, et sont vus de lui et le portent dans leurs bras”. Ils allèrent jusqu’à menacer de recourir au pape et au roi par l'intervention de son confesseur. Toutefois le ton

baissa, quand les Pères remarquèrent que la population se détachait d’eux. Selon Cordara, le roi envoya un des conseillers pour mettre fin au scandale. Monseigneur exigea un acte de soumission par écrit; ils durent même promettre de n’associer aucun nouveau membre à leur congrégation, sans une autorisation expresse de sa part. À ces conditions il leur rendit l'exercice de leurs fonctions’. Pareil démêlé eut lieu à Orléans avec l’évêque de la ville.

Sans l’intervention du parlement et des gens du roi il y aurait eu des violences commises à Rouen, à la suite de quelques prédications du P. Grangier dans la cathédrale de la ville. — A Chaumont l’évêque de Langres leur avait interdit la confession et l’administration des sacrements; ils lui opposèrent un ancien bref de Clément VIIT; et la Congrégation chargée de l'interprétation des canons de Trente, à la quelle ils s'étaient adressés, décida l’évêque à retirer son interdiction, établissant ainsi en France la reconnaissance de leurs priviléges ?. |

La Société ne possédait encore aucun établissement en Provence; aussi le P. Coton, peu après la mort d'Henri IV, écrivait-il à de Vair, alors premier président de la Cour d'Aix, combien il serait utile d'établir à Marseille, s ville superstitieuse et grandement nécessiteuse d'instruction”, une maison de religieux vivant

1 Mercure français ad ann. — CORDARA.— Annales des soi-disans II, 670. — Remontrance faite par les PP. Jésuites du collége de S. Louis à Mgr. l'évêque d'Angoulème et leur apologie 1626.

2 Mercure français X, 309.

d'aumônes et dévouée au bien public; c'était aussi l’avis de la régente et du Conseil !, Pour le moment les Jésuites se bornèrent à envoyer de nombreuses missions en Provence. Dès l’année 1619 ils eurent à Marseille un hospice où résidaient deux ou trois frères et des stations fixes à Fréjus et à Aix. Le manque de fonds s’opposait encore à l’établissement de colléges. Cependant un certain Jean Bon leur ayant légué une rente de 300 livres et les frères Pierre et Thomas Riquety une somme de 10,000 livres, ils sollicitèrent la cession du collége royal de Bourbon à Aix, fondé par Henri IV. Le duc de Guise, lieutenant du roi en Provence, appuya cette démarche. Des lettres-patentes furent expédiées en 1621, que le parlement refusa d’abord d’enrégistrer, parce qu’on avait intercepté une lettre du recteur de Barcelone au P. Grangier, à qui il demandait des nouvelles de France. Le Jésuite Français, soupçonnant quelque piége, avait prudemment répondu que ses travaux ne lui laissaient pas le temps de s’occuper de politique. La Cour cessa de s'opposer à l’enrégistrement ; les consuls de la ville passèrent contrat avec les Pères. L'arrêt du parlement portait que les conditions du contrat recevraient pleine exécution: le collége serait doté de 1800 livres, outre les dons déjà obtenus; mais leurs possessions mobilières ou immobilières ne devraient en aucun cas excéder la somme annuelle de 10,000 livres; ils s’engageraient à ne fonder aucun autre établissement dans la

1 La lettre tirée des MSS. de Godefroy dans les Annales des soidisans IT, 672 note.

province, sauf l’hôpital de Marseille qui ne nourrirait pas plus de quatre frères Français d’origine; ils n’établiraient d’autre congrégation que celle de leurs élèves; ils seraient, comme les chanoïnes, soumis aux impositions municipales; ils ne pourraient dans leurs démêlés recourir à d’autres juridictions qu’à celles de la province; ils remettraient au procureur-général un résumé de leur Institut; ils prêteraient serment sur l'indépendance absolue de la couronne de France, le tout sous peine de résiliation du contrat. Le P. Fournier n’osant pas se soumettre à ces rigoureuses conditions, s’en remit à la décision de son général qui répondit qu’il valait mieux renoncer à l’établissement. Mais par l'influence du P. Arnoux les Pères obtinrent une première lettre de jussion (27 Juillet 1622), qui les dispensait du serment, et l’année suivante de nouvelles lettres enrégistrées en Cour, qui annulaient toutes les restrictions du contrat. Bien plus, ils obtinrent une maison professe à Marseille, avec une église dont le duc de Guise posa la première pierre, et 18000 livres pour les frais de constructions *.

Le général Vitelleschi, pour quelque raison administrative qui n’est pas mentionnée, voulut annexer le collége de Rennes à la province d'Aquitaine; la ville s’y refusa. Le provincial de France avisa de son côté

1 CorpARA 1. VII 8 108. — Prrron, Histoire de la ville d’ Aix p. 592.«— Rurri, Histoire de Marseille IL 54, 78 (2me édition). — MoxncLar, Compte-rendu p. 193. — La Gallia Christiana (I, 25) nomme Pierre Hurault de l'Hospital parmi ceux qui concoururent à leur introduction en Provence.

de différer l’exécution de cette mesure. Mais Vitelleschi, voyant dans le refus de la ville une ingérence dangereuse pour son autorité, ordonna l'abandon du collége. L'affaire fut portée au roi, qui fit savoir au général qu’il verrait avec plaisir le collége de Rennes rester ce qu’il était, et le transfert n’eut pas lieu !,

La même année 1622 on célébra fastueusement dans tous les colléges la canonisation de $. Ignace et de S. Xavier qu'Henri IV et Louis XIIT avaient sollicitée. Les nombreux miracles opérés par les nouveaux saints, pieusement recueillis par les Zifferae annuae et plus encore par le P. Bartoli ?, devaient justifier les réjouissances extraordinaires et les magnificences déployées à cette occasion. Pendant une semaine entière le peuple afflua dans les églises de l’Ordre, pour y recevoir le S. Sacrement et profiter des indulgences prodiguées pour la circonstance. On ne voyait plus dans les rues que longues processions où figuraient les plus hauts personnages. On n’entendait plus que sermons et panégyriques en l’honneur des deux saints. » Dans tous les colléges, dit Cayet, ce n'étaient rque poteaux, statues, pyramides couvertes d’énigmes, programmes et anagrammes. Leurs écoliers rfirent des thèses, jouèrent des tragédies et des pasrtorales, et pour dernières réjouissances publiques, 1l "y avait toujours quelques machines, d’où sortaient tant de fusées, qu’elles rendaient la nuit claire comme

1 Corpara I. V, $ 89.

2 Centuria miraculorum S. Ignatü, auctore Daniele Bartoli, fecit recudi J. A. Wallis S. J. et dedicavit Neo-Magistris Prague 1668.

AGS PROGRÈS ET DÉMÂLÉS.

le jour”. Louis XIIT fit placer à Montmartre une inscription commémorative que Bartoli a conservée dans sa Vie de $S. Ignace. On ouvrit même une sorte de concours eñtre les peintres, pour donner plus d'éclat aux fêtes. Le jeune Poussin exécuta six tableaux qui, avec le miracle de S. Xavier au Japon, commencèrent sa réputation'. À Miremont on alla même jusqu'à biffer S. Germain du calendrier, pour le remplacer par S. Ignace. Le parlement trouva qu’on poussait l’enthousiasme trop loin, et condamna l’imprimeur à une amende que les Jésuites payèrent. L’évêque de Verdun, Charles de Lorraine, renonçant à toute dignité entra dans l'Ordre. Henri de Bourbon, évêque de Metz fit remettre aux Pères le collége de la ville, contre le gré des autorités qui les avaient repoussés jusque là ?.

La ville d’Angoulème appela les Pères, avec l'appui du duc d’Epernon. L’évêque, Antoine de la Rochefoucauld, parent du cardinal, y donna son consentement, quoique absent, promettant, d’être de retour pour les recevoir. Les lettres-patentes furent expédiées. En conséquence le P. Coton, devenu provincial d’Aquitaine en remplacement du P. Suffren, vint arrêter les conditions de l’établissement : il s’engageait à envoyer dix frères pour commencer le collége et exercice de

1 GAULT. DE S. GERMAIN, Vie de Poussin p. 8 et p. 29 de la description des planches.

2 ConpaRa 1. VII 8 112, 114, 117. — Mercure français ad ann. — Mémoires de Duplessis IV, 897. Cependant dans toutes ces réjouissances il n'y eut pas de tournoi, comme pour la canonisation de S. Thérèse, à Barcelone.

l’université; de son côté la ville cédait son collége municipal, son imprimerie avec toutes les dépendances, 4000 livres pour frais d'établissement, un revenu de 1800 livres, la direction sur l’université, toutes les écoles et pédagogies, sans qu'aucun puisse ériger écoles ou classes, ou enseigner publiquement sans l'exprès consentement des R. Pères. Le nombre des frères devait croître avec le revenu. Les travaux d’établissement étaient déjà fort avancés, quand l’évêque rentra dans la ville. D’un caractère étroit et difficile, selon les Jésuites, il se montra fort irrité, non pas de ce que les Pères s’étaient assuré le monopole de l’enseignement, mais de ce que lui il n’avait été consulté en rien. Il exigea la résiliation du contrat et la retraite des Péres, tout prêt à les réinstaller, s’ils faisaient acte de soumission; c’est du moins ce qu'il donnait à entendre à son entourage. Le P. Corlieu prétexta qu’on ne pouvait sans scandale annuler un contrat solennellement passé avec le maire de la ville; il ne comparut pas devant une assemblée des grands vicaires et des supérieurs des ordres religieux, convoquée par le prélat. Sous prétexte que les habitants s’opposaient à son départ, 1l resta à Angoulème. l’évêque leur interdit toute fonction de divinis (24 Septembre 1622) ; ils eurent recours à ce que Cordara appelle le remedium junis ; c’est à dire qu’ils s’adressèrent au Cardinal de Sourdis, supérieur hiérarchique de l’évêque, qui défendit à celui-ci de faire publier l'interdiction, et le somma de comparaître devant lui. La Rochefoucauld de plus en plus irrité frappa les Jésuites d’excommu-

470 PROGRÈS ET DÉMÂLÉS.

nication et la ville d’interdit ; il fit lire l’arrêt au prône par ses curés. Sourdis se rendit à Angoulème, suspendit l'effet des mesures prises par l’évêque, et engagea les Jésuites à lui représenter que, s’ils avaient contracté avec la ville, c'était parce que l’évêque avait approuvé d’abord leur établissement, et que, si ensuite ils avaient agi avec trop de précipitation, ils sollicitaient maintenant son aveu et permission”. Coton de son côté fit agir le cardinal de la Rochefoucauld et écrivit au grand-vicaire: nous savons endurer pour y Dieu jusqu’au dernier point ; mais quand la patience, humilité, la soumission tournent à préjudicier à la gloire de Dieu, nous la savons très bien défendre, voire même jusqu’à la mort. L’évêque, qui n'avait pas prévu tant de bruit, se décida à céder, moyennant quelques formalités de soumission: le collége serait fermé pendant quelques jours ; les Pères demanderaient au prélat de le rouvrir et l’y recevraient en tout honneur. |

Une année plus tard, alors que les Jésuites organisaient à leur gré l’université de la ville, et construisaient une église, contre la volonté de l’évêque, le clergé d’Angoulème et l’Université de Paris firent opposition ; le Conseil du roi leur donna gain de cause. La construction de l’église ne fut pas interrompue, et l’évêque les frappa une seconde fois d’excommunication. Sourdis intervint encore, et menaça le terrible prélat de l’autorité du $S. Siége. Je n’ai pas retrouvé les péripéties du débat; mais des lettres-patentes de 1627 enjoignent à l'évêque de ne plus inquiéter les

Pères, qui, selon toute probabilité, finirent, ici comme ailleurs, par triompher de toute résistance *.

Leur établissement à Carcassonne (1623) se fit dans des circonstances semblables à celui d’Angoulème. L’évêque, Christophe de Lestange, s’y opposa longtemps, parce qu’ils s'étaient introduits sans son autorisation (Cordara VIT $ 79).

Déjà pendant les troubles de la Ligue, Jacques Amyot avait fait préparer une maison à Auxerre pour les recevoir. Ce ne fut qu’en 1623 que l’évêque François de Donadieu, les chanoines et le présidial obtinrent les lettres-patentes nécessaires; encore fût-ce contre la volenté des bourgeois. Un de leurs historiens, d’après un MS. qu'il ne désigne pas autrement, parle de patentes pour un collége à Blois et le Jercure français mentionne des établissements à Albi et à Alencon, tant pour cette année que pour la suivante, Les hommes en sont aveuglés, écrivait Duplessis (IV, CR)

Les Jésuites durent leur collége de Sens à ce même Robert de la Ménardière qui les avait introduits à Caen, et qui, comme fondateur, gagna, (ce qui n'était pas à mépriser) 120,000 messes et 80,000 rosaires 5.

1 Corpara 1. VII, $ 110—112. — Mercure français XI, 1009 et XII, 149. — Ravenez, Histoire du card. de Sourdis p. 437. — Les actes et le récit de la querelle adressé par le Sieur Gandillard au procureur-général dans les Annales des soi-disans IT.

2 Corpara I. VII, $ 80. — Histoire générale de la naissance et des progrès, etc. II, 101. — Mercure IPS X, 470.

3 Jouvaxcy 1. XV, n°. 32.

Il est assez curieux d’observer que le cardinal Duperron ne s’occupa de leur réception dans son diocèse que peu de temps avant sa mort. Il leur fit obtenir des lettres-patentes, et leur laisa 6000 livres par testament (12000 selon la Gallia Christiana X, 657). Contre leur coutume les Pères avaient accepté ce collége sans revenus suffisants ; mais Louis XIII leur accorda le cinquième de l’impôt sur le vin pendant cinq ans, pour faciliter les constructions. Il y eut opposition de la part - de l’Université de Paris, et même un arrêt du parlement du 4 Octobre 1625 les somma de comparaître. Ils restèrent néanmoins en possession de leur collége, avec certaines restrictions toutefois. Selon le contrat, la ville ne prend à sa charge aucun frais de construction, les Pères ne pourront agrandir leur collége qu’une fois, ni acquérir d'immeubles jusqu’à six lieues des remparts, sauf une maison dans la ville de 600 livres de revenu, ni faire de congrégations, sauf de leurs écoliers et pendant qu'ils sont tels, ni tenir aucun pensionnaire. Quoiqu'il n’y ait pas d’autre collége dans la ville, les bourgeois seront libres de faire instruire leurs enfants par tels maîtres qu'ils choisiront. Les Pères se serviront de l'imprimerie de la ville, et le P. Boëtte reconnaît dans le contrat que les lettrespatentes, obtenues, y est-1l dit, sur la poursuite des habitants, ne l’ont point été de cette manière *.

Ils ne purent être admis à S. Quentin, non plus qu’à Pontarlier, par suite de la protestation de la mu-

1 CorpaRaA I. VII, $ 81 et 82. — Gallia christiana XII,appendice p. 370. — Mercure Jésuitique.

nicipalité; 1l leur fallut se contenter d’une simple résidence !. Zamet, évêque de Langres, s’engagea à les établir dans sa ville à ses frais; mais les chanoines firent d’abord opposition. En 1621 l’évêque leur obtint au moins une résidence, avec un prieuré qu’il leur retira ensuite pour en favoriser les Pères de l’Oratoire. Les chanoines revenus à de meilleurs sentiments demandèrent en 1627 des lettres-patentes pour l’érection d’un collége; et pour mettre fin à toute opposition, on convint que les Oratoriens régenteraient la classe de rhétorique ?. Un autre échec à Tournon mérite quelques détails.

Le P. général avait ordonné de transférer le collége de Tournon avec son université dela province de Lyon à celle de Toulouse, à la fois parce que cette dernière n’avait qu’une seule maison où l’on enseignât la théologie, tandisque la Lyonnaise en avait trois, Lyon Avignon et Dole, et parce qu’on voulait sortir du ressort du parlement de Paris. Les universités du midi Toulouse, Valence, Cahors, menacées dans l’exercice de leurs droits, s’unirent pour former opposition devant la Cour de Toulouse où les Jésuites poursuivaient l’enrégistrement des lettres-patentes qui leur reconnaissaient les priviléges académiques. Le doyen de la faculté de droit, G. Maran, alla jusqu'à demander

1 Remontrances des officiers municipaux de Pontarlier aux archiducs Albert et Isabelle contre l’établissement des Jésuites dans cette ville. Besançon 1762.

2 Voy. la lettre du P. Laguille dans PrarT V, 448, qui dément les Litterae annuae.

l'exclusion de l'Ordre ‘. Le parlement faisant droit aux opposants, arrêta (19 Juillet 1622) que le collége de Tournon cesserait de jouir des droits d'université, défendit d'en prendre le nom, titre et qualité, de bailler aucune matricule testimoniale d’études, aucun degré, aucune nomination aux bénéfices, sous peine de nullité et d’autres peines arbitraires... , faisant aussi inhibition à ceux qui les ont obtenues de s’en servir, à peine de 500 livress. L'arrêt fut renouvelé le il Août, parce que les Pères ne se soumettaient pas. Selon leur habitude, ils recoururent au Conseil du roi, qui, sans rien décider au fond, ordonna que les choses resteraient provisoirement au point où elles étaient avant l'arrêt; demi-mesure qui ménageait les deux parties, sans donner satisfaction entiere.

L'Université de Valence, plus menacée que les autres, à cause du voisinage de Tournon, s’avisa de mettre dans sa cause celle de Paris, qui résolut à l’unanimité d'intervenir avec les autres corporations soeurs. Son intervention, reçue le 17 Juin 1624, fut suivie de celles de Bordeaux, de Rheims, de Poitiers, de Caen, de Bourges, d'Orléans et d'Aix. La requête de Froment, député de Valence, établissait une comparaison assez concluante entre les deux parties: les universités ne reconnaissent d’autre maître que le roi, les Jésuites, d’autre que leur général ; elles maintiennent les libertés gallicanes et demeurent fidelement soumises aux Ordinaires; leurs adversaires

1 Voy. sa Remontrance au roi sur le rétablissement des Universités p. 28, Paris 1615 et le Manifeste du syndic de Cahors cité plus haut.

soutiennent l'opinion contraire, et leur conduite envers les évêques témoigne du mépris qu'ils font de la police ecclésiastique. Si on leur accorde les priviléges académiques, 1l faudra en faire autant en faveur des Prêtres de l’Oratoire, des Barnabites et des ordres Mendiants qui prêchent et enseignent aussi; ”la mulrtitude des universités et colléges occasionnera de quitter le commerce, l'exercice de l’agriculture et rautres arts nécessaires à la société et à la vie prati- "que, pour se précipiter aux écoles, sous l’espérance »“que chacun a d'accroître et augmenter sa condition, «en portant une robe plus longue que d’ordinaire. D'ailleurs, ajoutait encore Froment, les Jésuites qui ne sont pas eux-mêmes gradués, pourraient-ils conférer des degrés? Ils prétendent que l’université de Tournon sera la seule; mais où est la garantie? Et l’Université de Paris revenant sur l’argument favori des adversaires: ils se vantent toujours de cette grautuité; mais ils ne veulent et n’ont que des colléges rbien rentés, auxquels ils ont fait, pour ne rien dire "de plus, accrocher des meilleurs et des plus riches mbénéfices du royaume, joint et incorporé plusieurs terres et héritages, bâti autant de palais qu’ils ont "de maisons. Après cela 1l leur est bien facile de faire “des promotions, afin d'attirer le monde par cet rhameçon”.

Dans les Défenses que Jean Aubert, recteur de l’Université de Paris, présenta au Conseil, au nom de celles du royaume, il utilisa les Constitutions des Jésuites, les bulles pontificales et les Zeftres annuelles,

afin d'établir que leur entreprise actuelle était préjudiciable en même temps à l’autorité du roi et au repos de l’état, par suite des rapports que les supérieurs adressent régulièrement à leur général sur tout ce qui se passe, — aux Ordinaires, conséquence de leurs priviléges excessifs, — aux autres ordres religieux qu’ils appauvrissent par l'accroissement prodigieux de leurs richesses, — à la jeunesse qu’ils négligent pour mieux veiller à leurs intérêts particuliers, — aux villes qui les ont reçus, puisqu'il suffit d’un ordre du général pour annuler les conventions passées avec les magistrats, — à l'avancement des sciences, puisqu'ils n’enseignent que les lettres, la philosophie et la théologie, — aux universités dont ils menacent l’existence ou au moins la prospérité. Le recteur ne présenta ses défenses que deux jours avant la décision du Conseil, petite finesse qui devait enlever aux adversaires la faculté d’y répondre d’une manière satisfaisante ; et le jour de la discussion, il déploya une éloquence si persuasive que le garde des sceaux l’en complimenta publiquement ! |

L’attitude du Conseil trahit en cette circonstance la présence d’une volonté plus ferme que celle de la régente ou de Luynes, plus décidée à défendre les lois du royaume, et contre les bulles papales, et contre

1 Les Défenses furent imprimées en 1625, avec un avertissement où le Recteur réfute les Raisons que les Pères avaient fait placer dans le Mercure français t. X, p. 446 et 7. Ces Raisons, venant après l'arrêt du Conseil, ne devaient servir qu’à les disculper dans l’opinion publique. Voy. aussi le Mercure Jésuitique T, 701—7238.

FROGRÈS ET DÉMÊLÉS. 471

l’ultramontanisme de quelques-uns des principaux prélats. L'arrêt du Conseil, qui intervint contradictoirement, rejette le pourvoi en cassation des Jésuites, et les renvoie se pourvoir en requête civile contre l'arrêt du parlement de Toulouse. Il annulait ainsi celui qui avait maintenu provisoirement les Pères dans la possession de leur université de Tournon. Les Jésuites s’efforcèrent de retarder la décision du parlement de Toulouse par tous les incidents que pouvait inventer la chicane. Tantôt c'était un avocat qu'on repoussait, tantôt c'était l’assignation à comparaître qui n’avait été signifiée qu’à l’université de Toulouse, ou bien la production du Sieur de Tournon, partie dans le procès, qui s'était égarée dans les mains du rapporteur. La veille de l'audience où la cause devait se plaider, nouvel incident qu'ils produisirent devant le Conseil: ils récusaient le parlement de Toulouse en entier, parce que la partie adverse y comptait trop de parents. Par arrêt du 21 Mars 1627, tant les Jésuites avaient su apporter de délais, le Conseil confirmait le parlement dans sa juridiction. Le 29 Août de la même année, la Cour débouta les Pères de leur demande en requête civile, et ordonna l'exécution de l’arrêt précédemment rendu, par lequel il avait été défendu au collége de Tournon de s’arroger les titres et priviléges universitaires '. Une pareille décision ne consacrait toutefois pas un droit commun pour toute la France,

1 Sur cette longue contestation comp. le Mercure français et le Mercure Jésuitique 1.1, — |’ Hist. générale de la naissance et des progrès etc., pour les actes les Annales des soi-disans t. IT.

et ne concernait qu’un seul de leurs colléges. Elle laissait les quarante autres qu’ils possédaient dans le royaume parfaitement libres de renouveler des tentatives semblables, dans leurs contrats avec les munici-

palités, en vertu des priviléges qu’ils avaient obtenus du S. Siége.

Déjà pendant la Ligue, le duc de Mayenne avait, par lettres-patentes, autorisé les Jésuites à créer à Pontoise un noviciat ou maison de probation, ”perrsuadé que l’Ordre de la Société et Compagnie de »Jésus s’accroîtra, comme tout vrai catholique et zérlateur de l'honneur de Dieu doit le désirer”. Henri IV renouvela les patentes en 1604, mais sans résultat, faute, selon toute probalité, de revenus suffisants. Cependant en 1614 le cardinal de Joyeuse ayant par testament légué une somme considérable au collége de Clermont, avec 18000 livres pour l’érection d’une maison à Pontoise, ils solliciterent et obtinrent de Louis XIII l'autorisation d’y fonder une succursale du collége de Paris, sans toutefois qu'ils y pussent tenir école pour l'enseignement de la jeunesse en lettres humaines ni en la philosophie. Or les Jésuites voulaient un collége, et les habitants de Pontoise sollicitaient de leur côté l’autorisation de leur céder le collége de la ville avec les revenus qui en dépendaient (1621). De nouvelles patentes furent accordées dans ce sens. Mais l’Université de Paris fit opposition devant le parlement. Le Conseil évoqua l'affaire à lui, et, contre la coutume, débouta les habitants et révoqua

PROGRÈS ET DÉMÂLÉS. 479

les lettres-patentes antérieures. Force fut donc aux Pères de se contenter d’un simple noviciat.

Ils n'avaient point renoncé à leur projet d’établissement à Troyes, et le P. Arnoux profitant de sa position travaillait à obtenir les lettres-patentes nécessaires. Les députés de la ville avertis de ce qui se préparait, s’adressèrent au chancelier (1622), qui en parla au P. Séguirand, successeur d’Arnoux. Il avait trouvé, répondit le nouveau confesseur, des lettres toutes dressées dans les papiers de son prédécesseur ; mais puisque ‘lroyes ne sentait pas le besoin d’un collége, il avait renoncé à les faire valoir. Cependant il espérait qu’on ne pourrait refuser aux Pères un hospice, où pourraient se retirer ceux de ses confrères qui passeraient par la ville ; ils avaient même déjà loué une maison dans ce but. Les députés consultés déclarèrent qu'ils n’avaient aucun pouvoir pour traiter de l'affaire, mais que certainement les Troyens ne souffriraient aucun établissement chez eux. En vain les PP. Marguevrai et Fajot représentèrent aux magistrats, qu'il ne s’agissait que d’un simple hospice, offrant toute espèce de garantie de leur sincérité; ils exhibèrent même un brevet du roi quiles y autorisait ; leurs partisans se remuaient en leur faveur. Nouvelle députation de la ville au roi, qui, en fin de compte, déclara en Conseil: je ne veux pas qu'il y ait ni rcollége, ni maison des PP. Jésuites en ma ville de Troyes; mais pourra l’évêque en avoir un ou deux, »si bon lui semble, à sa suite, pour l’assister en les fonctions spirituelles”; et s’adressant ensuite au

480 PROGRÈS ET DÉMÂLÉS.

Sieur Vignier, l’orateur de la députation: vous seront rendues, à votre retour, les clefs du logis où ils sont và présent demeurantsr. Il fallut bien, pour le moment, se contenter de cette décision !.

Une seconde tentative d’établissement au Canada, n’eut pas un meilleur résultat que la première. Sous le gouvernement du duc de Ventadour, le P. Coton ayant à sa disposition un revenu de 3000 livres concédé par le marquis Rouault de Gamache, puis encore la part d’héritage du fils de ce dernier devenu Jésuite, Coton expédia de Bordeaux à Québec les PP. Lallemant, Brébeux et Masset, et bientôt après les PP. Phibert, Noyrot et Renaut avec deux coad)uteurs temporels. Les chances de succès n'étaient pas grandes ; car les protestants dominaient dans la colonie. Cependant le P. Noyrot rentra peu après en France, avec un Indien qu'il fit baptiser par l’archevêque de Rouen sous le nom de Louis. Puis il se rendit à Paris pour obtenir la protection du vice-roi de la colonie. Justement alors le card. de Richelieu créait une Compagnie pour l’exploitation du Canada, dans le but d’en écarter les pro-

1 Mémoire concernant l'établissement des Jésuites à Troyes. L'affaire fut l’occasion de quelques pamphlets: Za légende des Jésuites ou sommaire recueil des raisons pour lesquelles le peuple de Troyes refuse de recevoir la Société de Jésus, etc. que les Pères affectèrent de regarder comme l'ouvrage des protestants, et qui est peut-être de Fr. Pithou. Ils y répondirent par la Contrebatterie et réponse à la Légende des Jésuites, la réfutation de ses calomnies etc. 1622 (anonyme). — Plus tard parut La Sybille française. Troyes 1626. Voy. encore une lettre du P. Caussin dans les Annales des soi-disans II, 852 note.

testants. Avec les subsides du gouvernement cette Compagnie frêta quatre vaisseaux où se trouvaient aussi quelques Pères. Mais la flotille, à son entrée dans le S. Laurent, rencontra une escadre anglaise. Le commandant Français, malgré son infériorité, accepta le combat stolida ferocia”, ajoute Cordara. Après six heures de lutte les Français furent vaincus ; les équipages des vaisseaux transportés en France, les Jésuites à Londres où, sur l’intervention de la reine Henriette et d’un ambassadeur du duc de Lorraine, ils furent remis en liberté. La maison qu'ils élevaient à Québec, où leur activité commerciale était vue de mauvais oeil, fut détruite et leur établissement renvoyé à des temps plus favorables !.

La Société ne subissait pas cependant partout des échecs. Dès 1624 les Jésuites furent admis à Grenoble où la ville et l’évêque Scarron leur firent obtenir une station ou résidence dont les revenus s’accrurent au point qu’on put songer à la remplacer par un collége. L’évèque d'Albi leur offrit une maison dans sa ville, et c'est là, au dire du P. Prat, que se retiraient les Pères vieillis au service, mais qui, comme Richeôme, pouvaient encore écrire pour la défense de la sainte cause. Les salles du collége, désertes à l’origine, servaient de lieu de réunion pour la Congrégation de la Vierge. À Bordeaux l’évêque de Bazas s’unissait à quelques particuliers, entr’autres de Gourgues, pre-

1 Corpara I. X in fin. — Mercure français XIII, 12 et XIV, 203. — CHARLEVoIx, Hist. et description générale de la Nouvelle-France te:

mier président au parlement, pour leur bâtir une maison professe. Le cardinal de Sourdis appelait deux Pères à siéger dans un concile de sa province. A Paris la cour assistait aux thèses de deux de leurs élèves, Mgr. de Metz et le comte de Moret, frères naturels du roi. L’évêque de Pamiers entrait dans l'Ordre avant sa mort’. Un peu plus tard (1631) Fr. Dorigny proposait de les admettre à S, Quentin ?.

$S4. Luttes contre les Réformés. — Controverses, le P. Coton el Turretin. — Rôle des Jésuites dans la guerre de religion. — Renvoi du P. Arnoux.

Les Oratoriens et les Jésuites. — Théophile Viaud.

De pair avec les luttes et les soucis pour les intérêts particuliers de l’Ordre, la grande préoccupation des Jésuites restait toujours la destruction de l’hérésie. Répandus dans tous les pays fidèles à l’église, ils travaillaient à les réunir en une puissante Ligue où, comme du temps de Philippe IT, la maison d'Autriche devait jouer le principal ‘rôle; seulement c'était la branche Autrichienne qui allait en être chargée.L’Alle- . magne. catholique, l'Espagne, la Belgique et Rome étaient d’accord; la terrible guerre de Trente ans,

1 Voy. le long récit de Cordara 1. VII, $ 117—123. L’ex-évêque de Verdun devint supérieur de la maison professe de Bordeaux. Imago primi seculi S. J. p.304 et Corpara 1. IX, $ 115, 127, 180.

2 COLLIETTE, Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique et civile du Vermandois IT, 359.

préparée de longue main allait, encore une fois, mettre aux prises les deux grands partis religieux. Il ne s’agissait plus que de se rattacher la France. Malheureusement pour la cause, les troubles de la régence, la faiblesse du gouvernement, les intrigues égoïstes des princes du sang et des grands du royaume ne se prêtalent guères à ce dessein. C’est conformément aux vues du parti zèlé que le P. Coton intervenait si activement dans l’affaire des mariages Espagnols, et faisait refuser la princesse Christine au fils de Jacques I; qu'il servait d’intermédiaire à Maximilien de Bavière et à l’archevêque de Mayence auprès de la régence, qu'il cherchait dans le Conseil à faire écarter toutes les réclamations des Réformés. La célébration des mariages tant désirés fut pour les Jésuites de Bordeaux une occasion de fêtes, et ils se chargèrent de publier l’historique de la cérémonie, qu’ils regardaient comme un brillant résultat de leurs efforts. Coton faisait remarquer que l’évangile du jour était précisément la parabole des noces !.

Ne pouvant modifier ni diriger à leur gré l’action du gouvernement, ils s’adressèrent aux populations pour réveiller la haine contre les Réformés, et les moyens ne leur faisaient pas faute. Il y avait d’abord les controverses ou disputes publiques auxquelles ils défiaient les ministres protestants, à la suite desquelles

1 Les Champs Elysées ou la réception de Louis XIII au collége de Bordeaux 1615. — Mercure français ad ann. p. 226, 231, 263. — La Continuation de de Serres II, 379. Le P. Garasse adressait au roi les félicitations du collége de Poitiers, à propos du sâcre.

ils chantaient immanquablement victoire et dont 1ls savaient tirer profit sous forme de conversions ou d'établissements, quelle que fût en réalité l’issue de la dispute. À Saintes p. ex. un Jésuite, venu de Bordeaux pour y prècher aux fêtes de Pâques, s’attaqua au ministre Welsh. Les protestants se croyaient vainqueurs; mais le Jésuite étant revenu peu après, lut du haut de la chaire ce qu’il appelait les actes de la conférence. L’auditoire enthousiasmé entonna le chant - Ambroisien wo pariter acta spiritu et parcourut ensuite les rues de la ville avec des couronnes de laurier. Le Seigneur de Fontanelle rentra dans le giron de l’église. Ailleurs on pouvait entendre le P. Suffren contre le ministre Petit à Mombrun (1612), le P. Arnoux contre Sharp à Die (1613) et l’année suivante contre Pujol, le P. Moquot contre Geslin (1613) sur l’usage de l’Ecriture Sainte. Ceux de Pont-à-Mousson offrirent une lutte aux ministres, que ceux-ci déclinèrent.

L’hostilité devint plus agressive aussitôt après la nomination du P. Arnoux comme confesseur du roi. Dès le 17 Juin 1617, dans un sermon prèché devant le roi à Fontainebleau, il avança que tous les passages de l’Écriture, cités en marge de la confession des églises réformées sur les points controversés, étaient faussement allégués. Puis, comme un gentilhomme protestant prétendait, à l’issue du sermon, qu'il ne parviendrait pas à prouver ce qu’il venait d'avancer, Arnoux dans un second sermon, répéta son assertion, insistant sur la nécessité de n’avoir qu’une religion

dans l’état, à l’exemple de tous les princes catholiques. Le roi montra quelque curiosité, et le Père lui adressa son Mémoire pour ne pas ennuyer Sa Majesté par la perte de temps qui eût écoulé pendant la recherche des passages de l'Ecriture ; et pour le gentilhomme qui l'avait mis au défi, une réfutation en règle ! que celui-ci communiqua aux ministres de Charenton. Ces derniers (Montigny, Durand, Dumoulin et Mestrezat) répondirent par une Défense? de leur confession dont l'Epître dédicatoire au roi, où les Jésuites étaient fort maltraités, déplut à ce prince. L’Epiître fut jugée outrageante pour la personne royale, parce que les auteurs y rappelaient avec une sorte de fierté les services rendus à la cause d'Henri IV par les Réformés. Le lieutenant civil commença des poursuites, et le Conseil, par suite d’un conflit entre la grand’chambre et celle de l’Edit, condamna le livre et défendit d’adresser au roi des Épîtres dédicatoires, sans sa permission.

L’exemple du P.Arnoux, la certitude où l’on était de l’appui du gouvernement et, du moment quil s’agissait de protestants, aussi des parlements, la faveur de Luynes dont le confesseur du roi pouvait consolider

1 La Confession de foi de Mm. les ministres convaincue de nullité par leur propre Bible. 1617.

2 Cette Défense donna lieu à une interminable controverse dans laquelle figure entr’autres l’évêque de Luçon. L’auteur du Contrepoids aux Jésuites et aux ministres (Mathieu de Morgues ?) trouvait la pièce offensante et le P. Arnoux » modeste agresseur et plus encore modeste défenseur» dans la cause. Voy. le Mercure français ad 1617 p. 41 et suiv. et p. 63.

la position, toutes ces circonstances redoublèrent l’ardeur des Jésuites. Les controverses se multiplièrent. Les Pères n'attendent plus qu'on les défie. Le feu rroi, disait Gontéry, m'a envoyé ès villes où J'ai eu des conférences avec les ministres. ... Dieppe, Tonneins, ”Paris, Rennes m'ont vu en lice contre les ministres des lieux, contre deux, trois, dix enembles !, À Bourg en Bresse c’est le P. Gaultier qui provoque le ministre Théodat, venu de Genève pour annuler l’effet d’une mission Jésuitique qui se changea en résidence fixe. À Crest c’est le P. Isnard contre Vinay (1619), puis, la même année, contre Visconti et contre Martinet. À Gaple P. Destretis contre J. Arnauld, aussi en 1619. L'année précédente le P. Regourd défia à Lectoure le vieux lutteur Chamier, en présence de Fontrailles, gouverneur de la ville. Pendant cinq jours les deux adversaires passèrent en revue tous les dogmes que rejetaient les Calvinistes, et tandisque Chamier re-

1 Voir la 28 partie de sa Pierre de Touche, avec les amusantes vanteries qui s’y trouvent. Au retour d'un voyage à la suite du comte de Vaudémont, il se déclarait si bruyamment vainqueur des ministres du marquis de Bade, que ceux de Sédan crurent devoir prendre la défense de leurs confrères ; d’où Les Trophées du P. Gonléry, avec un catéchisme pour son instruction, que les Jésuites ne laissèrent pas sans réponse. Au reste, à en juger par le traité de Lessius Quae fides et religio sit capessenda consultatio Anvers 1610, les Controverses des Réformés ne paraissent pas autrement redoutables : le protestantisme n’est pas soutenable, ex novitate, ex defectu successionis ex inconstantia doctrinae, ex dolo malo et fraudibus quibus utuntur, ex licentia vitae, et ainsi de suite par douze arguments dont le dernier était ex absurdo.

tournait à Montauban dans la persuasion de son triomphe, Regourd restait à Lectoure pour établir que la victoire avait été de son côté. Aussi le P. Isnard se vantait-il plus tard que le fils Chamier avait refusé la dispute contre lui, sun petit Jésuite ayant fait voir les étoiles en plein midi à son père. La femme du gouverneur se fit catholique ; son exemple entraîna la conversion du mari et de plusieurs protestants !. La dispute se renouvela à Nismes, à la suite de laquelle Chamier publia sa Jésuifomanie, et Regourd, Les désespoirs de Chamier 1619 *.

Vers 1617 les Jésuites inaugurèrent une nouvelle méthode de controverse qu'ils déclarèrent infaillible, irréfutable. Les protestants ne voulaient d’autre Juge que l’Ecriture Sainte, on accepta lalutte sur ce terrain, mais à condition de n’ajouter au texte aucune conséquence, aucune des explications que leurs théologiens avaient coutume d’y joindre comme partie intégrante. On craignit un moment à Rome que cette concession : ‘apparente ne fût dangereuse pour l'issue des discussions. Les Jésuites reconnurent bien vite tout l'avantage qu’on pouvait en retirer devant l’opinion

1 CorpaRA l. 1, $ 103, 119, 1. IT, $ 74, 81 et 2, L. IV, $ 99.

2 On pourrait citer encore la controverse du P. Triphaine contre le m. Ferry, du P. Oude contre le m. Brabi 1621, du P. Biard contre le m. Martinet, du P. Martincourt contre Vinay, du P. Murailer contre le m. Eustache, du P. Bizot contre le m. Rolin à propos des miracles attribués à l'évêque de Marseille, du P. Richard contre le m. Salettes dont les actes ont été conservés dans la collection de Conrart, du P. Donyol contre le m. Marcha et probablement une série d’autres qui m'échappent.