NOUVELLE MÉTHODE

publique. Il suffisait d'établir que les prostants corrompaient et dépravaient le texte sacré pour le faire servir à leurs assertions, que leurs traductions de la Bible étaient infidèles et contradictoires entr’elles ?. Déjà vers 1600 Coton, prêchant à Grenoble, s’engageait à relever dans chaque sermon un texte falsifié. En 1615 le P. Gontéry s’était déjà placé sur ce terrain. Deux ans plus tard l’attaque se fit de plusieurs côtés à la fois. On a vu les agissements du P. Arnoux dans ses sermons à la cour. Le P. Moquot publia son Examen et Censure des bibles et de la confession de foi des Eglises prétendues réformées ete. puis Le Combat de Genève ou falsifications faites par Genève en la translation française du IN. T. vérifiées par la seule confrontation de°ses propres bibles françaises; le P. Balthazar Chavignac: Anfidote de la confession de foi des Eghses prétendues réformées. Le livre que les Jésuites estimérent et estiment encore aujourd’hui classique dans la discussion, fut un assez gros in-folio du P. Coton intitulé: Genève plagiaire ou vérification des dépravations de la parole de Dieu qu se trouvent ès bibles de Genève, suivi de la Recheute de Genève plagiaire etc., quand Turretin eut eu l'audace de répondre par un in-quarto à son in-folios (Prat). Le dernier ouvrage de Coton est sous forme de dialogue où Æraniste le Genevois ne sert qu’à faire admirer la

1 C’est contre cette méthode que s'élevèrent IsAAC CHORIN, Réfutation de la nouvelte méthode des Jésuites de cour pour disputer contre ceux de la religion réformée. Sedan 1625, et Des MARETS, de iniqua disputandi nobiscum methodo a Jésuitis usurpata 1625.

COTON ET TURRETIN. 489

puissance de logique de l’Oréhodoxe Français, et finit naturellement par se convertir.

Le P. Prat (Recherches etc. t. IV) s’est pris d’un véritable enthousiasme pour ce magnifique ouvrage »du P. Coton où il n’y a d’autres imperfections que celles qu’y a laisées la typographie. Il en admire la marche simple, savante lumineuse, et loyaler, avec d'autant plus d'assurance que je le soupçonne de n’a- : voir lu que la préface du premier et la Recheute. Lie résumé qu’il en donne est emprunté à Cotonlui-même. Reprenant en sous ordre chacun des textes incriminés”, Coton d’abord cite le texte Hébreu qu'il traduit mot pour mot, ensuite celui des Septante, puis le texte de la Vulgate, enfin la traduction genevoise dont il veut établir la dépravation, qui se rapporte toujours, dit-il, à quelque erreur dogmatique et à laquelle il oppose le sentiment de l’église appuyé par les pères grecs et latins. Et dans la Recleute, 1l établit que les variantes reconnues des textes soi-disant primitifs étaient telles qu’elles ne pouvaient servir de base à une traduction, pour laquelle il fallait un texte d’une certitude indiscutable, et que par conséquent il fallait en revenir à la traduction de l’église, à la Vulgate, qui n’était bien qu’une traduction aussi, mais confirmée par l’église et Les conciles.

Tout est si concluant, si décisif, que le P. Prat ne s’est pas donné la peine d'étudier les réponses que firent les adversaires de Coton, et en particulier le prof. Benoît Turretin. Voici comme il rend compte de l'ouvrage de ce dernier: c'était un de ces Italiens rené-

490 COTON ET TURRETIN.

ygats qui allaient chercher à Genève la liberté de vblasphémer la religion de leur pays....; il y a dans "ses procédés je ne sais quoi de fourbe, de perfide, de méchant, de lâche, d’hypocrite, d’impertinent, de “faux, de vil, qui excite les nausées. Il est difficile de "pousser plus loin l’art de la dissimulation, l’audace "du mensonge, les artifices de l’orgueil, les inventions “de la malice, enfin toutes ces affreuses qualités par lesquelles se manifeste un mauvais coeur et un esprit “faux |! On dirait une page empruntée à l Univers.

J'étais curieux de m’assurer de visu de la valeur de ces assertions, soit en faveur de Coton, soit contre le professeur de Genève, et Je dois avouer que mon 1mpression, en feuilletant cette longue controverse n’a point été celle du P. Prat. Il m’a paru que ce lyrisme excessif en faveur de Coton n'était que le procédé ordinaire d’admiration mutuelle que les Jésuites pratiquent dans l'intérêt de leur Ordre, sans autrement s'inquiéter du contenu; quant aux adversaires, 1lsuffit de les insulter. Je remarque d’abord que les grands controversistes du 17e. Siècle, Bossuet p. ex., n’ont point fait usage de cet ouvrage de Coton où iln’ya d’imperfections que les erreurs typographiques, qu'ils semblent même l’ignorer. Je ne trouve pas la marche de Coton savante, mais farcie de citations où le ministre Capel' et Turretin ont constaté une foule d’er-

1 Voy. son Plagiarius vapulans imprimé à la suite de la première défense de Turretin, que du reste les Jésuites ne laissèrent pas sans réponses: le Syllabus malae fidei Capellianae, l'Anticapellus du P. Rosweyde. |

COTON ET TURRETIN. 491

reurs quant aux textes hébreu, syrien, chaldaïque et grec, — non plus /oyale. Coton procède, selon sa coutume par des syllogismes qu'ils estime décisifs, écrasants et qu'on pourrait citer comme des exemples de sophismes exemple :

Les Versions de Genève ne sont pas canoniques, les Bibles de Genève ne sont autres que les Versions, donc ces Bibles ne sont pas canoniques.

J'oute parole de Dieu est canonique, Les Bibles de Genève ne sont pas canoniques, donc elles ne sont pas la parole de Dieu.

Toute parole est de Dieu, des hommes ou du démon, les Bibles de G. ne sont pas la parole de Dieu,

donc elles sont parole des hommes ou du démon, et comme telles elles ne peuvent servir à fonder un article de fo1; elles doivent être rejetées comme apocryphes. Certes 1l ne fallait pas grande perspicacité à Turretin pour découvrir et signaler les astuces dé l’argumentation !.

1 Le P. Moquot avait aussi des syllogismes de cette force: toute la parole de Dieu est contenue dans l’Ecriture, donc tout ce que les ministres disent hors de l’Ecriture doit être rejeté. Ou bien encore: les ministres font à tous l'obligation de lire la Bible; mais pour être sûr du sens il faut la lire dans l’hébreu ou dans le grec, d’où la nécessité pour tous de connaître ces deux langues. Voici au reste les 6 arguments du P. Caussin contre la lecture de la Bible recommandée à tous. 1°. Le diable et les hérétiques s'en servent. 2°. Le monde a été 2000 ans sans Ecriture. 3°. Sur les passages clairs : ceci est mon corps, il y a 200 opinions différentes, que sera-ce pour les passages obscurs ? 4°. l’ancienne Bible était dans l'arche où personne ne la feuilletait. 5°. Dans les controverses les sages recourent à la décision d’un chef. 6°. Le texte hébreu est obscur.

492 COTON ET TURRETIN.

Coton ne reste pas même fidèle à sa méthode, ainsi que son adversaire le lui fait remarquer; il sait fort bien renoncer à la Vulgate, quand elle n’appuierait pas son argumentation, et recourir alors aux textes primitifs qui lui semblent plus concluants en sa faveur. Turretin lui montre plus d’un fois que telle ou telle interprétation de Genève est conforme en toute lettre à celle de Louvain, même à celle de quelques-uns de ses confréres, le P. Salméron, le P. Serrarius p. ex.

Coton relève 200 dépravations ou corruptions dans les Bibles de Genève ; il en est qui portent sur la présence d’un mot, lequel n’est pas dans le texte original, mais que l’usage du français rendait nécessaire, ainsi le mot Ze dans le verset: il prit. du pain /e rompit, Ze donna ; 1l en est d’insignifiantes : porter des fruits au lieu de faire des fruits ; un sew/ Dieu, un sew/ médiateur pour #7 Dieu; vellem au lieu de volo, alors que Vatable, ceux de Louvain, et d’autres traducteurs catholiques adoptaient la modification ; ages pour idoles (110me); otre pour votre quin’est evidemment qu’une faute typographique; la 113mwe falsification n’est pas dans les Versions, mais dans un passage de Calvin; l’une des dépravations est simplement une observation, mais compte quand même.

Selon le Jésuite foutes ces altérations étaient inspirées par le désir de combattre les dogmes catholiques: "si la seule foi suffit pour la rémission, ainsi que le veut Calvin, Caïn a trouvé miséricorde, car on ne le reprend pas d’infidélité ou de désespoir ; Genève ne pouvant se débarrasser de la difficulté, il a fallu alté-

COTON ET TURRETIN. 493

rer le passage: ma peine (mon péché) est plus grande que je ne puis la porter”. Par fois d’étranges passages: la foi est une oeuvre; donc c’est contradiction que la seule foi justifie sans coopération d’oeuvresr. Une curieuse explication du purgatoire à propos du passage: le Christ jugera les vivants et les morts: il donnera sentence de mort à ceux qui vivront alors (au jugement final), en ce peu d’intervalle qu’il y aura de leur mort à la résurrection, pour court qu’il puisse être, le Purgatoire aura son effet par accumulation de peines. Encore une subtilité de casuistique: ’quand la chose est de conséquence et que quelque grand mal s’en suivrait, ou quelque grand bien serait empêché, si on répondait selon l'intention du demandeur, qui d’ailleurs n’a aucun pouvoir de nous obliger à parler; en ce cas on peut avoir une intelligence différente de celui ou de ceux qui nous écoutent; car autre chose est mentir, autre chose taire la vérité, pourvu qu’elle puisse convenir aux paroles qu’on prononce, afin d'éviter le mensonge et faire ainsi acte de prudence”. Ces deux citations sont empruntées à la Reckeute. Les néologismes n’effraient pas le P. Coton, soit affectation scientifique, soit pour éblouir le lecteur, il en revaudrait à l’écolier de Rabelais: certain mot n’est pas ”diacritique c. distinctif, mais actiologique c. causel”. Il va sans dire que les injures ne lui font pas faute, tantôt grossières: la griffe du diable a servi de plume à son adversaire”, qui a une âme de lard, de marsouin, de blaireau”, enfant de ténèbres, véreux, vermoulu en sa conscience; tantôt indignes d’un

494, COTON ET TURRETIN.

chrétien: "mourir en Turretin, c’est descendre plus bas que le purgatoirer. Il semble en avoir eu quelque conscience et cherché quelque justification : sj’ai été “conseillé de forcer mon naturel, dit-il dans la Rercheute, et parler avec un peu plus d’accent que de coutume”; mais 1l s’agissait de l’honneur de Dieu, rj'ai donc aiguisé et donné quelque pointe à mon style... en telle manière que je ne laisse d’honorer (?) les personnes”.

Il me semble qu’il a fallu à Coton, d’après ce qu’on vient de lire, une grande dose de..... hardiesse, pour adresser son ouvrage aux magistrats de la ville et les blâmer indirectement d’avoir confié à un pauvre théologien, ignorant en hébreu, peu versé au grec, chancelant dans sa doctrine, insolent dans ses raisons, le soin de lui répondre.

Les trois Défenses de la fidélité des traductions de la S. Bible faites à Genève, que Benoît Turretin publia successivement, ne sont certes pas exemptes de défauts. L’auteur a eu le tort de répéter les accusations lancées par Pasquier, par Arnauld, par l’4néi Cotton, contre les Jésuites; c'était sans utilité pour son argumentation. Il a été d'autre part victime de la forme ou de la méthode qu'il avait adoptée. Ayant à détruire l’échafaudage de citations de son adversaire, à maintenir la vérité de sa confession, à combattre les dogmes contraires, à débrouiller les chicaneries de Coton, voulant le suivre pour ainsi dire pas à pas, il n’a pas réussi à nous épargner l’ennui imhérent à des discussions monotones. Le désir de ne rien lais-

ser sans réponse l’a forcé à des redites par fois impatientantes, et à cumuler, lui aussi, les citations. Il s’est permis des injures aussi — on ne savait pas discuter autrement à cette époque. Mais au moins on ne peut pas mettre en doute sa loyauté et sa sincérité. II y a même d’excellentes parties, comme dans sa première défense où il pose les règles qu’on doit observer dans une traduction de la Bible, et où 1l explique bien naturellement les différences entre les versions admises à Genève. Ces différences ne proviennent pas du désir de trouver des arguments contre Rome, mais bien de la nécessité d'améliorer les traductions, — aucune ne pouvant être parfaite, et certainement pas la première, celle d’Olivetanus. La 3me Défense est supérieure aux deux autres pour la clarté de la discussion et la presque complète absence d’injures !.

Si nous nous sommes attardés un peu longuement peut-être sur ces controverses, c’est qu’elles occupent une grande place dans la littérature de la Société; mais ce n’était pas la forme d’hostilité que les protestants avaient le plus à redouter. Par leurs missions jusque dans les villes de sûreté, surtout dans les endroits où les Réformés étaient en minorité, par les conversions qui souvent en résultaient, les Jésuites causèrent de grandes et douloureuses pertes aux églises. Les temps héroïques de la Réforme

1 Turretin et Capel ne furent pas les seuls à défendre les versions de Genève; le ministre Cresson, Theodore Tronchin et le m.Ma- , thieu Cottière écrivirent aussi dans le même sens.

étaient passés ; elle n’était plus cette forte enclume où

Plus à me frapper on s'amuse, Tant plus de marteaux on y use.

Une sorte de relâchement, qui avait commencé sous Henri IV,se manifestait dans les croyances; les causes en étaient multiples: les édits ne protégeaient qu'imparfaitement les Réformés; pour peu que les populations fussent excitées, le plus léger prétexte suffisait pour faire éclatur quelque violence. Il était rare que le recours aux autorités, au roi lui-même, amenât quelque redressement. Les subsides promis par le gouvernement pour l'entretien des églises n'étaient pas toujours payés, et les protestants avaient ainsi à subvenir à l’entretien de deux cultes. Les conversions étaient encouragées, récompensées par le gouvernement, facilitées par toutes sortes de concessions. Joignez à ces causes l'effet des mariages mixtes, de plus en plus nombreux, à mesure que l’ancienne discipline n’était plus observée. On comprend désormais quel vaste champ s’ouvrait ainsi à l’activité des Jésuites. . D'une part dans l’église catholique, ils se posent en réformateurs religieux, et forcent ainsi les autres ordres et le clergé à suivre leur exemple. D’autre part, pour les classes populaires ils ont leurs prédications, leurs congrégations !; ils remettent l’ancien culte sur pied, partout où ils le trouvent aboli ou négligé; ils purifient les églises souillées par les hérétiques; ils catéchisent les enfants, ils chassent les démons, opèrent des gué-

1 Le Languedoc seul en comptait soixante.

risons par l’intermédiaire de leurs saints; pour les classes supérieures ils ont leurs colléges où se forme toute une jeune génération dévouée à leur cause, également organisée en congrégations ; et que c’était un puissant moyen d'action, il suffit, pour le prouver, de rappeler que le collége de Limoges, petite ville de 12000 habitants, comptait en 1622 plus de mille élèves. Ils amusaient et intéressaient d’ailleurs ces classes par leurs fêtes scolaires, leurs représentations théâtrales. Ils répandaient partout de petits traités religieux comme ceux du P. Adam, du P. Solier, en vers, en prose; ils réchauffaient le culte de la Vierge. Là où ils ne résidaient pas et où la population ne leur était pas suffisamment favorable, ils se faisaient appeler, inviter par le clergé du lieu ou par l’évêque diocésain qu’ils accompagnaient dans ses tournées. On comprend, d’après ce qui vient d’être exposé, combien il était facile aux Jésuites de pousser les populations à l’assaut des positions des Réformés, de provoquer des émeutes dont on rejetait sans peine la responsabilité sur les hérétiques. Un manque de respect au passage d’une procession, une tête qui ne se découvrait pas devant le S. Sacrement porté à quelque malade, une image brisée ou mutilée, sans même qu’on sût par qui, des assemblées de protestants trop fréquentes où dans des lieux où le chant des psaumes se faisait trop entendre au dehors, mille autres circonstances insignifiantes en elles-mêmes suffisaient pour amener quelque désordre Par fois, mais de moins en moins, les Réformés opposaient quelque résistance. Les Pères de | 32

La Flèche se firent inviter à Saumur, pour y prêcher le jour du S. Sacrement. Duplessis, le gouverneur, réussit à les écarter une première fois, en 1613, par l'intervention de la reine-régente, qui croyait alors devoir ménager les Réformés. La tentative fut renouvelée en 1620, cette fois avec une lettre de l’évêque d'Angers et un arrêt du parlement qui autorisait les prédications dans les villes de sûreté. Duplessis recourut au roi; on proposa au vieux huguenot d’admettre, pour la forme seulement, le Jésuite qui se retirerait aussitôt après son entrée, sous prétexte de maladie. Le gouverneur tint bon, et aucun Jésuite ne parut. Les Pères n’en prêchèrent cependant pas moins à S. Jean d’Angely et à Figeac dans le Quercy}, soutenus qu'ils étaient par un arrêt de la cour de Bordeanx. Le P. Jacques George réussit à irriter la population protestante de Nismes, au point qu'on parlait de l’assommer — c’était après les massacres commis à Navarreins (1620) — ; tout se borna à des menaces?. L'arrivée du même Père à Montpellier causa un tel tumulte que le gouverneur, le duc de Ventadour, et l’évêque Fenouillet qui l’avait appelé, crurent devoir l’éloigner au moins momentanément, et quand les esprits parurent se calmer, le prélat sortit de la ville pour y ramener son Jésuite; mais les bourgeois tinrent les portes fermées. L'évêque de Mâcon en fit de vives plaintes à l'assemblée du clergé, assez

1 Vie de Duplessis p. 379— 381 et p. 547.

2 Histoire de l'édit de Nantes II, 320.

inutilement à ce qu’il paraît'. Des tumultes semblables eurent lieu à Clermont, à Tournon, à Grenoble, dans la Saintonge et le Poitou, partout où pénêétraient les missionnaires venus de Bordeaux. La Cour de Toulouse maintint à Nismes le P. Laboureur,quoiqu'il eût été accusé de causer de l’agitation dans la ville ; défense de l’inquiéter pendant ses courses dans les diocèses de Nismes et de Beaucaire. À Milhaud où les deux partis vivaient assez paisiblement, un Jésuite vint précher l’Avent, et »ayant tenu en chaire quelque propos contre les ministres et contesté en rue contre eux”, le peuple se souleva contre ceux qui l’avaient appelé. Le magistrat intervint pour le faire évader. Il était rare que les missionnaires se montrassent aussi accommodants que le P. Jean Jacob à Rhodez (1615), où son passage donna aux habitants l’idée d'offrir un collége?. Les synodes essayèrent de soustraire au moins les villes de sûreté à l’action des Jésuites ; ils en firent même un article de discipline que les parlements de Paris et de Toulouse cassèrent aussitôt. Leurs cahiers de charges reproduisent souvent la même plainte *. Par fois les édits du roi, celui de 1617 p. ex., semblaient reconnaître ce droit des Réformés; les Jésuites ne s’en introduisaient pas moins partout. La Rochelle vit dans ses murs le P. Coton.

Quand les Jésuites jugeaïient leurs adversaires trop

1 CorDaRA 1. II, $ 75. — Mercure français p. 47 ad ann. 1817.

2 Corpara I. I, $ 108. — Mémoires de Pontchartrain XVII (Petitot).

3 P.ex. le cahier des charges dans les Mémoires de Duplessis t. XI.

redoutables, ils les forçaient à s'exiler. Le P. Arnoux provoqua le bannissement des ministres Primrose et Cameron, »non tant à cause qu’ils sont étrangers, rporte l’édit, que pour des raisons qui regardent notre service”. Après la publication de son Zpître dédicatoire, Dumoulin fut obligé pour sa sûreté de se retirer à Sédan. Les protestants qu’on ne pouvait atteindre, parce qu’ils ne donnaient pas de prise, on les dénigrait, on n’en parlait qu'avec une sorte de mépris. Possevin - appelait La Noue un pseudopolitique plein de l’astuce de Satan”. Garasse, le fort en gueule” traitait Casaubon de petit grammairien. La Marseille sans miracle‘ du ministre Rolin était portée devant le parlement de Grenoble et condamnée.

C'est surtout par l’habileté avec laquelle ils préparaient les conversions, que leur action était funeste aux protestants. Profitant du relâchement facile à reconnaître au reste dans les églises réformées, ils multiphaient les abjurations. Les Zif/erae annuae, Cordara et les autres historiens abondent en récits de conversions, mais d'ordinaire sans citer les noms, surtout dans le midi. Et pour en augmenter l’effet les nouveaux convertis étaient chargés de publier les.motifs qui les avait décidés à abandonner leurs anciens frères. Quelques-unes de ces Justifications étaient de véritables pamphlets acrimonieux et même scandaleux?. Les PP, Isnard, Pathornay, Suffren, Martin-

1 Le P. Sonnemeyer dans sa Bibliothèque de la Compagnie ne paraît pas avoir connu la 1ère édition de cet ouvrage. 2 P.ex. La piperie des ministres de Pasthée.

court, Arnoux et Coton se distinguèrent dans l’oeuvre.

L’ardeur de leur prosélytisme ne connaissait aucun obstade, aucun égard; pour regagner quelque âme égarée on ne s’inquiétait jamais des liens de famille qu'on allait briser, ni des douleurs qui pouvaient en résulter. Les PP. Rigon et Aubéry avaient su décider la Demoiselle de Neufvillars à renoncer à sa religion. À l'insu de son mari, en hiver, elle allait prier dans une des églises de Limoges et finit par vouloir entrer dans un couvent ; mais les Pères l'en détournèrent, lui donnant comme vocation de veiller à l’éducation de ses enfants qui avaient été baptisés dans l’église protestante!. On connaît l’histoire du fils du célèbre d'Aubigné?, que les PP. Arnoux et du May autorisèrent à assister à la S. Cène des Réformés, tant qu'il n'aurait pas fait abjuration publique. S'ils ne réussirent pas à décider Scaliger et Casaubon à rentrer en France, du moins ils surent gagner le fils de ce dernier et le chargèrent d’entraïîner ses soeurs avec lui: "0 embüches de Satan, pleurait le père indigné, eux “qui n’ont pu me décider à adorer les images et à embrasser leur doctrine diabolique, ils ont corrompu mon fils aîné. Race de vipères*, qui vous a poussés à "concevoir cette fraude contre moi. À mon insu et "contre mon gré, vous avez engagé dans vos rets un adolescent sans expérience et sans défense dans les

1 Le P. DussaurT, Vie de Mad. de Neufvillars 1649.

2 Histoire de Sieur d’Aubigné p. CLIIT, édit. de 1729.

3 L’apostrophe en grec dans les Ephémérides est empruntée à Mathieu III, 2.

discussions théologiques. Ainsi encore ils décidèrent le fils de Chavillac à se refugier dans leur maison à Rouen, puis dans un couvent de Chartreux. Le père lui-même — car je suppose que c’est le même hérétique dont parle Cordara —, eut une fin malheureuse. Ayant refusé à boire à un pélerin, il fut frappé d’une soif inextinguible et mourat ”exhalant son âme infecte en moins de deux heures” !. À Embrun un père se vit enlever son enfant, sous prétexte qu’il le maltraitait; tout recours aux autorités, au roi lui-même, resta sans résultat. Une veuve perdit son enfant à Avignon. Le P. Regourd à Lectoure arrachait le jeune François Haram à son père, et à Milhaud le fils du Sieur La Valette. Il serait facile de multiplier les exemples*. Par fois les enlèvements étaient agrementés de miracles. Ainsi en Bretagne une petite fille de 9 ans refusa d'accompagner ses parents au prêche, voulant se faire catholique. Elle mourut peu après, et l’on put entendre une musique angelique sortir de sa couche, tandis qu’une suave odeur remplissait l'appartement dont le vicaire présent fut embaumé jusqu’à minuit *. On savait trouver encore d’autres moyens pour inquiéter les protestants; on leur faisait refuser la sépulture dans les cimetières communaux; à Aïx p. ex., on la violait; à Poitiers, à Massignac en faisant ex-

1 »Foedam animam intra duas horas exhalavit». CORDARA 1. IT, S 22.

2 CorDARA I. I, $ 105; 1. III, 8 100 et 101.

3 C’est le P. Gaultier qui raconte le fait, cité dans l’Ærstoire des églises réformées de Bretagne par Vaurigaud II, 146.

humer les cadavres par ordre supérieur. On refusait les malades Réformés dans les hôpitaux. La populace surchauffée dans les congrégations insultait au cortége des morts, gènait ou empêchait le culte, menaçait de détruire les temples et y réussissait par fois, comme à Langres, à Dijon, à Rennes. On bien encore on profitait de quelque démêlé entre les protestants pour gagner les mécontents. Une requête du consistoire de Beaulieu, rapportée par M. Leroux, porte: les Jésuintes se sont tellement prévalus de nos divisions, qu'ils ront commencé de dresser colonie (un hôpital et une résidence) en notre ville, où auparavant nous ne sa- »vions ce que c'était de cette secte. Et de fait 1l n’y a ville dans la vicomté dans laquelle ils se soient glissés »que dans la nôtre où ils ont remarqué la division” !.

Henri IV avait promis le rétablissement du culte catholique dans le Béarn, on l’a vu plus haut, mais sans grand effet, la majorité de la population étant protestante. Dans diverses assemblées le clergé de France réclama instamment la restitution des biens ecclésiastiques qui avaient appartenu aux évêques de Tarbes, d’Aire et aux chanoines du $S. Esprit de Bayonne, biens que la reine Jeanne d’Albret avait consacrés à l'entretien des ministres et de divers établissements charitables. Les Etats-généraux de 1615 demandèrent de leur côté la réunion du Béarn à la France Le P. Arnoux appuya vivement toutes ces ré-

1 La ville presque entièrement protestante était divisée par rapport au pasteur. Voy. l’excellente Histoire de la Réforme dans la Marche et le Limousin par M. l’archiviste Leroux, p. 208.