DÉCLARATION IMPOSÉE AUX JÉSUITES

raous les supplions très humblement de ne les juger rqu’après avoir donné avis aux supérieurs du sujet "pour lequel ils mériteront d’être révoqués, afin qué s’en étant enquis, ils y donnent ordre, comme nous respérons qu'ils feront, et au cas qu’ils ne le fassent, Nos Seigneurs les évêques y pourront pourvoir. Fait "à Paris le 19 Février 1633. Ce que dessus a été fait ret arrêté en la présence de Mgr. le cardinal de Rirchelieu, par nous soussignés. Suivaient les signa- -tures des députés des divers ordres, dominicains, capucins, cordeliers, carmes, augustins, etc. et des Pères Louis de la Salle et C. Maillan pour les Jésuites.

Ainsi, sans violence extérieure, sans exil, sans arrêt des parlements, en dehors de la Sorbonne et de l’assemblée du clergé, malgré le nonce et le S. Siége, le tout puissant ministre avait su arracher aux Jésuites une renonciation à celui de leurs priviléges auquel ils tenaient le plus, et à constituer, en France du moins, une section de l'Ordre distincte ainsi du reste de la Société et soumise à une loi qui n’était pas celle de l’Institut. On comprend combien cette soumission dut leur coûter. Ils protestèrent aussi hors du royaume, et même en France ils eurent l’imprudence de ne pas garder complètement le silence.

Le P. Cellot, qui avait professé la théologie dans plusieurs colléges, entr’autres à La Flèche, publia en 1641 un livre sur la Hierarchie!, qui devait servir de

1 De Hierarchia et Hierarchis U. IX. In quibus pulcherrima dispositione omnes Hierarchici ordines et gradus . sine jusla cujusquam offensione explicantur. Rouen 1641 avec l'autorisation des supéri-

AFFAIRE DU P. CELLOT. | 567

réfutation aux Vindiciae censurae Facultatis Theolograe Parisiensis de S. Cyran '. Le Jésuite reconnaissait dans l’église divers degrés de hiérarchie: l’une qu'il nommait de juridiction pour les papes et les cardinaux, une seconde d'ordre pour les évêques, prêtres et ministres du culte, et une 3me des dons, la plus excellente, pour les docteurs, canonistes, etc. Toutes trois sont soumises au souverain hiérarque, l’évêque de Rome. Les définitions qu'il donne de ces diverses hiérarchies lui permettent de subordonner les conciles au pape. Les Religieux rentrent dans les trois hiérarchies directement, excellemment ou par commission. Les supérieurs appartiennent de droit à celle de juridiction et les simples Religieux par commission seulement ; de sorte que, quoique soumis aux évêque, selon le droit commun, ils peuvent être rendus indépendants au moyen des priviléges accordés par les papes. Les priviléges en particulier dont jouissent les Jésuites, leur assignent rang dans les hiérarchies de juridiction et d'ordre, et quant à celle des dons ils y tiennent une place sublime, ils en sont les séraphins, c’est son expression.

Le pauvre Cellot n’eut guires de satisfaction de ses

eurs. Je ne mentionne pas autrement un petit ouvrage du P. Alex. Fichet, Le triomphe du S. Siége contre un conseiller hérétique de Gre= noble de 1640, parce qu'il passa inaperçu.

15.Cyran, sous son nom de guerre, avait déjà soutenu plus d’une controverse avec les Jésuites; p. ex. avec le P. Sirmond au sujet d’un canon du concile d'Orange, et avec le P. Binet à propos du Chapelet secret du très saint sacrement que Dupin attribuait à la mère Agnès Hist. eccles. du 17% siècle.

568 AFFAIRE DU P. CELLOT.

élucubrations ; 1l avait pourtant cru les dédier à Urbain VIIT et les mettre sous la protection de ses supérieur : elles furent mises à l’index donec corrigatur. En France l’évêque de Bazas crut devoir appeler l’attention de l’assemblée du clergé réunie à Mantes, sur les ouvrages des PP. Bauny et Cellot. En suite du rapport qui en fut fait, l'assemblée déclara la doctrine, nouvelle, fausse et les épithètes accoutumées ; elle fit remercier le pape de sa sollicitude ; elle invita la Sorbonne à dresser une censure détaillée, de concert avec ses députés, et adressa une circulaire à tous les prélats du royaume pour leur faire connaître ses résolutions. L'ouvrage de S. Cyran dut être réimprimé et distribué à ses frais.

Au milieu de ce déchaîinement inattendu, Cellot se déclara prêt à rétracter ou à corriger ce qui ne serait pas jugé orthodoxe dans son ouvrage: il n’avait pas eu connaissance de la déclaration du 1633! Les docteurs demandèrent à Richelieu, proviseur de la Sorbonne, de désigner quelques-uns d’entr’eux qui assisteraient à la rétraction. Huit furent choisis, parmi lesquels figuraient Pérefixe et S. Beuve. Le P. Cellot, accompagné des PP. Hayneuve, Pétau et Boucher, comparut, et après quelque discussion convint que les dons ne constituaient pas une hiérarchie, que les supérieurs n'étaient pas de droit dans celle de juridiction. Ils se sounit pleinement à la déclaration de 1633 et promit de corriger tous les passages qui lui seraient signalés par les docteurs. l’auteur de l’Apologte contre l'Université, le P. La Haye à ce que l’on crut alors,

DE BAUMER. b69

prétendit encore que la condamnation de Cellot par la Sorbonne n’avait pas été prononcée avec toutes les formalités requises en pareille matière. Du reste l'auteur, quel qu’il fût, énumérait avec un malin plaisir toutes les contradictions qui se trouvaient dans les décisions doctrinales de la Sorbonne à diverses époques. On aurait pu, disait-il, en faire une théologie aussi curieuse que celle des Pères Jésuites !. Justement lors de l'apparition du livre de Cellot, le P. Baumer prêchant à S. Ouen, paroisse de Rouen, attaqua vivement les opinions gallicanes en fait de hiérarchie. L’archevêque de Harlay, en qualité de diocésain, lui administra une forte réprimande, mais sans pouvoir le décider à une rétractation. Richelieu intervint?, et le Père dut quitter la ville. Ce qui est assez curieux dans l'affaire, c’est que le P. Cellot écrivait au prélat, au nom de ses confrères de Rouen : l’on vous ra donné de mauvaises impressions du P. Baumer, et "voulu le faire passer par devers vous pour un mau- »vais et imprudent Religieux, qui aurait oublié le respect qu'il doit à son prélat, ce que nous avons peine à croire. Nos religieux sont nourris dans d’autres rmaximes (!), puisque notre Ordre nous oblige particulièrement à honorer et a révérer les prélats qui rtiennent un rang si éminent dans l’église. L’archevêque exigea une rétractation publique, du haut de

1 Sur cette affaire la Collection de d'Argentré III, 28 et suiv., — et les Lettres de Richard Simon t. IT, lettre 10.

2 Voy. la lettre du chancelier Séguier dans les Annales des sotdisans III, 677 note.

570 ET DE BAUNY.

la chaire où son autorité avait été méconnue et une seconde au palais de l’archevêché. Vitelleschi crut devoir lui écrire pour lui témoigner la joie qu’il éprouvait de voir la paix rétablie: 1l n’y avait pas eu faute réelle de la part du prédicateur; on avait mal entendu son discours; mais s’il avait péché, on demandait humblement pardon.

Le condamnation de Cellot mentionnait un autre ouvrage de Bauny. Voici de quoi il s'agissait. Le P. Etienne Bauny, professeur de théologie morale, avait publié en 1630 une Somme des péchés qui se commet- | lent en tous états, de leurs condihons et qualités, en quelles occurences ils sont mortels ou véniels ef en quelle façon le confesseur dot interroger son pémitent. Avec un art merveilleux, pour me servir des expressions d’un contemporain, l’auteur suivant toutes les sinuosités de la casuistique, s’entendait à diminuer l’horreur du péché et à embrouiller la conscience; il vous retourne, pressure et dissèque un péché, avec tant d’amour pour sa tâche, qu’on ne distingue plus où est le mal; il faut tant de conditions pour que le péché en soit un, il hésite tant avant de le condamner définitivement, il entre si généreusement dans les bonnes intentions dont l’enfer est pavé, que l’on peut dire, avec le docteur du Hallier: zecce qui tollit peccata mundi. Au reste Pascal s’est chargé, on sait comment, de populariser la méthode. La Somme eut cinq éditions successives; ce fut celle de 1639 qui attira l’attention.

1 Les pièces dans le Mercure de Gaïllon imprimé en 1644 par ordre de l'archevêque.

La Congrégation de l’Index le condamna avec la Pratique du droit canonique au gouvernement de l’église du même auteur, ce qui n’empêcha pas une 6me édition à Rouen en 1648. Dès le mois de Juillet 1641 la Sorbonne s’en occupa; mais sa censure ne fut pas publiée ; du moins en 1644 elle n’avait pas encore paru.

La soumission des Jésuites était plus apparente que réelle; ils obéissaient aux nécessités du moment. La preuve c’est qu'immédiatement après la mort du ministre tant redouté, ils attaquèrent l’Universitéavec une vivacité à laquelle on n’était plus accoutumé. Sans entrer dans les détails du procès, qui se rapporte à une époque postérieure à la période que Je me suis proposé de traiter, je me bornerai à quelques détails, les plus significatifs. Les Pères de Clermont envoyèrent quatre de leurs élèves de philosophie prendre le degré de maître ès arts. Le Recteur les refusa net, parce que ce degré ne se conférait qu'à ceux qui avaient fait leur philosophie sous des professeurs de l’Université. Les Pères s’adressèrent alors au Conseil (11 Mars 1643), requérant non-seulement que leurs élèves fussent considérés comme faisant partie de l’Université, mais encore qu'ils fussent examinés par des professeurs de la Compagnie. En cas d’opposition ils demandaient que le Conseil s’en réservât la connaissance, avec interdiction à tout autre juge, à peine de 10,000 livres "d'amende, cessation de procédure, dépens, dommages et intérêts des parties”. L'Université fut défendue par le jeune Godefroi Herment, un ancien élève de Clermont et l’auteur des deux 4pologies de l’Univer-

0172 ÉCHEC à TROYES.

sité et des Vérités académiques !. Cette fois encore les Jésuites échouèrent dans leur tentative.

Je termine cette section par le récit d’un nouvel échec que les Jésuites subirent à Troyes. Le collége de la ville qu’ils avaient espéré obtenir, avait été confié aux prêtres de l'Oratoire, et les fonds leur manquaient pour en fonder un second. Cependant, à la suite de quelques libéralités de la part de plusieurs particuliers, le P. Caussin obtint des lettres-patentes qui les autorisaient à acquérir une maison dans la ville où ils pourralient administrer leurs revenus et exercer leurs fonctions spirituelles (1637). Le baïllage fit opposition. Un conseiller d’état, M. de la Potterie, expédié en qualité de commissaire pour examiner le cas, réunit une assemblée des bourgeois (Février 1638) qui se montrèrent unanimes pour repousser les Jésuites. Cette assemblée fut représentée au Conseil comme tumultueuse et ne décidant rien. En attendant les Pères s’étaient introduits dans la ville et avaient obtenu de l’Ordinaire l'autorisation d'exercer leurs fonctions. Réunis chez l’évêque ils convinrent avec lui qu’on provoquerait une nouvelle assemblée mieux composée. En effet, sur 60 personnes présentes, 42 se prononcèrent pour appeler les Jésuites. Le roi réitéra ses ordres d’admission ; Richelieu et De Noyers écrivirent en leur faveur. La bourgeoisie manifesta une vive irritation dont les Pères ressentirent les effets : ils étaient accueillis par

1 Réfutées par » La chimère des Vérités académiques et par l’Apologie des Religieux de la C. de J. 1644 par le P. Caussin.

ÉCHEC à TROYES. 573

d’énormes sifflets, chaque fois qu'ils se montraient en rue. Le 21 Avril le maire Dorien convoqua une 3° assemblée pour ramener la tranquillité. L’éloignement des Pères y fut résolu. En conséquence les corps de la ville, clergé, magistrats, suivis d’une foule nombreuse, se transportèrent à la maison qu'habitaient les intrus, en forcèrent l'entrée, mais ne trouvèrent que le P. Bompain : (deux de ses confrères étaient absents) et le coadjuteur temporel Marger au lit. La résolution de l’assemblée leur fut signifiée. Bompain répondit qu’étant venu à Troyes par ordre de son supérieur, il ne pouvait s'éloigner que sur un ordre contraire. Malgré sa résistance il fut transporté dans un carosse au Moustier de Celles situé hors des murs, où il fut rejoint par les autres frères et conduit le lendemain à Sens, le collége le plus rapproché. Cette manière quelque peu expéditive d’en finir avec la contestation fut représentée au roi comme un attentat à son autorité. Une enquête fut ordonnée par arrêt du Conseil. Le lieutenant en la prévôté, Pierre Denise, recueillit dans les divers interrogatoires quelques propos hasardés, qui semblaient campromettre les Troyens, entr’autres: que les Jésuites en avaient imposé au Conseil, qu’il y avait deux rois en France et que les ordres dont se targuaient les Pères, n’étaient pas émanés du véritable. Le ministre jugeant qu’il valait mieux que de pareils propos ne parvinssent pas aux oreilles du roi, supprima lui-même la procédure et manda à Paris les députés de l’échevinage. Ils furent un peu rabroués à l’audience ; mais en définitive Ri-

chelieu, sur le conseil du P. Joseph qui n’aimait pas les Pères, leur donna gain de cause!. Il paraît que les tentatives d'établissement furent renouvelées, tout aussi inutilement, en 1684, 1686, 1688, 1700 et 1750. C’est bien pour eux que Voltaire écrivait :

Laissons là cette Troyes imprenable à nos mains, Et cessons de courir après des songes vains.

$2. Les Jésuites et les protestants.

Dans la lutte incessante, implacable, qu’ils soutenaient contre les protestants, les Jésuites n’avaient à redouter n1 méfiances des municipalités, ni jalousie ou hostilité de la part du clergé séculier. Du moment qu'il n’était plus question de l'autorité du souverain ou des libertés gallicanes, ils pouvaient compter sur l’appui des parlements. Le roi, instruit et dirigé par ses confesseurs, leur était tout dévoué, ainsi que le prince de Condé. La paix de 1622 leur avait paru une vraie calamité; car ils avaient espéré la révocation de l’édit de Nantes et par suite l'exstirpation définitive de l’hérésie. Toute idée de

1 Cf. Mémoires de l’abbé Arnauld XXXIV, 211 (Petitot). — AUBÉRY, Mémoires pour servir à l’hist. du cardinal de Richelieu I, 670. — Mémoires pour servir à l’hist. des Pères Jésuites, contenant le précis raisonné des tentatives qu’ils ont faites pour s'établir à Troyes, avec pièces justificatives 1757. Les lettres I. N. R. I. qui figurent dans le titre significraient, selon l’échevin Morel: Jésuite N'aura Rien Ici. L’avertissement renferme un discours de Passerat, et la première partie un autre de Fr. Pithou. L'ouvrage même est de l’avocat Pierre Jean Grosley.

tolérance, même avec toutes les restrictions que le gouvernement et les populations catholiques y apportaient, leur paraissait un acte de faiblesse, d’impiété même. Quoique deçus dans leur attente ils continuèrent la lutte avec la même ardeur qu'avant le paix. Les succès obtenus jusque là, s'ils ne les satisfaisaient pas complètement, ouvraient cependant une perspective qu'il fallait utiliser à tout prix. Tout fut mis en oeuvre: écrits, prêches, missions dans les villes et les campagnes, disputes publiques, enlèvements d’enfants à leurs parents, conversions à force d’argent, de menaces et de promesses, violations ouvertes ou déguisées des édits de tolérance, menées auprès des autorités, des Cours de justice et du Conseil, rien ne fut oublié; on utilisa jusqu'aux garnisaires imposés aux familles protestantes. Quelques détails pour ne pas rester dans les généralités.

Très peu après la première guerre terminée par la paix de 1622, un avocat de Montauban avait publié une brochure! annonyme dans laquelle 1l exposait tout ce que faisaient les Pères dans le Midi, comment le P. Arnoux avait incessamment poussé à la continuation de la guerre, comment ils avaient soufflé partout, dans les villes et les campagnes, la désunion et la haine, encourageant les soldats à la guerre sainte, prodiguant les absolutions après les excès commis. Il rejetait tous les maux présents sur les Jésuites, oubliant que les protestants, par leur inprudent recours aux

1 La méditation d'un avocat de Montauban 1622. 8°.

armes, s'étaient attiré une répression de la part du gouvernement avec les maux qui en avaient été la suite. La Méditation de l'avocat — c'était le titre du livret — reçut au moins trois réponses. L'une, Jésuitique d’origine, Z’Ænfer de l'avocat de Montauban, semble un dernier écho des fureurs de la Ligue ; elle donnait clairement à entendre que la partie n’était que remise, et annonçait la ruine de la faction pour un avenir peu éloigné.

Tout comme le P. Arnoux s'était fait l'historien de l'expedition en Béarn, le P. Richeôme se chargea de raconter les victoires du roi dans les provinces de l'Ouest et du Midi !. Dans toutes les villes dotées d’un collége de Jésuites, les fêtes se renouvelèrent pour célébrer le passage de Louis XIIT. Les élèves lui récitaient des pièces de circonstance, et représentaient des drames et comédies allégoriques: Persée vainqueur de la Chimère huguenote, Jeanne d’Arc dissipant les ennemis de la couronne, etc. ?. On entretenait le roi dans la persuasion que Dieu l’avait destiné à la destruction de l’hérésie dans ses états. On faisait venir de Rome des brefs d'encouragement et de félicitations. Il fallut à Richelieu des efforts répétés pour

1 Tableau votif offert à Dieu pour le rot très chrétien de France sur les guerres faites par lui et victoires gaïgnées en ses pays d'Anjou, Poitou, Xaintonge, Gascogne, Béarn, ès ans derniers. Bordeaux 1622,

2 Théâtre royal du Persée Français ouvert à l'arrivée de Louis X111 à Toulouse 1622. — Entrée du Roi et de la Royne à Lyon 1622. — La Pucelle d'Orléans en vers 1622. Pour les fêtes à Poitiers et à Avignon voy. les Mémoires de Bassompierre XX, 204 et 492 (Petitot).

ramener le prince à des idées plus conformes à la politique d'Henri IV.

Jusque dans les plus petites circonstances se manifeste la même hostilité. Peu après la guerre un Réformé, Simon Dubois, fut condamné à une forte amende. Son accusateur, Jean Guillot, non satisfait de cette peine, lui intenta une nouvelle action, à propos d’une lettre injurieuse pour le roi, qu’il prétendait avoir trouvée dans le lit de l’accusé. Le P. Séguirand, successeur d’Arnoux, s’empressa de mettre la pièce sous les yeux du roi. La lettre fut reconnue fausse et le calomniateur puni",

Dans l’Aquitaine et le Languedoc la faveur des missionnaires allait croissant. La présence des garnisons royales les enhardissait à s’introduire dans les villes en majorité protestantes. Quoique expulsés plus d’une fois de Montauban, où leur présence était d'ordinaire signalée par des troubles, des émeuntes, ils reparaissaient presque chaque année déguisés, chargés d’une mission spéciale ou appelés par le clergé catholique. Le duc de Montmorency, gouverneur du Languedoc, leur était un protecteur zélé et constant. De ‘concert avec les missions, les controverses se multipliaient, d'ordinaire en présence de quelque grand seigneur qui, comme le comte de Parabère, cherchait un prétexte, une excuse pour sa conversion, ou qui, comme Montmorency, se déclarait ouvertement leur partisan. Ces controverses publiques je ne sais

1 Mercure français ad ann.

pas les énumérer toutes. En 1624 il y eut celle du P. Audebert avec le ministre Moniaux et du P. Irat contre Pierre de Salette, de Véron contre le m. Dumoulin et ses collègues de Charenton; en 1626 le P. Martincourt contre Vinay à Annonay, le P. Regourd contre le m. Rossel sur la conformité de l’église romaine avec l’église primitive quant au purgatoire, à l’invocation des saints, aux oeuvres méritoires, etc. ; le même Jésuite contre La Faye à Beaulieu et à Saintes, en présence du comte de Parabère et où comme d'ordinaire il s’attribua la victoire ?; le même encore contre le m. Ruvanel en 1627, puis contre Mestrézat (1629) en présence d’Anne d’Autriche ; le P. Hevin contre le m. de Castel (1630) sur l’adoration des images, le P. Duneau.contre Dumoulin (1634) à Sédan; le P. Baufès contre Vincent (1640), à propos du fameux Jarrige alors en fuite. Par fois les ministres se refusaient à la dispute, comme Molinier attaqué à l’improviste sur la pénitence et la confession par le

1 C’est à tort que Bayle attribue à Drelincourt Le Hibou des Jésuites opposé à la Corneille de Charenton. Le livre est l'oeuvre du m. Mestrézat. Voy. France protestante VIT, 400. A cette même date ils attaquaient le célèbre capucin Martin, qui avait passé aux protestants et qui leur répondit par son Apologie contre les Jésuites résidant à Die 1624. Il s'agissait essentiellement du mariage des défroqués.

2 CorparA I. X, $ 90, 104, 105, 108. Cette controverse donna lieu à une polémique: Le Caveçon des ministres essayé pour la seconde fois en présence de Jean La Faye, m. de Gignac, avec la réplique au libelle du dit Jean La Faye intitulé: Beau moyen de discerner la vraye église d'avec la fausse, tiré d'une conférence entre J. la F. et Alexandre Regourd J. à MM. les Catholiques de Béziers. 1626.

P. Villate. Le controversiste le plus bruyant de cette époque fut évidemment le P. Véron, celui qui défait "les ministres de France et de Champagne”, qui mettait en fuite le Sr. de Beaulieu, le plus ancien ministre de France, qui s’attaquait à Bansillon (1625), à Dumoulin (1627), à Bochart dans le ville de Caen, où la dispute fut interrompue par ordre du parlement de Normandie. Véron prétendait que cette interruption était le résultat d’une intrigue de Bochart reduit deux fois à la mort, par Les presses, les ignorances et “les angoisses qu’il éprouvay; il le menagçait de l’attaquer partout, jusque dans le synode des ministres de Paris, comme coupable de lèse-majesté, puisqu'il attaquait la religion du roi. En 1631 il faisait assigner le m. Cartaud devant la justice, parce qu’il se refusait à la controverse, et publiait en 1638: /a méthode de traiter les controverses par la seule Ecriture Sainte, avec une réfutation de toutes les confessions de for protestantes, rééditée une vingtaine de fois, et qui lui semblait devoir être le dernier mot, la condamnation irréfutable de ses adversaires. Ce n’était en réalité que la reproduction, et assez pauvre, des arguments des PP. Arnoux, Coton, Moquot et Gontéry.

Les conversions venaient encourager et récompenser leur ardent prosélytisme, surtout après la seconde guerre de religion; ils moissonnaient partout où les soldats avaient semé. À Aubenas, pour ne citer que cet exemple, après que d’Ornano se fut emparé de la ville, les Pères se mirent à y prêcher avec une telle efficacité que les habitants se convertirent en masse

et s’'empressèrent, au dire des historiens de l'Ordre, de mettre leurs temples à la disposition du vainqueur. Six Jésuites étaient continuellement occupés à instruire ces âmes sourdes jusqu'alors à leurs prédications, à les confesser, à les absoudre. Leur plus puissant argument, le plus irrésistible, était la présence des garnisaires chez les habitants qui ne montraient pas assez de docilité. En moins d’un mois ils ramenèrent ainsi 250 familles au giron de l’église *. A force de promesses et d'argent, les conversions de ministres marchaïent à souhait; le fonds créé par les soins du P. Coton et nourri par le clergé servait utilement. Le P. Véron, je l’ai remarqué plus haut, publia une liste de 44 pasteurs apostats, au taux de 400—600 livres de pension par tête. Il semblerait, d’après les verbaux des Synodes, que le chiffre doit être réduit à 28 ?.

Un des moyens de propagande, le plus impitoyable

1 Le Narré de la merveilleuse conversion des hérétiques d' Aubenas à notre sainte foi, au Roy 1628. — Le Mercure français XIV, 123,413 qui remplace ici les Litterae annuae que je n’ai pu me procurer. — Mémoires de Richelieu X XIII, 454. Dès 1601 les Jésuites avaient eu une résidence à Aubenas que les libéralités de la comtesse de Montlaur changèrent en collége en 1611. On refusa un collége aux protestants, qui durent envoyer leurs enfants dans celui des Pères. Le ministre se plaignait au juge d’avoir été provoqué par un Jésuite, à l'issue du prêche, et que les élèves des Pères le poursuivaient de huées et d’outrages. ARNAUD, Hist. des protestants du Vivarais I, 403, 405. |

2 France protestante VII, 558. Le P. Daubenton signale parmi les convertisseurs à Privas le P. Regis. Vie du B. J. Fr. Regis p. 72. Dans le Mercure réformé le P. Isnard, sous un pseudonyme, consolait ironiquement les protestants sur ces conversions.

fut l’enlèvement des enfants. Cordara en cite trois exemples dans un seul paragraphe *. Habituellement il s’agit d’un enfant chez qui, malgré son Jeune âge, se manifeste une vocation irrésistible, qui s’échappe de la maison paternelle et se réfugie chez les Jésuités. Ceux-ci le renvoient; mais le jeune enthousiaste revient au bercail. Les parents recourent aux tribunaux, au parlement même. On fait comparaître l’enfant, qui déclare pertinemment vouloir devenir ou restercatholique, et la requête des parents est écartée. Pendant la seconde guerre de religion (1628), leur rôle fut à certains égards moins marqué que dans la première. Le capucin Joseph cherchait à leur substituer ses propres confrères. Cependant, comme c'était leur cause qui se débattait, ils y apportèrent tout l’appui dont 1l leur était permis de disposer. Leurs missionnaires partagèrent les fatiques et les privations de l’armée royale devant La Rochelle ; ils accompagnaient les petits corps de partisans en Languedoc. Lorsque Louis XIIT entra en vainqueur dans La Rochelle affamée, le P. Suffren prêcha sur Le texte: /persequar inimicos meos et comprehendam illos et non revertar donec deficient ?. Grâce à la présence de Richelieu,

1 CorpaRa l. X, 8 100. Pour leurs travaux dans les congrégations. Voy. Annales Congregationum B. Virginis collecti ex Annalibus S. J. Bordeaux 1624. La pièce est signée I. H. B.S$. J.; ce serait, selon Allegambe p. 350, Joh. Hieronymus Baylus (Baïle).

2 Le triomphe de la Rochelle avec l'entrée du Roy, le sermon du P. Suffren et l’ordre de la procession générale Nyort 1628. Le Mercure français ad ann. donne un extrait du sermon. — GRAMoND 1, XVII.

le sermon fut moins acerbe et moins humiliant pour les vaincus que celui d’Arnoux à Pau dans une circonstance semblable. Par contre le P. Caussin attribuait tous les maux qui avaient accablé cette malheureuse ville à son inimitié contre l’église . Drelincourt en réponse lui demandait si Bois-le-duc, prise par le prince d'Orange, se trouvait dans le même cas. De tous les colléges de la Société s’éleva un concert d'actions de grâces et de félicitations au roi sur — on s’en flattait cette fois encore, — la destruction de l’hérésie. Les miracles des camps de Louis XIIT au siége et à la prise de la Rochelle par le P. Chanut 1629 (en latin, Zoges et discours du P. Machault avec figures et devises ; Orafio et carmen de Rupella capta par le P. Lidelle ; des odes et poémes des PP. Vital, Faya Théron, Philibert Monet (Lyon 1630, Pétiot à Bordeaux, Berthelot, Alberoche etc. etc. le P. Canaye, que S. Evremond devait immortaliser, chanta aussi l’ Æ/oge de Louis XIII sur la prise de la Rochelle. À la rentrée du roi à Paris, les élèves du collége de Clermont lui présentèrent, sous la direction du P. Pétau, un petit volume intitulé. Zudovici XITT triumphus de Rupella capta ab alumnis Collegii Claromontani varus carminum generibus celebratus*.

1 Triomphe de la piété à la gloire des armes du Roy et l'amiable (!) réduction des âmes errantes. Paris 1628. — DRELINCOURT, Re de l'église 2me partie 1632.

2 Le P. de Backer dans sa Bibliothèque attribue au P. Florent Bon, Les triomphes de Louis-le-Juste en la réduction de la Rochelle ; mais Carayon fait de cet auteur un simple prêtre (Dict. des anonymes de la C. de J. col. 922.

Vingt ans plus tard le P. Jean de Bussières publiait encore une sorte de poéme épique en trois chants : de Rhea liberata. Le prince de Condé, bien plus que Richelieu, eut aussi sa part de glorifications dans les fêtes célébrées à Avignon, où le P. Fichet eut l'honneur d’un long entretien à Lyon, à Mâcon’. etc. Il le méritait bien du reste, soit par son acharnement contre les protestants, soit en faisant obtenir aux Pères une résidence à Marseille, alors que le parlement d’Aix leur refusait une maison professe.

L'Ordre retira quelques profits de son grand zèle. Le collége de Pamiers, abandonné depuis longtemps, fut rouvert : Richelieu, contre la volonté de l’évêque et des habitants, leur accorda celui de Montpellier et leur assigna des résidences ou stations stables dans toutes les villes protestantes, en particulier à Montauban. La Rochelle seule fit exception pour le moment ?. Le résultat toutefois ne fut pas celui que les succès militaires avaient laissé entrevoir et espérer. Le ministre voulait, on le sait, abattre les protestants comme parti politique, comme obstacle à l'exercice absolu de l'autorité royale; mais il les laissa subsister comme parti religieux. L'oeuvre d'Henri IV fut respectée sur ce point, d'autant plus que Richelieu paraît avoir cru à la possibilité d’un accommodement entre les deux religions, au moyen de certaines concessions récipro-

1 L'arc en ciel de la ville de Mâcon etc. par le P. Gaspard Maconnay.

2? Mémoires de Richelieu XXIV, 485. — Mercure français XIV, 78. — Srri VI, 502.