MACHIAVEL

ter Fauteur d'empoisonneur et d'assassin, comme on Ta fait dans plusieurs réfutations. On a dit que César Borgia était l'idéal de Machiavel ; cette assertion n'est point exacte. Il est vrai que le publiciste a loué quelques actions de Borgia; mais il est bien loin d'approuver sans réserve le caractère et la conduire de ce prince. Tout en conseillant la défiance et la rigueur comme des nécessités politiques, il recommande la modération dans l'exercice du pouvoir, témoin ces phrases qu'il ne faut pas oublier quand on veut donner une idée exacte de ce traité : a Le prince qui se fait craindre doit agir de manière que, s'il ne se fait pas aimer en même temps, il évite de se faire haïr; car on peut fort bien être redoutable sans être odieux. Le prince l'éprouvera toujours s'il s'abstient de prendre le bien de ses sujets et de ses soldats, comme aussi d'enlever leurs femmes ou de les séduire, » Ailleurs Machiavel pose des limites à la sévérité qu'il a conseillée au souverain : « Il ne faut point prodiguer le sang humain ; le prince ne doit ordonner une exécution qu'en cas de nécessité absolue. » Parler ainsi, ce n'est certainement point prêcher l'assassinat. Machiavel défend aussi la confiscation : « Quand le prince a été forcé de signer une condamnation à mort, qu'il

tfi% tiv. îV, ClÊLkt. I.

s'abstienne de toucher aux biens de la victime, » Et Fauteur ajoute quelques mots, qui prouvent combien il avait pénétré ce qu'il y a de plus triste au Food du cœur humain : « Les hommes, dit- il, publient plutôt la mort d'un père que h perte de leur patrimoine \ *

Machiavel n'a vu que le mauvais c6té de Thommè et des choses humaines; chez lui, pas tin seul mouvement qui vienne de l'âme, pas l'ombre d'un sentiment désintéressé; tout, dan* sa politique, est ramené au calcul et à l'intérêt. La modération elle* même, quand l'auteur la recommande au prince, n'est pas considérée comme une chose bonne en elle-même, mais comme un# manœuvre de gouvernement, Vice ou vertu , peu importe : ce ne sont que des moyens; le but, c'est PEtat. L'auteur écrivait pour les princes, qui* selon l'expression de Cosme de Médicis, ne peu* Vent pas toujours gouverner le chapelet k la main. La raison d'Etat, c'est le dieu auquel Machiavel sacrifie tout. Aussi ce livre, attaqué par les philosophes et les hommes vraiment religieui, èst-il devenu, au seizième siècle et même après, comme le bréviaire des souverains et de# hommes

(i) MachiaTelli, il Principe, Câp. XtUt

dhElat. Napoléon disait: «Tacite a fait des romans, Gibbon est un clabaudeur; Machiavel est le seul auteur qu'on puisse lire '• »

Il y avait , au seizième siècle, un homme qui entendait la politique tout autrement que l'auteur du Prince, et qui voulait la fonder non sur l'intérêt, mais sur la justice et sur la vertu. Le chaneelier'de Henri Vlllj Thomas Morus, tout en restant fidèle à l'Eglise romaine, avait conéu des idées de réforme fort avancées pour son temps. Dans son Utopie1, il attaqua sans tnénagement le luxe des seigneurs, la corruption du clergé les privilèges çt les monopoles. Telles sont les causes auxquelles il attribuait la misère du peuple et le grand nombre de crimes qui affligeaient l'Angleterre, «de sont vos brebis, dit-il en s'adressant à tin cardinal, jadis si douces et contentes de peu, dont l'appétit est devenu si indomptable qu'elles décorent les hommes mêmes, et dépeuplent^ la fois les villes et les campagnes \ »

Thomas Morus désapprouve l'excès des peines, et cotidamne la, peiné de mort d'une manière absolue. Il n'admet aucune infraction, sous quelque

(i) M. de Pradt, Ambassade de Pologne, (a) De optimo reipublic* statu, deque norâ insulâ UtopiA Ubri duo, auctore Thoma Moro, (S) UtopU, lib. I,

48o L1V. IV, CHAP. I.

prétexte que ce soit, à cette parole divine : Tu ne tueras point. «Les lois portées par les hommes auraient-elles donc le pouvoir de légitimer l'accord qu'ils ont fait entre eux de s'arracher la vie dans, certains cas, en observant quelques formalités juridiques? Ces mêmes lois auraient-elles le pouvoir de, dispenser de l'étroite obligation du précepte le bourreau, qui, sans autre déclaration formelle de la part de Dieu,, enfonce le couteau dans le sein des victimes que la justice humaine s'est choisies ? » Mais Thomas Morus blâme surtout la peine de mort appliquée au vol, comme tendant à multiplier le crime qu'elle veut empêcher, « Que je tue celui que je dépouille, se dit le voleur, ou que je me borne à le voler, je n'en serai pas moins misa mort si je suis dénoncé et pris; or, en regorgeant, je me défais du principal témoin de mon crime ; donc ma propre sûreté exige que j'enlève à la fois la bourse et la vie à celui qui tombe entre, mes mains. Ainsi, sans diminuer le nombre des vols, vous augmentez celui des assassinats1. >

L'auteur d'Utopie s'élève avec force contre l'abus des grandes armées permanentes, qui ont besoin de la guerre pour être occupées. Gomme Montaigne, il condamne la vénalité des charges de

(1) Utopia, lib. î.

THOMAS MORUS. l$1

judicature, et, après avoir flétri les défauts de la société réelle , il trace le tableau d'une société mieux réglée, telle que son génie lavait conçue. Sans doute il y a là plusieurs chimères, impossibles à réaliser; mais quelques-unes des idées de Thomas Morus, jugées impraticables de son temps, ont été plus tard consacrées par l'expérience. C'est ainsi qu'il réclamait, comme remèdes aux maux du plus grand nombre, le progrès de l'agriculture et des arts industriels, la répartition plus égale de la terre, le perfectionnement des lois, et la réforme de l'éducation.

A une époque où les querelles religieuses faisaient couler tant de sang, Morus prêchait la tolérance. « Le premier principe des Utopiens, en matière de religion, c'est la liberté absolue. Le législateur de l'île a porté un édit qui permet à chacun de suivre la religion qui lui plaît \ H est permis de faire des prosélytes, non pas en décriant les autres cultes ou en prononçant anathème contre ceux qui les professent, mais en expliquant de bonne foi et dans la simplicité du cœur les motifs de sa propre croyance, et en montrant sans passion l'excellence de la religion que

(1) In primis sanxit uti quant cotqae religionent libeaf^iequi liccat ( Utopia, lib. II. ) "