CHAPITRE IV
Tels étaient les résultats produits en l’espace de quelques mois par la souveraineté de la Montagne sur la République française. Le pays tout entier, dévasté et couvert de torrents de sang, était soumis à ses lois; la nation, se souvenant à peine d’un passé dont il ne restait plus que des ruines, se trouvait rejetée bien loin des illusions des premiers temps de la Révolution, et n’entrevoyait dans l'avenir nul espoir de délivrance.
Mais le châtiment, qui, dans le cours de l’histoire de cette Révolution, s’est montré partout aussi terrible que les crimes qu’il devait venger, sortit du sein même des ruines produites par les guerres civiles. Ce fut précisément le sort de Lyon, de Toulon, de la Vendée, qui suscita la discorde entre les possesseurs du pouvoir, qui les arma les uns contre les autres, et qui, en
(1) Moniteur, 13 frimaire, III, p. 308, 2° colonne. Un témoin raconte qu'il a vu noyer quatre cents enfants. Dépositions semblables les 14 et 16 frimaire,
(2) La commission militaire de Nantes seule a fait exécuter quatre mille hommes en trois semaines, Voyez Convention nationale, 8 vendémiaire, IH; 1, 2 et 3 frimaire, II,
poussant les tyrans à s’entre-detruire, brisa les chaînes du peuple asservi.
Philippeaux, député de la Sarthe, avait toujours appartenu aux Montagnards les plus ardents ; il avait voté la {mort du roi, la proscription de Dumouriez et la toute-puissance du tribunal révolutionnaire ; mais, envoyé en Vendée en qualité de commissaire, il avait vu de près les crimes et les excès de Rossignol et de Ronsin, et il s'était hâté, après les échecs de septembre, de revenir dénoncer ces deux hommes à la Convention, au club, au Comité de Salut public, comme les auteurs de tous les désastres. Les anciens adversaires de Rossignol, Bourdon de l'Oise, Goupilleau, Westermann, se joignirent à lui. Le Comité de Salut publie, qui considérait en quelque sorte Rossignol comme sa créature, repoussa d'abord ces attaques avec un dédain calme et même menaçant. Danton, avec lequel Philipeaux était intimement lié, venail de se marier et était allé jouir loin de Paris des premiers instants de son bonheur conjugal ; son absence n’arrêta pas Philippeaux, qui ne perdit aucune occasion pour renouveler ses plaintes. Il s’attira par là à son tour les accusations de quelques commissaires près de l’armée de l’ouest, liés avec Ronsin; mais bientôt plusieurs circonstances se réunirent pour assurer au moins l’impartialité du Comité de Salut public entre lui et ses adversaires.
Les événements qui se succédèrent avec une si grande rapidité sur les bords de la Loire ne tarderent pas, en effet, à confirmer ses assertions. Lorsque les Vendéens eurent passé le fleuve, le Comité commença à douter sérieusement de l’habileté des instruments qu’il avait employés jusque-là, et il envoya deux de ses membres, Jean Bon Saint-André et Prieur, pour examiner la situation et stimuler Rossignol. Ailleurs, les amis de Bouchotte ne se montraient pas sous une lumière plus favorable. Carteaux se chargeait chaque jour de plus de honte et d’opprobre devant Toulon, dont le Comité attendait la chute avec une douloureuse anxiété ; Couthon lui-même revint de Lyon rempli d’irritation, et prêt à soutenir toutes les plaintes qui arrivaient de cette ville contre les cruautés de Collot d’'Herbois et de Ronsin. A Paris, quoique la guillotine ne se reposäl pas un seul instant, une impression inquiélante commençait à se manifester dans la
population. Un ramassis de mendiants, auxquels le gouvernement payait vingt-quatre sous par jour, applaudissaient bien encore aux bourreaux ; mais on reconnaissait que la compassion l’emportait enfin sur le fanatisme chez les prolétaires eux-mêmes, et que l’amour ‘de la République faisait peu à peu place à l'effroi dans cette classe inébranlable jusque-là. Le Comité crut donc prudent de diminuer pour quelque temps l’effusion du sang, d’emprisonner au lieu d'exécuter, et de demander les biens plutôt que les têtes des prisonniers. Cette résolution, quoiqu’elle lui fût inspirée par la politique plus que par l'humanité, suffit pour lui attirer la haine des Hébertistes (1).
D'un autre côté, le Comité était chaque jour moins satisfait de sa situation. Tandis que toute la nation était courbée sous son autorité, ilîne pouvait compter sur la discipline, la fidélité et Yobeissance de ses propres agents. C’étaient surtout les finances qui ressentaient le contre-coup de la licence avec laquelle les commissaires de la Convention, les Municipalités et les clubs, par de sanglants moyens, s’emparaient de toutes les fortunes. Le trésor se plaignait de ce que les citoyens appauvris ne pouvaient plus acquitter l'emprunt forcé sur lequel il avait fondé tant d'espoir (2), et une faible part seulement des taxes révolutionnaires et des réquisitions revenait à l'État. Les vêtements que Saint-Just avait confisqués à Strasbourg moisirent dans les magasins, sans profit pour l’armée ; il ne revint pas aux caisses publiques un tiers des quinze millions qui avaient été prélevés en Alsace, et les exactions de Tallien à Bordeaux ne rapportèrent pas un sou au trésor (3). Il en était partout de mème. Le produit des taxes était gaspillé par les comités révolutionnaires, mis par les commissaires dans leur poche ou englouti par la desorganisa* tion générale. Cette situation était la conséquence naturelle des principes jacobins; mais il était impossible qu’un gouvernement, même Jacobin, s’en accommodät. Depuis le commencement de novembre, le Comité de Salut public était occupé à faire des plans pour la réorganisation de l'administration, l’établissement des services publics, l'augmentation de ses propres
(1) Mallet du Pan, Mémoires, II, p. 65.
(2) Rapport de Cambon du 16 décembre 1795.
(3) Rapport du comité des finances du 6 frimaire, III,
droits. Lorsqu'il interrogeait à cet égard la position des différents partis, ıl se voyait assuré de la reconnaissance du centre et de l'adhésion de la plupart des Dantonistes (quant à l’ancienne droite, il n'en restait plus vestige); mais il devait s'attendre à la résistance la plus énergique de la part de Vincent et d’Hebert. L’abaissement de ces hommes devait done être son premier soin, et le premier pas destiné à le rapprocher du but qu’il poursuivait. Les membres du Comité, Collot d’Herbois, Hérault de Séchelles, Prieur, Jean-Bon Saint-André et Saint-Just étaient alors absents (1); Carnot s’inquiétait peu de ce qui ne touchait pas à la question militaire; Lindet et Barrëre se joignaient toujours à la majorité; Billaud-Varennes, quoique chaud partisan de l'Hôtel de ville, n’était pas insensible à la perspective d’accroitre sa puissance, et Couthon ne ressentait depuis longtemps à l’égard des Hébertistes que répulsion et degoüt. Robespierre, en se posant lui-même en ennemi déclaré de ce parti, devait donc amener une crise décisive.
On devine facilement que cette nouvelle route ne lui fut pas facile à adopter. La puissance des Hébertistes la rendait dangereuse, et Robespierre était avant tout l’ami des voies prudentes et détournées. Il s'était, d’ailleurs, élevé avec eux, c'était grâce à leur appui qu’il avait remporté ses victoires les plus considérables, et il avait approuvé jusqu'ici tous les actes qu’il allait maintenant condamner. Comment rompre avec eux sans se mettre en contradiction ouverle avec son propre passé? Et ce qui peut-être l’arrêtait plus encore, c’est qu’il lui était impossible de les combattre sans rechercher le secours de compagnons bien autrement odieux. La seule passion de Robespierre était une ambition démesurée ; il n’était susceptible d’aucune chaleur, d’aucun abandon, d’aucun élan naturel. Tout en lui était calculé, mesquin et travaillé ; ıl s’en rendait compte lui-même avec amertume, et ne poursuivait sa route qu'avec peine, à force d'efforts incessants et infatigables. Aussi aucun sentiment n’était-il plus vif en lui que la haine profonde qu’il portait aux hommes plus heureux et mieux doués dont la simple apparition suffisait pour gagner les cœurs et assurer le succès, et qui passaient leurs jours
(1) Granet s'était retiré aussitôt après sa nomination,
dans une molle oisiveté, pour se retrouver ensuite avec ardeur et courage à la tête des vainqueurs au moment décisif. C’est ainsi que, parmi les Girondins, il avait surtout hai Vergniaud, ce rêveur paresseux qui toujours se montrait aimable et était partout irrésistible. Il détestait aussi Danton, dont les basses debauches ne lui inspiraient que le mépris, et dont il enviait cependant la force et l’eloquence entraînante. Depuis le mois d’avril, il l'avait sans cesse trouvé sur son chemin, et il avait tout mis en œuvre pour le renverser du siege qu'il occupait dans le gouvernement. Il n’y avait réussi que depuis quelques semaines, et déjà il fallait qu'il lui demandät secours et amitié, qu'il fit taire sa haine devant les exigences passagères de la politique.
S'il s’y décida enfin, ce ne fut pas, nous pouvons le certifier, sous l'impulsion de sentiments d'humanité ou de justice provoqués par les crimes toujours plus grands de Collot d’Herbois, de Fouché ou de Ronsin. Tous les décrets, tous les ordres sur lesquels ceux-ci s’étaient appuyés avaient reçu sa sanction, quand ils n’élaient pas émanés de lui seul. Il avait toujours demandé que le tribunal révolutionnaire redoublât de cruauté, et il avait signalé son entrée au Comité en ordonnant en Vendée le meurtre en masse de plus de cent mille hommes, sans distinction d’innocents et de coupables. Mais les mêmes côtés de sa nature qui le séparaient de Danton l’éloignaient aussi des Hébertistes. Moins il se sentait d'énergie et de force créatrice, plus il poussait jusqu’au pédantisme le sentiment et l'amour de l'ordre ; moins il se sentait propre à la lutte et aux entreprises hardies, plus il éprouvait de méfiance pour tous ceux qui montraient de l'indépendance de volonté. Or, le parti de l'Hôtel de Ville n’offrait à tous les étages qu’un composé de désordre et de licence; la rupture entre lui et Robespierre fut donc amenée par les sentiments intimes de ce dernier aussi bien que par les événements.
A cela vint se joindre une influence personnelle, dont l’action se faisait déjà sentir depuis longtemps. Parmi les amis les plus intimes et les plus dévoués de Danton, on comptait l'ancien comédien Fabre d’Eglantine, auquel on pouvait appliquer cette description connue d’un intrigant « qu’au lieu d’äme ıl n'avait qu'un marais sans fond, sur lequel devait échouer même le pilote le plus habile ». Il avait été l’instrument de Danton dans toutes
les affaires qui redoutaient la lumière du jour, pour traiter de la liste civile du roi comme pour préparer les massacres de septemhre ; on le voyait toujours occupé sans but avéré, toujours plus riche sans qu’on lui connût de revenus, et redouté de tous sans fondement apparent. Cet homme, qui se savait mal noté à l'Hôtel de Ville par suite de son amitié pour Danton, vint trouver secrétement Robespierre le 27 septembre, et lui fit d'importantes communications au sujet des plans d’Hebert (1). On voulait, ditil, dissoudre peu à peu la Convention en envoyant à l’échafaud tous les députés hostiles ou influents, les soixante-treize d'abord, puis Danton et Lacroix, et enfin Robespierre lui-même ; en même temps, on devait s’efforcer de rabaisser la Convention dans l'opinion publique, attacher le prolétariat au parti d’Hebert en représentant ce parti comme l'auteur du maximum, et enfin, avec l’aide de l’armée révolutionnaire, du ministère de la guerre et de la majorité du club des Jacobins, prendre ouvertement possession du pouvoir. Tout cela n’avait rien d’invraisemblable. Hébert avait déjà demandé autrefois l'indépendance du ministere ; trois jours auparavant, le club des Cordeliers, sur la motion de Vincent, avait dénoncé les obstacles suscités par les commissaires de la Convention à l’exécution des ordres de Bouchotte, etle 25, Robespierre avait dü donner à ce sujet de longues explications aux Jacobins. Personne donc ne doutait que Vincent et Hébert ne convoitassent pour eux-mêmes le pouvoir du Comité. Cela ne prouvait pas, sans doute, que ces désirs eussent déjà pris la forme d’un plan arrêté ; mais il ne fut pas difficile à Fabre, qui était depuis si longtemps en relation avec l’écume du parti de l'Hôtel de Ville, d'appuyer ses assertions sur une foule de particularités inquiétantes et de faire donner au Comité de Sûreté générale l’ordre de surveiller sévèrement toutes ces intrigues.
Dès que l’on considérait à ce point de vue les menées des Hébertistes, les griefs et les chefs d'accusation ne pouvaient manquer de s'accumuler promptement. Nous savons de quelle
(1) Les papiers du Comité de Salut public renferment un projet de rapport écrit vers la fin de novembre sous ce titre : « Conspiration d’Hebert. » C’est de là que sont tirés ces faits. Ils confirment l'exactitude du récit de Mallet du Pan (Mémoires, I, p- 39 et suiv.) et l’inexuclitude, au contraire, de Buchez, vol. 30 et 31,
masse d’iniquités ces hommes s'étaient couverts dans les affaires d'argent; Fabre eut donc soin de diriger sur ce point plusieurs de ses accusations ; il dénonça entre autres l’ex-capucin Chabot et quelques-uns de ses amis, qui poursuivaient alors à grand bruit les grandes compagnies financières, dans l'unique but, selon lui, de s'enrichir eux-mêmes. Le 8 octobre, Delannay, l'ami de Chabot, ayant obtenu de la Convention la suppression de la compagnie des Indes, Fabre, soutenu par Robespierre, fit décider que les biens de la compagnie seraient mis sous les scellés et que la liquidation en serait effectuée par les employés de l’État. C'était enlever à Chabot et consorts la possibilité de s'approprier les trésors de la compagnie; aussi, quelques jours plus tard, Fabre annonga-t-il qu'ils lui avaient offert cent mille francs, pour qu'il fit rapporter le décret. On dénonça encore quelques traits semblables, attribués à ces hommes, que l’on pouvait, en effet, croire capables de tout en pareille matière. Chabot élait aussi dissolu, aussi cynique, aussi éhonté que le fut jamais capucin défroqué. Il épousa vers cette époque la sœur d’un riche banquier, lequel espérait tirer avantage des relations du moine patriote, et quoiqu’un agent de Robespierre et de Danton, nommé Dufourny, le poursuivit ouvertement aux Jacobins de ses sarcasmes à ce sujet, les Hébertistes n'en obtinrent pas moins que le club envoyät une députation solennelle à son mariage. Robespierre était furieux, mais sa colère augmenta encore lorsque, peu de temps après, Hébert parla dans son journal de l’avidité des vautours el des loups-garous qui gouvernaient la France. Dufourny fit sur-lechamp saisir cette feuille par la police du département et arr&ter deux hommes, dont l’un était chargé de la correspondance des Jacobins, et l’autre travaillait les prolétaires parisiens dans le sens des idées d'Hébert (1). Mais l'influence que les Hébertistes exerçaient sur le club triompha encore. Collot d’Herbois ayant pesé de tout son poids dans la balance en faveur d’Hebert, les Jacobins firent mettre les deux prisonniers en liberté, et envoyerent le numéro saisi du Pere Duchesne à toutes les Sociétés populaires avec lesquelles ils étaient en relation.
(1) Desfieux et Proli,
Pendant toutes ces querelles, qui remplirent le mois d’octobre, les Hébertistes ne cesserent de témoigner la plus haute estime à Robespierre. Celui-ci ne répondait à Chabot et à Hébert que par une dédaigneuse indifférence ; il travaillait en secret à resserrer ses rapports avec Fabre, Camille Desmoulins et Danton, et au commencement de novembre, lorsque le départ de Collot d'Herbois pour Lyon lui laissa le champ libre au Comité de Salut public, il était prêt à entrer en lutte. Le 8, Hébert lui donna l’occasion de dessiner sa nouvelle position, en accusant aux Jacobins Fréron et Duquesnoy, commissaires de la Convention, l’un à Toulon, l’autre près de l’armée du Nord, de s'être rendus coupables de différents abus, et surtout d’avoir protégé des généraux incapables, par la seule raison qu'ils étaient leurs parents. Le lendemain, Robespierre parut aux Jacobins accompagné de Duquesnoy, qui prouva par des faits la fausseté des accusations porlées contre lui; puis, lui-même déclara qu'il y avait deux sortes d’ennemis de la République ; d'un côlé, les patriotes faibles ou égarés, qui n'étaient que l'écho de ceux qui les trompaient; de l’autre, les créatures déguisées des cours ennemies, de Pitt et de Cobourg, qui calomniaient les généraux patriotes et cherchaient à diviser les républicains entre eux, pour prendre la place du Comité de Salut public. Ici l’Assemblée, linterrompant, lui cria qu’il fallait qu'il restât à son poste. Quant à Hébert, il ne proféra pas une syllabe, et, deux jours après, il retira sa plainte contre Duquesnoy; il était visiblement surpris et embarrassé par cetic attaque inattendue. Cette impression fut encore plus forte chez Chabot, qui, se voyant déjà en imagination entrainé dans la chute du parti de l'Hôtel de Ville, se décida dans sa terreur à une démarche de la plus grande bassesse. Il vint trouver Robespierre et lui raconta que, depuis le mois d'août, Hébert et Chaumette l'avaient attiré dans une conspiration contre la Convention; que les députés Julien et Delaunay s’etaient chargés de fournir les fonds nécessaires ; que, quant à lui, il n'avait consenti à y entrer que pour en bien connaître les détails, et que maintenant il demandait une enquête et le châtiment des coupables.
Robespierre s'empressa de profiter de l'avantage qui s’offrait ainsi à lui. Le 27 novembre, il présenta à la Convention, au nom
du Comité du Salut public, un rapport sur la politique extérieure de la France, rapport tout à fait conforme aux idées de Danton à l’égard des relations extérieures, et en opposition complète avec les principes de renversement des tyrans et de guerre universelle proclamés autrefois dans sa Déclaration des droits de l’homme. Il y louait le système d’une politique modérée, offrait la protection de la France aux petits Etats de l'Europe, et promettait aux pays neutres que leurs droits seraient scrupuleusement respectés. Les manifestations diplomatiques s’en tinrent à ces généralités; dans ses actes, le Comité de Salut public était encore bien loin de ce programme; il poursuivait ses intrigues révolutionnaires dans la province neutre de Gênes, et restait sourd aux demandes de secours et de protection que lui faisait la Suède (1). Ce rapport ne s’adressait pas à l'Europe, mais simplement aux partis qui divisaient la France. Ne pouvant attaquer les Hébertistes dans leurs actes, auxquels on avait pris une si large part, on voulait leur attribuer des projets de trahison; dans ce but, Robespierre parlait d’un parti qui entonnait la trompette guerrière afin d'isoler la France du reste du monde, et qui souillait la Révolution par des crimes de toute nature pour lui aliéner l'affection de tous les peuples. Il était assez difficile de deviner à qui il faisait ici allusion, car il dénongait tout à la fois « le cruel modérantisme » (du premier Comité de Salut public) et « l’exagération systématique des faux patriotes » (Hébert et Vincent). Mais bientôt, rejetant toute équivoque, il livra sans détours à la publicité les révélations de Fabre et de Chabot au sujet des Hébertistes. « Punissez enfin, s’écria-t-il, le plus odieux de tous les crimes, la contre-révolution cachée sous le masque du patriotisme, la destruction de la liberté par ses propres armes. Tous ces fils sont dans la main déloyale du ministère anglais; c'est Pitt qui dirige ces faux démocrates. Toutes les nouvelles, tous les renseignements, tous les indices nous apprennent que l’on veut corrompre les plus faibles d'entre les représentants, égorger les incorruptibles, et amener ainsi la dissolution de la Convention. » | L'Assemblée écouta ces révélations avec une approbation évi-
(4) D'après les dépêches de Staël déjà citées.
dente, mais elle n’alla pas plus loin. Robespierre fit alors un nouveau pas pour se rapprocher du but. Il exigea que, le soir même, Chabot et un de ses amis les plus dévoués, le négociant Bazire, renouvelassent officiellemement leurs dénonciations au Comité de Sûreté générale, qui les retint tous deux prisonniers et ordonna en outre l'arrestation de Delaunay et d’un nommé Julien. « Il s’agit, dit le 18 à la Convention Amar, l'ami de Robespierre, il s’agit d'une conspiration qui a pour but la dissolution de l’Assemblée. » Il ajouta qu’il ne pouvait en dire davantage pour le moment, attendu qu’il existait d’autres complices, lesquels ne faisaient pas partie de la Convention. Ces derniers mots ne faisaient allusion à rien moins qu’à la Municipalité parisienne elle-même. Le Comité de Sûreté générale s’occupait déjà de rédiger un acte d’accusation en règle, et il n’est pas sans intérêt de voir sous quelles couleurs son projet de rapport présentait le zèle révolutionnaire de Chaumette et d’Hebert. « Ils cherchent, y était-il dit, à arriver à faire dissoudre la Convention, à force de corruption et de calomnie; ils veulent soulever les Municipalités, établir l'anarchie par la multiplicité des pouvoirs, assurer la souveraineté de quelques hommes par l’exagération de la liberté et de l'égalité, détruire toute eroyance en l'immortalité de l'âme ; ils veulent nous rendre odieux par notre immoralité et notre licence, habituer le peuple à la négation de toute autorité, au dévergondage et au vice, confier tous les emplois à leurs créatures et dissiper les revenus de l’État; ils veulent exciter le dégoût de tous les êtres pensants par une liberté effrénée, une égalité due à la violence, une philosophie burlesque ; ils veulent enfin livrer aux tyrans le pays ruiné par de tels moyens. »
Quelque fondés que fussent tous ces reproches, à l'exception de la fable absurde qui mettait la faction à la solde de l’Angleterre, Robespierre, après mûre réflexion, n’osa pas encore s'attaquer ainsi à l'ensemble du parti de l'Hôtel de Ville, et ce projet resta pendant quelque temps enseveli parmi les papiers du Comité de Sûreté générale, En attendant, on résolut de miner le crédit des Hébertistes aux Jacobins, de frapper isolément les principaux membres de ce parti, et de profiter de lintimidation des autres pour consolider le pouvoir du Comité de Salut public,
Le 21 novembre, en cons“quence, Robespierre s’eleva aux Jacobins contre. l’impiété et les profanalions des Hébertistes. Sans doute, il n'avait jamais partagé leur zèle athée ; élève de Rousseau, il avait toujours professé la croyance en une providence divine ; cependant, sa religion était assez élastique pour lui avoir fait proclamer dans sa Déclaration des droits de l’homme, non un Dieu personnel, mais la Nature comme souveraine de l'univers. Ses amis les plus intimes, Saint-Just et Couthon, avaient, nous l’avons vu, traité les églises de la même manière qu’Hebert; lui-même, à la vérité, avait plus tard proclamé « l'Être suprême », mais en recommandant de ne pas rélablir les cérémonies religieuses (1). Bref, s'il n'y avait été poussé par des motifs politiques, il ne se serait pas plus ému de l'abolition du culte chrétien qu’il ne s'était ému jadis des perséculions exercées contre le clergé catholique. Mais l'important pour lui, en ce moment, était d'atteindre les Hébertistes sur un point quelconque, et il savait que, dans la question religieuse, l’approbation de plusieurs millions d'hommes lui était assurée. A Paris même, une vive irrilation se manifestait contre les profanateurs des églises; mais c'était surtout des provinces que chaque courrier apporlait à ce sujet les nouvelles les plus inquiétantes. Un agent écrivait de Lyon que la population des campagnes était résignée à tous les sacrifices, mais qu’une vaste explosion aurait lieu si on ne lui rendait ses prêtres. En Bretagne, la présence des Vendéens menagait de causer les plus grands malheurs si l’on continuait à exciter par l’andantissernent du christianisme les paysans déjà si mécontents. Enfin, l'œil le moins exercé ne pouvait meconnaitre les dangers que le fanatisme irréligieux préparait à la République. Robespierre exposa tout cela avec chaleuret Energie; il trouva des expressions heureuses, presque inspirées, et, malgré la surprise du club, il s’assura une majorité bien décidée. Encouragé par ce succès, il proposa au club une épuration générale de ses membres : chacun devait être soumis à un examen relatif à sa conduite passée, el n'être conservé dans l'association que s’il en était reconnu digne après celle épreuve.
(1) Discussions des Jacobins, 25 mai 1794.
Les choses en étaient là lorsque Danton, de retour de son voyage, rentra à Paris. Aussitôt il soutint activement les efforts de Robespierre; il fit décider par la Convention qu'aucune mascarade religieuse ne serait désormais admise dans la salle de la representation nationale, en même temps qu’il demanda une sévère enquête contre les conspirateurs soldés par l'étranger, la limitation du système de la terreur aux coupables avérés, et un plus vigoureux déploiement du pouvoir gouvernemental. Il souleva quelque opposition lorsqu'il parla de traiter plus doucement les faibles et les gens qui étaient restés étrangers à tout parti (1); toutefois la Convention rendit le décret qui lui était demandé. Robespierre, qui voulait avant tout une loi sur le pouvoir du Comité de Salut public, avait donc atteint son but. Billaud- Varennes avait déjà proposé cette loi le 48; mais alors, la Convention l'avait renvoyée au Comité pour qu’elle fût mieux élaborée. Ce qui caractérise le mieux les progrès de la réaction, c’est que, à dater du 29, tousles articles en furent discutés sans provoquer d'opposition, et que, le A décembre, elle fut acceptée dans son ensemble. Par cette loi, tous les fonctionnaires étaient placés sous la surveillance immédiate du Comité de Salut public, auquel les ministres devaient rendre compte chaque semaine de ce qui s'était passé dans leurs départements respectifs ; de plus, la police et les mesures révolutionnaires étaient confiées aux Municipalités et aux Comités révolutionnaires, sous la surveillance des administrations de districts qui devaient recevoir directement leursinstructions des deux Comités gouvernants. Le point le plus sensible aux Héber tistes fut qu’à Paris les comités révolutionnaires de chaque sec tion n'étaient plus soumis à la Municipalité, mais directement au Comité de Sûreté générale. Venaient ensuite une foule d’autres décisions, tendant toutes à limiter l'indépendance des Municipalités, à l’anéantir même, et à faire de celles-ci les simples organes des deux Comités du gouvernement. Les armées révolutionnaires qui n'avaient pas été formées par la Convention furent dissoutes, ou, si l’on en laissa subsister quelques-unes, elles furent soumises à la discipline militaire et toute action judiciaire ou de police leur
(t) Le Moniteur tronque la phrase, par égard pour les terroristes de la Convention. DE SYBEL, li, — 31
fut interdite. Toutes ces mesures attaquaient dans son essence le pouvoir de la Municipalité parisienne. Par l’exéeution de cette loi, le Comité de Salut public prenait non-seulement de nom, mais de fait, possession du pouvoir exécutif dans toute son étendue. La Commune se courba douloureusement sous ces coups réitérés; irritée et brûlant du désir de se venger, elle hésita toutefois etse demanda si elle devait avant tout songer à la vie de ses membres, ou tenter de résister. Le 23 novembre encore, elle avait osé répondre au discours de Robespierre en faisant fermer toutes les églises de Paris; mais elle avait révoqué cet ordre le 28, en accompagnant la révocation de plaintes mélancoliques. Le 1° décembre, elle avait fait une tentative pour réunir autour d’elle tous les comités révolutionnaires des sections; mais le Ah, sur un ordre de la Convention, elle avait congédié avec des baisers patriotiques tous les membres de ces comités qui se trouvaient déjà présents à l'Hôtel de Ville. Elle et ses amis se voyaient attaqués sur des points toujours nouveaux et avec des armes toujours plus menagantes. Après avoir complétement gouverné la presse depuis la chute de la Gironde, elle reçut de ce côté deux coups également terribles : Philipeaux rendit publiques ses plaintes contre Ronsin et Rossignol, et Camille Desmoulins fit paraître sous le titre de Vieux Cordelier un journal dans lequel il flétrissait avec une remarquable éloquence toutes les atrocités du système de la terreur, les attribuant, à l'exemple de Robespierre, aux plans perfides des Hébertistes. L’eflet produit par ces deux publications fut immense. Au milieu de la compression générale, le ton décidé et hardi avec lequel Camille Desmoulins osait proposer la résistance parut à la nation comme l'aurore d’une ère nouvelle. Quelques initiés savaient seuls que ces articles paraissaient à l’instigation de Robespierre, et, par conséquent, sous la protection du Comité de Salut public, que Robespierre lui-même corrigeait les feuilles du Vieux Cordelier avant de les livrer à l'impression, et que c'était le gouvernement, en réalité, qui osait ici faire appel à l'opinion publique; mais l'approbation et l'enthousiasme n’en furent que plus vifs. Cent mille exemplaires du Vieux Cordelier furent épuises en l’espace de quelques jours; ils pénétrèrent dans les prisons, où ils porterent la consolation et l'espérance, soulevèrent
les citoyens dans les sections, les paysans dans les villages, et rendirent à la masse intimidée de la population le courage de manifester sa haine contre la faction ainsi flétrie.
L'effet produit par ces feuilles ne fut pas moins vif à la Convention et aux Cordeliers que dans le peuple. Quiconque tenait par quelque lien à Hébert ou à Bouchotte n’eut plus d’autre désir que celui de se venger de l'écrivain téméraire qui osait blasphémer ainsi contre la sainteté de la Révolution démocratique. Quant aux autres fractions de la Montagne, à celles même qui marchaient à la suite de Robespierre et de Danton, elles ne partageaient nullement la haine de Camille Desmoulins contre Hébert. Elles avaient pris aux mauvais traitements exercés contre ‘ le peuple une part tout aussi active que les Hébertistes; elles avaient rendu et mis en vigueur les lois sur les accaparements et le maximum, sur les réquisitions et les suspects, tout aussi bien que les amis de Pache et de Bouchotte; elles se savaient, tout autant que ces derniers, jugées et condamnées par l'opinion publique que Camille Desmoulins avait réveillée. Sans doute, elles n’entendaient pas abandonner la toute-puissance à la Commune, et elles n'étaient pas fâchées que les projets de cette dernière fussent soupçonnés d’être suggérés par Pitt; mais, quant à leur propre despotisme, elles voulaient à tout prix continuer à l’exercer; aussi regardaient-elles comme une insulte qui leur était personnelle toutes les attaques dirigées par Camille Desmoulins contre les lois de septembre. A la Convention donc, le Vieux Cordelier fit pencher l'opinion en faveur des Hébertistes, et le Comité de Salut public ne tarda pas à ressentir les effets de ce changement. Sur la proposition du Comité, la Convention avait défendu, le 6 décembre, de mettre obstacle au libre exercice du culte divin, et le 8, elle avait décidé qu'aucun impôt révolutionnaire ne serait établi à l'avenir sans qu’elle l’eüt décrété. Ces deux décisions étaient au plus haut degré antipathiques aux Hébertistes, car toutes deux restreignaient le pouvoir des commissaires de la Convention; il fut donc déclaré le 8, en dépit du Comité et de ses nouveaux sentiments, qu’elles n’engageraient que l'avenir et n'auraient aucun eflet rétroactif sur les ordres déjà donnés par les commissaires, Or, ces ordres étaient d’une si immense porlée que c'était réduire les décrets à néant. Ce fut
encore sous la même influence que fut rendu le 7 une loi qui confisquait au profit de l’État les biens de tous les citoyens dont les fils ou les filles avaient émigré.
Néanmoins, Robespierre n’abandonna pas son plan. La Municipalité avait été soumise au Comité par la loi du 4 décembre, elle avait été battue au club au sujet des affaires religieuses, et elle était mise au ban de l'opinion publique par Camille Desmoulins; mais il restait encore à accomplir la moitié de la tâche, celle dont dépendait surtout la possession du pouvoir : il fallait rabaisser le ministère de la guerre dans l'opinion publique, ainsi que l'avait déjà entrepris Philipeaux. Ce fut Barère qui, le 12 décembre, porta les premiers coups ; il dénonça les deux commissaires civils de Lyon, qui avaient été nommés sur la proposition de Ronsin, et qui avaient pris une part active à toutes les horreurs dont cette ville avait été le théâtre. Barère les sacrifia sans hésiter, et la Convention, sur la motion du dantoniste Merlin de Thionville, ordonna que le Comité fit une enquête scrupuleuse sur leur conduite. C’étaient deux subordonnés, qui ne se dislinguaient que par leur complète nullité ; mais, dès le premier instant, tout le monde comprit que leur cause ne faisait qu'une avec celle de Ronsin, dont ils étaient les créatures, el que l'enquête même atteindrait nécessairement leur chef suprême, Collot d’Herbois. Pour Robespierre, que la présence de Collot au Comité génait depuis longlemps, ce n’était là qu'un motif de plus pour ouvrir la lutte par les affaires de Lyon; quant à Couthon, il ne pouvait qu'être favorable à toutes les mesures propres à perdre ceux qui lui avaient succédé dans cette ville. Le 14, il fit décider aux Jacobins que l'on prendrait les renseignements les plus minutieux sur la conduite morale et politique de tous les employés du ministère de la guerre. Deux jours plus tard, Fabre d’Eglantine annonça au Comité que Vincent songeait encore à former un ministère constitutionnel, et qu’il avait dit à un député : « Nous forcerons la Convention à rendre le ministère indépendant, ainsi que le prescrit la constitution ; nous sommes fatigués d’être les esclaves du Comité de Salut public. » Un membre du Comité communiqua ensuite à Fabre une lettre de Bordeaux, dans laquelle des menées tendant au même but étaient dénoncées, et lui permit d’en copier les
principaux passages (1). On ne peut donc douter que ce ne fût avec l’entiere approbation du Comité que Fabre demanda le lendemain à la Convention l'arrestation de Vincent. A l'appui de cette proposition, il lutune lettre de Ronsin, que Vincent avait fait imprimer et afficher à tous les coins de la capitale, et dans laquelle il était dit que, sur les cent vingt mille habitants de Lyon, quinze cents seulement étaient innocents, mais que bientôt le Rhône recevrait les cadavres sanglants de tous les coupables. Bourdon de l'Oise et quelques autres demand£rent également l'arrestation de Ronsin et de Maillard ; Bourdon, vivement soutenu par Danton, osa même proposer que les ministres fussent tenus de se porter garants de la capacité de ceux qu'ils employaient. On voit que les Dantonistes avaient pris le rôle d’accusateurs publics; mais ils étaient poussés et soutenus par le Comité, et la Convention accueillit sans la moindre résistance loutes leurs propositions. Une seconde demande de Bourdon, tendant à dissoudre le conseil des ministres, fut seule renvoyée à l'examen du Comité de Salut public; cette demande, comme nous le verrons plus tard, était tout à fait dans les idées de Robespierre, mais celui-ci ne croyait pas encore le temps favorable pour la produire. Cependant, la direction nouvelle imprimée aux événements avait causé en France une vive émotion. Partout se réveillait l'espoir d’un gouvernement plus humain ; les opprimés relevaient la tête ; ce n’était déjà plus un crime de plaindre le malheur, d'espérer des jours meilleurs, d’intercéder pour les persécutés. Le 13, une nombreuse députation de femmes s’était présentée à la Convention pour implorer la grâce des prisonniers innocents; le 20, on en vit paraître une seconde, plus considérable encore, dont les prières furent plus pressantes, et à laquelle succéda une délégation des citoyens lyonnais, chargée de faire appel non-seulement à la pitié de la Convention en faveur des victimes, mais encore à sa justice contre les égorgeurs. Robespierre prit d’abord la parole au sujet de la députation parisienne ; selon l'usage, ils'éleva avec colère contre les aristocrates et les ennemis de la hberté, mais il finit cependant par demander et obtenir un décreten vertu duquel les deux Comités du gouvernement devaient nommer des
(1) Fabre au Comité de Süreté générale, 11 pluv. an LI (Buchez, vol. XXX, p. 383),
commissaires charges d’examiner quels étaient les prisonniers injustement arrêtés et de proposer leur élargissement. C'était peu sans doute, car cette mesure admettait encore le despotisme arbitraire, sans l'ombre de justice; toutefois, on devait déjà considérer comme un progrès immense que la toute-puissance révolutionnaire fût exercée dans le sens de la clémence. La nation française était si profondément asservie, qu’une certaine popularité s’attachait, parmi la classe moyenne, au nom de Robespierre lui-même, depuis que celui-ci combattait Hébert; le décret du 20 décembre accrut encore cette popularité. Robespierre le savait et s’en réjouissait ; il y voyait une vague possibilité de donner à son pouvoir un appui nouveau et inattendu, si jamais celui des Jacobins venait à lui manquer.
Mais les lois de Dieu ne permettent pas que la même main qui a renversé l'édifice de la justice le reconstruise le jour suivant. Celui qui s'est rendu coupable de crimes semblables à ceux du fondateur du tribunal révolutionnaire et du dévastateur de la Vendée, élève, par ses forfaits mêmes, les digues qui doivent plus tard lui fermer irrévocablement le retour aux voies légales. Après avoir pendant quatre années employé toutes les forces de son esprit opiniâtre et persévérant à établir et à développer le système du despotisme populaire, Robespierre allait enfin découvrir que son œuvre avait pris de toutes parts de profondes racines, et l’enveloppait malgré lui dans un réseau inextricable.
Vingt-quatre heures après l’arrivée de la députation lyonnaise, le chef des meurtriers de Lyon, Collot d’Herbois lui-même, parut à Paris où nul ne l’attendait, ses amis pas plus que ses ennemis ; il fut accueilli avec acclamations par les Jacobins, et par Robespierre avec une colère concentrée. Il savait que ce dernier lui était hostile; il avait suivi pas à pas la réaction dans son développement, et ilavait apprécié sur-le-champ toute la portée du décret du 12 décembre ; mais il était résolu à ne pas laisser sa ruine s’accomplir sans résistance. Tout autre se serait perdu à jamais en abandonnant son poste de son autorité privée ; quant à lui, il savait sur quelles forces il pouvait encore compter à Paris; il se hâta donc de venir les réunir et les animer par sa présence. Dès le 21, il se présenta à la Convention, pour répondre
avec une arrogante assurance aux plaintes des Lyonnais; il nia audacieusement les faits les plus révoltants, et exalta les autres comme les actes glorieux de la justice révolutionnaire. La Montagne, dont Camille Desmoulins avait blessé les opinions, se déclara en sa faveur, et la Convention lui exprima son entière approbation pour toutes les mesures prises à Lyon. Fort de ce succès, il prit alors aux Jacobins une attitude bien décidee. « Lorsque je vous quittai il y a deux mois, leur dit-il, vous brüliez tous de la soif d’une juste vengeance ; aujourd’hui, je ne reconnais plus l'opinion publique : trois jours plus tard, et j'aurais été décrété d'accusation. N’êtes-vous plus les mêmes? Mais non, vous n'êtes pas changés, vous êtes encore les amis de la liberté et les défenseurs du peuple; je puis vous dire toute la vérité, et prés de vous je n’ai pas besoin de m’envelopper de détours comme à la Convention. » Le club resta muet, et n’osa manifester son opinion ni par une approbation ni par un blâme. Mais ce fut surtout lorsque Hébert se leva contre Bourdon, Camille Desmoulins et Philipeaux, qu'on put apprécier la force de l’influence de Collot d’Herbois : le club les somma de venir se justifier et exprima hautement son estime pour Ronsin et Vincent. « Qu'il est heureux que Collot d’Herbois, le vrai défenseur des sans-culottes, soit arrivé, » écrivait Hébert le lendemain dans le Père Duchesne. « Le géant a paru, et les pygmées qui voulaient attaquer les meilleurs patriotes sont rentrés à cent pieds sous terre. »
Toulon venait alors d'ouvrir ses portes aux troupes républicaines et l’armée des Vendéens venait d’être détruite, couvrant le pays de torrents de sang, ce qui contribuait encore à consolider la situation du parti avancé. C'était un nouveau triomphe du système de gouvernement employé jusque-là, c'était un nouveau motif pour ne s'inquiéter de la haine de la population qu’en vue du châtiment et de la vengeance. Collot d’Herbois réussit à faire prévaloir son influence jusqu’au sein du Comité de Salut public. Billaud-Varennes et Robert Lindet étaient, par la force même de leur nature, toujours prêts à prendre les mesures les plus terroristes; Carnot était en constante mésintelligence avec Robespierre, par suite de la jalousie qu’inspirait à ce dernier tout ce qui tenait à l’armée et à la guerre ; quant à Barere, il soutint les motions
LA
de Collot d’Herbois, comme il avait soutenu les désirs de Robespierre quatre semaines auparavant. Robespierre se vit donc tout à coup débordé de toutes .parts, au Comité, au club, à la Convention ; la majorité semblait assurer la puissance et l'avenir à ses adversaires. Les Jacobins s’eleverent contre ses alliés ; les Cordeliers présentèrent d’impérieuses pélitions en faveur de Vincent; la Convention ordonna, à l’instigation de Collot, une prompte enquête sur les motifs qui avaient déterminé l'arrestation de Ronsin. Robespierre prenait soigneusement note de tous ces échecs pour en tirer vengeance plus tard ; mais, pour le moment, il n'hésita pas à se rattacher, n'importe comment, au parti victorieux. Jamais, durant tout le cours de sa carrière politique, son ambition n’étouffa plus impérieusement tout sentiment d’honneur, sa lâcheté ne dégénéra en, plus indigne infamie. Huit jours après l'arrestation de Ronsin, il annonça hautement à la Convention son retour vers les Hébertistes, et deinanda même que de nouvelles victimes fussent offertes aux perséculions de ses anciens adversaires.
Le rapport qu’il présenta le 25 décembre à la Convention, au nom du Comité, avait pour objet d’établir les principes généraux du gouvernement révolutionnaire. « Le gouvernement constitutionnel protége la liberté, dit-il, mais le gouvernement révolutionnaire la conquiert ; le premier convient à un état de paix, le second à un état de guerre; celui-là permet que tous les citoyens restentisolés les uns des autres, celui-ci doit réunir toutes les forces du pays pour renverser les tyrans. » Il dépeignit ensuite les deux partis opposés, celui des faux modérés et celui des faux exaltés, de même qu'il l'avait fait dans son rapport du 17 novembre; mais alors il n’avait pas hésité à sortir de ce dilemme pour attaquer les Hébertistes, tandis que maintenant il déclara avec une violence tout aussi grande qu'il fallait choisir entre les deux, et que l'excès était préférable à l'absence de patriotisme. « Prenons garde, dit-il encore, de tuer le patriotisme en voulant le guérir. Nous avons vu comment quelques mesures nécessaires contre les exagérations des exaltés ont provoqué le soulèvement de tous les partisans de l’ancienne tyrannie, qui, ayant à leur tête les traîtres de Lyon, se sont posés en calomniateurs des vrais patriotes. » Il conclut en demandant un décret qui citât devant le tribunal
révolutionnaire le général Biron, le fils de Custine et tout ce qui restait encore de l’état-major de Houchard, et qui imposät en même temps à ce tribunal une marche plus énergique et plus prompte.
Le 26, ce fut Barère qui se rétracta à son tour etinfligea une nouvelle humiliation à Robespierre. Il s'éleva, au nom des deux Comités, contre le décret rendu le 20 relativement à l'élargissement des prisonniers innocents. Après avoir vivement déploré lindulgence, dont on avait récemment usé envers l'aristocratie, et avoir attaqué le Vieux Cordelier par de sanglantes allusions, il se répandit en louanges sur la loi des suspects, puis il proposa de charger une section du Comité de Salut public de l'examen des cas douteux. En présence de ce blâme direct, Robespierre ne put se défendre de hasarder quelques timides objections ; mais Billaud- Varennes lui déclara que le décret du 20 avait été arraché à la Convention dans un moment de faiblesse, et qu'il présentait de graves inconvénients. Ce décret fut donc rapporté, et toute mesure en faveur des prisonniers innocents fut déclarée dangereuse. Le système de la terreur absolue prévalait de nouveau; les partisans de la destruction et du carnage l’emportaient encore une fois sur ceux qui craignaient que l’excès du désespoir ne poussät la nation à se révolter.
Les vainqueurs voulurent avant tout se venger des attaques dont ils venaient d’être l’objet, et les Dantonistes, encore pleins de l'espoir de préparer la ruine d’ennemis détestés, se virent à leur tour attaqués de tous côtés. L’épuration des Jacobins donna lieu à un feu croisé d’accusations mutuelles, d'autant plus ardent et mieux nourri que chacun savait que tout membre exclu du club passerait dans les rangs des suspects, et serait, par conséquent, sur le droit chemin de la prison et de l’échafaud. Pendant quelque temps la victoire resta indécise dans cet ignoble combat; les deux partis éprouvérent alternativement quelques perles ; mais, au mois de janvier, l'influence de Collot d’Herbois devint de plus en plus puissante, et la défaite de Bourdon, de Philipeaux et de Camille Desmoulins parut plus imminente de jour en jour. Robespierre prit dans cette lutie une attitude toute particulière. Il n’était pas encore si complétement soumis à ses rivaux qu’il ne saisit toutes les occasions de manifester son mé-
pris pour les Hébertistes ; mais il savait voiler ce mépris sous le chagrin que lui causait la haine qui régnait entre les différents partis, haine que l’on devrait, disait-il, savoir sacrifier aux grands intérêts de la patrie. Il adoucissait les accusations portées contre les Dantonistes, et montrait toujours un certain faible pour Camille Desmoulins, l’ami de sa jeunesse ; cependant il sut prendre assez sur lui pour nier publiquement toute participation au Vieux Cordelier, et pour demander même aux Jacobins que ce journal füt brûlé. Camille le lui ayant franchement reproché, il s’'emporta et témoigna un vif mécontentement de ce que le pécheur endurci méconnaissait la générosité d'une punition si douce et si paternelle. Quant aux autres compagnons de Danton, il ne lui restait déjà plus contre eux d’autre sentiment que celui de la colère; il ne pouvait oublier que c'était en accédant à leurs vœux qu'il s'était placé dans la situation critique où il se trouvait alors. Cette colère, naturellement, s’attaquait de préférence à ceux qu’il avait toujours détestés, à Duhois-Crancé, à Merlin de Thionville, à Bourdon de l'Oise, à Philipeaux, mais surtout à Fabre d’Eglantine, qui l'avait décidé à faire cause commune avec eux. Il avait résolu de perdre ce dernier, rien que pour fermer la bouche à un témoin si bien informé, et, comme on le pense, il trouva en ceci Collot et Billaud prêts à le seconder. Les Dantonistes euxmêmes lui rendirent la réalisation de ce désir plus facile, en poursuivant leurs attaques contre le ministère et en dirigeant même quelquefois leurs coups contre le Comité de Salut public et la nouvelle attitude qu'il avait prise. Le 7 janvier 1794, Bourdon, entre autres récriminations, attaqua les dépenses faites par Bouchotte pour soutenir le Pere Duchesne, et, énergiquement appuyé par Danton, il fit décréter qu’à l'avenir aucun ministre ne pourrait rien payer sur les fonds du trésor public sans un décret préalable de la Convention. Le Comité de Salut public déclara que, dans les circonstances où l’on se trouvait alors, cette attaque contre les ministres était un acte d’hostilité contre lui-même; il se hâta de faire rapporter le décret dans la séance suivante, et, en même temps, ıl résolut d'agir sans tarder contre Fabre d’Eglantine, qu’il regardait comme le véritable auteur de la motion. Le 8 janvier, Robespierre formula contre lui aux Jacobins une foule de vagues griefs, auxquels Fabre ne répondit qu’en
demandant que l’on précisât les accusations; le 42 enfin, Amar annonça à la Convention que Fabre venait d’être arrêté pour avoir falsifié en faveur de Delaunay et de Chabot la rédaction du décret contre la compagnie des Indes, rendu malgré ces deux hommes. Danton tenta vainement d'obtenir que Fabre fût appelé à venir se défendre à la Convention : Vadier, membre du Comité de Sûreté générale, s’y opposa; et comme Danton se hasardait encore à demander que le rapport relatif à Fabre fût présenté sans délai, Billaud-Varennes s’écria : « Assigner une époque au rapport serait étouffer une affaire qui mérite la plus grande publicité. Malheur à celui qui, après s’être- assis au côté de Fabre croit encore à son innocence! Je demande que l'on accorde au Comité tout le temps nécessaire pour qu'il arrive à bien découvrir ces intrigues. » Danton ne pouvait plus douter qu’il n’eüt sa place dans le rapport auprès de ses amis déjà poursuivis. « La Convention est mise en coupe réglée; nous y passerons tous chacun à notre tour, » dit Camille Desmoulins. Cependant, le Comité reculait encore devant une attaque directe contre la tête redoutée de Danton. Robespierre, chargé du rapport contre Fabre d’Eglantine, y dépeignit sous les couleurs les plus odieuses le talent insinuant et dangereux de cet habile intrigant, et désigna comme ses complices Bourdon de l'Oise, Philipeaux, Merlin de Thionville et Dubois-Crancé, mais sans faire mention de Danton ni de Camille Desmoulins. Le Comité ne voulut-il pas terminer cette affaire sans renverser Danton du même coup, ou le rapport lui déplut-il par d’autres motifs? Toujours est-il que les choses en restèrent là, et que Fabre fut gardé au secret jusqu'à nouvel ordre. Quant à Ronsin, Vincent et Mail- Jard, ils furent bientôt après mis en liberté, sans que l’on donnät suite aux plaintes portées contre eux. Robespierre ne prit aucune part aux courtes discussions qui eurent lieu à ce sujet. Il persistait à garder son attitude d’observateur, et faisait les plus grands efforts pour reconquérir sa prépondérance aux Jacobins. Tous les soirs, il passait de longues heures au club, y parlait sans cesse, dominait tous les orateurs, et se surpassait lui-même en zèle révolutionnaire. et en patriotisme. Le 5 février, il présenta à la Convention une de ces grandes dissertations par lesquelles il aimait à donner une base doctrinaire à ses tendances politiques; cette fois,
c'était, comme il le dit lui-même, un rapport sur les principes de morale politique qui devaient diriger le gouvernement frangais. Quant à la théorie, ce rapport n’était qu’une amplification des maximes de Montesquieu et de Rousseau; il disait que la vertu politique consiste dans l'esprit patriotique, et, par conséquent, ne peut se développer parfaitement qu'avec une constitution républicaine ; mais qu’elle est absolument indispensable à la prospérité de cette constitution, et demande l’extermination du vice avec la plus implacable rigueur. Pour ce qui regardait la situation actuelle, il conservait sa récente neutralité entre les deux partis, en condamnant également les modérés et les exagérés, c’est-à-dire les Dantonistes et les Hébertistes; mais, plus loin, il donnait à entendre, comme au 25 décembre, que le gouvernement considérait alors les Dantonistes comme la véritable opposition. « On voudrait, disait-il, diriger la Révolution par des subtilités juridiques, et juger les conspirations contre l'État d’après les mêmes règles et les mêmes lois que les procès entre particuliers. On a cherché d’abord à calomnier le Comité de Salut public; mais ses triomphes ont fermé la bouche à ses adversaires. On a pris alors le parti de l’endormir par de constants éloges, afin de pouvoir lui enlever le fruit de ses peines. Toutes ces plaintes portées contre les organes nécessaires du Comité (1), tous ces plans désorganisateurs que l’on nomme des réformes, cette ardeur à louer les intrigants que le Comité a dü éloigner du service de l’État (2), cette indulgence envers les traîtres (3), ce système de tromperie et d'intrigue dont l’auteur est un homme que vous avez dû expulser d’au milieu de vous (A), tout cela est tramé contre la Convention et s’accomplit à l’insligation des ennemis de la France. »
Il y avait alors deux mois que Robespierre, de concert avec Fabre d’Eglantine, avait résolu de diriger de semblables attaques contre les Hébertistes. Fabre et Hébert étaient encore les mêmes qu’en novembre; mais le retour de Collot d’Herbois avait fait
(4) Bouchotte et ses amis.
(2) Tuncq et Westermann, Ce dernier avait aussi été destitué aprés ses vicloires en Vendée, puis loué le 7 à la Convention.
(3) Camille Desmoulins dans le Vieux Cordelier,
(4) Fabre d'Eglantine,
passer d'un autre côté la force et la victoire, c’en était assez pour que Robespierre poursuivit ses anciens amis des plus sanglantes accusations. La liste de ces infamies n’était pas encore close.
Dansles premiers instants, Robespierre tira peu de profit de ce changement de conduite. Deux jours après avoir présenté son rapport, il fit exclure des Jacobins deux Hébertistes de second ordre, Brichet et Saintex, les accusant avec arrogance d’être des traîtres deguises; mais, dans la même nuit, des placards affichés à tous les coins de la capitale le désignèrent au peuple, dans les termes les plus violents, comme un tyran ambitieux. Il ne pouvait, dans les circonstances présentes, tirer une vengeance immédiate de cette humiliation, la plus sensible qu'il eût éprouvée depuis bien des années de la part de son propre parti; ce coup lui fut si rude, qu'il en fut malade pendant plusieurs semaines et ne prit plus aucune part aux discussions du club ni de la Convention (1). Son absence laissa le champ libre aux Jacobins à Collot d’Herbois, qui en profita pour changer en un pouvoir exclusif l’influence qu’il exerçait déjà dans l'assemblée populaire.
Vers cette époque, Saint-Just revint à Paris après avoir accompli une mission en Flandre. Il y avait quatre mois qu’il avait quitté la capitale, et il y trouva un changement complet dans la face des affaires. Quoique ardent admirateur et disciple de Robespierre, il était bien supérieur à son maître lorsqu'il s'agissait de prendre une résolution prompte et énergique, et c'était surtout là ce qu’il fallait maintenant pour empêcher que le crédit de Robespierre ne s’abimät entre les deux partis. Saint-Just n’était disposé à céder la place à aucun hébertiste. Il était parfaitement d’accord avec Robespierre sur la nécessité d'introduire la soumission et la discipline dans la masse de la démocratie militante ; en cela, il était sans restriction le représentant de la tendance qui, au mois d'octobre, avait soulevé le Comité de Salut public contre les excès de la populace parisienne et les fureurs insensées des commissaires envoyés dans les provinces ; mais il ne voulait à aucun prix entendre parler de clémence envers les aristocrates et les ögoistes, d'humanité envers les prisonniers et les suspects, de justice envers l'immense majorité du peuple français; sur ce
(1) Mallet du Pan, II, 66.
point donc, toutes ses sympathies &taient avec Collot et Billaud; il était d’ailleurs d’autant plus hostile aux Dantonistes que lui et plusieurs de ces derniers avaient échangé des insultes personnelles, et qu’il n’oubliait jamais les injures qu’il avait reçues. On raconte qu'ayant eu une querelle à table avec son collègue Hérault de Séchelles, il avait refusé de se réconcilier avec celui-ci, sur quoi Hérault l'avait traité de lâche et avait menacé de le fouler aux pieds; une autre fois, Camille Desmoulins l'ayant désigné comme un jeune tribun qui, dans le sentiment de son importance, portait sa tête sur ses épaules comme un Saint-Sacrement, Saint-Just s'était écrié : « Et moi, je lui ferai porter la sienne comme un saint Denis ! » Ainsi donc, si Robespierre était encore uni à Camille Desmoulins par un reste de souvenirs de jeunesse, Saint-Just éprouvait pour lui une haine au moins égale à celle des Hébertistes.
Il montra aussitôt après son retour quelle influence il allait exercer sur les luttes qui divisaient les partis, par le rapport qu’il présenta le 26 février, au nom des deux Comités du gouvernement, sur le traitement dû aux suspects. Depuis que les Dantonistes avaient témoigné qu’ils partageaient l'intérêt qu’inspiraient dans le public les prisonniers arbitrairement arrêtés, ce sujet avait, pour ainsi dire, été constamment à l’ordre du jour ; mais le retour de Collot d’Herbois avait mis fin aux idées de clémence que nous avons remarquées en décembre; maintenant, au contraire, on proclamait à la Convention, hautement et sans opposition, qu’user d’indulgence envers les ennemis de la Révolution c'était accomplir le meurtre de tous les patriotes. Les chefs de la Montagne avaient, on le voit, l’entière conscience de leur situation ; ils comprenaient qu'ils ne pouvaient sauver leur vie qu’en punissant de mort toute divergence d'opinions politiques. Rien ne pouvait condamner leur système d’une manière plus sanglante que la reconnaissance de ce fait; ils s’en rendaient compte, et s’exeitaient par là à étendre toujours davantage leur tyrannie. Nous verrons plus loin combien la situation financière était critique à cette époque; on en élait arrivé à se demander si la loi sur les suspects ne pourrait pas être rendue profitable au trésor, et, dès le 26 janvier, Couthon avait fait charger les deux Comités de présenter dans l'espace de trois
jours un rapport sur l’avantage que pourrait tirer la République de la confiscation des biens de tous les suspects. Aux biens de l’Église, confisqués par l'Assemblée constituante, aux possessions des émigrés, séquestrées par l’Assemblée législative, on allait donc pouvoir ajouter une nouvelle masse de richesses, tout aussi considérable que les deux premières. Il s'agissait des biens de deux cent mille hommes environ, nombre qui pouvait être arbitrairement augmenté à chaque instant, puisqu'il dépendait du bon plaisir de chaque comité révolutionpaire de faire arrêter comme suspect tout citoyen riche ou hostile (1). Quelque séduisante que fût une proie aussi colossale, ce projet resta plusieurs semaines à l'étude au Comité de Salut public; mais Saint-Just, à peine arrivé, s’en empara avec toute l’orgueilleuse dureté qui lui était propre. Il n’hesita pas un instant à se prononcer en faveur de la confiscation des biens. « Les propriétés des patriotes sont sacrées, dit-il; mais celles des aristocrates doivent revenir à la République, pour l'aider à subvenir aux frais de la guerre allumée par ces derniers. » Il voulait également disposer des personnes de ses adversaires, et con« traindre les suspects à prendre part aux travaux de construction qui s’exécutaient sur les routes et dans les forteresses; mais c'en était trop, même pour ses amis du Comité, et il dut, non sans regret, renoncer à cette partie de son projet. Toutefois, la Convention décréta le 26 février, sur sa proposition, que les suspects seraient détenus jusqu’à la paix, puis ensuite bannis à perpétuité, et que leurs biens seraient confisqués au profit des patriotes pauvres.
Cette dernière phrase, qui semblait attribuer le butin, non au fisc mais aux prolétaires, devait, on le devine sans peine, exercer la plus grande influence sur la lutte ouverte entre les factions démocratiques. La situation économique du peuple était plus triste que jamais ; malgré toutes les avances déjà faites, l’approvisionnement de Paris s’arrêtait sur tous les points; le gouvernement avait été obligé d’adoucir la loi sur les accapareurs et d'étendre aux prix de main-d'œuvre le grand tarif du maximum, Les classes pauvres ne manquaient donc pas de motifs
(1) Voyez le rapport d'Oudot à la Convention nationale, 4°" novembre 1794,
de mécontentement et de soulèvement, et les Hébertistes de l'Hôtel de Ville comptaient tirer parti de cette disposition au cas où éclaterait un nouveau mouvement révolutionnaire. Mais la loi du 26 leur enleva cette ressource. Les prolétaires acclamèrent avec reconnaissance le Comité de Salut public, qui leur offrait en perspective un bouleversement si complet des propriétés, et se rattacherent sans restriction à un gouvernement qui pouvait désormais transformer à son gré tout mendiant en rentier. Ainsi donc, quoique cette loi füt tout à fait dans les idées des Hebertistes, elle porta un coup irréparable à l’influence d’Hebert et de ses amis.
Quant au parti modéré, il ne vit là que le triomphe des idées communistes, et une nouvelle preuve de l'adoption du système de Collot d’Herbois par Robespierre et ses amis. C'est ce que voulait Saint-Just, et ce qu'il exprima sans détours dans le rapport qui accompagnait la loi. Une menace contre les modérés n’y altendait pas l’autre ; il les rangeait ouvertement au nombre de ces ennemis de la Révolution qu’on ne pouvait épargner sans se rendre coupable de meurtre envers les patriotes. « Nous ne pouvons, dit-il, nous taire plus longtemps sur l'impunité accordée aux plus grands coupables, à ceux qui ne cherchent à renverser l’échafaud que parce qu’ils se sentent destinés à y monter un jour. » Danton n’osa pas lui répondre, quoiqu'il fût évident pour tous que c'était à lui que ces paroles faisaient allusion. Il s'était tu lorsque, peu de temps auparavant, Barere avait fulminé à la Convention contre la politique de paix du parti modéré, politique que Barère lui-même avait cependant pratiquée et représentée pendant de longs mois comme son coopérateur. Il s'était tu lorsque ce même Barère, se mettant en contradiction avec le rapport présenté le 15 novembre par Robespierre, avait déclaré qu’une guerre éternelle aux tyrans de la terre était indispensable au bien de l'État. Il se tut encore en ce moment, lorsque ses ennemis le menacèrent directement. Il lui .semblait impossible que Robespierre lui fût hostile et s’unit à Collot d’Herbois pour demander sa tête, après avoir si récemment sollicité son appui contre ce même Collot et ses amis. Il oubliait qu’il avait été pendant près d’un an l'adversaire de Robespierre, et que la haine de ce dernier n’avait pu que s’accroitre par l'in-
succès de sa tentative de rapprochement; mais surtout il ne voyait ni autour de lui ni en lui-même, aucun moyen de conjurer le danger. Il resta donc inactif et attendit son sort, partagé entre Je doute et la confiance. ;
Le Comité de Salut public, séparé des deux partis et les dominant tous deux, les aurait peut-être encore abandonnés à euxmêmes pendant quelque temps, si la crise n’eût été amenée d’une manière tout à fait inattendue. Les Hébertistes de l'Hôtel de Ville et du ministère de la guerre se réjouissaient peu du triomphe de leurs principes, car ce triomphe ne leur rapportait aucun profit personnel. Qu’importait que le Comité fulminät contre les suspeets, qu'il enlevät aux citoyens leurs biens et leurs trésors et promil ceux-ci aux prolétaires, qu'il rendit toutes les lois que les Hébertistes proclamaient indispensables à la liberté? La loi du h décembre n’en subsistait pas moins : Chaumette et Hébert reslaient toujours des fonctionnaires secondaires, Vincent et Ronsin des subordonnés sans influence dans le gouvernement, surveillés dans leurs actions et soumis à une sévère responsabilité.
Le 12 février, Hébert avait encore déclaré aux Cordeliers qu’il fallait mettre sur le même rang que les modérés les orateurs ernphaliques qui avaient inventé à son intention le terme d’ultrarévolutionnaire ; il voulait parler de Robespierre et de ses amis. Au lieu de cela, Couthon et Saint-Just, d'accord ici avec Gollot d’Herbois, firent sentir de diverses manières aux Hebertistes le poids de l'autorité gouvernementale. Javoques, vieil ami d’Hebert, fut rappelé de Lyon à Paris pour s'y expliquer au sujet d'injures qu'il avait adressées à Couthon ; à la fin de février, Carrier luimême fut frappé à Nantes par la disgrâce du Comité, et appelé à la Convention, sur la motion de Robespierre, pour avoir sévi nonseulement contre les eatholiques et les royalistes, mais encore contre les bons patriotes. Bien que Collot d’Herbois l’eüt introduit aux Jacobins avec les plus pompeux éloges, il remplit de plaintes bruyantes et amères le club des Cordeliers où régnaient Hébert et Vincent. Tous pensaient que le moment de se soulever était arrivé. En effet, leurs meilleurs appuis commengaient à leur manquer de toutes parts. Depuis le 26, ils ne pouvaient plus compter sur le prolétariat ; quant à l’armée révolutionnaire,
encore toute remplie de leurs créatures, le Comité la dispersait DE SYBEL, 1. — 32
par de continuels envois de troupes dans les départements, et il n’en restait plus guère que trois mille hommes à Paris. Les choses en étaient là lorsque les Cordeliers apprirent, le k mars, qu'un de leurs membres, nommé Marchand, avait été arrêté par le Comité révolutionnaire de sa section, pour les discours incendiaires qu'il avait tenus au club, Cette nouvelle détermina l'explosion qui se préparait depuis si longtemps. Les Cordeliers firent demander au Comité de Sûreté générale l’elar gissement du prisonnier, puis ils couvrirent d’un crêpe noir le tableau de la Déclaration des Droits de l'homme, décidant qu'il resterait ainsi voilé jusqu’à ce que le peuple opprimé eût reconquis ses droits. Carrier déclara ensuite qu'il ne fallait pas s’en tenir à des paroles, qu’une insurreclion, une sainte insurrection, était le seul moyen de dompter les criminels. Hébert, se joignant à lui, accabla de ses malédictions les ministres Paré, Desforgues et Destournelles, ainsi que Philipeaux, Bourdon, et les soixante-treize députés prisonniers qu'une ambilion perfide protégeait seule contre la guillotine. « Parle, Père Duchesne, » s’écriaun général de l’armée révolutionnaire, « parle; nous autres, nous nous battrons. »
Mais ils ne tardèrent pas à reconnaître que, depuis le mois de décembre, la force à l’aide de laquelle ils avaient autrefois renversé la Gironde ne leur appartenait plus. Au club mème, pendant cet appel à la révolte, Vincent remarqua des visages allonges ; dans la ville, toutes les espérances des prolétaires s'étaient reportlées vers le Comité de Salut public ; la bourgeoisie n’éprouvait que haine et mépris pour Hébert et ses amis. Le conseil général de la Commune lui-même n'accueillit qu'avec une hésitation inquiète leur déclaration de vouloir rester debout jusqu’à l’entiere extermination des ennemis du peuple, et, au moment décisif, Henriot, leur chef militaire, passa d’Hébert à Robespierre (1). Carrier déclara donc aux Jacobins en balbutiant que les Cordeliers
(1) Levasseur, Mémoires, I11, 40. Ce livre, dans cette forme, est apocryphe ; c'est un certain Achille Roche qui a fait d'un volume de notes de Levasseur quatre gros volumes (ce dont, par parenthèse, L. Blanc tient aussi peu de compte que de la faussete des mémoires de Hardenberg) ; cependant, iln'y a pas heu de douter de la véracité de ce que nous venons de rapporter, car il est de notoriété publique qu'Heuriot, jusque-là ami d'Hébert, devint plus lard partisan de Robespierre.
n’avaient songé qu’à une insurrection conditionnelle. En un mot, la révolution des Hébertistes mourut d’épuisement à l'heure même de sa naissance. Ceux-ci se soumirent humblement, acceptérent les conseils des Jacobins, exprimés par une députation que dirigeait Collot d’Herbois, et se plaignirent hautement des traitres qui les accusaient de rébellion contre la Convention et le Comité. Mais cette conduite ne les sauva pas : ils venaient de donner contre eux une arme meurtrière à leurs enneunis.
On n’a pas de compte rendu authentique des délibérations du Comité de Salut public pendant ces graves journées; mais la marche des événements et leur résultat ne laissent aucun doute sur ce qui a dü s’y passer. Robespierre demanda la mort des Hehertistes, qui venaient ainsi de mettre au jour leurs dangereux projets, et Collot d’Herbois put d’autant moins les sauver, que ses anciens rapports avec eux le faisaient soupçonner d’avoir élé pour quelque chose dans leur malheureuse entreprise. En revanche, lui et ses amis demanderent avec un redoublement d'énergie que l'on prit une décision à l'égard des Dantonistes, lesquels venaient de prouver qu’ils pouvaient, à la Convention, faire plus de mal au Comité qu’Hebert et Vincent ne lui en faisaient dans la rue; lesquels, depuis un an, suivaient une politique isolée et ennemie du progrès; lesquels, enfin, avaient blessé de la manière la plus sensible les plus irritables des gouvernants actuels. Robespierre, dit-on (1), s'emporta vivement la première fois qu'il entendit prononcer ainsi le nom de Danton ; mais son opposition ne fut pas de longue durée. Outre que nul ne l'aurait soutenu au Comité, il n'avait jamais aimé Danton et il comprenait quels immenses avan: tages devait lui assurer la chute des Hébertistes ; bref, vingt-quatre heures plus tard, le double sacrifice était unanimement résolu. Le 6 mars, Barère présenta à la Convention un rapport sur les menées contre la République qui venaient de se manifester par des complots séditieux et des émeutes, au sujet des subsistances sur plusieurs points du pays, notamment à Lille, au Havre, à Maubeuge, à Landrecies, et surtout à Paris; menées, dit-il, dirigées par Pitt et Cobourg et suivies pas à pas par le Comité de Salut public. Il ne voulait pas, ajouta-t-il, faire d’antres révéla-
(t) Billaud, Convention nationalg, 9 Ihgrmidor an Il,
tions, Saint-Just devait prochainement se charger de ce soin ; mais, en attendant, il réclamait pour l’accusateur public du tribunal révolutionnaire le droit de poursuivre les auteurs de ces menées, et de présenter à ce sujet, dans l’espace de trois jours, un rapport à la Convention. L'Assemblée y ayant consenti, Fouquier- Tinville, accusateur public, donna le 9 mars quelques explications sur les affiches placardées à Paris ; enfin ce fut Saint-Just qui, le 13, porta le coup décisif, au nom du Comité de Salut public. Quoique son discours ne nommät encore personne, il ne laissait plus aucune incertitude. Apres s'être élevé de la manière la plus précise contre les deux factions, séparées en apparence, qui formaient la grande conspiration ourdie par les puissances étrangeres; contre les faux imitateurs de Marat et contre les cruels amis de l'humanité ; après avoir déclaré qu'ils étaient tous démasqués et cernés, il fit proclamer digne de mort quiconque mettait obstacle au pouvoir et à la sécurité de la Convention ou du gouvernement révolutionnaire, propageait l'inquiétude au sujet des subsistances, donnait asile aux émigrés, ne dénonçait pas les conspirateurs, ou favorisait la corruption des citoyens et de l'opi. nion publique. C'était désigner et vouer à l’extermination tout adversaire politique, sans exception.
Ce furent les Hébertistes qui ressentirent les premiers effets de la tempête ainsi annoncée. Hébert, Vincent, Ronsin, Desfieux, Proli et quinze de leurs amis furent arrêtés la nuit suivante et livrés au tribunal révolutionnaire. Le lendemain, ce fut le tour de Chaumette, procureur de la Commune, que Robespierre fit immédiatement remplacer par un nommé Payan, une de ses créatures. Le chef de la Commune, le maire Pache, était regardé comme si servile, et le ministre de la guerre, Bouchotte, comme si insignifiant, qu'on les épargna encore pour le moment. En revanche, Amar parut le 16 à la Convention avec un acte d’accusation contre Chabot, Bazire, Delaunay, et enfin contre Fabre d’Eglantine, le plus détesté de tous les Dantonistes. L'attaque contre cette seconde faction fut encore plus manifeste lorsque, le 47, Saint-Just accusa Hérault de Séchelles d’avoir donné asile à un émigré. Hérault était membre du Comité de Salut public; il était évident qu'il fallait l’en exelure et lui enlever toute participation au gouvernement, avant de porter le dernier coup à son parti.
Les Dantonistes voyaient le danger s'approcher et en étaient consternés , mais ils étaient déjà si intimidés que nul n’osa s’agiter ou se compromettre par un :eul signe d'intérêt. Tous resterent muets et immobiles. A Paris, le procès des Hébertistes absorbait toute l'attention : la bourgeoisie éprouvait une immense satisfaction à voir frapper de représailles les monstres qui avaient ruiné et perdu tant de millions d'hommes, et la populace, qu'Hébert lui-même avait familiarisée avec les crimes et le sang, le voyait menacé de la hache du bourreau avec la même indifference que s’il se fût agi de toute autre victime. Pour lui, complétement accablé et incapable de se dominer, il passait d'évanouissement en évanouissement, tandis que son ami Ronsin restait calme et ferme, et prédisait une prompte vengeance aux auteurs de leur ruine. Après une instruction de trois jours, ils furent exécutés le 24 mars, au milieu d’un concours immense de spectateurs animés d’une satisfaction non dissimulée. Leur chute eut pour premier résultat la dissolution de l’armée ‘révolutionnaire qu'ils avaient créée et qu'ils animaient de leur esprit. Cette dissolution fut prononcée le 26 par la Convention.
Le Comité de Salut public était pressé de mettre fin à toutes ces complications en exterminant de même les Dantonistes. On était d'accord sur le fait en général; mais, au dernier moment, quelques difficultés s’&leverent encore lorsqu'il fallut arrêter le choix des victimes. A côté de l'influence de Saint-Just et de Billaud, Robespierre en subissait d’autres d'une nature opposée, celle de Tallien surtout, qui, après avoir participé avec Danton aux massacres de septembre, lui était resté personnellement attaché, mais qui était ennemi de toute mesure de clémence. A son retour de Bordeaux, il fit une dernière tentative de réconciliation et obtint qu'une entrevue eût lieu entre Danton et Robespierre; mais cette entrevue n'eut aucun résultat. Robespierre ayant reproché à Danton de soutenir Camille Desmoulins et Philipeaux, et d’être, par conséquent, un conspirateur avéré, Danton fondit en larmes. « L’orgueilleux pleure! » dit Robespierre en s’eloignant avec mépris. Un certain Päris, secrétaire du tribunal révolutionnaire, ménagea une seconde rencontre, qui se termina encore plus brusquement. « Il faut détruire les royalistes sans doute, dit Danton, mais 1l faut épargner les inno-
cents. — Et qui te dit qu’on ait fait mourir un innocent, répondit Robespierre. — ‘Tu l'entends, Päris, s’écria Danton, on n’a pas fait mourir un seul innocent. » Et il quitta la chambre sans ajouter un seul mot. Il déclara ensuite à ses amis qu’il était temps de se montrer ; mais lorsqu'il s’agit d'arrêter un plan préeis, il retomba dans sa molle apathie. A cette heure même peutêtre, le Comité fixait sa liste. Robespierre abandonnait Camille Desmoulins ; quant à Danton, il éprouvait si peu d’émotion à le sacrifier que le 30 mars, après avoir signé sa sentence de mort, il fit avec lui une promenade hors des barrières, ainsi qu’ils en avaient eu l'habitude en des temps meilleurs, et le ramena dans sa propre voiture, comme si c’eüt été son meilleur ami. Dans la soirée du 31, Lacroix, Philipeaux, Westermann et Desmoulins furent arrêtés. Danton, qui en fut informé et sollicité de fuir, s’écria à plusieurs reprises : « Ils n’oseront | » C’est dans cette confiance que le trouvèrent les agents du Comité de Sûreté générale.
L'effet produit à Paris par cette arrestation fut immense. Beaucoup l'avait prévue, et pourtant nul ne la croyait possible. La stupeur était générale ; personne n’osait se rendre compte des causes et surtout des conséquences d’une semblable chute. Jamais les séances du tribunal révolutionnaire n’avaient attiré un auditoire aussi nombreux; les jurés eux-mêmes tremblaient devant les fougueuses improvisations par lesquelles Danton demandait, tantôt la présence de toute la Convention, tantôt sa confrontation avec ses accusateurs, ou faisait d’une voix tonnante appel à l'intérêt de la nation entière. Tous ses amis refuserent de parler et de se défendre, jusqu’à ce que l’on eût convoqué leurs témoins et produit les pièces relatives à l'accusation. L’agitation des auditeurs qui se pressaient dans la salle, devant les fenêtres et jusque sur l’autre rive de la Seine, pour entendre les paroles de
Danton, croissait d'heure en heure ; enfin Saint-Just obtint que la
Convention, vu la résistance opiniätre des accusés, autorisät le tribunal à prononcer immédiatement le jugement. La sentence de mort fut aussitôt rendue, et le A avril, l’auteur de l'attaque de la Bastille, l'instigateur des massacres de septembre, le vainqueur de la Vendée et celui qui avait poursuivi les oppresseurs de ce pays portèrent à la même heure leur tête sur léchafaud.
Neuf jours plus tard, on mit également à mort Chaumette et quelques-uns des plus odieux agents de l’armée révolutionnaire, puis les veuves d’Hebert et de Camille Desmoulins, le général Dillon, ami de ce dernier, le député Simon, compagnon d’Hérault de Séchelles, en tout vingt-cinq personnes réunies par la haine des différents gouvernants, sous la vague accusation d’avoir conspiré avec l'étranger. Tout ceux qui, dans les derniers mois, avaient témoigné la moindre répulsion pour le Comité de Salut public le payerent de leur tête. « L’horizon politique s’éclaircit, dit Couthon le 4 avril; le ciel se rassérène et la République échappe victorieusement aux dangers qui la menaçaient. » Les plus considérables d’entre les adversaires du gouvernement dormaient dans la tombe ; quelques autres, auxquels la vie avait été conservée grâce à une puissante intervention, tels que Fouché et Carrier d’un côté, Bourdon et Legendre de l’autre, étaient complétement asservis et abattus par la crainte de la mort. La Convention, qui jusque-là avait subi l’ascendant de la puissante parole de Danton, montrait maintenant une obéissance servile aux désirs du Comité, et le foyer central de l'influence hebertiste, - le ministère de la guerre, s’était éteint avec Vincent et Ronsin. Dés le 1* avril, la Convention, sur la motion de Carnot, avait prononcé la suppression totale du conseil des ministres, instituant, pour en tenir lieu, douze commissions, dont aucune n’avait un cercle d’action assez considérable pour qu'il lui fût possible d’opposer une volonté indépendante au Comité de Salut public.
Le Comité régnait donc sans restriction sur Ja Convention, sur l'État et sur le peuple. De tous ses membres, c'était Robespierre qui retirait le plus de profit de cette dernière victoire. Au moment même où il se trouvait dans la plus critique des situations, les Hébertistes étaient venus l’en délivrer et lui rendre Pair et la lumière par leur imprudente tentative d’insurrection. A la Convention, la mort de Danton n’ajouta guëre à l'influence de Collot d'Ierbois tandis que, dans la capitale, la mort des Hébertistes délivra Robespierre de ses plus redoutables adversaires et priva Collot d’Herbois de ses amis les plus dévoués. Ge changement se manifesta surtout d'une manière évidente lorsque, le 6 avril, Couthon annonça que le Comité présenterait prochainement à la Convention d'importants rapports sur la morale poli-
tique, sur le but de la guerre, sur le culte du Dieu éternel, dont les Hébertistes n'avaient pu arracher l’image du cœur du peuple. C’etaient les principaux points de l'ancien système de Robespierre, auquel celui-ci ramenait habilement le Comité. Il pouvait désormais se considérer avec raison comme le maître de l'avenir et le chef absolu du gouvernement français.
Mais, malgré ce triomphe, on ne remarquait point chez lui la joie que cause la victoire. Robespierre semblait ne se sentir le réel possesseur du pouvoir que pour comprendre en même temps qu’il était le premier objet de la haine nationale; aussi s’entou-. rait-il de toutes les précautions imaginables pour conserver ses jours. Depuis longtemps déjà, il faisait coucher au rez-de-chaussee de sa maison un certain nombre d'hommes forts et dévoues, qui, armés de bâtons, l’accompagnaient dans toutes ses sorlies ; dorénavant, on observa qu’à ses repas il avait toujours deux pistolets auprès de son assiette, et ne mangeait d'aucun mets avant que d’autres n’y eussent goüle. Il savait qu’une haine profonde divisait entre eux les membres du pouvoir; il comprenait que chacun d’eux voyait dans la vie de ses collègues un danger pour lui-même ; il savait encore que tous étaient en horreur au peuple français, que chaque nouvelle exécution, si elle les délivrait d'un adversaire, diminuait en même temps le nombre de leurs amis, et que le pays tout entier aspirait à l'heure de la délivrance. A Paris, le nombre des prisonniers s'était élevé dans l’espace de quatre semaines de cinq mille à six mille neuf cents, ce qui n’empêchait pas que toutes les assemblées des sections fussent encore surveillées par l'œil soupçonneux de la police. La bourgeoisie, vaincue dans la lutte ouverte, privée de tout moyen de resistance, menacée chaque jour dans sa vie et sa fortune, opposait sans cesse et partout au gouvernement la seule arme qui lui restät, une résistange muette encore, mais menaçante.
Cependant le printemps approchait, et les opérations de guerre allaient être reprises. En supposant même que des lauriers cueillis sur les champs de bataille dussent dédommager la nation de toutes ses souffrances, la guerre ne présentait au gouvernement que les plus sombres perspectives. Robespierre, dont les soucis avaient rendu le regard plus pénétrant, comprenait que, si les généraux triomphaient dans la prochaine campagne, si les chefs de ces
colossales masses de troupes se présentaient au peuple entourés d’une auréole de gloire, il succomberait bientôt lui-même, &touffe sous le poids de la malédiction publique ; il était évident pour lui que l'épée du héros militaire renverserait promptement la tyrannie du tribun du peuple (1). Aussi une des premières mesures qui suivirent la malheureuse émeute des Hébertistes fut-elle d'enlever à l’armée de la Moselle, sur la motion de Saint-Just, le général Hoche, le plus capable, le plus hardi, mais aussi le plus soupçonné, de tous les généraux qui avaient commandé jusque-là, puis ensuite de le faire venir à Paris, où il fut retenu dans une sévère captivité et où Carnot ne relarda qu'avec beaucoup de peine sa comparution devant le tribunal révolutionnaire.
Telles étaient les craintes qui se présentaient pour le cas où les armées seraient victorieuses au dehors. Mais que ne devait-on pas redouter si elles étaient battues ou ne remportaient que des succès peu décisifs ? Comme nous l’avons dit, la France avait mis sur pied des forces considérables ; mais le gouvernement, qui savait quels sacrifices ces armements avaient coùlés au pays et combien de forces el de ressources y avaient été inutilement dépensées, ne se dissimulait pas l'impossibilité de maintenir ce système de défense au delà d’une campagne. « Il faut, disait Carnot, que dans quelques mois nous ayons remporté de grands et incontestables avantages ; une victoire médiocre serait la ruine de la République (2). »
Cette situation mérite d’être étudiée avec soin; nous allons donc lui consacrer toute notre attention, afin de pouvoir envisager sous leur vrai jour les catastrophes européennes de 1794.
(4) Billaud, Convention nationale, 20 avril. — Morris, dépèches à Jefferson, 13 mars, 10 avril. — Louis Blanc, VI, 223 : « Robespierre voyait venir Napoléon. » (2) Carnot à Choudieu, 18 mars. Dépôt de la gnerre, Paris.
