PREMIÈRE PARTIE

mêmes ornements dans une gravure de l'Hôtel de Ville exécutée en 1651. Une autre gravure in-folio de la lin du xviu* siècle, faite par Aveline, ne porte plus aucun de ces ornements.

Soit par l'augmentation de poids résultant de cette cloche et de cette horloge, soit par la manière dont le bâtiment qui les contenait avait été bâti, au mois de janvier 1613, le maître des oeuvres de la ville, Pierre Guillain et deux experts jurés , faisaient aux officiers municipaux un rapport duquel il résultait que de nouvelles charpentes étaient nécessaires à la conservation de cette partie du monument (1).

Pour que les bâtiments de l'ancien Hôtel de Ville fussent tous achevés, il restait encore à faire le corps de logis donnant sur la cour à gauche, derrière le pavillon du Saint-Esprit, ainsi que les arcades qui devaient le soutenir. Une adjudication nouvelle fut jugée nécessaire, d'autant plus que cette construction étant la dernière , les magistrats municipaux voulaient fixer avec certitude les conditions de ce marché. D'après le devis rédigé par Augustin Guillain , maître des œuvres et successeur de Pierre, non-seulement il fallait élever six arcades semblables à celles qui existaient déjà, dont les piliers et contre-piliers, aussi bien que la voûte en pierres de taille, devaient être établis sur des fondations solides, mais encore il fallait terminer la cour restée inachevée, en faisant une aire moitié chaux et ciment, d'environ quinze pouces d'épaisseur , de manière à ce qu'il n'y restât pas d'humidité. L'entrepreneur s'engageait en outre à fournir quatre pierres de trois ou quatre pieds carrés, taillées en forme de noue pour l'écoulement des eaux ; au milieu de cette pierre devaient être sculptées « certaines

les armes de France el de Navarre , et au-dessous les armes de la ville de Paris. La légende est ainsi conçue :

PORTRAIT DO HA6MFIQIIE lATIMEST DE LA MAISOH DE VILLE.

Dans cette gravure, le toit du pavillon de l'horloge est surmonté de six statues représentant des guerriers appuyés d'une main sur

leurs boucliers, et de l'autre sur une lance avec un drapeau formant girouette; mais ces ornements paraissent n'avoir jamais existé, pas plus que les statues placées dans les niches de lu façade, et les grosses fleure de lis sculptées sur les piédestaux des colonnes que l'on voit aussi dans la même gravure.

(1) App. 1, n*61.

« tètes de masque propres à tel effet. » Il fallait aussi détruire le vieux perron ainsi qu'un mur séparant les deux cours (1).

La première adjudication de ces travaux, qui eut lieu le mercredi 12 septembre 1618, n'ayant pas été couverte, fut affichée de nouveau pour le samedi suivant. Ce jour, Marin de la Vallée offrit trente-trois livres tournois la toise, ou dix-huit mille livres pour le tout. Jehan Antissier, seul compétiteur, offrit trente livres par toise. Cette enchère ayant été regardée comme insuffisante, fut remiseau mardi 18 septembre. Ce jour, Nicolas Caillon offrit seize mille livres tournois en bloc, ou vingt-neuf livres tournois la toise; Thomas Taffany en offrit vingt-sept.

L'adjudication fut renvoyée au samedi, mais n'eut aucun effet. Enfin, le mardi 5 octobre 1618, Marin de la Vallée se rendit adjudicataire des travaux moyennant quinze mille six cents livres tournois. Ce marché, qui se passait au grand bureau de l'Hôtel de Ville en présence du procureur delà ville et de Guillain, le maître des œuvres, paraît avoir été conclu contre la volonté de ce dernier. En remettant jusqu'à trois fois l'adjudication des travaux, il semble avoir eu pour but d'écarter un entrepreneur puissant et riche, qui l'avait toujours emporté sur ses confrères (2).

La répugnance des maîtres des œuvres pour Marin de la Vallée ne paraît pas avoir été sans motifs, puisque, l'année suivante, un procès était pendant au bureau de l'Hôtel de Ville, entre le procureur du roi et Augustin Guillain, dénonciateur, d'une part; et de l'autre, Marin de la Vallée, qui était accusé d'avoir laissé dans ses travaux de grandes défectuosités et de ne s'être pas conformé à son marché. L'entrepreneur soutenait le contraire et demandait qu'on adjoignît aux quatre experts (les sieurs Rolland et Passart, bourgeois, Claude Velfaux et Jehan Antissier, jurés du roi en l'office de maçonnerie); un cinquième juge, le sieur Brosse, qui défendrait sa cause. Mais le conseil municipal ne voulut rien entendre, et déclara que Marin de la Vallée, malgré son appel , recommencerait ses travaux (3).

(1) Reg. H, 1779, fol. Î43 t». — App. I, (2) Idem. o» 70. (3 ) Reg. H, 1799, fol. 343 +.