TOME I

commises. Voici en quels termes il fit connaître les obligations auxquelles Timprimeur était tenu de satisfaire.

< Un imprimeur doit lire, quelque mauvaise que soit l'écriture et sur quelque matière que ce soit, tous les manuscrits qu'on lui présente, travail qui, dans un établissement de quelque importance, demanderait l'emploi de six personnes. S'il est malade, on lui attribue la faculté de communiquer à des commis son intelligence et son attention. Quand il croit pouvoir sans inconvénient imprimer un manuscrit, il faut que ses ouvriers, fussent-il au nombre de deux cents, lui fassent connaîrre les changements, les phrases, les membres de phrases qu'ajoutent ou que retranchent les auteurs sur les première, seconde et troisième épreuves; enfin, jusqu'au moment où l'ouvrage est sous presse, il doit tout voir : un mot, une syllabe, une lettre même ; car il pourrait encore être martyr d'une diphtongue. Si, malgré la plainte du procureur du roi, un tribunal juge qu'un ouvrage n'est pas répréhensible, et qu'un second tribunal juge l'ouvrage coupable, aucun des juges du tribunal qui paraît s'être trompé ne court le risque de perdre son état. Il n'en est pas ainsi de l'imprimeur. L'imprimeur est donc un être doué d'une intelligence surnaturelle; il doit être présent partout; il doit tout voir, tout savoir; enfin, on le suppose infaillible. »

Dans la séance du 28 juin suivant, M. Firmin Didot appelle de nouveau l'attention de la Chambre sur l'état précaire que la législation a fait à l'imprimerie.

« Toutes les lois, sur la presse, dit M. Firmin Didot, sans qu'aucune apporte jamais aucun avantage aux imprimeurs, leur apportent de nouveaux préjudices, de nouvelles chances pour la perte de leur brevet. Si leur nom n'est pas sur le journal, ils encourent l'amende de 3,000 francs. La loi nou-

velle leur inflige une nouvelle amende de 500 francs. Faudrat-il donc encore qu'ils soient passibles de la perte de leur brevet pour un oubli ou pour un accident typographique ? La loi que nous votons est la neuvième, et je prévois que la dixième loi sur la presse attaquera encore les imprimeurs. »

Benjamin Constant alla plus loin : dans la même séance, il déclara inique^ exécrable^ la législation existante sur les imprimeurs.

vn. Depuis 1820, la Restauration marchait inévitablement à sa perte : ses prétentions au pouvoir absolu, au retour de l'ancien régime pur et simple, étaient manifestes et lui aliénaient rapidement tous les cœurs. Un moment, cette marche fatale fut suspendue sous une administration loyale et animée de bonnes intentions. La loi de tendance, le monopole des autorisations, la censure étaient repoussés avec horreur de tout le monde, quand vint la loi du 18 juillet 1828, qui, dé-* férant aux exigences de l'opinion publique, proscrivait ces honteuses combinaisons. Le gouvernement, il est vrai, avait appelé le fisc à son secours : par cette loi, les journaux étaient assujettis à un droit de timbre plus considérable que par le passé ; le prix du transport était aussi augmenté, et enfin l'obligation de fournir un cautionnemenent exorbitant (120,000 fr. pour Paris) venait encore aggraver la condition du journalisme. Mais tel avait été précédemment l'état précaire de la presse, que ce régime, tout rigoureux qu'il était, semblait doux et en quelque sorte paternel.

Ce temps d'arrêt fut de courte durée. L'administration de M. de Martignac fit place à un ministère composé d'hommes dévoués au roi , il faut le dire, mais plus que jamais résolus à ramener le pays aux formes gouvernementales d'un autre siècle. Le mauvais génie de la Restauration avait repris sur

elle son empire : au mois d*aoùt 18^, sa victoire fut complète et définitive. Un an après, la Restauration avait vécu.

Dans cette année 18â9, si fatale pour lui, le gouvernement devenait de jour en jour plus impopulaire, tandis que, de jour en jour, l'opposition pénétrait davantage dans le cœur des populations. Au mois de septembre, une association, dite Association bretonne^ s'étant formée pour le refus de l'impôt, on vit tout à coup un grand nombre de riches propriétaires, des fabricants, des négociants, et jusqu'à de simples cultivateurs entrer dans la ligue, et souscrire sans hésiter ses périlleux statuts. Il y eut même, en certaines localités, un commencement d'exécution suivi de poursuites judiciaires.

Mais en dépit de tous ces avertissements, le pouvoir persiste. L'adresse dite des deux cent vingt et un (mars 1830) ne le rend pas plus souple, ne lui ouvre pas les yeux. Loin de là, il continue d'affronter l'opinion, proroge les Chambres, puis enfin dissout la Chambre des députés. Mais l'opposition parlementaire, qu'il a voulu briser, a puisé dans l'élection de nouvelles forces. Les deux cent vingt et un sont réélus, et, avec eux, plusieurs nouveaux députés qui s'associent à leurs actes et professent hautement leurs principes.

C'est alors que des bruits de coup d'État commencent à circuler dans Paris et se propagent dans les départements. L'inquiétude toutefois est tempérée par l'espoir et la confiance qu'on a dans les mandataires du peuple , dans leur ferme propos de sauvegarder nos libertés. On se flatte qu'en présence d'une aussi puissante opposition, le gouvernement réfléchira sur le danger de ses projets liberticides et en suspendra l'exécution.

En attendant, il préparait la glorieuse expédition d'Alger, non sans spéculer sur les sentiments généreux qu'elle éveil-

lerait, pour faire prendre le change à l'opinion. En effet, on suivait avec le plus vif intérêt les phases et les progrès d'une eonquête qui était comme un reflet de nos anciennes gloires. Alger pris, l'allégresse fut générale, et tous les soupçons, toutes les craintes s'évanouirent complètement.

Ce moment solennel iitt précisément celui que le ministère Polignac choisit pour accomplir ses funestes desseins. Le 25 juillet,. quatre ordonnances furent signées par le roi :

La première, suspendant la presse périodique;

La deuxième, prononçant la dissolution de la Chambre;

La troisième, donnant une nouvelle loi d'élections ;

La quatrième, enfin, convoquant une Chambre nouvelle pour le 28 septembre suivant.

U est curieux et triste tout à la fois de voir par quels misérables prétextes, par quels sophismes hypocrites les ministres essayèrent de justiGer une violation si insolente de la charte que le roi avait jurée.

« Ce serait nier l'évidence, disaient-ils dans leur rapport, que de ne pas voir dans les journaux le principal foyer d'une corruption dont les progrès sont chaque jour plus sensibles, et la première source des calamités du royaume

« Â toutes les époques, la presse n'a été, et il est dans sa nature de n'être qu'un instrument de discorde et de sédition.

« Son art consiste, non pas à substituer à une trop facile soumission d'esprit une sage liberté d'examen, mais à réduire en problème les vérités les plus positives; non pas à provoquer sur les questions politiques une controverse franche et utile, mais à les présenter sous un faux jour et à les résoudre par des sophismes.

« La presse a jeté ainsi le désordre dans les intelligences les

plus droites, ébranlé les convictions les plus fermes, et produit, au milieu de la société, une confusion de principes qui se prête aux tendances les plus funestes. C*est par l'anarchie dans les doctrines qu'elle prélude à Tanarchie dans l'État. »

Après avoir ainsi longuement calomnié la presse, les ministres reconnaissaient que, bien qu'on eût agi contre elle avec une extrême rigueur, on n'avait jamais pu parvenir à la dompter, et ils poursuivaient en ces termes :

« Contre tant de maux enfantés par la presse périodique, la loi et la justice sont également réduites à confesser leur impuissance «

« La répression aurait dû être prompte et forte : elle est restée lente, faible et à peu près nulle. Lorsqu'elle intervient, le dommage est commis; loin de le réparer» ia punition y ajoute le scandale du débat.

« La poursuite juridique se lasse, la pres^ séditieiise ne se lasse jamais. L'une s'arrête parce qu'il y a trop à sévir, l'autre multiplie ses forces en multipliant ses délits »

Ici commence la partie la plus difficile, la plus épineuse du rapport; on ne veut pas avouer que les ministres violent 1» charte, et le roi son serment; on feint de croire qu'on ne sort pas de la légalité, du droit constitutionnel qu'on a d'en agir ainsi ; on donne au texte, pourtant si clair, de l'article 8 de lacharte une interprétation judaïque et absurde; on découvredans l'article 14 que Louis XVID y a déposé, pour lui et pour ses successeurs, tous les germes d'un pouvoir omnipotent eC absolu.

« Il n'est qu'un seul moyen de satisfaire aux vœux des hommes paisibles, des gens de bien, des amis de l'ordre, (fest de rentrer dans la charte. Si les termes de l'article 8 sont

ambigus, son esprit est manifeste. Il est certain que la charte n'a pas concédé la liberté des journaux et des écrits périodiques. Le droit de publier ses opinions personnelles n'implique sûrement pas le droit de publier, par voie d'entreprise, les opinions d'autrui. L'un est l'usage d'une faculté que la loi a pu laisser libre ou soumettre à des restrictions ; l'autre est une spéculation d'industrie qui, comme les autres et plus que les autres, suppose la suneillance de l'autorité publique

«c L'article 14 de la charte a investi Votre Majesté d'un pouvoir suffisant, non sans doute pour changer nos institutions, mais pour les consolider et les rendre plus immuables. D'impérieuses nécessités ne permettent plus de différer l'exercice de ce pouvoir suprême. Le moment est venu de recourir â des mesures qui rentrent dans l'esprit de la charte, mais qui sont en dehors de l'ordre légal dont toutes les ressources ont été inutilement épuisées. >

Ce rapport était suivi des ordonnances publiées à Paris le 36 juillet, au matin. C'était un dimanche ; la population, encore sous l'impression des heureuses nouvelles récemment arrivées d'Afrique, passe en un instant de la joie et de la confiance à la consternation et au désespoir. Cependant on ne songe pas encore à la lutte; la foule est morne et découragée. Mai» lorsque le préfet de police, ajoutant aux actes du pouvoir la menace et le défi, publie le soir ses ordonnances sur les écrits imprimés, Tindignation éclate de toutes parts, et déjà le peuple s'agite et gronde dans les rues. Une première collision entre lui et l'armée a lieu dans les environs du Palais-RoyaL

Pendant ce temps-là, ou plutôt dès le milieu de cette même journée du 26, les gérants et rédacteurs des journaux de Paris se réunissent et signent une protestation contre les

ordonnances , protestation qifils jurent de soutenir au besoin par la force.

Le lendemain 27, au matin, le peuple engage sérieusement le combat. Le tribunal de commerce de Paris s'y associe par un arrêt du même jour, où il déclare que les ordonnances du 25 sont contraires à la charte et ne sont obligatoires pour personne. La lutte continue le 28, plus acharnée et plus sanglante, et se termine le 29 par la victoire complète des lois sur l'usurpation.

Le 31 juillet, à la Chambre des députés, dans une séance extraordinaire, à laquelle assistait M. Firmin Didot, l'un des députés réélus, on prononça la déchéance de Charles X, et l'on conféra la lleutenance générale du royaume au duc d'Orléans. Le premier acte de ce prince fut de proclamer par ordonnance une anmistie pleine et entière de toutes les condamnations prononcées pour délits de presse.

Ainsi finit la Restauration, pour n'avoir, comme on l'a dit, rien oublié, rien appris, et surtout pour avoir renié ce principe qu'elle avait reconnu, et auquel elle avait juré fidélité :

« Les Français ont le droit de publier et de faire imprimer leurs opinions. »

Quoique la révolution de 1830 fût, en général, pure de tous excès, plusieurs imprimeurs en souffrirent pourtant, soit dans leur propriété, soit dans leur industrie. Le 30 juillet, des ouvriers pressiers et quelques ouvriers mécaniciens employés à la construction des mécaniques, les uns par égarement ou enivrement, les autres par un calcul personnel et par conséquent plus coupable, s'introduisirent violemment dans les imprimeries de MM. Lachevardière, Tillard, Huzard, etc., et à rimprimcrîe royale, où, par un abus odieux de la force brutale, ils brisèrent les machines.

Mais cet acte de barbarie fut réprouvé par la majorité des ouvriers typographes de Paris. Le lendemain même, 31 juillet, un grand nombre d'entre eux placardèrent cet avis, qui leur fait le plus grand honneur :

PROTESTATION DES OUVRIERS DE PARIS CONTRE LES KOMENTATEl'RS