TOME I

annonces dans toutes les feuilles publiques, et dut faire frémir dans la tombe les vieux typographes qui avaient porté si loin le respect et le culte de leur profession.

Le Gouvernement s*émut de ces loteries qui se substituaient à celles qu'on venait de supprimer. Une loi les défendit (1).

De tels faits indiquent sufBsamment combien la situation de rimprimerie était déplorable.

Vainement les imprimeurs demandèrent que les impressions des ministères fussent rendues à l'industrie privée ; leurs réclamations ne furent pas écoutées, ou plutôt, si on feignit de les prendre en considération, ce ne fut que pour gagner du temps et leurrer les pétitionnaires (2).

(1) U\ (lu SI mai 1836.

(2) M. Firmin Didot, membre de la Chambre des députés, à qui la place de directeur de Timprimerie royale avait été proposée par If. Dopoot (de TEure), alors ministre de la justice, répondit à cette ofTre par la lettre suivante :

< Mon honorable collègue,

« J*accepterai la place de directeur de rimprimerie royale aux conditions suivantes :

« 10 Qu'il sera rendu par degrés, et le plus tôt possible, aux imprimeurs de Paris et des départements, toutes les impressions qui, sans nuire à la sécurité du Gouvernement, doivent appartenir au commerce et lui ont appartenu ;

« 20 Que je puisse m'adjoindre quatre commissaires de mon choix pour cette opération, qui doit être faite avec justice sous tous les rapports;

« 30 QuMl sera livré à un prix modéré, à tous les imprimeurs de France qui en feront la demande, des fontes de caractères orientaux et étrangers;

« 40 Que je ne recevrai point de traitement,

« Je vous salue avec la plus haute estime et la considération que vous méritez.

« Firmin Didot, député d'Eure-et-Loir, « 9 août 1830. »

Ces ofTres si désintéressées et si loyales ne furent point agréées.

On se borna à nommer une commission chargée d*exa^ miner les griefs de l'imprimerie particulière. Parmi les membres de cette commission, choisis par arrêtés en date du 4 et du 8 décembre 1830, étaient MM. Firmin Didot et Gratiot, imprimeurs, et M. Renouard père, ancien libraire et maire du 11» arrondissement. Les travaux de la commission n'ayant pas été rendus publics, nous ignorons si elle fut favorable ou non au projet de réforme. Il est certain, toutefois, qu'à partir de cette époque le Gouvernement resta sourd à toutes les plaintes et à toutes les réclamations de rimprimerie.

D'autre part, la gêne de la librairie était arrivée, en 1833, à son dernier période. Aussi, les libraires qui avaient participé à l'emprunt de trente millions, se voyant hors d'état de satisfaire aux engagements qu'ils avaient contractés envers le Gouvernement, demandèrent à se libérer en faisant l'abandon des ouvrages déposés par eux en garantie. Ces ouvrages, aux prix des catalogues, représentaient une valeur de trois millions sept cent mille francs. Vendus à cette époque, ils auraient rapporté tout au plus deux ou trois cent mille francs. M. Laflitte, se rendant l'organe des réclamations de la librairie, fit, le 11 mai 1833, une proposition à la Chambre des députés tendant à la libération des emprunteurs. Il demanda, en conséquence, que les trois cent mille ouvrages du dépôt fussent distribués dans les bibliothèques des départements et autres établissements publics, et qu'on formât une bibliothèque de quatre mille volumes dans tous les chefs-lieux d'arrondissement qui n'en avaient pas et dont la population était au-dessus de cinq mille âmes.

Cette demande souleva à la Chambre une vive opposition. Dans la discussion, un député ayant avancé que la prise en considération de la proposition de M. Lafiitte ne manquerait

pas d'être improuvée par les libraires et imprimeurs qui n'avaient pas pris part à l'emprunt, ceux-ci s'empressèrent d'adresser à la Chambre (15 juin 1833) une requête pour combattre cette objection et pour appuyer, au contraire, l'avis de M. Laffitte en faveur de leurs confrères. Cette requête, si honorable à tous égards pour ceux qui l'ont formulée, est une preuve solennelle de la bonne harmonie qui, de tout temps, a régné entre les membres du corps de la librairie parisienne, et qui est une des plus louables traditions de son ancienne organisation.

La Chambre, malgré cette demande, ne crut pas devoir adopter la proposition de M. Laffitte.

X. Mais si l'imprimerie et la librairie ne furent pas favorisées dans les premières années du règne de Louis-Philippe,, il n'en est pas de même de la presse périodique. Elle avait fait la révolution de 1830 ; le nouveau Gouvernement ne pouvait l'oublier. Aussi la charte proclama-t-elle, comme principe fondamental, que le droit de publier et de faire imprimer ses opinions, en se conformant aux lois, ne pourrait jamais être entravé par la censure (1).

Le Gouvernement fit plus : jugeant trop sévère la loi du 25 mars 1823, qui avait été remise en vigueur, il présenta aux Chambres un projet de loi qui en mitigeait les dispositions les plus rigoureuses. La nouvelle loi, votée sans obstacle par les Chambres, fut promulguée le 29 novembre 1830.

Déjà, le 8 octobre précédent, le jugement des délits de la presse avait été attribué au jury. Cette concession, depuis

(1) La charte constitationnelle porte, art. 7 : « Les Français ont le droit de faire imprimer leurs opinions en se conformant aux lois, La censure ne pourra jamais être rétablie. »

longtemps réclamée par l^opinion publique, fut d'autant plus appréciée, qu'elle garantissait désormais les propriétaires de journaux et les imprimeurs contre le retour de ces condamnations ruineuses auxquelles ils avaient été précédemment exposés de la part des tribunaux correctionnels.

Restait le cautionnement des journaux, dont Télévation était encore l'objet de quelques plaintes. Une loi du 14 décembre de la même année le réduisit considérablement.

Le Gouvernement , on le voit , venait de lui-même au-devant des vœux des amis de la presse. Mais celle-ci, qui avait pris sous la Restauration l'habitude d'une vie toute militante, se montra peu digne de ces faveurs. Le premier usage qu'elle fit de son indépendance fut d'attaquer sans mesure le pouvoir qui la lui avait donnée. Si l'on avait pu croire un instant à la justice et à la modération du journalisme, l'illusion fut bientôt détruite, car, dès le commencement de 1831, les Chambres durent revenir sur leurs concessions primitives, et rétablir en grande partie l'ancienne législation.

Deux lois parurent le 8 avril 1831 : Tune modifiant l'article i" de la loi du 14 décembre 1830 sur le cautionnement des journaux (1) ; l'autre réglant la procédure en matière de délits de presse, d'affichage et de criage publics.

Malheureusement ces lois ne suffirent pas encore pour contenir la presse. Les excitations à la révolte, émanées de certains journaux, continuèrent et portèrent bientôt des fruits sanglants. Les déplorables événements des mois de juin 1832 et d'avril 1834 dénoncèrent hautement leur funeste influence.

(I) L*article 1®' de la loi du 8 avril 1851 porte : « Si un journal ou écpit périodique paraît plus de deux fois par semaine, soit à jour fixe, soit par livraison et irrégulièrement, le cautionnement sera de 2,400 francs de rente. »

Le nombre de ces journaux ou écrits, la plupart empreints de Tesprit communiste, augmenta encore en i835. La justice, après l'attentat de Fieschî, en fit saisir plusieurs. C'est alors qu'on dut craindre un moment une réaction pareille à celle qui suivit l'attentat de Louvel en 1820 ; à cette époque ti'ois lois d'exception furent rendues, moins contre la licence que contre la liberté de la presse. Mais le gouvernement de juillet n'imita pas ces tristes précédents; il voulut seulement arrêter les débordements de la presse révolutionnaire, et enlever aux partis le privilège d'attenter , par ce moyen , à des institutions qu'il aurait été difficile d'attaquer de toute autre manière. Une loi fut présentée à la Chambre des députés, loi sévère, il est vrai, mais qui était reconnue nécessaire.

Les excès de la presse avaient d'ailleurs soulevé à la Chambre une telle réprobation , que le projet du Gouvernement y trouva un grand nombre d'adhérents. Finuin Didot, dont nous aimons à citer l'opinion toutes les fois qu'il s'agit de presse ou d'imprimerie, y donna, presque sans restriction, son assentiment. Voici un extrait de son discours : « Les agressions journalières contre la constitution de l'État, les outrages sanglants et criminels contre la personne du roi (dit-il plein d'une généreuse indignation), ces agressions, ces outrages et leurs conséquences, voilà ce qui motive la répression d'une presse coupable. Qui de nous, prêt à lire une de ces gazettes éparses sur nos bureaux, et reconnaissant au titre seul qu'elles devaient outrager la Majesté royale, ne les a pas quelquefois rejetées avec indignation?.... Les véritables ennemis de la liberté de la presse, ce sont les journalistes qui

se rendent coupables de tels écrits S'ils trouvent la loi

sévère, je ne suis pas touché de leurs plaintes ; les seules qui me touchent sont celles des écrivains qui savent se renfermer

dans les limites de la raison et de la liberté. » Les amen-

déments proposés par M. Didot furent tous adoptés ; il fit réduire notamment le cautionnement des journaux quotidiens de 120,000 fr. à 100,000 fr.

La nouvelle loi punissait de la détention et d'une amende de 10,000 francs à 50,000 francs, toute provocation tendant à compromettre la sûreté de TÉtat, ainsi que Toffense au roi, et portait que, dans l'un et l'autre cas, les coupables pourraient être déférés à la Chambre des pairs.

Cette loi, promulguée le 9 septembre 1835, fut suivie presque immédiatement d'une ordonnance concernant le cautionnement des journaux et des écrits périodiques (18 novembre 1835).

XI. On avait espéré un moment qu'une pénalité si redoutable préviendrait le retour de tentatives criminelles contre la personne du roi ou contre son gouvernement. Vain espoir ! Peu de temps après, le régicide Meunier commettait un nouvel attentât.

Au mois de mai 1839,-Paris lut encore le théâtre de troubles d'une extrême gravité. On vit, par les débats qui eurent lieu devant la cour des pairs, que les fauteurs de ces troubles s'étaient inspirés des doctrines du Journal des hommes libres, du Moniteur républicain et de plusieurs autres productions de la presse clandestine. Une foule de journaux et de brochures anarchiques, publiés par des sociétés secrètes, circulaient clandestinement dans toute la France. Le tableau qu'on fit à cette époque de l'ensemble de ces œuvres anarchiques était effrayant. Les meilleurs esprits en furent épouvantés et commencèrent à désespérer de l'avenir du pays.

Le Moniteur républicain était le plus violent. Il provoquait ouvertement à l'assassinat du roi : « Louis-Philippe, osait-il

dire , est la clef de voûte de Tétat aati-*social eu se trouve la France : c'est donc à lui que nous devons nous attaquer.

Une fois jeté à bas, tout Tédifice croule avec lui Ainsi,

notre principale tâche sera d'attaquer Louis^Philippe ; les

gens de sa race , les gens de sa suite viendront après Ce

serait encore risquer la partie que Fentamer autreoient qu'en frappant de grands coups ; et, puisqu'il faut nous expliquer, nous ne concevons rien de possible, si l'on ne commence par attaquer la tête de la tyrannie, en d'autres termes, par tuer Louis-Philippe et les siens. » Ces atroces provocations amenèrent de nouveaux attentats contre la vie du roi.

Telle était, cependant, la longanimité du pouvoir qu'il ne sévit que rarement, et toujours avec modération , contre les écrits même qui lui étaient le plus opposés. Durant les dix premières années du règne de Louis-Philippe , c'est à peine si deux ou trois condamnations par an furent prononcées pour délits de presse. Il y eut même une année , 1840 , où aucun procès de cette nature ne fut soumis à la décision du jury. Si, à partir de 1841, les procès de presse devinrent plus fréquents, c'est que l'hostilité au gouvernement de juillet était plus audacieuse et plus viplente ; et cependant les prévenus étaient souvent acquittés par le jury.

Les poursuites pour simples contraventions aux règlements sur l'imprimerie furent plus rares encore. Là seule affaire qui ait eu quelque gravité est celle du sieur Worms, imprimeur, condamné, en 1842, à 1,000 francs d'amende, pour avoir imprimé un numéro du Journal des journaux sans avoir fait la déclaration préalable.

Du reste, ce qui témoigne bien mieux des ménagements du pouvoir, c'est que, pendant les dix-huit années du gouvernement de juillet, quatre brevets d'imprimeur seulement furent

retirés (1) ; et encore faut-il remarquer que ceux qui en furent privés avaient subi plusieusrs condamnations.

Xn. Le sort de [^imprimerie, de nos jours, étant malheureusement inséparable de celui de la presse périodique, nous avons dû parier d'abord de celle-ci , dont les phases se lient plus étroitement à Thistoire générale du pays. Cette tâche accomplie, il nous deviendra plus facile de suivre la marche et le progrès de Timprimerie proprement dite {iendant la période dont nous nous occupons en ce moment.

On â vu précédemment que le malaise de Timprimerie, après la révolution de 1830 , dura plusieurs années , malgré la liberté d'action dont elle jouissait et le secours qu'elle avait reçu du Gouvernement. En 1838, elle reprit un peu d'activité par suite des ouvrages à gravures sur bois et à vignettes (2). Mais ce genre de travaux , dont la spéculation ne tarda pas à s'emparer, n'eut qu'un succès passager, et l'imprimerie serait retombée bientôt dans l'état précaire où elle se trouvait quelques années auparavant, si la production littéraire, s'augmentant d'année en année, n'eût fini par prendre, vers la fin du règne de Louis-Philippe, des proportions réellement inouïes. L'imprimerie eut donc, à cette époque, comme toutes les

(t) Ceux de MM. Mie, Hubert Saiot-Brice, à Paris; LebretOD, â Bordeaux; Groc, à Mirande.

(2) Vignette y diminutif de vt(jr/<« (vinea), ornement que, sous forme de pampre de raisins, les miniaturistes mettaient quelquefois en tête des manuscrits quMls décoraient. L'emploi des vignettes en bois remonte à 1495 : ce fot Aide Manuce qui, dit-on, en fît usage le premier. Il est probable que ce sont les graveurs sur bois qui donnèrent à Gutenberg la première idée des types mobiles, car, de son temps, les imagiers de rAllemagne vendaient des figures au bas desquelles se trouvaient des indications qui faisaient partie de la planche, comme on le voit dans le Spéculum humante salvationis.

autres industries, un moment de prodigieuse activité. Aussi un spirituel bibliographe disait-il plaisamment que le papier qui s'imprimait annuellement en France suffirait à mettre le pays sous enveloppe.

On peut juger de cette activité par les chiffres suivants : De 1830 à 1848, c'est-à-dire pendant une période de dix-huit ans, la librairie a édité, en moyenne annuelle, 5,862 ouvrages ou brochures, éditions nouvelles ou réimpressions, non compris les publications périodiques, telles que journaux, revues, etc.,. soit un total de 105,516 ouvrages. En supposant aussi, en moyenne, trois volumes à chaque ouvrage, les 105,516 ouvrages représentent près de 300,000 volumes, et, si Ton porte chaque édition à 1,S00 exemplaires, ce qui n'est certes pas exagéré, on arrive au chiffre total de 360 millions de volumes.

Dans le grand nombre d'ouvrages importants qui parurent sous le règne de Louis-Philippe, nous citerons les Voyages de la commission scientifique du Nordy 29 vol. grand in-S**, avec 762 planches grand in-folio, publiés par ordre du roi, ainsi que les Galeries historiques de Versailles^ 13 vol. in-fol., que nous croyons être l'ouvrage à vignettes le plus considérable qui ait été imprimé ; YVnivers pittoresque^ publié par MM. Firmin Didot frères, 63 vol., avec 3,000 gravures; V Histoire des villes de France; V Histoire du Consulat et de l'Empire, non encore terminée, etc., etc. Quelques publications illustrées et à bon marché ont eu beaucoup de succès ; entre autres, le Magasin pittoresque, commencé sous la restauration, et le Musée des familles, publiés par livraisons , comptaient beaucoup de souscripteurs ; le premier de ces recueils a eu, dit-on, jusqu'à cinquante mille abonnés. Autrefois, la livraison était d'un volume, rarement au-dessous;

aujourd'hui le volume lui-même est subdivisé en une vingtaine de livraisons de une ou deux feuilles chacune. Triste extrémité con^mandée par le malheur des temps , mais qui permettait à un éditeur d'exécuter des publications d*une certaine importance avec de faibles capitaux, en lui donnant le moyen de recueillir chaque semaine l'argent qu'il avait déboursé.

Les revues périodiques alors en vogue étaient : la Revue des DetiX'MondeSj à qui la première place ne saurait être contestée parmi nos publications littéraires ; la Revue de Paris , YArtistey la France littéraire j et la Revue britannique , qui subsistent encore et ont toutes de nombreux lecteurs.

Les journaux quotidiens et les recueils périodiques soumis au timbre, qui se publient à Paris, ont atteint, en 1846, le chiffre de 268 ; mais il y en avait, en réalité, plus de 400, parce qu'un assez grand nombre n'étaient pas soumis à cet impôt.

La province elle-même était assez riche en feuilles politiques ou littéraires. Elle en avait près de 600, fort inégalement réparties ; 20 appartenaient au département du Nord ; 12 à celui de la Seine-Inférieure ; 8 à celui des Bouches-du- Rhône, tandis que d'autres n'en possédaient qu'une seule.

Chaque année voyait naître au moins cent cinquante journaux. De 1833 à 1845, il en fut créé seize cents à Paris; mais on conçoit que la plupart de ces feuilles ne pouvaient pas réunir un assez grand nombre d'abonnés pour couvrir leurs dépenses ; aussi, après quelques mois, quelques années au plus d'existence, cessaient-elles de paraître.

La moyenne par jour du tirage, pour les journaux de Paris, était, en 1846, de 394,600 feuilles, dont 202,956 étaient en-

voyées en province ou à l'étranger, et 101,644 distribuées dans l'intérieur de la ville.

L'accroissement considérable des travaux eût ouvert à l'imprimerie et à la librairie une nouvelle ère de prospérité et de richesse, si aux causes de souffrance que nous avons déjà signalées n'étaient venus se joindre d'autres empêchements plus graves , parmi lesquels nous citerons : la création du roman-feuilleton, qui retire de la librairie, pour les donner à la presse proprement dite, des productions littéraires fort importantes; le haut prix que les écrivains en renom mirent à la cession de leurs manuscrits ; la contrefaçon étrangère.

Nous ne nous étendrons pas sur le tort que le roman-feuilleton a fait et fait encore à l'imprimerie et à la librairie. On le comprend aisément : au lieu d'être imprimés, sinon avec luxe, du moins avec quelque soin, les ouvrages, même les plus considérables, sont publiés à vil prix, sans correction, sur de mauvais papier, dans les colonnes d'un journal. La plupart des livres ainsi édités sont perdus pour le commerce de la librairie. En effet, après avoir été répandus à profusion dans le journal même, puis offerts ultérieurement à titre de primes aux abonnés, leur réimpression en édition de luxe serait en pure perte ; on n'en trouverait plus le débit.

On sait, d'autre part, combien la rémunération des auteurs pèse sur les entreprises de librairie.

Dans aucun autre pays du monde, sans même excepter l'Angleterre, les œuvres de la littérature ne sont aussi largement rétribuées qu'en France. Les rois et les hommes d'État se sont efforcés de tout temps parmi nous d'élever, d'honorer, de récompenser le mérite littéraire. C'est sans aucun doute à cette attention constante donnée aux intérêts de la littérature, et à l'importance qu'on y attache, qu'il faut attribuer, avec le

grand nombre de livres que nous possédons, le goût prononcé des Français pour la lecture, et, par suite, les dépenses élevées que les auteurs imposent souvent h la librairie pour la rémunération de leurs ouvrages. Autrefois, du moins, les écrivains, ceux même cpii vivaient de leur plume, préféraient de beaucoup leur réputation à leurs bénéfices. Aujourd'hui, la gloire littéraire ne sufRt plus aux écrivains. Les préfaces, les articles de journaux, les procès nous ont fait à cet égard les révélations tes plus complètes et les plus étranges. Des manuscrits se tarifient à tant la ligne de telle longueur; on pourrait dire à tant le mètre. Vers la fin du règne de Louis-Philippe, les œuvres des écrivains en renom n'étaient livrées à la librairie qu'aux conditions les plus onéreuses. On parle de manuscrits cédés aux prix énormes de deux, trois et quatre cent mille francs. Quel que soit le mérite d'un ouvrage, il est aisé de comprendre les embarras d'un éditeur, lorsqu'il s'agit de récupérer, sur la vente des volumes, indépendamment de ses frais d'impression, des avances aussi considérables.

Malgré la loi du 19 juHlet 1793 et le décret du 5 février 1810, la contrefaçon, tant à l'intérieur qu'à l'étranger, était restée le fléau aussi bien des auteurs que de la librairie française. Elle avait pris, en 1837, des proportions vraiment effrayantes.

Une commission, formée des principaux libraires de Paris, fut présentée, dans les premiers jours de 1838, aux ministres de Trotérieur et de l'instruction publique. Après avoir exposé les souffrances de la librairie, les membres de cette commission demandèrent l'adoption de mesures énergiques qui empêchassent non-seulement la contrefaçon à l'intérieur, mais, surtout, l'introduction en France des contrefaçons étrangères. Les deux ministres accueillirent cette demande nec