TOME I. KS

passions de ses chefs, était fort animé contre le pauvre patient qu'il insultait par des cris et des huées. Ce que voyant, le marchand, qui s'appelait Robert Dehors, fut saisi de pitié, et sans connaître aucunement la nature du crime imputé à Martin Lhomme : « Eh quoi ! mes amis, s'écria-t-il, ne suffit-il pas qu'il meure? Laissez faire le bourreau. Le voulez-vous davantage tourmenter que sa sentence ne porte? » Ces paroles si humaines étaient dites à peine, qu'on s'empare de l'infortuné marchand, lequel, quatre jours seulement après l'exécution de Martin Lhomme, fut conduit au lieu commode et convenable que nous savons, pendu et étranglé, « pour raison, dit l'arrêt du 19 juillet, de la sédition et émotion populaire faicte par le dict prisonnier lors de l'exécution de mort de Martin Lhomme, par le moyen des propos scandaleux et blasphèmes dicts et proférés par le dict Dehors, prisonnier, contre l'honneur de Dieu et de la glorieuse Vierge Marie, induisant par le dict prisonnier le peuple à sédition et scandale public. »

Cette justice était expéditive ; il est vrai qu'elle était commandée par le peuple et rendue pour complaire à M. de Guise, son favori.

Le style du Tigre (1), production antérieure de vingt ans aux Essais de Montaigne, annonce un homme rempli d'une

(1) Le véritable Tigre a été découvert par M. Techener, c'est du moins l'opinion de MM. Nodier et Taillandier, qui regardent comme seule authentique la pièce intitulée : Epistre envoyée au Tigre de la France. Cette pièce est du reste sans indication de lieu ni de date, et ne porte aucun nom d'imprimeur ou de libraire ; mais son titre concorde exactement avec celui de l'écrit désigné dans l'arrêt du parlement que nous avons cité plus haut. On n'en connaît qu'un seul exemplaire, dont notre célèbre bibliographe, M. Brunet, est l'heureux possesseur ; il n'a que sept feuillets.

vive indignation, irès-versé d'ailleurs dans notre langue, et qui s'élève parfois jusqu'à l'éloquence. Nodier en cite les phrases suivantes : « Tu lis tant par tes impostures, que sous l'amitié fardée d'un pape dissimulateur, ton frère aîné fut fait chef de toute l'armée du roi. — Je connois ta vieillesse, si envieillie en son obstination, et tes mœurs si dépravées, que le récit de tes crimes ne te sauroit émouvoir, etc. »

Ce fameux libelle parut probablement vers le mois d'avril 1560. En effet, comme le remarque M. Taillandier, le 20 de ce mois, le parlement fit venir le recteur de l'université et lui enjoignit d'assembler ce corps, sous la juridiction duquel étaient l'imprimerie et la librairie, pour délibérer s'il n'était pas à propos de fixer le nombre des imprimeurs dans Paris, et pour donner son avis sur les moyens les plus propres à arrêter la licence des impressions furtives. L'université s'assembla le 23 : « Mais, dit Crevier (1), je ne vois point quel fut le résultat de la délibération ; les objets en étaient néanmoins très-importants : il s'agissait de prendre les mesures convenables pour découvrir les imprimeurs des libelles, pour réprimer ceux qui faisaient métier de les établir et distribuer, pour réduire sous la dépendance des vingt- quatre libraires jurés les nouveaux imprimeurs qui s'étaient établis comme créés par le roi, sans être obligés de prêter serment à l'université, »

Sous Charles IX, l'imprimerie fut en butte à des vexations nouvelles. Les guerres de religion désolaient la France, et les ordonnances qui furent rendues à cette époque sur l'imprimerie semblent refléter l'image de ces temps de discordes civiles et de fanatisme religieux. Charles IX montra tout

(1) Histoire de l'Université de Paris, tome VI, page 82.

de suite le peu de goût qu'il avait pour la presse, pour cet art qui oserait sans doute l'accuser durant sa vie et qui le jugerait après sa mort, par des ordonnances d'une rigueur excessive, publiées successivement contre les auteurs et imprimeurs de placards et de libelles diffamatoires. « Voulons, » dit-il dans celle du 17 janvier 1561 (art. 13), « que tous imprimeurs, semeurs et vendeurs de placards et libelles diffamatoires, soient punis pour la première fois du fouet et pour la seconde de la vie. » Et dans celle du 10 septembre 1563 : « Défenses sont faites, » dit-il, « à toutes personnes, de quelque état, qualité et condition qu'elles soient, sur peine de confiscation de corps et de biens, de publier, imprimer, faire imprimer aucun livre, lettres, barangues, n'autre écrit, soit en rythme ou en prose, faire semer libelles diffamatoires, attacher placards, mettre en évidence aucune autre composition de quelque chose qu'elle traite, et à tous libraires d'en imprimer aucuns sans permission dudit seigneur roy, sur peine d'être pendus et étranglés, et que ceux qui se trouveront attachans ou avoir attaché, ou semé aucuns placards ou libelles diffamatoires, soient punis de semblables peines ; et enjoint à tous magistrats publics, commissaires des quartiers et autres officiers qu'il appartiendra, de tenir la main à l'exécution de ladite ordonnance, sur les peines y contenues. » L'ordonnance de Moulins, en février 1566, art. 77 (1), et

(1) « Défenses très-étroites à toutes personnes d'écrire, imprimer et exposer en vente aucuns livres, libelles ou écrits diffamatoires et convicieux contre l'honneur et renommée des personnes, sous quelque prétexte ou occasion que ce soit; déclare tels écriteurs, imprimeurs et vendeurs, infracteurs de paix et perturbateurs de repos public, et iceux être punis des peines contenues aux édits ; et enjoint à tous ceux qui ont tels livres de les brûler dedans trois mois, sur les mêmes peines. » (Ord de Moulins, février lo60, -art. 77.)

~ 209 rordonnaiice d'avril 1571, art. 10 (1), renouvellent ces défenses avec la menace des mêmes châtiments. En 1572, Charles IX ordonnait le massacre de la Saint-Barthélemi. Le célèbre imprimeur André Wechel, qui n'échappa qu'avec peine à ce massacre, abandonna la France l'année suivante et alla s'établir à Francfort.

Le parlement lui-même s'associait aux rigueurs du pouvoir. Le dernier jour de juillet 1565, il rendit un arrêt par lequel « il est défendu à tous imprimeurs, libraires, colporteurs ou autres personnes de quelque élat qu'elles soient, d'imprimer ou faire imprimer aucuns livres pleins de blasphèmes, conviées ou contumélies, pétulans et ne tendant qu'à troubler l'État et repos public, sur peine de confiscation de corps et de biens. »

Malheureusement, ces édits et arrêts ne furent pas une lettre morte, comme l'ordonnance rendue trente-deux ans auparavant par François P''. Ils furent lus, publiés et enregistrés sans opposition, et de plus rigoureusement exécutés. Un sieur Belleville, condamné par arrêt du 1^^ décembre 1584, fut pendu pour avoir mis en lumière un livre par lui composé contre le roi. En septembre 1610, les nommés du Jarrige, Chefbobin et Chapmartin subirent le même supplice par suite d'un arrêt qui les avait condamnés pour des faits analogues.

Ce n'est pas qu'un gouvernement quelconcpic n'ait le droit de réprimer la presse, lorsque, par un système suivi

(I) L'article m (le l'ordonnance d'avril 1571 défend, à peine de punition corporelle, tous libelles, livres, placards et portraits diffamatoires ; et ordonne (pi'il sera procédé extraordinairement, tant contre les auteurs, compositeurs et imprimeurs, que contre ceux qui les publieront à la diffamation d'autrui ; il défend aussi l'impression en ce royaume de tous nouveaux livres sans permission du seia;neur roy, et sans que les noms de l'auteur et de rimpfimeur soient mis au commencement de la première pa^'e.

d'hostilités, de calomnies et de diffamations, elle pousse au renversement des lois, excite les citoyens les uns contre les autres et allume la guerre civile ; mais la pénalité d'alors était d'une rigueur qui allait quelquefois jusqu'à la barbarie, et trop souvent on l'appliquait sous des prétextes futiles pour satisfaire des vengeances particulières.

Tout en montrant beaucoup de sollicitude pour les progrès de l'art typographique et les intérêts des imprimeurs, Louis XIII ne perdit pas de vue la répression des abus de l'imprimerie. Par ordonnance du 10 juillet 1624, il lit défenses d'imprimer aucuns mémoires concernant les affaires de l'État sans expresse permission du roi, signée d'un secrétaire d'État (1), et ces défenses furent renouvelées par l'édit de janvier 1626. Des lettres patentes du 27 décembre 1627 rappelèrent l'obligation de se munir d'un privilège pour l'impression de tous livres ou livrets (2).

Louis XII avait dit dans sa déclaration du 9 avril 1513, en parlant de l'art de l'imprimerie. . . : Au moyen de quoi tant de bonnes et salutaires doctrines ont été manifestées, communiquées et publiées à tout chacun; Louis XIII, au contraire, dé-

(1) Divers arrêts furent rendus, tant sous Louis XIII que sous Louis XIV, contre l'impression et la vente des libelles : Arrêt du I''r avril 1G20 défendant les gazettes à la main ; — arrêt du 24 octobre 16j2 portant que les imprimeries de ceux qui impriment des libelles seront vendues sur-lechamp; — arrêt du 18 août 166(3 qui prohibe les gazettes à la main; — enfin, arrêt du 9 décembre 1670 qui confirme le précédent, et porte défenses à toutes personnes de vendre aucuns libelles écrits, qualifiés gazettes à la main, à peine de fouet et bannissement pour la première fois, et la seconde, des galères.

(2) « Défenses sont faites à tous imprimeurs et libraires de faire imprimer aucuns livres ou livrets, en quelque langue et quelque matière que ce soit, sans avoir le privilège scellé de notre grand sceau, et non d'autres, à peine de l'amende, de confiscation de tous les livres, et d'interdiction pour un an de leur exercice de librairie et d'imprimerie. ■

clare (ordonnance de 16:29, article 52) que la facilité et liberté d* imprimer amène chaque jour de grands désordres, trouble la paix et le repos de son État, y apporte avec la corruption des mœurs de mauvaises et pernicieuses doctrines, et qu'il est dans l'obligation d'y apporter un remède puissant. En conséquence, il défend à tous imprimeurs du royaume d'imprimer, et à tous marchands libraires ou autres de débiter aucuns livres ni écrits qui ne portent le nom de l'auteur et de l'imprimeur, avec des lettres de permission du grand sceau qui ne pourront être expédiées que sur la présentation du livre manuscrit. De plus, voulant réprimer le parti protestant qui éludait dans la plupart de ses écrits la loi des privilèges, il charge le garde des sceaux, au préjudice de l'université, de choisir telle personne que ce magistrat jugera convenable pour lire, examiner et approuver les ouvrages avant l'impression (1). Sous les rois qui suivent, l'imprimerie iie fut pas plus mé-

(1) « Les grands désordres et inconvénients que nous voyons naître tous les jours de la facilité et liberté des impressions , au mépris de nos ordonnances et au grand préjudice de nos sujets et de la paix et repos de cet Etat, corruption de mœurs et introduction des mauvaises et pernicieuses doctrines, nous obligent d'y apporter un remède plus puissant qu'il n'a été fait par les précédentes ordonnances, encore que la force des lois consiste plus en la vigilance des magistrats sur l'observation et exécution d'icelles, qu'en ce qu'elles contiennent; c'est pourquoi, suivant le lxxvui^ article des ordonnances faites à Moulins, nous défendons à tous imprimeurs, tant dans notre ville de Paris que de toutes autres de notre royaume, pays et terres de notre obéissance, d'imprimer, et à tous marchands libraires ou autres de vendre ou do débiter aucuns livres ni écrits qui ne portent le nom de l'auteur et de l'imprimeur, et sans notre permission par lettres de notre grand sceau, lesquelles ne pourront être expédiées qu'il n'ait été pré:enté une copie du livre manuscrit à nos chancelier ou garde des sceaux , sur laquelle ils commettront telle personne qu'ils verront être à faire, selon le sujet et matière du livre, pour le voir et examiner, et bailler sur icelui, si foire se doit, leur attestation en la forme requise, sur laquelle sera expédié lé privilège. Remettant néanmoins à la discrétion et prudence de nos dits

iiagée et ses iiieiiibres eurent encore à souffrir des rigueurs du pouvoir.

La répression des abus fut souvent excessive et alla quelquefois jusqu'à la cruauté. Nous ne citerons que deux exemples : le premier se rapporte à Nicolas Vivenay qui, pendant les troubles de la Fronde, imprima de nombreux pamphlets à l'hôtel de Condé, où il avait son imprimerie (1). Voici ce qu'en écrivait Cui Patin cà son ami Spon en 1649 : « Un petit libraire, grand vendeur de pièces mazarinesques, depuis notre guerre, a été surpris distribuant contre le surintendant d'Émery. Il a été mis au Châtelet, où il a été condamné aux galères pour cinq ans. Ce pauvre malheureux s'appelle Vivenet.» (Vivenay.)

Le second fait est ainsi rapporté dans le Journal manuscrit d'Ant. Bruneau, avocat. « Le vendredi 19 novembre (1694), sur les six heures du soir, par sentence de M. de la Reynie, lieutenant de police au souverain, furent pendus à la Grève (i2) un compagnon imprimeur de la veuve Charmot, rue de la Vieille-Bouclerie, nommé Rambault, de Lyon, et un garçon relieur de chez Bourdon, bedeau de la communauté des libraires, nommé Larchcr..., et sursis au jugement de cinq autres jusque après l'exécution. Les deux pendus ayant

chancelier et garde des sceaux de dispenser de cette observation ceux qu'ils verront devoir faire, soit par le mérite et dignité des auteurs ou autres considérations. » (Ord. de 1629, art. 52.)

(1) Lelong, Bibliothèque historique de la France, tome II, n» 25297.

(2) M. Didot, en insérant ce récit dans son article Typographie, de V Encyclopédie moderne, ajoute en note : <* Lorsque, le 22 mars 1850, dans la séance du conseil municipal, je votai pour l'érection de la statue de M. de la Reynie dans une des niches de l'Hôtel-de-Yille de Paris, sur la façade même de la Grève, j'ignorais ce fait, qui accuse en ce magistrat, à qui la ville de Paris est redevable de plusieurs institutions utiles , une sévérité cruelle, et, ce qui est pire encore, une complaisance coupable pour les faiblesses de soo maître. »

eu la question ordinaire et extraordinaire pour avoir révélation des auteurs, imprimeurs, relieurs, vendeurs et débitants des libelles infâmes contre le roi, qui est, dit-on, son mariage secret avec madame deMaintenon, et VOmbre de M, Scarron, qui étoit son mari, avec une planche gravée de la statue de la place des Victoires ; mais, au lieu des quatre figures qui sont aux angles du piédestal, c'étoient quatre femmes qui tenoient le roi enchaîné, et les noms gravés : madame de la Vallière, madame de Font anges, madame de Montespan, et madame de Mainienon; le graveur est en fuite. J'estime, ajoute l'avocat, qu'on ne peut assez punir ces insolences contre le souverain, puisque, par les ordonnances, le moindre particulier est en droit de demander réparation des libelles diffamatoires qui seroient faits contre lui. On a trouvé des paquets de ce libelle jetés la nuit dans la rivière, entre le pont Notre-Dame et le pont au Change. — Décembre, le lundi 20, le nommé Chavance, garçon libraire, natif de Lyon, fut condamné, par sentence de M. de la Reynie, à être pendu et à la question, pour l'affaire des livres mentionnés en novembre ; il eut la question, et jasa, accusant les moines. La potence fut plantée à la Grève, et la charrette menée au Chàtelet. Survint un ordre de surseoir à l'exécution et au jugement de La Rocque, autre accusé, fils d'un ministre de Vitré et de Rouen, qui a fait la préface de ces impudents livres. On dit que Chavance est parent ou allié du P. la Chaise, confesseur du roi, qui a obtenu là surséance. La veuve Cailloué, imprimeur de Rouen, est morte dans la Rastille, où elle était pour cette affaire. La veuve Charmot et son lils ont été criés à ban à leur porte, rue de la Vieille-Bouclerie, pour raison de ces impressions (1). »

(1) On connaît un de ces ouvrages intitulé : Scarron apparu a madame

De 1660 à 1756, c'est-à-dire en moins d'un siècle, huit cent soixante-neuf auteurs (1), imprimeurs, débitants d'ouvrages, gravures et estampes, furent arrêtés et mis à la Bastille, comme ayant publié des œuvres contraires aux mœurs, à la religion, au roi, au gouvernement. Dans ce nombre, un tiers au moins appartenait à l'imprimerie.

[1 existe une déclaration de Louis XV, en date du 14 mai 1724 (2), qui fait défense de pratiquer d'autre exercice que celui de la religion catholique, sous peine, les hommes, des galères perpétuelles; les femmes, d'être rasées et enfermées pour toujours. L'imprimerie ne pouvait être oubliée au milieu de ces rigueurs, et l'article 13 porte que, de même que les médecins, chirurgiens, etc., les libraires et imprimeurs ne pourront être admis à exercer leur art et profession sans rapporter une attestation du curé constatant leur bonne vie et mœurs et l'exercice qu'ils font de la religion catholique, attestation dont il doit être fait mention même dans la sentence des juges à l'égard de ceux qui doivent prêter serment.

Le 11 septembre suivant, un arrêt du conseil d'État ordonnait l'exécution de ce règlement contre les nommés Caillau, libraires à Rouen, de la religion réformée.

Le 7 février 1752, V Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences j des arts et des métiers, dont deux volumes seulement avaient paru, est frappée d'anathème comme tendant à établir l'esprit d'indépendance et de révolte ; il est fait défense

de Maintenon, et les reproches qu'il M fait sur ses amours, Cologne, Jean le Blanc (Hollande), 1694, in-42 de 36 pages y compris la figure.

(1) Archives de la préfecture de police. Nous devons ces renseignements à l'obligeance de M. Labat, bibliothécaire et homme de lettres distingué, auteur d'un poëme inédit sur l'imprimerie.

(2) Reçue en parlement le 31 du même mois.

à tout imprimeur ou libraire de les réimprimer ou de les vendre, sous peine de mille livres d'amende et de telle autre peine qu'il appartiendra, même à peine de déchéance et de privation de la maîtrise.

Comme on le voit, toutes les persécutions de l'imprimerie lui vinrent alors par les querelles de religion, comme elles devaient lui venir plus tard par les querelles politiques.

C'est ainsi que les rois témoignaient tour à tour leurs sympathies ou leurs antipathies, leur confiance ou leurs soupçons à l'art typographique. Mais ces antipathies et ces soupçons, effet naturel des appréhensions qu'inspiraient l'activité et la violence des partis, ne diminuent en rien le bienfait des encouragements que l'imprimerie reçut à son origine, et ne purent arrêter un moment sa marche progressive. Chose étrange! l'imprimerie eut bien moins à souffrir des persécutions momentanées auxquelles elle fut en butte, que de la liberté sans limites et sans frein dont elle allait être bientôt dotée par la révolution de 1789!

(S^.txr^vg^'S)