IMPUNITÉ DES HÉRÉTIQUES

L'Église latine avait, jusqu'alors, pris peu de part aux perse- 217 cutions, parce que l'esprit des Occidentaux n'était pas porté, ' comme celui des Orientaux, vers l'invention et l'adoption de doctrines hérétiques. Après la ruine de l'Empire d'Occident, l'Église latine commença le grand travail qui absorba longtemps toute son énergie et par lequel elle a mérité la reconnaissance du monde — la convei^sion et la civilisation des Barbai'es. Les nouveaux convertis n'étaient pas gens à se perdre dans des spéculations abstinises ; ils acceptaient la religion qu'on leur enseignait, acquiesçaient en général à la discipline établie et, malgré leur brutalité et leur turbulence, ne causaient que peu de soucis aux gai'diens de l'orthodoxie. Dans ces circonstances, il arriva naturellement que l'esprit de persécution s'éteignit. Claude de Turin, dont le zèle iconoclaste détrufsit toutes les images dans son diocèse, échappa à tout châtiment. On pardonna l'Adoptianisme à Félix d'Urgel, on l'accueillit à nouveau dans l'Église, en dépit de ses tergiversations, et, bien qu'on ne l'eût pas replacé sur son siège épiscopal, il put résider à Lyon pendant quinze ou vingt ans sans être inquiété; il y maintint secrètement ses doctrines et l'on trouva dans tses papiers, après sa mort, une déclaration hérétique. Nous ne voyons pas non plus qu'on ait usé de violence lorsque l'archevêque Leidrad convertit vingt mille disciples catalans de Félix; le principal d'entr'eux, Elipandus, archevêque de Tolède, conserva son siège primatial, bien que rien ne montre qu'il eut rétracté ses erreurs. Dans le cas du moine Gottschalc, qui répandit son hérésie prédestinatienne à travei*s l'Italie, la Dalmatie, l'Autriche et la Bavière, sans rencontrer d'opposition, Rabanus de Mayence finit par convoquer un concile qui condamna sa doctrine en présence de Louis le Germanique. Mais ce concile ne songea pas à châtier l'hérétique. Il l'envoya à son évêque, Hincmar de Beims, qui, avec le consentement de Charles le Chauve, déclara Gottschalc hérétique incorrigible

lib. ui. —Victor. Tunenens. Chrou. ann. 479. — Sidon. Apollin. Epist. vu, 6. — isidor. Hitt. d- Reg. Gfithnrum, c. 50. — Pelnyo, Heterodoxos Es, anolea, i, 105. — Leg. Wisigoth. lib. xii, Ht. ii, 1, 2; fit. m, 1, 3 (cf. Fuero iuzgo,' eod. loco)

246 LÉGISLATION CABLO.VINGIENNE

au concile tenu à Chiersy en 849. On était si peu disposé alors à infliger des châtiments corporels aux hérétiques que le concile, en ordonnant que Gottschalc fût battu de verges, prit soin d'indiquer qu'il s'a:gissait là seulement d'une discipline prévue par le concile d'Agde, à l'adresse des moines qui violeraient la règle de St-Benoit en voyageant sans lettres de recommandation de leurs évèques. Si le moine fut mis en prison, c'était simplement, nous dit-on, pour rempècher de répandre son hérésie. La législation carlovingienne était extrèniement modérée à légard des hérétiques, qu'elle se con- 218 tentait de classer avec les païens, les Juifs et autres personnes infâmes, en les soumettant à certaines incapacités légales (i). Au xe siècle, l'Europe occidentale resta comme plongée dans une stupeur peu favorable au développement de l'hérésie, qui suppose une certaine intensité de vie intellectuelle. L'Église, régnant sans partage sur les consciences endormies, déposa les armes rouillées de la persécution et en oublia l'usage. Quand, vers 1048, l'évêque Burchard compila sa collection de droit canonique, 41 ne fit même pas une allusion aux opinions hérétiques et aux châtiments qu'elles comportaient, si ce n'est en rappelant quelques règles oubliées, promulguées en 305 par le concile d'Elvire, concernant les apostats qui feraient retour à l'idolâtrie. Même l'introduction de la doctrine de la transubstantiation fut reçue avec une soumission passive ; deux siècles seulement après Gottschalc, Bérenger de Tours la mit en doute, mais comme il n'avait pas l'étoffe d'un martyr, ihcéda à une pression modérée et se rétracta. La foi plus ardente des Cathares, qui commencèrent à troubler au xie siècle les eaux

(i) Mag. Bib. Pat. ix, ii, 875. — Chron. Turon. ann. 878. — Goncil. Ratispon. ann. 792. — G. Francfortiens. ann. 794. — G. Romanum ann. 799. — G. Aquisgran. ann. 799. — Alcuini Epiât. i08, 117. — Agobardi lib. adv. Feiicem, c. 5, 6.

— Nie. Anton. Bib. Vet. Bis an. lib. vi, c. ii, n° 42-3 (cf. Pelayo, Heterod. Etpan. \, 297, 673 et suiv.) — Hincmari Remens, de Pi'sedeatiuat. u, c. 2. — Ann. Bertin. ann. 849. — Goncil. Garisiacens. ann. 849 jcf. G. Agathens. ann. 306, c. 38).

— Cap. Gar. Mag. ann. 769, c. 44. — GapituL Aad. ni, c. 90.

Pour le peu de gravité des incapacités légales qui pesaient sur les Juifs à l'épo-

3ue carolingienne, voir Reginald Lane Poole, lUnstrations of the hiitory of meleval thought, Londres, 1884, p. 47.

l'évêque wazo ^*^

stagnantes de rorthodoxie, appelait des mesures énergiques; mais même avec ces sectaires abhorrés, l'Église se décida bien difficilement à user de rigueur. C'était pour elle une tâche toute nouvelle ; elle craignait de se mettre en contradiction avec ses propres enseignements, qui recommandaient la charité, et il fallait le fanatisme populaire pour la réveiller de son inaction. La persécution d'Orléans en 1017 ne fut pas son œuvre, mais celle du roi Robert le Pieux ; les bûchers de Milan, peu de temps après, furent allumés par le peuple contrairement à la volonté de l'archevêque. L'Église était si peu préparée à ses nouveaux et terribles devoirs que lorsque, vers 1045, quelques Manichéens furent découverts à Châlons, l'évêque ftoger s'adi^essa à l'évêque Wazo de Liège pour savoir ce qu'il devait en faire et s'il devait les livrer au bras séculier pour être punis; à quoi le bon Wazo répondit que leui^ vies ne devaient pas être sacrifiées par le glaive temporel, puisque Dieu, leur Créateur et leur sauveur, témoignait envers eux sa patience et 219 sa pitié. Le chanoine Anselme, biographe de Wazo, condamne énergiquement les exécutions qui eurent lieu à Goslar en 1052 sous Henri ïll, disant que, si Wazo avait été là, il s'y serait opposé comme Saint-Martin dans le cas de Priscillieri. La même douceur marqua la conduite de St-Anno de Cologne vers 1060. Quelques-uns avaient refusé, malgré des injonctions répétées, de renoncer à l'usage du lait, des œufs et du fromage pendant le Carême; l'archevêque finît par leur permettre d'agir à leur guise, ajoutant que ceux qui étaient feniiés dans leur foi ne pouvaient guère être lésés spirituellement par une différence de nourriture. En 1144 encore, l'Église de Liège se félicitait d'avoir réussi, par la grâce de Dieu, à arracher la plupart des Cathares convaincus et condamnés des mains de la foule turbulente qui voulait les brûler. Ceux que l'Église avait ainsi sauvés furent logés dans les maisons religieuses de la Tille, en attendant la décision du pape Lucius II, à qui l'on avait demandé conseil (1).

(t) Burchardi ûéCrêt.Vih. xix, c. 133-4. — Gesta Episcop. Leodiens. lib. n, c. 60, 61. — Hist. Andaginens. Monast. c. 18. — Martène, Amplis*, Coll. i, 776 8.

248 HÉSITATIONS DE l'ÉGLISE

Il est inutile de revenir avec détail sur les cas relatés dans un chapitre précédent, qui montrent combien était encore hésitante, à cette époque, l'attitude de l'Église à l'égard de l'hérésie. Il n'y avait pas de politique définie, pas de règle fixe, et les hérétiques continuaient à être traités tantôt avec rigueur, tantôt avec indulgence, suivant le caractère du prélat qui s'occupait d'eux. Théodwin, successeur de Wazo à l'évêché de Liège, écrit en i050 à Henri 1er, roi de France, l'exhortant à châtier, sans même les entendre, des partisans de Bérenger de Tours. Ces alternances de sévérité et de rémission ont laissé leui*s traces dans les remarques inspirées à Saint-Bernard par les événements de Cologne en 1145, lorsque la populace, dans un transport de zèle, saisit les Cathares et les bmla vifs, malgré la résistance des autorités ecclésiastiques. Il "soutient que les hérétiques doivent être convertis par la raison plutôt que par la force, que lorsqu'on ne peut pas les convertir, il faut éviter tout commerce avec eux; il approuve le zèle du peuple de Cologne, mais non ses actes; cependant, il admet que le pouvoir séculier a le devoir de venger les injures faites à Dieu par l'hérésie et, oubliant le danger auquel s'expose un homme lorsqu'il prétend se faire le ministre de la colère divine, il cite ces mots de Saint- Paul : « Le prince est le ministre de Dieu pour ton bien ; mais si tu fais mal, crains, parce qu'il ne porte point l'épée en 220 vain ; car il est le ministre de Dieu et vengeur pour punir celui qui fait mal. » (i).

Le pape Alexandre III inclinait visiblement vei*s l'indulgence lorsque, en 1162, il refusa de juger les Cathares qui lui étaient envoyés par l'aiThevêque de Reims, disant qu'il valait mieux pardonner à des coupables que de faire mourir des innocents. Même à la fin du xiie siècle, Pierre Cantor osait soutenir que l'Apôtre commandait d'éviter les hérétiques,non de les tuer (2 , et il insistait sur l'inconséquence commise en punissant si sévèrement les moindres déviations de la foi, alors qu'on

(1) Saint Paul, EpîV^e aux Romains, xiii, 4.

(2) Dom Bouquet, xi, 497-8. — BeruarUi Serm. in Cantica, lxiv, c. 8 ; lxvi. c. 12. — Alex. PP. III. Eyist. lit, HJ. — Pet. Canlor. Vei^b. abbrev. c. 78, 80.

NOUVEAUX PROGRÈS DE l'iNTOLÉRANCE 249

laissait sans châtiment les plus graves pécljés et riminoralité la plus grossière.

L'hésitation portait aussi sur la nature des peines qui con- Ycnaient à l'hérésie. Nous avons déjà rencontré de nombreux «temples d'hérétiques binîlés vifs, tandis que d'autres n'étaient condamnés qu'à la prison ; il fallut longtemps avant que Ton n'arrivât à fixer des règles à cet égard. Même en 1163, lorsque Alexandre III s'efforçait, au concile de Tours, d'arrêter les iwogrès menaçants du manichéisme en Languedoc, il se contenta de recommander aux princes séculière d'emprisonner les hérétiques et de confisquer leurs biens ; cependant, la même année, les Cathares découverts à Cologne furent envoyés au bûcher par des juges spécialement commis. En 1157, le châtiment infligé par le concile de Reims consistait à marquer le visage des délinquants au fer rouge ; le concile d'Oxford, en H66, prescrivit la même peine. En 1199, les premières mesures d'innocent III contre les Albigeois ne prévoient d'autres peines que l'exil et la confiscation; il n'est fait aucune allusion à des mesures plus graves et l'exécution de celles-ci est récompensée par les mêmes indulgences qu'un pèlerinage à Rome ou à Compostelle.

A mesure que la lutte s'envenimait, la répression devenait plus cruelle ; cependant Simon de Montfort lui-même, dans le code promulgué à Pamiei-s le 1er décembre 1212, ne condamne pas formellement les hérétiques au bûcher, bien que cette même année on en ait bnilé quatre-vingts à Strasbourg. Nous avons déjà rappelé que Pierre II d'Aragon eut le triste honneur, dans son édit de 1197, d'introduire pour la première fois dans un code cette forme barbare de châtiment. Son exemple ne fut suivi que lentement. Othon 1er, dans sa constitution de 1210, 221 met simplement les hérétiques au ban de l'Empire, ordonne que leurs biens soient confisqués et que leurs maisons soient détruites. Frédéric II, dans son célèbre statut du 22 novembre 1220, qui fit de la persécution des hérétiques un élément du droit public de l'Europe, se contentait de les menacer de confiscation et de mise hors la loi; cette dernière peine, d'ailleurs,