ARCHIVES DE L'INQUISITION

La masse énorme de documents produite par ces innom- 379 brables mains était l'objet d'une juste sollicitude. Dès le début, on en reconnut la haute importance. En 1235, il est question de confessions de pénitents qui sont soigneusement transcrites dans des registres ad hoc. Gela devint bientôt un usage général et les inquisiteurs reçurent l'ordre de conserver toutes leurs procédures, depuis les premières sommations jusqu'au jugement, avec la liste de ceux qui avaient prêté serment de défendre la foi et de poursuivre l'hérésie. Cet ordre fut plusieurs fois réitéré ; on prescrivit, en outre, que tous les documents seraient copiés et qu'une copie en serait déposée en lieu sûr ou entre les mains de l'évêque. Le Livre des Sentences de l'Inquisition de Toulouse, de 1308 à 1323, qui a été imprimé par Limborch, se termine par un index des 636 condamnés, groupés par ordre alphabétique sous la rubrique de leurs lieux de résidence, avec renvois aux pages où leurs noms paraissent, et une brève mention des différents châtiments infligés à chacun, ainsi que des modifications subséquentes apportées à leurs peines. De la sorte, le fonctionnaire qui désirait être renseigné sur la population d'un hameau quelconque pouvait savoir immédiatement quels habitants avaient été suspectés et ce qui avait été décidé à leur égard. Un exemple emprunté à ce livre montre combien les registres précédents devaient être exacts et complets. En 1316, une vieille femme fut amenée devant le tribunal; on découvrit alors qu'en 1268, près d'un demi-siècle auparavant, elle avait abjuré l'hérésie et s'était réconciliée à l'Église. Comme cela aggravait son cas, la malheureuse fut condamnée à passer le reste de sa vie en prison et enchaînée. Ainsi, avec le temps, l'Inquisition accumula un trésor d'informations qui non seule-

omnibits, ànn. 1Î62, §§ 6, 7, 8 (Mag. Bull. Rom. i. 122.) — C. 1 § 3 Clem. V. 3.— Coll: Doat, XXX. 109-110. — Èymeric. Direct. Inq. p. 350.

L'importance particulière attachée aa notariat et la limitation du nombre des notaires sont attestées par les privilèges pontificaux qui les concernent. Ainsi, le 27 novembre 1293, Bonilace VUl autorisa 1 archevêque de Lyon à en nommer cinq ; le 28 janvier 12*>6, il permet à l'évêque d Arras d'en nommer trois ; le 22 janvier 1296, il accordée l'évêque d'Amiens le droit d'en désigner deux (Thomas, R^'gis'rm de Bonifaee VHI, i. n» 640 bis, 660, 678 bis.)

En 1286, le Provincial de France se plaignit à llonorius IV de la rareté des notaires dans le royaume et fut autorisé à en nommer deux (Ripoll. n. 16.)

430 FALSIFICATION DBS REGISTRES

380 ment augmenta beaucoup sa puissance, mais fit d'elle un objet de terreur pour tout le monde. Comme les descendants d'hérétiques étaient passibles de confiscation et pouvaient être frappés d'incapacité, les secrets de famille, si soigneusement conservés dans les archives de l'Inquisition, lui permettaient de molester, quand elle le jugeait convenable, des milliers d'innocents.

Elle avait d'ailleurs une habileté toute particulière à découvrir des faits déplaisants à la charge des ancêtres de ceux qui excitaient son mauvais vouloir et parfois sa cupidité. En 4306, pendant les troubles d'Albi, alors que le viguier royal ou gouverneur défendait la cause du peuple, l'inquisiteur Geoffroi d'Ablis publia qu'il avait trouvé dans les registres que le grand père du viguier avait été un hérétique et que, par conséquent, son petit-fils était incapable d'occuper une charge. Ainsi la population entière était à la merci du Saint-Office — et non seulement le peuple des vivants, mais celui des morts (1).

La tentation de falsifier les registres, lorsqu'il s'agissait de frapper un adversaire, était bien forte et les ennemis de l'Inquisition n'ont pas hésité à dire qu'elle y avait fréquemment cédé. Le Frère Bernard Délicieux, parlant au nom de tout l'Ordre franciscain du Languedoc, dans un document de l'an 1300, déclare non seulement que les registres sont indignes de confiance, mais qu'ils sont généralement considérés comme frauduleux. Nous verrons plus loin des faits qui justifient pleinement cette assertion. La méfiance populaire était encore accrue par cette circonstance que toute pei*sonne possédant chez elle des documents relatifs aux procédures de l'Inquisition ou aux poursuites contre les hérétiques était passible d'excommunication. D'autre part, ceux que ces registres menaçaient dans leur sécurité étaient également tentés de les détruire et l'on connaît plusieurs cas où ils agirent en conséquence. Dès 1235, les citoyens de Narbonne, en révolte contre l'Inquisition, anéan-

(1) Guill, Pelisso Chron. éd. Molinier p. 28. Concil. Narbonn. ann. 1244 c. b. — Concil. Biterrens. ann. 1246c. 31, 37. — C'>ncil Albiens. ann. 4254 c. 21. — Alex. PP. IV. Bull. /-ictf<ro6w, 7déc. 1255;éju8d. hnW.Pis cnnetis, 9 nov. 1255, 13déc. 1255. — Lib. Sent. Inq. Tolosan. p. 198-0. — Coll. Doa», XXXIV, 104.

FAMILIERS DE l'INQUISITION 431

tirent ses registres et ses livres. L*ordre donné en 1254 par le concile d'Albi de prendre des copies et de les déposer, en lieu sûr fut sans doute naotivé par un autre effort fait en 1248 par les hérétiques de Narbonne pour détruire les archives. Lors d'une réunion d'évôques dans la même ville, deux personnes qui por- 3S1 taient des pièces où figuraient des listes d'hérétiques furent attaquées et tuées ; . les documents dont elles étaient chargés furent livrés aux flammes. Vers 1285, à Garcassonne, une conspiration fut ourdie par les consuls de la ville et plusieurs des principaux ecclésiastiques à l'effet de détruire les archiyes de l'Inquisition. Ils corrompirent un des familiers, Bernard Garric, qui consentit à les brûler, mais le complot fut découvert et ses auteurs furent punis. L'un d'eux, un avocat nommé Guilhem Garric, languit en prison pendant environ trente ans et ne fut jugé qu'en 1321 (1).

Parmi les fonctionnaires de l'Inquisition; les plus modestes n'étaient pas les moins redoutables. C'étaient des appariteurs^ des messagers, des espions, des bravi, connus sous le nom général de familiers et, comme tels, suspects au peuple qui les craignait à juste titre. Leur service n'était pas sans danger et n'avait guère d'attraits pour des gens honnêtes et pacifiques ; en revanche, il promettait mille avantages aux enfants perdus et aux malandrins. Non seulement ils bénéficiaient de l'immunité de toute juridiction séculière, privilège communaux serviteurs de l'Église, mais l'autorisation spéciale accordée par Innocent IV, en 1245, aux inquisiteurs d'absoudre leurs familiers coupables d'actes de violence, les rendait indépendants des tribunaux ecclésiastiques eux-mêmes. En outre, comme toute molestation des serviteurs de l'Inquisition était qualifiée d'obstacle à la marche de ses opérations et, par suite, presque assimilée à l'hérésie, quiconque osait résister à une oggression de ces gens devenait passible d'une poursuite devaiit le tribunal

(1) Arch. de Vlnq. de Carciss. (Doat. XXXIV 113.)— RinoU. i, .56. 396 - Vaissete, m, 406; Pr. 467. — Goil. Doat, XXM 105, IW. — Molioier, p 35. - Ben . Guidon. Hist. Conv. Carcoas. (D. Bouquet, XXi. 74'i.) — Lib. Sent Inqu'» ToIoî» p. 28Î.

432 AUTORISATION DU PORT d'aRMES

de l'agresseur. Ainsi cuirassés, ils pouvaient exercer leur tyrannie sur des populations sans défense et l'on conçoit sans peine à quelles extorsions ils se livraient impunément en menaçant les uns et les autres d'arrestation ou de dénonciation, à une époque où le fait de tomber entre les mains de l'Inquisition était presque la plus grave infortune qui pût affliger un homme- 382 orthodoxe ou hérétique, peu importait (i). Ce fléau social fut encore aggravé le jour où les familiers furent autorisés à porter des armes. Les meurtres d'Avignonet, en 1242, celui de Pierre Martyr et d'autres incidents semblables parurent justifier le désir des inquisiteurs de posséder une garde armée. D'ailleurs, la recherche et la capture des hérétiques étaient des besognes souvent périlleuses. Ce n'en était pas moins un privilège bien exorbitant pour des hommes qui échappaient virtuellement à toute répression légale. A cette époque turbulente, le port des armes était rigoureusement interdit dans tout-es les communautés pacifiques. Dès le xi« siècle, il est défendu à Pistoie ; en 1228, on l'interdit à Vérone. A Bologne, seuls les chevaliers et les médecins pouvaient être armés et accompa- •gnés d'un serviteur unique, armé également. A Milan, un statut de Jean Galéas, en 1386, défend de porter des armes, mais autorise les évêques à armer les serviteurs qui demeurent «ous le même toit qu'eux. A Paris, une ordonnance de 1288 prohibe le port des couteaux pointus, des épées et de toute arme analogue. A Beaucaire, un édit de 1320 menace de diverses peines, entre autres de l'amputation dé la main, ceux qui porteraient des armes; exception est faite pour les voyageurs, qui peuvent posséder des épées et des coutelas. Ces règlements ont rendu un service immense à la cause de la civilisation, mais ils furent presque annulés lorsque l'inquisiteur •eut le droit d'armer qui il voulait, en lui conférant par surcroit les privilèges et les immunités du Saint-Office (2).

(1) Paramo </e Oria. offic. S. Inquis. p. 402. — Pegnœ Corn veut, in Eymeric. p. 584. — Arch. de'l'Inq. de Carcass. (Doat, XXXI. 70; XXXIL 143.)

(2) Statuta Pistorietisia, c. 109 (Zachariœ Anecd. Med. ^vi p. 23.) — ^ib. juris ■civilis Veronfle, ann. 1228, c. 104, 183 (Vérone, 1728.) — Statut, crirainal. commu» Jiis Bononiae, éd. 1525, fol. 38 (cf. Barbarano dcMironi, ffisti ecclês. di Vicenza^