LXXXIX

allaient pour sod compte à la reoherdie des coopiAles. Parmi la race infâme. des délateurs , une démoralisation profonde avait fait placer au premier rang les cures de chaque paroisse, pasteurs qui , par l'effet de leurs fonctions sacrées j devaient être les pères et les protecteurs de leur troupeau : on les en rendait la terreur, en les exposant à la méfiance publique. Un des canons du concile de Béziers, en isSi, présidé par Gantier de Marnis , évéque de Tournai , ordonnait aux curés de tenir une triple liste des hérétiques, des suspects et de leurs amis, et des gens de leur connaissance ; comme aussi de faire jurer à tous les catholiques au-dessus de quatorze ans, de poursuivre les sectaires sans repos et sans miséricorde. Bien ne doit étonner dans l'histoire de l'inquisition : ne rendait-elle pas les enfans audessus de sept ans passibles de la peine du dernier supplice, comme nous en fournirons la preuve ?

Des dénondateun.

§ XXXI. Le besoin de trouver des coupables rendait l'inquisition facile sur le choix des témoins : on admettait tous ceux qui se présentaient, amis ou ennemis, parens ou alliés. Les lois du saint-office voulaient que les pères déposassent contre leurs fils , les fils contre les pères , les maris et les femmes réciproquement. Le concile deNarbonne, en I243, avança dans un canon qu'il était permis de recevoir le témoignage; des infâmes , des criminels, et même des complices en fait d'hérésie : ,ceci , non moins que le reste , allait directement contre toutes les lois divines et humaines.

§ XXXn. Un autre canon du même concile ordonnait de cacher soigneusement les noms des témoins et des dénonciateurs : ceci était une des règles les plus sévèrement observées du tribunal de la foi. Gomme il avait besoin que tes condamnations abondassent, il fallait que les dénonciateurs ne manquassent pas. Il n'en était point de cette époque comme de nos jours,. QÙ la police municipale protège efficacement les révélateui'Si

(xc)

ooQtre la vengeaiDoe d'une famille : œlie-ci , dan» œ» temps recules, faisait toujours repentir de ses aveux le tëmoin qui n'avait pas craiut de les faire. Il fallait donc sauver de la vindicte particulière les fanatiques ou les soéle'rats qui, dans l'espoir d'une re'compense, sacriGaient leurs concitoyens. Au demeurant , lorsque les tëmoins faisaient faute j les inquisiteurs savaient en supposer : on le verra prouvé dans le cours de cet ouvrage. On contraignait chacun à remplir ce triste office ; et le concile de Narbonne, cité plus haut, recommandait expressément à tous les fidèles de persécuter les hérétiques de tout loir pouvoir^ et avec de bonnes intentions d'aiUeurs , et pour la cause sacrée de la sainte inquisition , qu'on ne saurait trop servir. Lie concile antérieur de Montpellier, tenu en it2i5, s'était occupe égalenoent du moyen d'avoir des dénonciateurs, et de stimuler leur zèle. On trouve, dans d'autres canons, que les prostituées seraient même admises à convaincre les accusés par leur témoignage. Enfin , l'empereur Frédéric It , par deux ordonnances infâmes, déclara que si un enfant dénonçait son père hérétique , et que celui-ci JîU convaincu j la cléfnence impériale désirant récompenser la piété véritable , hd rendrait en entier t héritage du condamné. Voilà l'horrible résultat de ce fanatisme à froid , de cette haine odieuse que l'on porte à un malheureux égaré. Il nous semble que de telles ordonnances justifient tout le mal dont le Ciel frappa ce prince abominable , cette honte du trône et de rhumanité.

Un canon du concile de Narbonne, en 1^226 , venant au secours des dénonciateurs, enjoignit qu'il y aurait dans chaque paroisse du diocèse des témoins synodaux , ou inquisiteurs de l'hérésie , nommés secrètement par l'évêque , afin qu'étant inconnus aux fidèles ; ils pussent mieux et sans crainte dénoncer tous les crimes : c'est cette disposition que nous avons vu renouveler de nos jours , par le cardinal de Croï , archevêque de Rouen , et grand-aumônier de France , dans son mandement en date du mois d'avril iS^S. On tâchait , de toute manière , de dérober les noms des témoins aux accusés ; et dans le commen-

cernent de l'inquisition , lorsque ceux-ci innistaienC pour les connaître , on les leur montrait mélangés dans une longue liste de noms y leur disant de les y deviner ou de les y reconnaître. Mais on n'eut bientôt plus cette condescendance ; et ces noms demeU'rèrent si soigneusement cachés , qu'on n'en a trouve' aucun de conservé dans les archives de l'inquisition.

§XXXIII. Les inquisiteurs avaient songé itout^ même à décider les coupables à se dénoncer eux-mêmes. Le concile de Béziers, tenu en 1246, porta le canon suivant : « Les înquisi-

< teurs, dès leur ariiivée dans une ville, devront assembler le i clergé et le peuple après une citation générale y et marquer ■ an temps de grâce dans lequel tous ceux qui viendraient ré- « Téter ieurs propres fautes ou celles des autres , tant vivans que

< moits y seraient exempts de la peine capitale , de la prison peri pétuelle , de Texil et de la confiscation des biens, p

Les canons suivaM établissaient des peines graves contre les non révélateurs.

Visites domiciliaires ; arbitraire de toutes sortes ; secret des procédures, etc.

§ XXXIV. Les jacd[>in8 de 1798 ne furent pas les premiers à inventer les visites domiciliaires ; de'jà , plus de six cents ans auparavant , le clergé les avait ordonnées contre les hérétiques. Le concile de Toulouse , en 1229, voulut que les évcqoes députassent dans toutes les paroisses de leur diocèse un prêtre avec deux ou trois laïques de bonne réputation , qui , après avoir fait le serment de servir l'inquisition avec zèle , parcourraient chaque maison , qu'ils fouilleraient jusque dans les lieux les plus secrets, sondant les murailles , creusant dans les caves , etc. Toute personne laïque avait aussi le droit de procéder à cette recherche, sans que les maîtres de la maison pussent s'y opposer. On doit imaginer à quels excès , à quels dommages de parais ca-^ noDs devaient donner naissance : la malice d'un ennemi pouvait venir vous braver dans votre propre logis , sans qu'il vous

( xeii )

fût permis d'y mettre obstacle. Nous l'avoDS dit dans la pre-« face de cet ouvrage , et il est facile de le prouver, que le clergé , dans ses lois , a toujours dépasse' les bornes de la justice pour se jeter dans l'exagération de l'arbitraire.

§ XXXV. Il n'était aucune règle qui ne fût violëe dans la jurisprudence de l'inquisition. On trouvera y dans les maximes de ce tribunal atroce ( tome II , pages 44? et suivantes), tout œ qu'ont enfanté de plus odieux la mauvaise foi , l'bypocrisie. Ne tenir aucune promesse donnée ; poursuivre avec une égaAe rigueur le savoir' et l'ignorance ; préférer condamner les inno* cens 9 dans la crainte de sauver un coupable ; spolier les Familles au préjudice des inquisiteurs ; tout, en un mot, annonçait une institution astucieuse , vindicative et sanguinaire , n'accordant ni paix ni trêve à ses ennemis. Paul IV l'autorisait à se pieicer, en cas d* urgence ^ au^ssus des lois ordinaires; de meUre à la question les simples suspects j dëckdrdr'éeurs doutes par les questions les plus rigoureuses y etc. ( P^qy. pag. 4^8, tom. III. )

§ XXXVI. Pour achever de mettre le comble à tant d'iniquité, aucune sentence n'était définitive, hors celle qui condamnait à mort , et que l'on exécutait toujours ; les autres demeuraient perpétuellement dans un provisoire menaçant , qui laissait l'accusé dans des transes continuelles. C'était un moyen d'assurer un empire insupportable , et que l'on maintenait par la terreur. Chaque arrêt était donc terminé par la restriction suivante : « Nous retenons , pour nous et pour nos successeurs, « le droit de vous infliger telle autre punition qu'il nous plaira ; « d'augmenter, de diminuer, d'aggraver ou d'adoucir votre a châtiment. » Ce ^ui faisait qu'un homme déclaré justiciable une fois du sainl-office , restait toute sa vie sous cette main de fer.

§ XXXVII. Au reste, comme nous l'avons dit plus haut en passant , un délai était raccordé par le concile deBéziers , en i ^^6; et passé le temps fixé , alors l'inquisition s'armait de sévérité , et il n'y avait plus de grâce à espérer d'elle.

§ XXXyiII. A propos des registres matériels du tribunal de

( XCllI )

h foi , nous avons dit avec quel soin oo de'rbbait au public la connaissance de la procMure. Ceci était encore une maxime inviolable. Le pape Grégoire XI écrivit, en iSjS, au roi Charles Y, pour se plaindre à lui des officiers royaux du Dauphiné^ qui mettaient obstacle à l'exercice du tribunal , en l'obligeant à tenir ses séances devant tout le monde , en ne permettant pas aux inquisiteurs d'instrumenter sans le concours des juges d-^ viU, et en les contraignani surtout à révéler le secret des procé^ dures. Paul IV, dans sa bulle, en date du 27 avril iSSy, re* commande expressément aux inquisiteurs d'instruire secrètement les procédures, et de torturer aussi en secret ceux dont on pour*rait craindre les parens et les amis, etc.

SBcmov II.

RéglenMBs leUtifs à l'avocat du prévenu.

§ XXXIX. Ce quiooûtait le plus aux inquisiteurs, était de ne pouvoir éviter qu'un étranger s'immisçât dans la connaissance des a&ires du saint-office. On tftcba bien , dans le principe , de ne permettre que nul conseil^ que nul défenseur fût donné à l'accusé ; le jugement étant tout ecclésiastique , devait, disait-on , être nécessairement paternel. On pouvait se fier à la charité des mcMoes prêcheurs , à leur amour pour leurs frères ; ib veilleraient euxmêmes à ce que justice leur fût rendue ; et quand on les serrait de trop près, ils se fâchaient, et menaçaient d'aggraver les peines de ceux qui se refusaient à s'en rapporter entièrement à eux. Les choses restèrent ainsi peut-être , tant que régna le faible comte de Toulouse ; mais lorsque les rois de France leur eurent suocédé , et plus tard , lorsque les parlemens devinrent la sauvegarde du royaume, force fut à l'inquisition de faiblir dans ses maximes , et de reconnaître qu'il ne pouvait pas y avoir d accusation sans légitime défense. Elle se vit dans la nécessité d'accorder au prévenu un avocat, et voici à quelles conditions elle accepta ce joug insupportable :