STYLE DES MONUMENTS D'AMEN HOTEP III

en faire une application pratique. Il devient possible de reconnaître, même à l'état de fragments, les restes de constructions élevées par ce souverain et, à l'inverse, de décider si tel ou tel monument, attribué jusqu'ici au Nouvel Empire, doit être maintenu à la date qui lui est assignée.

Que l'on prenne dans le Delta un fragment de colonne du temps d'Amenbolep, découvert dans les environs d'Héliopolis ', un autre trouvé à Thèbes, un troisième provenant d'un des temples du Soudan, l'identité du travail, le relief des différents membres, le profil général des courbes des tiges et des boulons ne laisseront aucun doute sur l'époque à laquelle ils doivent être attribués. Hencontrc-t-on maintenant, dans les murs d'une construction ramesside ou plolémaïque, des morceaux de mémo facture, on peut sans hésitation en conclure que ce monument a été refait sur un ancien temple d'Amenbolep. Tel est le cas, par exemple, pour le sanctuaire de Kbonsou à Karnak. L'édifice actuellement visible est l'œuvre de la XXe Dynastie. Les colonnes, comme toutes celles du temps, sont faites d'un assemblage assez grossier de pierres de tous calibres, noyées dans une épaisse ebemise de mortier, le tout recouvert de stuc. Kn plusieurs endroits, stuc et mortier se sont effrités et les pierres apparaissent. On constate alors qu'un grand nombre d'entre elles sont des morceaux de tambours de colonnes fasciculées. En certaines places où le stuc est tombé par larges plaques, on peut voir des morceaux composés de quatre ou cinq liges ', où les nervures ont gardé toute la finesse de leur saillie. On les a maçonnés, tels qu'ils venaient sous la main. En l'une des colonnes, on s'est servi, pour le saillant du chapiteau, d'un bas de chapiteau de la XVIIIe l>\ naslic, et on l'a raccordé avec du ciment à la ligne générale ;. Le style, la matière de ces débris, la section des tiges et leur nervure ne laissent pas de doute sur l'Age auquel ils appartiennent : ils sont du temps d'Amenbolep III. Ce qu'on peut ainsi saisir sur le vif dans le temple de Kbonsou s'est répété bien des fois. Si quelque jour une des colonnes de la grande salle hypostyle de Karnak vient à se dégrader, on retrouvera très probablement dans le noyau du soutien des morceaux

1. A Kl-Kliousous. La Description v signale plusieurs chapiteaux, dont Jomard fait remarquer la ressemblance avec ceux «le Lux or. Description, Antiq., mi<k, i. v. pl. lig. 2, et texte, chap. \\, p. H.

2. J'ai noté eu i8'.»3 le nombre actuellement apparent de ces fragmenta d'anciennes colonnes et je n'en ai pas compté moins «le ik.

3. Voir Égypte et Nubie, Album photographique <!>• Béehard, pl. 70 ; Paris. 1877*. C'est l'épreuve où l'on peut le mieux distinguer les fragments anciens encastrés.

AMENIIOTEP III.

de fûts à côtes, provenant des temples démolis de la XVIIIe Dynastie. L'habitude qu'on adopta à cette époque de construire les colonnes avec des tambours de médiocres dimensions en a facilité la destruction. On ne dépèce pas une colonne monolithe pour en placer les morceaux dans une nouvelle colonne. Toutes les fois que la chose est possible, comme ce fut le cas à Luxor, on s'en sert pour soutenir certaines parties du nouvel édifice. Pour les autres, au contraire, qu'on ne pouvait transporter d'une seule pièce, on devait fatalement s'en servir comme de simples moellons. Ainsi disparurent les temples d'Amenhotep à Erment et à Medamout, dans les environs de Thèbes. Ainsi achèvent de se ronger, dans le sable nitreux du désert arabique, les fragments de colonnes encastrées dans les constructions grecques d' El- Fa rama

Nous nous appuierons également sur des considérations archéologiques pour discuter la date de deux colonnes qui ont été attribuées à Amenhotep III, sur la foi des inscriptions qu'on y voit gravées. La première figure dans la grande galerie égyptienne du British Muséum2. Un ouvrage du commencement du siècle la décrit en ces termes: « C'est une colonne parfaite de granit en trois morceaux qu'on pourrait facilement rejoindre. On l'a tirée d'une maison du Caire, mais elle vint probablement d'abord de Memphis. Elle fait partie de la collection de M. Sait1. » Il y a une légère erreur dans cette courte description. La colonne est en quatre morceaux, et les raccords se voient sur la reproduction que nous en donnons (fig. 62). Le granit est d'un beau gris foncé, semblable à celui de la vallée du Hammamat4. Non seulement l'abaque, mais les huit lobes du fût et du chapiteau, sont chargés de cartouches. Amenhotep III, Ramsès II, Menephtah Ier et Set-Nekht y ont successivement apposé leurs noms. Seuls, les liens et les faisceaux ont échappé à cet envahissement. Une

1 . J'ai noté plusieurs do ces fragments en traversant le désert situé à l'Est du canal de Suez, eu Septembre 1812. Les bul,l"s Est de l'emplacement où la tradition place les ruines de la célèbre cité d; Peluse contiennent aussi quelques débris de même style. Voir à ce sujet le voyageur arabe Abou-Salkii, Clturches and MonaMeries. Trad. d'Oxford, 1S9.I, p. 166.