LE FÛT

distinctes. On peut comparer le système de Lepsius à celui de Linné en botanique. L'un et l'autre établissent leurs familles d'après certains caractères faciles à reconnaître. Mais ni l'un ni l'autre n'expliquent ni ne groupent les espèces d'une manière rationnelle. Le pilier n'a pas eu, dès le début, une nature distincte de la colonne; il n'a pas nécessairement commencé par être en pierre, il n'est pas né dans l'intérieur des chambres funéraires de la montagne. Tout est né dans les demeures ou dans les temples de la vallée, et tout y a commencé par être en bois '.

Le fût de bois, autant qu'on en peut juger par les monuments figurés, avait un profil rectiligne.

Tout au plus peut-on remarquer dans certaines représentations une faible diminution du diamètre de la base au sommet, ou l'esquisse d'un galbe, moins dans le rentlement du fût que dans son étranglement à la base. Ces fûts étaient peints en couleurs diverses (fig. 17). Quant aux colonnes des monuments ordinaires de l'Ancien Empire, comme celles de Saqqarah ou de Zawiet-el-Maietin, elles donnent bien l'indication d'un fût monochrome, mais nous ne pensons pas que l'usage de peindre le fût d'une couleur uniforme ait prévalu de très bonne heure. Les monuments en question reproduisent des colonnes réelles de leur temps. Qu'il y eût, à la Ve l>\n;islie, des colonnes en pierre aux fûts monochromes, c'est ce qui est maintenant

1. Hien entendu, en ton te celte question d'origine comme en celles de môme nature qui suivent, nous voulons désigner par les termes premiers temps, débuts, non les premiers temps et les débuts de la construction en général, mais ceux de la construction en bois. Il nous est impossible de nous occuper ici de la période qui a dû précéder l'arcbitecture ligneuse. Avant celle-ci, avant ce que l'on nous permettra d'appeler pour l'Egypte Vdge du bois, on devine, à divers indices, une période qui serait l'âge de boue et de roseaux. Ce temps a laissé peut-être plus de traces dans l'art égyptien qu'on ne le croit généralement. Nous l'avons cependant exclu de nos recberches parce qu'il n'y a pas encore moyen d'établir positivement quels éléments il a fournis à l'ordre lotiforme.

Fig. 17. — Fut bariolé de l'Ancien (Histoire de l'Art, fig. 30'.).

certain. Il est même vraisemblable que l'usage en étaitgénéral. Maisque les premières colonnes en bois aient été peintes de même est beaucoup plus douteux. Un certain nombre d'édicules hiératiques des tombes de Gournah et de Biban-el-Moulouk semblent reproduire directement les bariolures des anciens supports. Les dimensions sont assez grandes, les couleurs sont assez bien conservées pour en reconnaître les dispositions de détail. D'une manière générale, c'est le système de bandes de couleurs superposées en gamme régulièrement reproduite, système qu'on retrouve dans nombre d'objets en bois de l'ancienne Egypte, hampes, mats, perches ou sceptres. Ce bariolage correspond-il à une composition spéciale du fût? Nous ne le pensons pas. Il n'y a pas lieu d'y voir la reproduction de liens de couleurs diverses qui auraient enserré le fût et en auraient masqué l'assemblage réel. Nous croyons donc qu'il faut simplement y voir une décoration selon la technique usitée à cette époque, analogue à celle dont nous signalions plus haut un essai dans les signes de Meïdoum. Ce qui confirme notre opinion, c'est que l'architecture lapidaire, au moins dans ses plus anciens types, a toujours gardé l'empreinte des premiers éléments de l'époque du bois. Elle en a diminué les reliefs, mais elle a toujours persisté à les indiquer. Les liens qui terminent le fut ont continué à enserrer le sommet de la colonne de pierre classique. S'il y avait eu d'autres liens, si petits qu'on les suppose, autour du lut des premiers temps, une série de bourrelets, de saillies, ou tout au moins de très légers cordons auraient continué, aux époques classiques, à en rappeler le souvenir. Or aucun monument réel, si ancien qu'il soit, ne présente rien de semblable.

Le fût paraît donc avoir été fait tout d'abord d'une tige unique en bois. Mais dès l'Ancien Empire, les monuments nous montrent qu'il y eut des soutiens où il n'avait plus cette simplicité. Les tombes de Ti (Ve Dyn.) et de Pahiri (Ve Dyn.), celles de Zawiet-el-Maietin (VIe Dyn.) reproduisent des colonnes peintes dont le fût est déjà fasciculé de la base au sommet en deux ou trois côtes à section curviligne. Celles de Zawiet, en particulier, sont d'un relief assez accentué pour ne pas laisser de doute sur ce point (voir fig. 30). A quelle disposition réelle correspond cette représentation? Et tout d'abord a-t-il pu exister, à un moment donné, des colonnes ainsi faites, composées de colonnettes distinctes, réunies et maintenues ensemble d'une manière quelconque?

Quatremère de Quincy ne l'a admis qu'avec la plus grande hésitation. L'auteur incline à conclure que c'est une réunion de petits arbres