AHN AS-EL-MEDINÈH

apporte à l'appui un très fort argument. Il a remarqué que la qualité du granit employé pour ces colonnes est identique à celle d'une statue voisine d'Amenemhait I1. L'auteur les attribue donc au même souverain, et son opinion nous parait justifiée par le rapprochement avec les colonnes à date certaine, de la même époque -. Nous aurions désiré étudier plus en détail les morceaux de fûts et de chapiteaux amoncelés en avant du sanctuaire, et être ainsi à même d'en donner les mesures exactes, qui n'ont été publiées nulle part. Des fouilles nous rendraient peut-être des fragments au nom d'Amenemhait et fixeraient leur date définitivement. Mais il est difficile de se faire une idée de l'énorme monceau de débris, de pièces immenses, de blocs de toute nature entassés en cet endroit des ruines. Il eût fallu, pour dégager les restes des colonnes, un travail que la situation géographique de San rend particulièrement difficile'.

IV. — EL-BERSHÈH. — n É R ACLÉO PO Ll S M AG N A (a H X A S-EL-MEDI NÈh)

Les colonnes d'El-Bershch et d'Ahnas-el-Medinèh ne sont pas du même ordre que les précédentes. Il nous a cependant paru nécessaire d'en dire quelques mots. S'enfermer trop exclusivement dans l'étude de la colonne lotiforme priverait souvent d'observations qui, bien que faites sur un ordre différent, peuvent ensuite s'appliquer à nos recherches. Sans ces rapprochements, il serail souvent malaisé d'arriver à une idée générale sur le développement de L'art à une époque donnée, ou de déterminer l'ancienneté de tel ou tel motif ornemental. A un poinl de vue plus restreint, une étude rapide des colonnes à palmes d'El-

\. Ce granit, comme je l ui constaté moi-même, est plus dur, d'un grain plus serré. Son homogénéité, jointe au soin particulier apporté par la XII0 Dynastie au polissage du granit fait qu'il a résisté tout autrement que les autres à l'action corrosive du climat du Delta. Tandis que, tout à l'entour, les autres débris de granit sont rongés et quelquesuns complètement effrités, les minces et élégantes colonnes d'Amenemhait CODSerrenl encore l'apparence de matériaux intacts.

2. M. Pétrie leur trouve une grande analogie de style avec celles de Beni-llassan. II y avait d'autant plus de mérite à faire cette remarque qu'en 1884 If. N'avilie n'avait pas encore établi La date des colonnes de Hubastis. C'était donc ta première fois que l'on attribuait aux souverains de la XII0 Dynastie des restes d'architecture provenant de la Rasse-Égypte.

3. Les ruines de Tanis sont situées dans la région qui est à présent la plus désolée et la plus difficile à aborder de la Basse-Égypte. Kn 1894-, aucune route réelle n'existait et le misérable village de pécheurs de Sân-el-Hagar eût été tout à fait incapable de fournir les ouvriers nécessaires pour les fouilles. 11 eût fallu les amener à grands frais de la région habitée; cela supposait un travail de longue haleine et des crédits que le Service des Antiquités n'avait pas mis à ma disposition.

MOYEN EMPIRE

Bershèh et d'Ahnas fortifiera les arguments par lesquels nous avons essayé de dater les colonnes lotiformes examinées tout à l'heure. Si, en effet, prenant les colonnes d'El-Bershèh, qui sont, sans contestation, de la XIIe Dynastie, nous montrons qu'elles ressemblent absolument aux colonnes à palmes de Bubastis, nous aurons apporté une nouvelle preuve en faveur de l'antiquité des colonnes lotiformes de cette dernière localité.

Les peintures de la tombe de Tehoutihotep à El-Bershèh étaient célèbres depuis longtemps1, mais l'architecture en était demeurée pour ainsi dire inconnue, jusqu'aux fouilles exécutées en ces dernières années par M. Newberry2. Elles ont permis de reconstituer complètement les deux colonnes du portique qui précédait la porte de la tombe, hautes d'environ 4 mètres et demi3. Nous n'avons à en étudier ici ni le style ni les éléments constitutifs; le dessin ci-contre en donnera une idée suffisante (fig. 52). C'est la date qui nous importe pour le moment, Elle ne laisse place à aucun doale. Tehoutihotep, ainsi que l'attestent ses inscriptions, vécut sous les trois règnes d'Amenemhait II, d'Ousirtasen II et d'Ousirtasen III. Quant au style, il est identique à celui des colonnes à palmes de Bubastis; mêmes proportions, mêmes détails, et aussi, dans l'agencement et la courbe imprimée aux feuilles, mêmes différences avec les chapiteaux du même ordre qui datent certainement du Nouvel Empire. Les unes et les autres sont donc le produit de l'art d'une seule et même époque. M. Naville a vu confirmer ainsi l'opinion qu'il avait émise en 1887 sur la date des colonnes à palmes de Bubastis4. Or, les colonnes lotiformes de cette ville, que nous avons étudiées plus haut, étaient placées non seulement dans le même temple, mais dans la même salle; par conséquent elles aussi sont une œuvre de la XIIe Dynastie.

De nouvelles fouilles exécutées en 1893 sur un autre point de THeptanomide ont contribué à renforcer cette conclusion. Dans les ruines

1 . Le transport de la statue colossale du souverain, exécuté du vivant de Tehoutihotep, fonctionnaire royal, a été reproduit dans la plupart des ouvrages d'archéologie égyptienne.

2. Griffith et Newberry. El-Bershèh (dans Arch. Survey of Egypt), t. I, p. 9-10. Le dessin de la colonne est emprunté à la planche IV.

3. Gbiffith et Newberry, p. 9 : « Two columns of circular section with broad circulaibases. » Les bases étaient encore en place en 1893. Les soutiens étant taillés dans le rocher, les chapiteaux pendent encore à l'architrave. Le milieu du fût était brisé, mais on a tiré des déblais tous les morceaux nécessaires pour le reconstituer.

4. Naville, Bubastis, p. M. « Close to thèse four columns (il s'agit de colonnes lotiformes de la même salle) stood four others, not quite so high, also of red granité

EL-BERSHÈH. — AHNAS-EL-MEDINÈH. 155 d'Héracléopolis Magna (aujourd'hui Ahnas-el-Medinèh) , on a retrouvé

Fio. :>2. — Colonne à palmes d'El-Bershèh (Grifkitii et Ne wuerhy. 1. I, pl. k).

des colonnes àpalmesquc leur style, leur fini, leurs dimensions eussenl

and monolithic, but wîth more slender shafts, ending in a capital of p&lm leaves. The top of the leaves, with the surmonting abacus, forms a separate pièce whfch could no! be part of tbe monolith, as it lias a mucb largerdiameler than the rest of the columns.

MOYEN EMPIRE

fait attribuer, même en l'absence de tout autre indice, au travail de la XIIe Dynastie '. Il n'y a pas à tenir compte des scènes d'offrandes dont Ramsès II les fit ensuite couvrir. Les inscriptions voisines rappellent qu'Ousirtasen II construisit un temple à Héracléopolis, et, preuve décisive, un fragment d'architrave porte le nom de bannière de ce souverain. Ces colonnes sont donc bien du Moyen Empire, et si, plus tard, on trouve dans leur voisinage immédiat des débris de colonnes lotiformes de même matière, on sera en droit de les attribuer également à cette période.

Ainsi les découvertes récentes ont montré en pleine floraison sous la XIIe Dynastie un type de colonne généralement attribué aux princes Saïtes et aux Ptolémées ; tout au plus, quelques ouvrages en faisaient-ils remonter l'apparition jusqu'à la XVIIIe Dynastie. Encore y voyait-on plutôt un caprice accidentel qu'un ordre constitué régulièrement, quelque chose comme le chapiteau à campane renversée du Promenoir de Thotmès à Karnak.

On voit maintenant que déjà le Moyen Empire avait connu et largement employé l'ordre à feuilles de palmier. Il était même entré dans les modèles d'atelier. Une peinture de cette époque représente des personnages sous un portique de colonnes à palmes 2. C'est un argument en faveur de la haute antiquité de tous les grands ordres égyptiens. Probablement arrivera-t-il pour celui-ci ce qui est arrivé pour l'ordre lotiforme, et après l'avoir trouvé dans les temples du Moyen Empire, on le découvrira dans une tombe de la nécropole de Saqqarah ou de Gizèh.

1. « The colonnade consistée! of 6 columns in red granité more than 17 f. higli with palm-leaf capitals of verj fine workmanship. » Naville, Ahnas-el-Medineh, p. 10, pl. VI; architrave au nom d'Ousirtasen II, pl. II. Il n'est pas inutile de comparer ce que dit M. Newberry des supports d'El-Bershèli : « A massive architrave was supported by two columns of circular section with broad circular bases and palm-leaf capitals. In thèse columns, the shaft tapers upwards. At the base it is 26 inches in diameter, and the top 21 1/2 inches. The leaves forming the capital spring from four annulets. Thèse probably represent a cord which bound the leaves together, but the ends of the ties in this instance are not shown (cf. ce que nous avons dit à propos des liens des colonnes lotiformesjso that they can only be described as annulets. The columns were surmounted by shallow square abaci, upon which the architrave rested ». (Newberry, p. 9.)

Les colonnes à palmes de Tanis, à l'Ouest du grand temple, sont probablement de la XIIe Dynastie. Les savants de l'expédition d'Égypte les avaient remarquées : « A San, en sortant de l'enceinte de l'Ouest... trois chapiteaux et un fût de colonne de même ordre... le chapiteau se compose d'un dé et d'une campane octogone à palmes planes dont la forme n'est qu'indiquée et qui se terminent par une saillie hémisphérique renversée et tout unie. » (Description, ch. xxin, p. 9.)