Mesures prises en

LK tI'MIMj: I)I-: i.i'Xdir

r;il)a(|U<', m» rt'sscinhie pas à (mîIIc dr Kaiiiak <•!. n'iiiiilc f)as celle du

MoycMi JMiipirc. Dans l(;s salles de I aii'iùre-

leiiiple, ell(; es! li'ès iieLh; el idriili(nie joui

\{) lon^ (lu lui ; ou la de\iu(îsoiis les feuilles,

à la uaissance dos boulons, vAW. repuiaîl

îui-dossus de cel orneinenl, el va (\i\ s'allé-

luianl juscpTau sommeil. Dans U) pi'rislyle,

elle est à peine marquée au bas du IVd, s'ac-

cenlue l'orlcmenl à hauteur des lampons el

diminue ensuite |)ro^rcssivement. On a ainsi

une arête, très saillante à peu près au milieu

du soutien et s'ed'aeant peu à peudans les

deux sens. Quelle que soit la raison de ce l'ait,

il n'est pas inutile de le signaler, parce que

cette modification, comme toutes les autres,

prit un développement exagéré. C'est ainsi

que, sous Ramsès II, on aura des colonnes

oii la nervure aura complètement disparu,

sauf le long des faisceaux, où elle aura au

contraire un très fort relief.

Arrivons à la partie supérieure de la colonne, à celle où le fut se joint au chapiteau et voyons-en d'abord la garniture secondaire. Les grands liens ne présentent plus aucun renflement sur la ligne générale du fut. Si leur nombre reste celui que la tradition a i\xé, c'est désormais une pure décoration. Aucune saillie ne vient plus rappeler qu'ils représentaient, à l'origine, les bandes d'étoffe enroulées au sommet du fût pour maintenir le bouquet de fleurs. Leur nombre et leur disposition sont reproduites symétriquement, comme on devait s'y attendre, dans les bandelettes des faisceaux.

Le faisceau est certainement la partie du fig. 59. — Vue perspective dune soutien qui a le plus souffert des chan2:ements '°^°""^ ^^ ^^ ^°^' péristyle

^ 'd'après une photographie).

survenus dans le style. Les trois baguettes

longues et étroites de Thotmès III donnaient mieux l'impression d'un

faisceau de tiges. Bien qu'inférieur à la gracieuse petite fleur de l'art

20() AMENHOTEP III.

memphilc, c'était encore un ornement ayant un certain sens. On comprenait les bandelettes, on distinguait sans peine le faisceau lui-même des lobes du fût, dont la section et le fort relief ne permettaient pas de confusion. On le distinguait aussi facilement des cinq grands liens, qui ne présentaient pas d'analogie avec lui, ni par la surface, ni par les proportions. A Luxor, les trois baguettes n'ont plus aucun relief, et en même temps, elles reprenaient en largeur ce qu'elles perdaient en épaisseur. L'aspect de cbacune d'elles est celle d'une mince plancbette; l'ensemble au-dessous du col est comme un rectangle rigide, un peu plus long que large. C'était une surface plate qui n'apparaissait plus que comme une sorte de motif ornemental. Ainsi défiguré, le faisceau occupe sur le fût une place exagérée; il déborde sur les lobes qu'il serre de part et d'autre, ne leur laissant plus qu'une largeur égale à celle d'une des trois tiges dont il est lui-même composé. La répétition et l'exagération de cette faute dans les monuments postérieurs fera le plus grand tort à l'aspect de la colonne. Il se peut qu'à Luxor, le lobe du fût fasse encore saillie sur les faisceaux qui le bordent à droite et à gauche, que sa forme bombée et sa nervure le distinguent suffisamment du faisceau; il n'en est pas moins vrai que l'ornement secondaire prend beaucoup trop de place et qu'en réglant sa largeur sur celle de la portion de lobe restée visible, on introduit pour le regard une analogie de forme qui n'est pas logique et qui crée une confusion. La largeur et le peu de relief des bandelettes trahissent la même tendance à ne plus considérer l'assemblage que comme un prétexte à bandes de couleur horizontales et verticales entre-croisées. Si l'on ajoute à cela la rigidité un peu massive du fût lui-même, en cet endroit, on s'explique cette impression de gaine que donne toute cette partie de la colonne. Du sommet du faisceau à sa naissance, les tiges, les bandelettes, les grands liens et les portions de lobes qui sont libres forment un ensemble peu heureux de lignes, à peu près de même largeur, toutes rigides et symétriques. L'œil ne peut s'empêcher de détacher du reste de la colonne cet ensemble de bandes pareilles entre elles, et il l'interprète tout d'abord comme une sorte de carapace, qui épaissit toute la colonne \

Chose curieuse, en même temps que l'architecte perd le souvenir des petites tiges d'autrefois, il rend plus sensible à la vue l'unité des

d. C'est l'impression qu'ont eue les savants de l'Expédition : « Je haut (du fût) et le bas du chapiteau sont recouverts d'une enveloppe de liges plus petites. » Description, Antiquités, ch. IX, p. 201.

(l(Mi\ juirlics <lii faisiMNiu, ;iii-(l(^ssus cl ;m (h^ssoim du roi. Il ne ^c «on \i'\\\c pus (le iM'indrc i\r l.i iiirinc (-oiilciir iiih' iiiT'Iih; jx'lili' li;^*', i-n liiiiil (*( en has (les li(Mis. Il lie cmcoit' les l)iiii(l(!lell(îs du l'iii^crini un peu plus liaul (praud'efois, de inaiiiri'c (pi'au-dtîssiis du col, lo Iroi^ pclihîs lij^e» appai'aisseiil (iii inslanl, avaiil d'rlrN' cachcMiS sous loui's propins liens (voir li^-. .')0, u" (i). Il csl donc cvidcul (jik^ si l'on no S(î préocoupo plus d'iuiilci* ui\ faisceau do ha^ueilc^s , ou a l)i(;n (incoro dans l'idoo d(; lairo uu assemblage liomoj:;ène, un iuslaul, mas(ju('' [)ar les cin(j liens du l'ùl.

Le cluipileau est (Tuii dc^ssiu très l'orme ol <i uihî a|)parenee de force, qui est bien eu barmouie avec le IVil '. Il est sculeuienl rogrellable que la place exagérée du faisceau, joiubî à l'abseuce de relief, fasse de toute la partie inférieure une sorte de moulure massive qui le r<!nd trop pesant. A quelque distance, on croirait voir une sorte de coupe, sur laquelle aurait ensuite été placé un tronc de cône, et on a trop l'impression que le cbapiteau n'est pas une seule pièce, mais qu'il est composé de deux morceaux. Les lobes sont recouverts à leur naissance de feuilles plus petites que celles du fût, mais semblables de couleurs et de dessin. Nous aurions tout au plus mentionné cette décoration, si nous n'avions à parler de ces feuilles de métal qui, d'après une note attribuée à Brugsh, auraient été appliquées sur les cbapiteaux de Luxor. Cette innovation dans les traditions séculaires de l'ordre nous semblait à bon droit fort suspecte. Le témoignage en apparence si précis de Brugsh -sur ce point est, en fait, beaucoup moins décisif, quand on y regarde de près. Le passage où le savant égyptologue raconte la découverte de feuilles métalliques, encore accrochées à des chapiteaux, n'est pas emprunté à un de ses ouvrages ni à une communication officielle, mais à une lettre privée, qui a peut-être été mal comprise ou inexactement reproduite. J'ai examiné de très près plus de vingt colonnes des différentes salles de Luxor. Sur aucune, je n'ai pu retrouver trace de soudure ou d'aucun autre mode d'attache de ces feuilles de métal. Je n'ai pas été plus heureux pour les chapiteaux dégagés dans les fouilles postérieures. J'ignore si ces feuilles de métal se trouvent aujourd'hui dans quelque collection ou quelque Musée, et on me permettra, en l'absence de renseignements plus certains, de n'en

1. Dimensions du chapiteau: diamètre à la naissance, 1™,04; au sommet, l'^,0*; au renflement maximum, 1°\20; hauteur du chapiteau, r^s52; hauteur de Tabaque, 0°i,o4. Mesures prises en 1893 sur les colonnes de la salle hypostyle.