Cf. Maspero, Histoire ancienne, t. II, p

240 AMENIIOTEP IV.

général et ce n'est pas assez; en tronquant les membres qui composaient la colonne, en n'en laissant apparaître que des morceaux qui ne veulent plus rien dire, en couvrant les surfaces des supports d'une profusion d'ornements que rien ne rattache à la conception de la colonne même, il introduisait dans un ordre, essentiellement logique, le caprice et la fantaisie, et il en luUait la ruine. Ses successeurs le comprirent, ils se rendirent compte des motifs particuliers qui avaient pu décider les habitants de Khouit-Aten à copier dans leurs tombes les types de fantaisie d'un palais princier, et ils ne songèrent pas un instant à les prendre pour modèles ni dans les nécropoles ni dans les temples.

Les tentatives de l'art d'Amarna étaient au contraire pleines de promesses, lorsqu'elles renonçaient au grès et au stuc peint pour la brique émaillée» Le coloris si fin et si heureux, les teintes légères et lumineuses des fragments qu'on en a retrouvés, surpassent de beaucoup tout ce que Ton pouvait faire dans les temples de grès ou de calcaire. Si l'on se demande pourquoi l'Egypte n'en a pas tiré plus de parti, pourquoi elle a continué, comme par le passé, à bâtir exclusivement en pierre, et n'a renouvelé la tentative qu'en deux ou trois endroits, sous les dynasties suivantes, la réponse est dans Tétat même où sont aujourd'hui ces constructions si brillantes, mais si éphémères; quelques morceaux de terre cuite et d'émail, quelques briques vernissées, voilà tout ce qui en subsiste. Les architectes égyptiens ont préféré (( bâtir à toujours » et la pierre seule convenait à leur dessein.

Ni types nouveaux, ni matériaux nouveaux ne pouvaient donc être empruntés par l'art classique aux tentatives de Tell-el-Amarna. Et pourtant le besoin d'une rénovation se faisait vivement sentir pour les ordres nationaux. L'ordre lotiforme, en particulier, avait donné à peu près tout ce qu'il contenait. Chacun de ses éléments avait été, sous la XVin^ Dynastie, poussé jusqu'à la dernière limite de sa puissance expressive. Certains d'entre eux, comme les faisceaux, avaient déjà perdu une partie de leur sens. Une dernière ressource s'offrait : celle de s'inspirer de ces décorations florales, flexibles et gracieuses, dont le palais d'Amarna contenait de si agréables spécimens. Ni la pierre, ni la conception religieuse du temple ne se seraient opposées à cet emprunt qui eût vivifié l'architecture égyptienne. Mais c'était demander de bouleverser de fond en comble les données fondamentales du style national, c'était vouloir l'impossible. Ainsi disparut définitivement l'œuvre de Khou-ni-Aten, aussi passagère dans l'histoire de l'art que dans l'histoire religieuse.

(JIAIMTIIK X

LES l{ A M lOSSlD i:S

L A I'. r [)Ks i( A M si; S

Les grandes constructions qui attestèrent sur tous les points de l'empire la gloire de la XIX*^ Dynastie eurent pour résultat presque forcé une série de modifications dans le style de Tarchitecture, modifications d'autant plus rapides et nombreuses que les nouveaux édifices se multipliaient partout. Ce fut la contre-partie de ce qui s'était passé aux époques de faiblesse et de langueur. Autant les rares monuments élevés en ces temps-là avaient peu changé au style consacré, autant la fiévreuse impulsion imprimée à l'architecture sous des règnes, comme ceux de Seti I^'' et de Ramsès If, vint précipiter l'éclosion de tout ce que les ordres contenaient en germe de transformations possibles. Il y eut là un excès de production qui les épuisa prématurément. Ce fut surtout l'ordre lotiforme qui en souffrit.

Qu'allait-il en advenir? On a vu pourquoi des tentatives comme celles d'Amenhotep Khou-ni-Aten n'avaient pu réussir, et on devine pourquoi elles n'auraient pas eu plus de succès, même si, au lieu d'être liées à la fortune d'une école locale, elles avaient été essayées en toute l'Egypte à la fois par les grands ateliers de Thèbes. Ni l'emploi d'une matière nouvelle, ni des éléments nouveaux n'étaient possibles. On se trouvait donc en face de deux solutions : ou bien répéter indéfiniment les mêmes modèles; ou bien achever de dénaturer le type classique, en abandonnant toutes les idées qui en faisaient l'originalité, et en amener ainsi, par la recherche exclusive des formes, la confusion avec les autres ordres.

Le premier parti, s'en tenir à de perpétuelles répétitions, semble avoir prévalu, sur quelques points, jusqu'au temps de Ramsès II et de

IG

Menephlah, et, pour juger de ce qu'il valait, nous avons les chapelles creusées sous leur règne dans les carrières du Silsilèli. Elles s'ouvrent sur le liane de la montagne, qui domine le (leuve et un paysage désolé de chaînes dénudées. Les deux déserts d'Arabie et Libye viennent ici à la rencontre l'un de l'autre. Seul, un étroit couloir les sépare, sorte de rapide où le Nil fraie un passage à ses eaux impétueuses '. La grandeur du site prête à ces spéos une beauté qu'ils sont loin de posséder par eux-mêmes, et la nature, associée à l'œuvre de l'artiste, en corrige les imperfections. Placées dans un tel cadre, les chapelles de Silsileh laissent auvoyageur une forte impression-. Leur accorderait-il plus qu'un coup d'œil, si elles étaient situées ailleurs? Ni les dimensions, ni le style, ni le travail n'en méritent davantage, et l'intérêt qu'elles offrent est d'ordre purement archéologique. Elles sont un des meilleurs exemples de ce que produit la copie d'un type, autrefois original, lorsqu'on l'exécute sans y voir autre chose que des lignes et des reliefs traditionnels.

Les chapelles de Menephtah sont contiguës. Un portique à. deux colonnes en décore l'entrée. Il est taillé dans la montagne, à la façon des spéos de Beni-Hassan et d'El-Bershèh. Les supports sont au tiers engagés dans la roche ^ et neuf tiges sont apparentes, ce qui porterait le nombre total des lobes à douze, si le fût était entièrement dégagé. Si c'est là une tentative faite pour introduire un peu de variété dans le type classique, elle n'a pas donné de résultats très heureux. Les dimensions de la colonne atteignent à peine celles du Portique de Tliotmès III à Karnak, et le partage du fût en huit lobes était une limite qu'on n'aurait pas dû dépasser. Les tiges sont trop menues, sans ajouter rien à l'élégance de l'ensemble ; le faisceau est trop resserré, et ses contours étriqués, imposés par l'emploi de tiges trop multipliées ne sont plus en harmonie avec les proportions du chapiteau. Le reste des éléments n'est que la copie des modèles de la XVIII^ Dynastie, mais une copie exagérée. La base est étranglée, mais trop fortement; un écusson en relief orne la colonne à mi-fût, mais

1. Le défilé du Gcbel Sihilèh (la montagne de la chaîne) fut, à l'époque antéhistorique, la première cataracte du Nil, Assonàn n'étant que la seconde. C'était là que finissait l'Egypte.

2. La planche 115 de V Album Béchard est une de celles qui rendent le mieux la grandeur imposante des défilés du Silsileh. — On en trouvera également une fort bonne vue dans la Haute-Égyptc de Mariette et dans Maspero, Histoire ancienne, t. II, p. 436.

3. G. F. Champollion, Monuments de VÉgypte et de la Nubie, Notices descriptives, Silsileh Le temps les a fort mutilés. La colonne de gauche du plus méridional des deux spéos est la mieux conservée.

LA in i)i:s uwisf'.s. ^ii:\

l'aspiN'l en es! niiissir; ce bloc iiis(''i'('î diiiis les lohiîs ;i (|ih'1(|ii(' (.'hosci (!(» lourd cl (l(^ rigide, .|iii csl hirii iidV;i'i(!iii' ;mi\ imilal ions de ji'^^r.rs piiniKiiuix, du Icinpie (rAiin^niiolcj» NI. Li's linm, los riiisfwîaiix «d l(;s l)an(l(d(d(os (di(M*(di(Mil luissi ;M('|)i'<)diur(' le ^Kh; d(î la WIII' l)\iia-li<;, mais on v senl uik^ laiissc inl('i|H'('dal,i()ii d(! ces (d(;m<;nls. (!lia<im d'eux esl IraiU'^ sons la rorniod'un handisin |>lal, (jn'nnr raiiinir lar;^f; et profonde isolo d(*s antres. Déjà disgraeiiMisc; pour les l)and<;^ cA les baiidelelles, celle disposition l'est (îneoiN; pins ponr i(i laiscean, à ((ni elles l'onl |>erdre tonte si^nilieation. Hne veulent dii(î ces trois ti^es plates isolées les unes des antres et roin[)U(»s en trois tronçons? I.a nervure des lohes trahit une recherche analogue, (l'est un vf'iilahle cordon de pierre qui les sillonne de la base à Tabacpie, d'nn iNdief toujours aussi accentué, toujours troj) saillant pour des colonnes d'aussi faibles dimensions. L'ordre lotiforme s'inspirait donc encore à cette époque des traditions des Thotmcs et d'Amenhotep 111, sans qu'on y voie aucune trace du style d'Amenhotep IV. L'intérêt des spéos de Silsiléh consiste surtout dans la preuve matérielle qu'ils apportent à ces constatations. ^

Les répétitions serviles ne sauraient durer aux époques de grandes constructions. Tolérées pour des édifices de second ordre, elles cèdent la place à d'autres procédés, dès qu'il s'agit de monuments importants. Associées encore quelque temps à des formes nouvelles, elles ne tardent pas à disparaître pour toujours. En dehors de la copie, il ne restait qu'une ressource : ne plus retenir de la colonne que les formes générales, sans cherchera lui faire exprimer les idées de jadis et sans se préoccuper ni du sens ni de la nature première de ses éléments. Ainsi dépouillée de ce qui faisait son caractère, la colonne lotiforme fut asservie à ce qu'elle avait autrefois plié à ses besoins. Au lieu de façonner à loisir la pierre et le granit suivant une conception originale, l'architecte modilîa sa colonne d'après les nécessités matérielles, employant des procédés hâtifs et peu soignés pour suffire à des constructions trop considérables, et préoccupé à l'excès de la décoration religieuse ou ornementale. Entre les diverses causes d'un tel changement, l'influence des matériaux employés nous semble tenir la première place. On le devinait déjà à Luxor, où avait été consacré l'emploi prépondérant du stuc. Le constructeur l'y avait appliqué avec moins de mesure que sous le règne des Thotmès, et il y avait vu trop souvent un expédient commode pour dissimuler les défauts de son œuvre. Les différentes parties, encore si distinctes, de la colonne

perdirent insensiblement leurs contours propres. Quand, par exemple, au lieu de trois minces baguettes bien découpées, le sluc étendu à plat eut ])roduit une sorte de rectangle sans reliefs, l'inlelligence du rôle assigné au faisceau s'était évanouie. On n'avait plus eu que trois bandes verticales, de couleurs différentes, sans signification définie. Un membre d'arcbitecture qui remplace le modelé par des indications linéaires est bien près de devenir un simple motif ornemental, et du jour où il l'est devenu, il est soumis rapidement à toutes les déformations.

Après les Amenhotep, le stucage ne tarda pas à prendre de plus en plus d'importance. On remédia ainsi aux cassures de la pierre, aux défauts des raccords; on n'eut plus besoin de calculs minutieux, et la construction put devenir plus rapide, le travail étant moins soignée Le nombre extraordinaire des temples nouveaux entraînait ces négligences. Si puissante, si riche que pût être l'Egypte sous les premiers Bamsès, ses ressources n'auraient jamais suffi, s'il avait fallu employer partout les procédés lents et coûteux des anciennes constructions. Plus de larges blocs de choix, mais des pierres d'assez médiocres dimensions; plus d'assises régulières, mais un appareillage, souvent peu soigné, de moellons de toutes provenances, dont beaucoup sont le produit de la démolition des anciens sanctuaires. Le ciment en larges appliques, mêlé à des éclats de pierres, raccordait les parties mal ajustées et le stuc venait donner au tout une surface égale. L'accroissement des dimensions fut une seconde cause, non moins énergique, de l'usage exagéré du stnc et du mortier. Avec des colonnes d'un diamètre aussi considérable que celles d'Abydos ou de Karnak, il n'était plus possible d'avoir des tambours d'une seule pièce. On ne se contenta plus de faire une colonne d'assises superposées, ni même de composer chaque assise de plusieurs pierres. Il ne parut plus nécessaire de faire des colonnes en pierre pleine. Chaque rangée ne fut désormais qu'un anneau, dans lequel on versa un mélange de cailloux et de brique pilée faisant mortier. La colonne devint une sorte de tube de ])ierre rempli d'un grossier mélange de matériaux inférieurs. Il eût été bien difficile de faire une surface lisse de toutes les pierres de la surface extérieure. Une épaisse couche de stuc vint en égaliser les aspérités. C'est ce que l'on peut voir par exemple, dans la gigantesque colonnade campaniforme de Luxor. En plusieurs endroits, le stuc est lombé et les surfaces inégales, raboteuses, des pierres mal équarries