Colonel Chalbrand, Les Français cnEfjijpte, p

sud, ' jiisiiu'à nos joui's, hî seul iioin de Tlirhc^ ii |()iij<)iir> <\<)(jii('' à l'ospi'il I iiii|M)saiil(^ ma^nilicciicc {\i' la ;;iaiHl(^ salle de; Kaniak, sa i'oi'cH (le colonnes lolifornics (î1 sa donhl»! ran^(''<! (rr'iionn(;s coionniîs à

Fio. 12. — Colonnes de la grande salle hypostylc de Karnak (d'après une photographie).

campane, supports extraordinaires dont chacun égale en grosseur la colonne Vendôme-. Ce ne sont pas seulement les dimensions inusitées

i. BossiiKT, Disrours sur lllistoirc universelle, 3'^ partie, cli. m.

2. Je rappelle ici quelques chiffres. L'allée centrale est formée par 12 colonnes can-

des soiiliens, ni la majesté des ordonnances qui jusUfient Tenthousiasine de tous ceux qui ont eu à parler de THypostyle de Karnak. Les lignes dcs'colonnes, considérées isolément^ la richesse de leurdécora- (jon^ la surprenante fe^rmeté de leiLrs profds sont dignes d'admiration. On jugerait mal dejeur mérite, en les considérant telles qu'elles sont aujourd'hui, "gâtées par les successeurs de Seti I. La colonne ne fut, après lui, qu'un immense registre d'inscriptions, de la base à l'architrave; cartouches, légendes, et scènes d'oiïrandes, fortement et grossièrement inscrites en creux sur le léger relief des ornements primitifs, défigurèrent étrangement l'aspect du support. Les lignes qui correspondaient aux anciennes parties de la colonne et en donnaient le sens ont disparu sous tant de surcharges (fig. 72). Bandes et baguettes, bandelettes et nervures, cercles purement décoratifs eux-mêmes, ont été comme submergés C'est avec peine qu'on les distingue quand on regarde le fût avec attention. Encore faut-il que la lumière soit favorable. Quelques colonnes ont, par chance, échappé à ces mutilations. Ce sont principalement celles qui composent la première et la seconde travée de droite, en allant des pylônes aux appartements de granit. On les regarde généralement moins que les autres, à cause de l'écrasant voisinage de la double colonnade campaniforme, et parce qu'une partie d'entre elles ne sont pas encore dégagées de la terre et des blocs amoncelés des architraves. Ce sont pourtant les seules qui puissent faire bien comprendre ce qu'était l'œuvre de Seti 1.

La décoration en est sobre. A la base c'est, comme à Gournah, une élégante^rnementation végétale, faite de demi-feuilles lancéolées^ entre lesquelles s'épanouissent de flexibles fleurs d'eau ^ Le fût rond et lisse, finement stuqué, n'a reçu de bas-reliefs que sur une de ses faces, représentanij comine toujmj^ d'offrande, d'hommage et d'ado-

jation, réglées-fiarJûiaJdijas-raUgieuses. Tout y est voulu et traditionnel. 11 jL^U-diia£jieïL qui corresponde à une décoration pure. Ces reliefs sont enfermés entre deux cerclesHe^uleur, placés l'un en dessus des pointes des feuilles lancéolées, l'autre immédiatement en dessous de la naissance des faisceaux. Ceux-ci sont larges, leur peu de relief ne suffi-

paniformes; chacune des deux ailes renferme ôL colonnes lotiformes. Les colonnes campaniformes ont 21 mèlres de hauteur et un dianièlre de 3°i,o7. Le chapiteau a 7 mètres de diamètre et l'abaque, une hauteur de 1,33. Le cube de chaque colonne a été évalué à 200 mètres cubes. Les architraves(Descri23^ion, 1. 1, p. 228) ont l'énorme longueur de O^'joO; une épaisseur de l™,oO, une largeur de 2™, 60. Le cube est d'environ 31 mèlres cubes et le poids total de 6o tonnes.

1. Les bases et une partie du fût sont encore enterrées et rongées par le nilre.

K MIN \K. i'fil

l'ail ^iiôi'c à rappeler Icui" ()rii;iii(î, si, diins les lai'^c^ handes roupies ^tl hloïK^s (|ui les coinijoseiil, on ik^ rtîlroiiN ail ass(v, ais(;m('iil !<•> Irois ba^ucUos voiiiciih^s (les vieux Ivpes. I.es anneaux circulaires (jiii ensori'cnl. lo soniinnl du lui, ri h^s handehiUcîs (|ui Iraversciil l'ancieii faisci^an à la phici; ordinaires compUîliiiil liarin()ni(;us(;moii( c(; (lis[)0silif. (loiiHM(; à (iournah nncorc, rancioiUHî n<îrvure réappaïaîl enhfî les faisceaux, comme si la colonne se composail aussi d»; liuil li^es. On ne la disliu'^ue plus du loul dans hîs aulres travées, où le martelage des inscriptions postérieures Ta l'ait cornplèt(;ment dispar"aîlre. Nous ne tenterons point une ap|)réciation estliélicjue de ces colonnades tant de fois décrites. Aussi bien, devant des monuments de si f^igantesques dimensions, la recherche des éléments de détail perd beaucoup de son importance. Même considérée isolément, chacune de ces colonnes est en son genre une admirable expression de ce que [)Ouvait donner le nouveau modèle inauguré à Gournah. Si l'on veut bien ne plus s'attarder à demander un sens aux dilï'érentes parties de la colonne, ne plus y rechercher les anciens éléments et s'en tenir uniquement aux lignes du support, on ne peut manquer d'en admirer la beauté pleine de force et si bien en harmonie avec l'impérieuse grandeur de l'édifice. N'étaient les maladroites et brutales surcharges de Ramsès II, la finesse des reliefs de Seti, leur éclatante coloration, la gracieuse ornementation multicolore du col et des faisceaux achèveraient de convaincre qu'en cette nouvelle et dernière transformation, l'ordre lotiforme était digne encore d'être le grand ordre national de l'Egypte.

L'idée d'associer deux ordres différents dans une même salle n'est pas une invention des Ramessides. Déjà sous la XVIII*^ Dynastie, l'ordre à palmes et le lotiforme avaient été rapprochés à Soleb, et sous la XÏI^, la salle hypostyle de Bubastis était soutenue, suivant toute apparence, par des colonnes à palmes et à boutons de lotus. Il semble néanmoins que cette disposition ne s'introduisit définitivement dans l'ordonnance des temples qu'à partir de la XIX^ Dynastie. A Karnak, elle résulta peut-être des nécessités de la construction. Le désir de faire grand, plus grand que ce qui avait jamais été fait produisit les plus grosses colonnes qu'on ait vues. Mais si on pouvait en augmenter indéfiniment le diamètre et la hauteur, il n'en allait pas de même de la portée de l'architrave. Chaque pied ajouté à sa longueur augmentait, dans une progression géométrique, les difficultés et les chances de rupture. Il y avait une limite que l'on ne pouvait pas dépasser. On le vit bien pour les fameuses colonnes que les rois éthiopiens voulurent

^2(i2 LtS UAMESSIDES.

olcvcr dans la première cour de Karnak, et pour lesquelles ou n'arriva jamais à (ailler d'architraves assez longues. Les architectes de Seti I eurent à compler avec cette difricuUc et fixèrent la longueur de ces poutres de pierre à un peu moins de dix mètres. Si énorme que soit en fait une architrave de pareille portée, elle semble bien courte au-dessus de colonnes comme celles de Karnak, si hautes, si grosses par ellesmêmes qu'elles ont Tair serrées les unes contre les autres. Dans cette forêt de supports ainsi entassés, la lumière pénétrait difficilement. Ni la largeur de la nef centrale, ni celle de l'allée qui la croise perpendiculairement en son milieu, n'auraient suffi à éclairer la salle, si les colonnes avaient supporté un toit massif. Cette partie du temple n'élait pas cependant vouée à l'obscurité, comme celles qui avoisinent le sanctuaire. On eut donc l'idée de faire une nef centrale plus haute que les autres, de façon à établir sur ses deux côtés une série d'ouvertures. On était par conséquent obligé d'avoir au centre une double rangée de supports plus élevés que les autres. Or, en ce cas-là, les Égyptiens paraissent avoir trouvé illogique ou déplaisant de faire des supports de dimensions différentes, appartenant à un même ordre. Ils en ont associé deux, l'un pour la nef centrale, l'autre pour les bas côtés. A Karnak, ce fut le campaniforme au centre et le lotiforme sur les côtés, et cette association a produit une des plus magnifiques créations de l'architecture religieuse.

Tout imposante que soit cette grandiose ordonnance et de quelque légitime admiration que frappe un appareil aussi prodigieux, il faut bien reconnaître que le résultat n'a pas complètement répondu à l'effort. C'est par le raisonnement que l'on arrive à saisir toute Ténormité de l'œuvre. Pour cela, il faut s'être dit que les dimensions dépassent le travail ordinaire de l'homme, que six individus, les bras étendus, n'arrivent pas à embrasser un de ces fûts, que soixante personnes tiendraient sur une de ces campanes. Il faut pour apprécier les hauteurs, placer un homme au pied d'une des colonnes, s'éloigner de quelques pas et apprécier alors, mais alors seulement, le peu de chose qu'est la hauteur d'un être humain en regard de ces colossales tiges de pierre. Quelle cause empêche donc de percevoir dès l'abord l'immensité de la salle? N'est-ce pas la disproportion manifeste entre le volume des colonnes et la portée, relativement trop courte, des architraves? N'est-ce pas la disposition serrée, étoufPée, de cette futaie de pierre oii l'œil a peine à suivre les lignes pour les reporter ensuite à des mesures familières?

K\II\\K 2*i:»

L;i iM'l* ('('iili'iilc, ;i\(M' S(;s rciirlrcN lah-ralcs ' , aiii*ail pu alhMiiicr c^fi parlic ilr Icis iii('(Hi\ ('iiiriils. (iràci^à son (''li'Valioii, 1 (îiiscinhlr picnail. liii as|HM'l |ihis (''laii('('', comme il arrive poiii" loiil ('dilicc; donl le (('iilrf; osl plus haul (jU(^ les ailes. Mais l'ellel de eelhî disposilioii, ^i hieii ('()m|)iis(\ fui pr(»s(|ii(i anmd('" par l^M'eclioii du psloiie, doiil la 1oui(I(î masse rerasa louir la saIN' el masrpia la \ue de la eoloiinade eaiiipau'ifoi'mc». (les deux éiiorines Irapù/es (I(î pierr<; uuiseul l(dl<Mn(Mil à la salle liyposlylequclcs reslauralions modernes, où ils sont sup|)rim('îs, don iH;nl. une impression de grandeur beaucoup plus l'orle (jue ne le fail la r<';alité. Le Icmph^ funéraire que I^amsès II se lit construii'e sui* la rive gauche du x\il était, à bien des égards, pres({U(; une copie de la grande salle hyposlyle. Là aussi les deux: ordres campaniforme et lotiCorme étaient associés en des nefs d'inégale grandeur-. D'où vient donc (pie la grandeur et l'élégance de l'édifice apparaissent mieux qu'à Karnak? C'est que les colonnes sont moins grosses, moins serrées et que la portée des architraves paraît bien plus longue par rapport au soutien. Trop courte dans le grand temple d'Amon, elle ne donne pas aux travées assez d'espace, l'air et la lumière manquent, et l'on ne peut apprécier à leur juste valeur les formes de ces colonnes ainsi pressées les unes contre les autres.