Perrot et Chipiez, t. I, p

Li'S Ti;Mn.i:s.

imiih'iils li^iir<''S nous iiioiilrciil en oiilic;, croNoiis iioii^, (jin; icjslvprs comiiic ceux d Ahousir aviiiciil de |)i'(''('(''(l<''S <riinr iiiilfc ()(''fio(l<' où Iji coloiiiic, (It'jA en imCitc, sr r;i|)|>i"()('li;iil riicoïc plus du modèle de hois,

L'ai'cliilf^cliirr r(dii;i(MiS(» dr, l' Ancien l'jiipiivî ;i-l-(dlr l'^novr, l(;s coloiiiH's |)r()pr('in(Mil dites et ii'a-l-(;lle us('î (jih; (1rs piliers cai'i'és? f'/est la Ihéorie j^éiiéralemeiil admise. Mil cm cas, l'uidri; loliforiiH; en pier'ic; aurait été d'un emploi hien icîstreint. L'arcliitcîctui'o civihî ne faisait pas usago, coinuie on lo sail, do rap|)ai*eil lapidaire. Les plus heaux édifices n'étaieni (pu; (rimmcnses et éphémères assemblages de bâtiments où la l)ri([ue et le bois seuls avaient placcî. Il ne sei'ait donc plus resté que la demeure des morts pour y élever des colonnes. On iTen a pas encore trouvé dans les temples-C/est 1(; |)lus fort argument et au fond le seul contre leur emploi dans l'architecture religieuse. A cela s'ajoutait l'idée que, sous l'Ancien Empire, une grande partie des sanctuaires étaient encore en bois, et qu'il n'y avait que quelques rares essais de temples en pierre. La forme d'un certain nombre de naos, figurés dans les hiéroglyphes de l'Ancien Empire, a certainement contribué à le faire croire. Celui que nous Fio. 4:j. — signe

j • • • ' x'i j ' • /r» r"\ L- i hiéroglyphique

reproduisons ici, a titre de spécimen [U^. 4o), appartient ^u temple de la à la fin de la troisième dynastie ^ C'est une construction i^i" Dynastie des plus simples, à la charpente en bois et aux parois de Medum,ii\.xi). boue et de roseaux entrelacés. Deux mats se dressent en tête de l'édifice et une clôture de pieux est sommairement indiquée en perspective conventionnelle. Mais ce serait à tort que l'on prendrait des images de ce genre pour des reproductions de l'architecture de l'Ancien Empire. Ce ne sont là que des signes de l'écriture, comme les colonnes-lettres^ et par conséquent des représentations immuables. Si elles nous font connaître quelque chose, c'est seulement ce qu'était le sanctuaire à l'époque où le signe fut créé, c'est-à-dire bien avant l'époque historique. Tout ce que nous apprennent les récentes découvertes, le nombre des débris, le choix ou la dimension des matériaux, tend à établir, au contraire, que les dynasties memphites avaient édifié partout de grands temples lapidaires, que l'art de tailler la pierre avait

1. Cette figuie appartient à la tombe de Rahotep à Meïdoum. Elle a été reproduite dans les Monuments divers de Mariette, pi, 18 B, et par i\I. Pétrie, Medum, pi. XI, 1" registre. Voir une représentation analogue d'un temple de Set dans Mariette, Mastabas, 74.

déjà atteint la perfection et qu'il n'y avait par conséquent aucune raison de nouveauté ou d'inexpérience qui s'opposât à l'emploi de la colonne dans les temples de ce temps.

Les résultats des dernières fouilles ont attesté l'authenticité des textes qui nous représentaient l'Ancien Empire comme une période de puissantes constructions. Ils ne permettent plus d'écarter, comme autant de fraudes pieuses, les inscriptions qui mentionnent les travaux de Pharaons memphites. Si la stèle où Khoufou ordonne de réparer le Sphinx et son temple^ paraît avoir été gravée sous la XXV^ Dynastie, rien ne prouve qu'elle ne soit pas la copie d'une stèle plus ancienne. Rien n'empêche en effet qu'un tel ordre ait été donné pour un temple si voisin de Memphis, quand on retrouve en province, à Bubastis", ou dans le Nord du Delta \ les débris de granit des temples que ce prince y fit construire. Si Thotmès III attribue à son ancêtre memphite les plans de l'ancien temple de Denderah\ le fait est-il plus difficile à admettre que la reconstruction du temple de Tanis? La seule différence est que, pour ce dernier, on a retrouvé la preuve matérielle, des blocs marqués du cartouche royal', tandis qu'à Dendérah elle est encore cachée dans l'épaisseur des substructions.

Les dernières découvertes de Dendérah ^ de San", de Bubastis% d'Abydos^deLicht et tout récemment, celles de Coptos^^ nous engagent à ne pas traiter à la légère les vieilles légendes qui attribuaient la plus haute antiquité aux temples des divinités provinciales. Mieux vaut les tenir pour authentiques jusqu'à preuve du contraire que les rejeter, comme on est trop disposé à le faire, sans examen.

Une série de documents d'une autre nature vient corroborer ces preuves et fournir, en quelque sorte, le moyen de contrôler les stèles

1. Cette stèle est actuellement au musée de Gizèh. Virey, Catalogue, n" o4.

2. Nayille, Bubastis. Le nom de Khoufou se voit très lisiblement sur un des blocs reproduit dans la planche VIII de cet ouvrage.