HISTOIRE DB L'UNITÉ POLITIQUE

veiller en France les esprits engourdis par une somnolence de plusieurs siècles. Nous sommes en pleine renaissance; nous voyons se former une littérature véritablement nationale, avec quelques-uns des plus beaux génies dont s'honore le seizième siècle : Montaigne et Calvin, Rabelais et Régnier, Marot et Ronsard. Les beaux-arts mêmes, avec Philibert Delorme et Pierre Lescot, Germain Pilon, Jean Cousin et Jean Goujon s'essaient à produire quelques-uns de ces chefsd'œuvre, qui devaient inspirer les artistes du siècle de Louis XIV. La France, jusque là, n'avait pour ainsi dire pensé que par les autres nations, n'avait connu et admiré le beau que dans les œuvres étrangères. Dès lors, elle pensera par elle-même, et par elle-même aussi, à l'aide de ses propres forces, créera quelques-unes de ces belles œuvres qui, se multipliant avec le temps, formeront le riche patrimoine de la grande école française.

Mais c'est au moment même où cette brillante perspective s'ouvrait devant elle, que la France, subitement entravée dans son développement et ses progrès, se trouva jetée au milieu des guerres de religion. Pendant plus de trente ans, les discordes civiles, alimentées par les passions religieuses et politiques, allaient ruiner en partie notre unité politique, si péniblement élaborée dans les siècles précédents, appeler l'étranger sur notre sol, et compromettre également l'œuvre de notre unité territoriale, que le traité de Càteau- Cambrésis avait laissée en si bonne voie d'accomplissement. Cette longue et sanglante période (1560-1594) a exercé sur la situation intérieure et extérieure de la France une influence funeste, (lu'il nous faut mettre ici dans tout son jour. Laissant de côté laluttc des deux croyances rivales, qui se disputentla direction spirituelle de 1 état, nous devons dégager les quatre points suivants, autour desquels viendront se grouper tous les événements accomplis dans la seconde moitié du seizième siècle.

1^ Lutte nouvelle entreprise par l'aristocratie contre la royauté affaiblie et compromise par des princes dégénérés.

2*» Opposition violente de la France du midi contre la

France du nord, et rupture momentanée de cette unité nationale, qui semblait s'être consolidée depuis l'apparition de Jeanne d'Arc.

3<» Revendication du trône des Valois par une maison puissante, que la fortune semble conduire par la main, pour la faire arriver sans obstacle à l'accomplissement de ses désirs ambitieux.

4*» Intervention directe dans nos affaires d'un prince étranger, le mortel ennemi de la France, qui cherche à profiter de nos discordes civiles pour nous affaiblir et nous ruiner d'abord, puis pour assurer à sa propre famille la couronne des Valois, tombée en déshérence.

Ce sont bien là en effet tous les grands périls qui menacent la France sous les règnes des derniers Valois : et derrière cette rivalité de deux cultes, qui ne cherchent en apparence qu'à se détruire ou à s'amoindrir l'un l'autre, nous voyons naître et grandir une des crises les plus violentes qui jamais aient compromis la sécurité et l'avenir d'un état moderne. — Reprenons, pour les développer et les rendre aussi saisissants que nous le pourrons, les quatre points énoncés plus haut.

Les guerres de religion fournirent à l'aristocratie une occasion des plus favorables pour recommencer la lutte contre le pouvoir royal. Sans doute Louis XI avait abattu la féodalité apanagée; sans doute aussi François I" avait mis les rois hors de page, et organisé pour ainsi dire de toutes pièces l'absolutisme monarchique, qui fonctionna sans entraves pendant plus d'un demi siècle. Mais les temps n'étaient pas assez éloignés, où les grands tenaient une large place dans l'état; et le souvenir de leur ancienne puissance était encore vivant dans les esprits. Les représentants des anciennes familles étaient nombreux, turbulents et avides comme toujours; et si les guerres d'Italie avaient pu fournir matière à leur activité inquiète et à leur insatiable besoin d'agitation, la paix rétablie, ils se trouvaient en face de leurs passions toujours vivaces qui les animaient au mal. Il aurait fallu une main énergique pour les maintenir dans le devoir et Tobéissance; il aurait fallu de nouveaux appâts offerts à

leurs convoitises et à leur amour immodéré des plaisirs. 1 cour, i\ ce point de vue, était une institution d'ordre essentiellement politique, nécessaire à l'exercice du pouvoir royal absolu. Mais après la mort de Henri II, tout vint à manquer & la fois. De jeunes princes, débiles et incapables, se succé-: dèrent sur le InMie, dominés par leurs favoris ; une reinel intelligente, mais italienne de naissance et d Instincts, jetée au milieu des plus graves complications, n'allait soutenirou ] défendre Tautorité royale que par des atermoiements, des compromis ou des subterfuges, beaucoup plus que par une conduite énergiciue ou franchement violente. La cour s'était rapidement dépeuplée; car elle n'offrait plus aux seigneurs les attraits d'autrefois. Le Louvre et Paris môme n'étaient à cette époque que des résidences perfides, où les pièges se multipliaient sous les pas de ceuxqui les fréquentaient encore. Aussi tous se rendaient en province, y trouvaient cette agitation et ce bruit qu'ils recherchaient et aimaient à l'excès; reprenaient la vie qu'avaient menée leurs ancêtres, et, sûrs de l'impunité, ne mettaient plus aucune borne à leur ambition turbulente. La carrière une fois ouverte, tout le monde s'y précipita, peu soucieux de ce qui pouvait surgir, mais prêt à profiter de toutes les circonstances heureuses pour se débarrasser des entraves royales, et reprendre « le doux-vivre d'antan »

Or, la réforme se trouvait à point nommé pour servir de prétexte à l'émancipation des grands. Un grand nombre l'embrassèrent avec empressement, et nous voyons se produireen France le même événement que nous constatons en Allemagne, sous le règne de Tempereur Charles-Quint. Luther ne put réussir dans ses tentatives de rénovation religieuse que grâce à l'appui des grands propriétaires du sol, et des membres les plus influents de l'aristocratie allemande du nord, que gênait la puissance de Charles d'Autriche. Les représentants des maisons de Brandebourg, de Brunswick, de Saxe, de Hesse et de Mecklembourg, adoptèrent les idées nouvelles du grand réformateur saxon; car, pour eux, c'était un moyen efficace de contrebalancer et d'amoindrir l'autorité impériale. Ils surent agir, du reste, avec tant d'ha-

Jleté el d'énergie, que, la France aidant, la féodiiliLé allcie se reconstitua, à la fin du seizième siècle, aussi puisnle et aussi redoutable qu'elle l'était en plein moyen âge. ~ 1 France, nous assistons au même spectacle. Mais c'est ' dans le midi s'irtout que l'aristocralie trouve son point I d'appui et qu'elle organise une sérieuse résistance. Deux nobles maisons, les maisons de Navarre et de Bourbon, ont embrassé le protestantisme. La reine Jeanne d'Albrel el le prince de Condé, qui les représentent, sont depuis Henri II les chefs déclarés de la réformation française. Autour d'eux se groupent les seigneurs de la Guyenne, de la Gascogne et du Languedoc j la Provence et le Daupliiné ne tardent pas à se mêler à la lutte; et les deux grands partis, qui se disputent le pouvoir, se divisent également le royaume tout entier. Au nord, le parti royaliste avec les maisons royales restées fidèles, et à leur tête la maison cadette de Lorraine, dite maison de Guise; au midi le parti aristocratique, dirigé par la maison de Bourbon-Navarre, et qui rallie à sa cause tous les ennemis des Valois. Pendant plus de vingt ans, royauté et aristocratie s'épuisent en luttes quelquefois sanglantes, qui ne s'interrompent un instant que pour reprendre bientôt avec plus d'ardeur et d'aveuglement.

Mais pendant cette longue et si triste période la réaction aristocratique va changer de forme, et prendre, au commencement du règne de Henri 111, un autre caractère. Jusqu'en 1576, le parti des grands s'est conlondu avec le parti protestant; il a suivi toutes les péripéties de sa fortune politique et militaire. Avec les développements de la Ligue, et l'influence prépondérante que cette association politique et religieuse va malheureusement exercer sur la suilc des cvénemenls, nous assistons à un changement complet qui s'upère dans la nature mûmo de la lutte. Henri de Navarre, le chef du protcstanlisme, est devenu, par la mnrl du duc d'Anjou, dernier frère de Henri III, l'héritier légitime de la couronne de France. Le parti calholi(]UC tout entier voit en lui un ennemi (]u'il faut ù tout prix ùloigner du trône, pour sauver l'orthodoxie religieuse, et empûclier le triomphe du calvi- ^ nisme.Aparlirdecetteèpoque, c'est doncconlre le successeur

éventuel de Henri III que se groupent les membres de Tarist locratie du nord; et quand Henri III lui-même, après

'f Tassassinatdu duc Henri de Guise, menacé dans son autorité

et ses prérogatives royales par la Ligue, par son chef et les seigneurs catholiques, signera avec son cousin Henri de Navarre le traité de Plessis-les-Tours, pour venir bientôt après mettre le siège devant Paris, la lutte prendra un caractère plus alarmant. Quelques seigneurs de grand nom combattent bien encore aux côtés du roi; mais que celui-ci vienne & être assassiné par Jacques Clément (1589), ils se . retireront sous leurs tentes, se disperseront dans le royaume, attendront Tissue des événements, prêts à profiter des accidents ou des circonstances favorables pour reconstituer leur puissance, ou tout au moins pour reprendre leurs anciennes prérogatives. Henri IV, roi de nom depuis 1589, ne le sera de fait qu'en 1594. Mais à ce moment même, alors que, maître de Paris, il aura détruit la Ligue et le conseil prépondérant des Seize, il ne sera pas encore le souverain incontesté du royaume qu'il aura reconquis. Il lui faudra acheter, les uns après les autres, et pour de grosses sommes ou de fortes pensions, les seigneurs du nord et du midi; et, quand on le félicite plus tard de ce qu'enfin « on lui a rendu son royaume », il peut répondre avec raison : « Dites donc qu'on me l'a bien vendu! »

Cette lutte nouvelle, entreprise par l'aristocratie contre la royauté, ne sera pas la dernière ; car, au delà du règne de Henri IV, apparaît la grande et sombre figure de Richelieu, auquel étaient réservés le soin et la sanglante mission « de tout niveler devant l'autorité royale » . Mais elle tient une place à part dans l'histoire de notre gouvernement intérieur et de notre unité politique, et, mêlée aux péripéties diverses des guerres de religion, elle nous apparaît telle qu'elle est véritablement, impitoyable dans ses ciïets, et plus sanglante que les aulres dans les résultats qu'elle amène.

A cette lutte de l'aristocratie contre la royauté se lie, au seizième siècle, la lutte de la France méridionale contre la France du nord. Les guerres de religion constituent encore, à ce point de vue, une des phases de cette longue et sanglante

;BI)ITORtALE DE LA FRANCE.

rivalité qui, pendant des siècles, avait mis en présence ces deux parties du sol national. Déjà nous avons insisté sur le véritable caractère (|ue pré&enlait la guerre des Armagnacs et des Bourguignons, qui n'avait été le plus souvent pour les Provençaux qu'une revanche du massacre des Albigeois. Sous les derniers Valois, nous ne pouvons pas ne pas retrouver encore, dans cette opposition de deux croyances qui se partagent la France, — la croyance réformée ou calviniste

dans le Languedoc, la Guyenne, la Provence et le Dauphiné; la croyance catholique ou orthodoxe dans l'Ile de France, la Champagne et la Picardie, —l'oppositionde deux peuples qui n'ont pas encore abdiqué leur haine ou leur antipathie réciproques, et qui ne laissent échapper aucune occasion de se poser en fac* l'un de l'autre, comme deux frères toujours ennemis.

N'est-ce pas du reste un fait intéressant à noter, que celui de la réforme, ee développant avec une rapidité effrayante par-

tout où autrefois, aux douzième et treizième siècles, l'hérésie des Albigeois avait pris racine et recruté de si nombreux adhérents? La réforme luthérienne et zwinglienne, qui précéda de trente ans le calvinisme, avait gagné à sa cause tous les états rhénans de TAllemagne et la plupart des cantons Suisses, limitrophes de la France. On pouvait croire que l'exemple, venu du dehors, pourrait facilement détacher de Torthodoxie catholique les provinces françaises du nord-est et de Test, et que Calvin réussirait surtout à convertir à ses idées les populations mômes qui se trouvaient en relations suivies avec les Suisses et les Allemands. Il n'en fut rien cependant. Dès le commencement des guerres de religion, une scission très nette se fait entre le nord et le midi du royaume. C'est dans le Dauphiné, le haut Languedoc et le bassin de la Garonne, que la réforme calviniste gagne des partisans : Montauban sera la place forte du culte nouveau, le centre religieux des réformés français, comme Albi, au moyen âge, avait été le foyer principal de l'hérésie dite des Albigeois. Un port, La Rochelle, lui permettra d'entrer en communication directe avec les dissidents de la Hollande et de l'Angleterre; et, jusqu'au ministère de Richelieu, nous verrons ces deux places jouer un grand rôle dans les dissensions intérieures qui signaleront la régence de Marie de Médicis et le ministère de de Luynes.

Que pouvait-il advenir de cette guerre nouvelle, qui brusquement rompait notre unité politique, si laborieusement poursuivie par Charles VII et Louis XI, si complètement achevée, en apparence du moins, sous le règne de François I"? Le danger était d'autant plus grand, que sur le versant septentrional des Pyrénées, une maison souveraine et royale avait embrassé le calvinisme, qui devenait ainsi un parti politique, au lieu de rester un simple parti religieux. Henri de Navarre, le fils de Jeanne d'Àlbret, dominait réellement dans toute la Guyenne, dans une partie du Languedoc, et môme au nord de la Garonne, dans le Limousin. Il se rattachait par son i)èrc à la puissante maison de Bourbon, et pouvait, à un moment donné, gagner à sa cause l'Auvergne, la Marche, le Forez et le Bourbonnais. Nous voyons

la situation se définir, et se présenter à nous telle que la voyaient les plus clairvoyants des chefs calvinistes au seizième siècle : un roi, une aristocratie, et un peuple, gagnés à la cause de la réforme, occupaient tout le midi de la France, en face d'un roi, d'une aristocratie et d'un peuple, restés fidèles à la foi catholique, et qui se maintenaient au nord de la Loire.

Mais le hasard voulut que le roi calviniste fût l'héritier direct et légitime du dernier Valois, et qu'à cette époque le principe de la légitimité fût encore assez fort pour triompher des obstacles, qu'une ambitieuse maison cherchait à lui opposer. De plus, Henri de Navarre se trouvait être un prince intelligent et habile, doué de toutes les brillantes et solides qualités qui seules, au milieu de ces circonstances difficiles, pouvaient Taider à triompher de ses ennemis ou de ses rivaux; et notre unité politique, si gravement compromise pendant trente ans, un instant môme complètement rompue, put se reconstituer, et cette fois pour toujours, avec le plus grand de nos rois. En se convertissant à la foi catholique, Henri IV gagnait à sa cause la France du nord et de l'est ; mais toujours reconnaissant aux réformés « qui l'avaient porté pour ainsi dire sur leurs épaules, des Pyrénées à la Loire, et de la Loire à Paris », il leur accorda ce qu'ils demandaient avec tant de justice et de raison, la liberté entière de conscience et de culte. En outre, Henri IV, l'homme du midi, réconciliait les deux parties opposées du royaume ; et son génie si souple, à la fois conciliant et énergique, devait réussir à reconstituer cette œuvre de notre unité politique, dont il fut, à vrai dire, le dernier et le plus grand fondateur.

Si le Béarnais ne se fût pas trouvé, comme à point nommé, pour recueillir la succession des Valois, tombée en déshérence, s'il eût été inférieur à la lutte que la revendication de ses droits légitimes lui imposait, nous savons trop ce qui fût arrivé : une révolution politique, semblable à celle qui avait marqué la fin de la dynastie Mérovingienne et de la dynastie Carolingienne. Aux Valois dégénérés tendait à se substituer une dynastie nouvelle, pleine de sève et de vie, populaire déjà, ou par les services rendus, ou par l'éclatde son nom, et

358 HISTOIRE DE l'uni lÊ POLITIQUE

qui savait habilement rattacher ses droits à l'antique maison (le Charlemagne: c'était la dynastie Lorraine des Guise. Les trois représentants de celte maison, François, Henri et Mayenne, n'étaient certes pas inférieurs, en mériteou en génie, aux représentants de la maison de France, Eudes, Hugues le Grand et Hugues Capet, qui battaient en brèche, au dixième siècle, la maison Carolingienne ; ni à Pépin d'Héristal, à Charles Martel et àPépin le Bref, qui ruinaient, au huitième siècle, la famille de Clovis. — François deljruise, qui mourut assassiné ausiège d'Orléans en 1563, n'était certes pas uncandidat à la couronne de France, ni un rival du roi Charles IX. Mais ses deux lils, Henri de Guise et Mayenne, ne furent-ils point, dès 1576, et surtout dès 1584, les candidats avoués de la Ligue et des Seize? La journée des barricades, en mai 1588, faite en faveur « de David », que les fougueux sermonnaires opposaient « à Saûl », ne livrait-elle pas au chef des Guises la lieutenance générale du royaume et l'exercice complet de la souveraineté, en attendant que, comme Pépin le Bref et Hugues Capet, il pût, avec l'assentiment de la papauté, changer son titre de maire du palais ou de régent en celui de roi?

C'est bien là, en efîet, le troisième caractère que nous présente cette période des guerres de religion. Au fur et à mesure que se précipitent les événements, quand à Charles IX succède Henri 111, quand Henri 111 faiblit devant la Ligue ou recule en face des violences du conseil des Seize, nous voyons grandir l'ambition des princes de Lorraine, se dessiner nettement leurs projets, s'accuser chaque jour davantage le but vers lequel ils tendent. La huitième guerre de religion est bien moins une lutte religieuse qu'une lutte essentiellement politique, qui met en présence les représentants des trois maisons rivales, dont nous connaissons parfaitement et les visées etles moyens d'action : aussi cette gu«îrre est-elle bien, comme on l'appelle encore parfois, la, guerre des Trois Henri, Nous pouvons donc assurer que, si l'issue de la lutte se fût décidée en faveur de la maison de Guise, l'unité politique du royaume eût été définitivement rompue. Au nord se serait constituée une France particulière et restreinte

ET TERRITORIALE DE LA FRANCE. c59

avec les représentants de la famille de Lorraine; au midi se serait groupées autour de la maison de Bourbon-Navarre toutes les provinces qui conservaient intactes leurs traditions d'ancienne autonomie. La scission eût été d'au tant plus complète et irréparable, que deux cultes rivaux se fussent aussi opposés Tun à Tautre. Les passions religieuses eussent continué pendant longtemps encore à déchirer notre malheureux pays ; ci^r nous savons quel fut, jusqu'au milieu du XVIP siècle, Fétat de l'Allemagne, où ligues protestantes et ligues catholiques multiplièrent les complications intérieures et préparèrent la guerre de Trente ans.

Mais notre unité politique n'était pas seule en cause. Notre unité territoriale, elle aussi, eût été sérieusement menacée; et peut-être au démembrement intérieur, amené par la rivalité des deux maisons de Lorraine et de Bourbon-Navarre, serait venu se joindre le démembrement extérieur de nos provinces frontières, que depuis un siècle convoitait la maison d'Espagne. Nous savons ce qu'avait tenté Charles-Quint. Son fils Philippe II, qui lui avait succédé sur les trônes d'Espagne, d'Italie, de Franche-Comté et des Pays-Bas, n'avait jamais cherché à déguiser sa politique ni à voiler son ambition. Au lendemain du traité de Cateau-Cambrésis (1559), la mort prématurée de Henri II avait été d'un très-bon augure pour la réussite de ses desseins ; et les guerres de religion, qui commencèrent presque aussitôt, lui fournissaient une occasion favorable d'intervenir et de « pêcher, en eau trouble. » Ce prince, qui passa tout son règne, et ce règne fut long (de 1556 à 1598), à fomenter partout en Europe des agitations, en Angleterre, en Suède, en Danemark, en Pologne, en Autriche, en Allemagne et en Portugal, ne pouvait pas rester étranger aux événements qui se passaient en France. La France, qu'il enfermait pour ainsi dire dans les réseaux de sa puissance territoriale, n'étail-elle pas le seul obstacle qui s'opposât à la réunion des parties éparses de son empire européen? Ne lui fallait-il pas chercher à rattacher les Pays- Bas à la Franche-Comté, la Franche-Comté à l'Italie, et l'Italie à l'Espagne, par les côtes de la mer Méditerranée? Chaque année, le Nouveau-Monde lui envoyait d'immenses quantités

(le numéraire en or et en argent, qui lui permellaient de gagner des parlisans, la corruption étant, elle surtout, une arme précieuse aux mains d'un prince habile à la manier.

DÈS 1562, c'est-à-dire dès le commencement des hostilités, Philippe II dirige de l'Esciiriul tous les événements qui 8'e^ complissent au delà des Pyrénées. Ce sont ses conseils qui j préparent les actes sanglants du règne de Charles IX; et la, % célèbre entrevuedeBayonne, oii le ducd'Albe engage Cath^- '| rinede Médicis à« négliger les grenouilles pour les saumons ", prépare le massacre de la Saint-Barthélémy, L'organisation de la Ligue et l'influence prépondérante qu'elle prend dans l'intérieur du royaume, permettent au roi d'Espagne d'agir avec plus d'efficacité et de précision. En môme temps que ses troupes, composées d'Italiens, de Castillans, de Flamands et de Brabançons, viennent prendre part à la grande curée que les guerres civiles ont ouverte, son or et son argent foni merveille à Paris. Son effigie, répandue à profusion, hahîlue peu à peu la population à le regarder comme le véritable chef du royaume, et les prédicateurs, instruits à bonne école, associent dans la même admiration et les mêmes louanges Philippe d'Espagne et Henri de Guise, la pensée qui dirige et qui commande, le bras ou l'instrument qui agit et qui exécute les ordres.

Le traité de Joinville, conclu entre les deux chefs du mouvement, avait pour but non-seulement d'éloigner Henri de Navarre du trône, mais encore d'enlever à Henri de Valois le gouvernement réel du royaume. Le moment arrivait, en effet, de préparer le succès de l'entreprise, et Henri de Guise ne cachait plus ses intentions. Philippe d'Espagne le laissait s'avancer et se compromettre, n'attendant qu'une occasion favorable pour paraître au premier plan et se faire la part du lion. Pendant vingt ans il avait prodigué ses conseils, ses services, ses trésors et ses troupes; mais c'était en vue d'une récompenseàobtenir; et plus longtemps il attendrait, plus grande et plus digne de lui serait la compensation qu'il était en droit de réclamer. Du reste, à cette époque môme, il avait échoué, un peu partout, dans ses projeta : en Suède et

en Danemark, en Pologne et en Angleterre, voire même dans les Pays-Bas bataves, qui s'étaient émancipés. La facile conquête du Portugal ne suffisait point pour lui faire oublier ses revers; la France était là, sous samain, qui pouvait payer pour tous les autres états; et, en 1588, un grave événement se produisit, qui semblait légitimer ses espérances : ce fut l'assassinat du duc de Guise.

Cet assassinat ne lui enlevait pas seulement un allié, il le, débarrassait aussi d'un rival. Mayenne, qui succédait à son frère dans le commandement de la ligue, n'était pas de taille à soutenir son œuvre; du moins les circonstances et ses mesquines passions devaient en faire un instrument docile entre les mains du roi d'Espagne. Quel est en effet le véritable adversaire de Henri de Navarre, devenu Henri IV, après la mort violente de Henri III î C'est Alexandre Farnèse, le gouverneur des Pays-Bas belges, le propre neveu de Philippe II, le général des troupes espagnoles. C'est Alexandre Farnèse qui lui fait lever le siège de Paris et le siège de Rouen ; qui lui enlève u ne à une ses villes de la Normandie. C'est donc l'Espagne seule qui combat pour la sainte cause et qui triomphe, car Mayenne a piteusement échoué, partout où il a voulu arrêter le Béarnais, près d'Arqués, à Ivry et à Mantes; et les revers de Mayenne ne pouvaient que faire ressortir le succès de Philippe II. La popularité de ce prince, soigneusement entretenue parson ambassadeur Mendoça, croissait à mesure que se discréditait Mayenne, qui commençait, un peu tard, il est vrai, à se rappeler qu'il était Français, et à favoriser une entente avec le roi de Navarre.

Le fruit était mûr et prêt à cueillir. Philippe II le croyait du moins, quand se réunirent les fameux États Généraux de la Ligue, appelés à choisir un roi, après un long interrègne de quatre ans (1493). Philippe crut qu'il n'avait qu'à parler et à ordonner, pour que l'assemblée tout entière courbât aussitôt la tête; et sans aucune hésitation, son ambassadeur Mendoça demanda la couronne pour l'infante Isabelle, que devait épouser un archiduc d'Autriche. Le coup était porté ; et les guerres de religion avaient doncpour conséquence de faire passer la France dans les domaines de la maison

c*^rfS!f!.=t^;-

362 lIlSrulllK ue LUNITE POLITlyUE OE 1

d'AulricIt», et de l'annuler coiuplélenicnt comme

pCIlliAOt.

Ifeiireuscinciil i»oiir l'a^sembléft, tJn resle de paLriolisme onde pudeur siubsislait encore dans l'Aiiic de la plupart des députés, qui serévoltèreutà la pensée de livrer à l'Espagnol, pieds cl mains liés, « le beau royaume de France. Etalsdurent se sépurrr, sans avoir pris aucune décision, mi ils laissaient le champ libre au légitime prétendant. C" heureux pour l'assemblée, avons-nous dit, car elle se sauvf du mépris et de la honte par cette iière protestation. Pour France, les décisions desdëputés ne pouvaient la compromet-^ Ire, car déjà elle s'était prononcée. Henri IV, converti au catholicisme et vainqueur parlout, avait pour lui l'opinion publique, les provinces et l'Europe, voire môme la papauté, revenue depuis peu à l'intelligence plus saine des événements.

En entrant à Paris, en prenant définitivement possession du trône, Henri de Bourbon sauvait donc, en la consolidant,, notre Unili icrrilori-ile, en même temps qu'il reconsiilui pour toujours notre Unité politique (1594).

oes "

iiol,

Les^

t ['KEMIEH VOLUME