LE PREMIER EMPIRE

SON RÔLE DANS l'hISTOIRE DE NOTRE UNITÉ TERRITORIALE.

Pour ce qui concerne Ibl politique intérieure de Napoléon !•', nous avons eu à distinguer le gouvernement et Vadministr.ation; c'est-à-dire, d'une part, le despotisme arbitraire et brutal du souverain, qui veut se substituer, comme autrefois Louis XIY, à la France elle-même, et incarner l'État dans sa propre personne ; — de l'autre, l'action intelligente et féconde du législateur, qui « voit tout, sait tout et comprend tout »; qui transforme d'une façon si heureuse toutes les branches d'une organisation administrative aussi compliquée que Tétait celle de la France. — Quant 4 la politique extérieure, nous avons également à distinguer, d'une part, Vhomme de guerre et le capitaine qui transforme l'art militaire, et s'élève au-dessus de tous ceux qui l'ont précédé; qui renouvelle les glorieux exploits de Gharlemagne et reconstitue au profit de la France le grand Empire d'Occident; — de l'autre, Vhomme d'État et le politique inhabile ou naïf, qui ne se laisse guider que par de mesquines passions, sans avoir aucune intelligence des vrais intérêts de la France, ni de la véritable situation de l'Europe. Dupe de s'a propre ambition, et jouet des habiles diplomates, avec lesquels la fortune le mettra en rapport, il compromettra les grandioses résultats de ses guerres et de ses conquêtes ; et quand il tombera, en 1814 et 1815, ce sera moins sous le coup des désastres qu'il aura éprouvés dans les campagnes de France ou des Cent

Jours, que par suite des fautes multipliées qu'il aura commises, dès son élévation à la couronne impériale.

§ I. Guerres et conquêtes de Napoléon.

Au lendemain des traités de. Lunéville et d'Amiens, qui reconnaissaient solennellement la République française et rétablissaient la paix en Europe, s'ouvrait une période nouvelle, que devaient remplir les guerres de l'Empire; car il n'y a pour ainsi dire aucune interruption entre elles et celles de la Révolution proprement dite. De 1802 à 1804, la conduite de Bonaparte est la môme que celle de Louis XIV, de 1678 à 1682. Sans souci des traités signés ni des droits internationaux, qu'il n'a pas souci de respecter, nous le voyons de sa propre autorité intervenir dans les États voisins de la France, changer leur constitution, modifier leur situation territoriale, et y établir son autorité personnelle. Il a commencé, nous le savons, par annexer le Piémont au territoire de la République; il continue par s'emparer de Tîle d'Elbe; se fait donner la présidence de la République Cisalpine; substitue l'administration française à l'administration locale dans les États de Parme, de Plaisance et de Guastalla; enlève à la République Helvétique le canton du Valais, que plus tard il réunira à l'Empire, et bouleverse l'Empire germanique, en réglant souverainement lui-même les indemnités que demandaient à juste titre Içs princes dépossédés de la rive gauche du Rhin. Que penser d'une telle conduite, en face de l'Europe qu'il importait avant tout de ménager et de gagner à la cause de la République, par la modération, la prudence et le respect de la parole donnée? On a dit trop souvent et trop longtemps, que la rupture de la paix d'Amiens incombait tout entière à l'Angleterre, qu'à elle aussi incombait la suite interminable de ces guerres, qui pendant dix ans bouleversèrent le continent européen. En 1802, l'Angleterre épuisée se résignait sincèrement à la paix, et William Pitt disait en plein parlement : « Nous

devons renoncer à faire rentrer la France dans ses anciennes limites : conformons notre conduite aux événements. » Mais William Pitt devait être pour l'Angleterre et l'Europe de 1803, ce que Guillaume d'Orange fut pour l'Angleterre et l'Europe de 1688. Froissé des procédés arbitraires de Bonaparte, et craignant avec raison pour la sécurité de l'Angleterre, dont il voyait la marine menacée par les marines unies de la France, de l'Espagne, de la Hollande et de l'Ilalie, il releva le gant que lui jetait dédaigneusement le Premier Consul, et un duel à mort commença entre le grand patriote anglais et le despote impérial, comme autrefois entre Guillaume d'Orange et Louis XIV. William Pitt mourut prématurément en 1806, comme Guillaume en 1702, sans avoir vu l'issue de la lutte ni la victoire de son pays; mais sa grande pensée lui survécut, comme celle de Guillaume III avait survécu à ce prince, et ce fut encore lui qui terrassa la France et Napoléon, en 1814 et 1815, comme Guillaume avait réellement abîmé la France et Louis XIV, en 1713 et 1714.

Et certes, personne n'aurait pu se douter que la chute et la ruine dussent être si profondes et si rapides, en face des prodigieux exploits qu'accomplissait la grande armée, conduite par un chef d'une habileté incomparable et d'un génie foudroyant. Les traités de Presbourg^ de Tilsitt et de Vienne marquent comme les étapes successives de ces conquêtes, qui menaçaient d'englober bientôt l'Europe entière dans l'Empire français. Mais n'oublions pas, en énumérant leurs clauses principales, qu'ils nous conduisent à la catastrophe finale, plus promptement qu'on ne pense : car sous Napoléon comme sous Louis XIV, la guerre naît de la guerre, une conquête en amène une autre; l'esprit de vertige finit par se faire jour aux dépens de la saine raison ; et Napoléon qui a semblait marcher dans la gloire en 1809 », aveuglé par elle, ne voyait pas le gouffre où il entraînait avec lui le grand pays qui l'avait adopté.

La troisième coalition était née des actes imprudents et des annexions arbitraires, faits par le Premier Consul. Bonaparte, devenu empereur, n'en continua pas moins ses

agrandissements; et un décret du 5 juin 1805 réunissait la République Ligurienne, dont le territoire forma trois départements : GèneSy Montenotte, Les Apennins. Quelques mois plus tard, le traité de Presbourg venait comme légitimer toutes ces usurpations, et augmenter encore la puissance militaire de Napoléon. La France ne recevait rien pour ellemême, il est vrai, mais l'empereur obtenait pour lui la domination directe de l'Istrie, du Frioul et de la Dalmatie; réunissait la Yénélie au royaume d'Italie; faisait donner à la Bavière le Tyrol et le Vorarlberg; au Wurtemberg et au margraviat de Bade la Souabe aulrichienne. C'était le cinquième de son territoire et quatre millions d'habitants que perdait la monarchie autrichienne; et elle ne recevait, comme faible compensation, que Salzbourg et son territoire. Victorieux de l'Autriche, Napoléon abusait des droits que lui donnait sa victoire; car il mettait son ennemie dans l'obligation forcée de chercher à réparer plus tard ses échecs et à prendre sa revanche, il est des blessures qu'un grand peuple ne peut jamais oublier, car Jamais elles ne peuvent se cicatriser entièrement; et quand l'archiduc Charles congédia son armée, ce fut avec ces paroles : ■■ Allons 1 mes enfants, reposez-vous jusqu'à ce que nous recommencions. ■> Dès le 26 décembre 1805, Napoléon s'engageait donc dans une voie funeste, qui devait le conduire à commettre des excès plus graves encore, et surtout à donner un exemple funesle, dont la France sera, pour près d'un siècle, la malheureuse victime. Que devenait ce principe de Véquilibre emopéen solennellement reconnu par les traités de Wesphalie, et qui garantissait & chaque État, sinon la même somme d'influence qu'il exerçait, du moins la possession de frontières indispensables à sa sécurité propre? Los plénipotentiaires de 1648 avaient élaboré un véritable code de droit international, qui sauvegardait les droits ou les intérêts de tous et de chacun, en même temps qu'ils avaient fixé aux guerres et aux conquêtes, qui eu découlent, une borne ou une mesure, qu'on ne devait jamais dépasser. Et la guerre et les conquêtes recommençaient à se faire, sous Napoléon, comme au temps des barbares « en vuede l'écrasement systématique

BT TBRRITORIALB DE LA FRANCE. 247

d'uii iomemi vaincu »; la civilisation perdait ses droits 1& où la force» brutale des armes régnait en souveraine maîtresse; et il est triste de penser, plus triste encore de dire qu'à la France de Napoléon revenait la gloire déplorable d'un si grand bouleversement, opéré dans la situation de TEurope moderne.

Mais les changements territoriaux, amenés par le traité de Presbourg, n'étaient que le prélude d'autres plus considérables que méditait Napoléon, et qui signalèrent les commencements de 1806. Il rêvait, en eilet, le rôle de Charlemagne; et un nouvel empire d'Occident, reconstitué sur de plus larges bases que le premier, lui paraissait seul convenir & ses hautes aspirations. II prépara sa réorganisation par l'abolition du vieil Empire germanique et la création de la grande Confédération du Rhin^ dont il se fit donner le protectorat, et qui mettait sous sa suzeraineté directe toute l'Allemagne du Midi et du Nord, avec la Bavière, le Wurtemberg, Bade, Dalberg, la Hesse-Darmstadt, les Deux-Nas* sau, Berg, etc.. Ces États formaient avec la France une ligue offensive etMéfensive à perpétuité, et fournissaient, pour la défense des intérêts communs, une armée de 63,000 hommes, la France promettant de son côté 200,000 hommes. Le siège de la confédération était Francfort. — Dans cette combinaison nouvelle, il y avait à craindre l'opposition de la Prusse; Napoléon l'autorisait à se mettre à la tète d'une semblable confédération, du côté du Nord, comprenant la Saxe, l'Oldenbourg, les Mecklembourg, etc., et en échange des Burgraviats de Bayreuth et d'Anspach, lui promettait la possession immédiate du Hanovre. L'Autriche, circonvenue de toutes parts, dut se taire et attendre.

De la même époque date la création de quatre royaumes, et d'un grand nombre de petits États feudataires, destinés à se grouper autour de la France et à se lier plus étroitement encore à sa politique. Dans l'Allemagne du Midi, royaumes de Bavière et de Wurtemberg, en môme temps que le margraviat de Bade était érigé en grand-duché; au nord du Rhin, le royaume de Hollande, donné à Louis Bonaparte^ et, dans le midi de la Péninsule italienne, le royaume de