ITI

s HISTOIRE DE l'unité POLITIQUE

pui de la royauté, avilie déjà et incapable de toute action forte. Hais l'échec éprouvé ne doit pas nous faire oublier le courage ni la patience éclairée, mis à poursuivre un si noble but. Constatons cependant que les écrivains ont joué^ eux aussi, un grand rôle.

La royauté, disons-nous, était condamnée à périr d'une lente décomposition, qui ruinait son organisation intérieure, en môme temps que la société elle-même était travaillée de maux nombreux, qui la minaient sourdement, par suite des abus de tout genre nés de l'ancien état de choses, et qui menaçaient de s'augmenter* tous les jours. Or ces abus étaient de deux sortes : les uns résultaient de notre situation politique et sociale, de cette absence de liberté et d'égalité, grâce à laquelle s'accentuait tous les jours davantage la brutalité du despotisme royal, et se creusait plus profond l'abîme qui séparait les différentes classes de la société ; — les autres résultaient de noire situation matérielle, de l'ignorance complète des véritables principes économiques, qui règlent la fortune privée ou publique, et surtout des remèdes les plus efficaces à employer pour combattre la misère, améliorer le sort des populations travailleuses ou souffrantes, et augmenter le bien-être de la nation. Devant l'inertie coupable ou l'incapacité de la royauté, qui se refusait à réprimer le mal et à faire quelque bien, l'opinion publique se mit résolument à l'œuvre. Alors nous voyons les écrivains, à quelque ordre de connaissances qu'ils appartiennent, attaquer, les uns, les abus sociauxy les autres, les abus matériels^ et commencer ce grand combat dont l'épilogue devait être la convocation des États- Généraux et l'origine même de la Révolution française. De là, deux catégories d'écrivains, entre lesquelles se partage, pour ainsi dire, la littérature militante du dix-huitième siècle : les écrivains philosophes et les écrivains économistes^ qui tous pourraient être désignés du beau nom d'ouvners de la pensée, car ils ont été, dans celte longue et triste période, les pionniers infatigables de la civilisation ou du progrès humain.

La lutte, engagée par eux contre tous les abus qui pesaient

sur le royaume, dura longtemps, près de trois quarts de siècle; et, un instant, ils purent croire à une victoire pacifique et féconde, quand Tun d'eux arriva au gouvernement, et, s'inspirant des besoins que réclamait la situation générale de l'Etat, voulut appliquer ses idées et les faire passer du domaine de la théorie dans celui de la pratique. Ce fut Turgotj le représentant le plus autorisé des deux grandes écoles philosophique et économiste^ qui se partagèrent l'œ j- VI e commune de régénération sociale et de reconstitution de notre unité politique. Turgot eût pu prévenir et devancer la Révolution, ou tout au moins lui associer la royauté elle-même, et la rendre par là plus modérée et progressive. La royauté refusa. La Révolution se fit sans elle et contre elle. Turgot tomba comme était tombé ChoiseuU au moment où TÉtat avait plus que jamais besoin d'une intelligence d'élite et d'un cœur haut placé, pour le sauver de la décadence. — Ces deux noms doivent toujours être associés dans une même pensée d'admiration et de reconnaissance; car ils représentent le mieux, en ce moment, cette double unité dont nous cherchions depuis plusieurs siècles à assurer le succès définitif : Unité politique et Unité tenntoriale.

Mais avant d'arriver à Turgot et d'aborder les réformes salutaires qu'il voulut accomplir, étant au pouvoir, jetons un coup d'œil rapide sur le mouvement général des idées, au dix-neuvième siècle, et envisageons-le au double point de vue social et économique. Nous jugerons mieux ainsi de la route parcourue, depuis la mort de Louis XIV jusqu'à l'avènement de Louis XYI ; nous comprendrons mieux aussi la grande Révolution qui conunençait à s'opérer dans les idées, avant de s'attaquer aux taits eux-mêmes.

S 1. École philosophique.

Depuis longtemps déjà, nous le savons, des tentatives avaient été faites pour remédier à la situation déplorable du royaume, telle que l'avait créée le despotisme de Louis XIV. Fénelon, Boisguillebert et Vauban furent les plus émiuculs

el les plus connus de ces hardis novateurs, que vit s'élever le commencement du dix-huitième siècle. Le branle, donné sous le gouvernement le plus despotique qui ait jamais existé, ne devait pas s'arrêter en 1715, surtout alors que la a liberté, fille de la licence », allait se répandre un peu partout, et opérer dans les esprits une révolution complète. Aussi voyons-nous la Régence donner une énergique impulsion à ces aspirations, et le gouvernement lui-même faire quelques heureuses tentatives. Philippe d'Orléans, dont l'esprit s'ouvrait à tous les progrès, voulait étendre au royaume entier les bienfaits d'une instruction gratuite et populaire. Sous le ministère du duc de Bourbon, la curiosité, avide d'apprendre et de chercher les causes, se répandit plus encore dans la foule; et nous assistons pendant cette période à la fondation d'une des premières sociétés, ou clubs, politiques et économiques, qui devaient se multiplier jusqu'à la fin du siècle. Ce fut lé club de V Entresol, dans la demeure de l'abbé Alary, sur la place Vendôme. Là se débattaient les plus graves questions de la politique et de la philosophie, que Fénelon et Vauban avaient, pour ainsi dire, mises à l'ordre du jour. Diplomates, philosophes, hommes de guerre et hommes de lettres y discutaient les mémoires de l'abbé de Saint-Pierre, « l'utilité des listes de candidats aux fonctions publiques, la question de la tolérance religieuse, le perfectionnement de l'éducation populaire, la paix universelle, et jusqu'à la grandeur et à la sainteté des hommes. » C'était comme une académie libre des sciences morales et politiques, où l'on vit souvent le brillant lord anglais, Bolingbroke, précurseur de Voltaire et des encyclopédistes, présider lui-même les séances.

Ce fut ce même Bolingbroke qui, le premier, introduisit et propagea en France une autre société, mais secrète celle-là, et appelée à faire bientôt de nombreux prosélytes dans toutes les classes de la société. La Franc-Maçonnerie mêla aux questions politiques et sociales les questions religieuses, et devint le levier le plus puissant dont la littérature et le mouvement philosophique se servaient, pour renverser le vieil édifice de la monarchie absolue. A quelle époque re-

monte celte association, dont l'origine se perd dans la nuit des temps? On l'ignore à peu près complètement. Hais au moyen âge, on la voit se réorganiser avec Erwin Sleinbach, l'architecte de la cathédrale de Strasbourg, et, dans les temps modernes, se régénérer en Angleterre, pour de là pénétrer en France, où l'avocat Barbier la signale pour la première fois, en 1737. Les seigneurs, les philosophes, les écrivains, tout le monde voulut en fc ire partie. Malgré les rigueurs deFleury, les loges s'étendirent, et l'on vit la noblesse elle-même, poussée par son caprice pour «la nouveauté», se lancer à corps perdu dans ce grand mouvement qui entraînait alors les esprits.

Car c'est là un phénomène curieux qu'il nous faut signaler : les grands seigneurs, tout d'abord, s'étaient épris d'un amour enthousiaste pour la doctrine réformatrice, et applaudissaient de tout cœur aux théories nouvelles qui se faisaient jour. Un grand nombre môme écrivaient sur la plupart de ces intéressants problèmes qui déjà passionnaient la foule. « Ils méritaient que l'on pût dire un jour, surtout après la nuit du 4 août, que la Révolution française s'était faite contre la noblesse, il est vrai, mais aussi avec la noblesse ». Sous Fleury, nous voyons d'Argenson, dans son livre Des Considérations sur le gouvernement de la France^ demander, en 1739, la décentralisation administrative, et écrire que <« deux choses seraient premièrement à souhaiter pour le bien de l'État : d'abord que. tous les citoyens fussent égaux entre eux, puis que chacun fût fils de ses œuvres. «Les nobles, ajoutait-il, ressemblent à des frelons qui volent les mouches à miel. » Il voulait en outre que Ton remplaçât les provinces, trop étendues, par des déparlements d'environ deux cents paroisses chacun. Il est vrai qu'à la cour, on le traitait d' « esprit chimérique » et de « d'Argenson la bête » ; amaisces chimères et ces bêtises faisaient leur chemin. Et un peu plus tard, un autre grand esprit, Machault d'Arnouville, reprenait les mômes idées, proposant de remplacer la taille, que payaient les seuls roturiers, par un impôt territorial, auquel les nobles et les membres du clergé seraient soumis. N'est-ce pas là un fait curieux à signaler

que deux des plus grands ministres, qui comprenaient sî bien notre politique extérieure, s'entendissent également pour opérer, dans la situation intérieure du royaume, les réformes qui seules pouvaient sauver la royauté.

Peu à peu le mouvement s'agrandit et se généralise. Au club de YEntresol succèdent bientôt les Salons. Mmes Geofrin et d'Épinay donnent Texemple, suivi par une foule de grandes dames ou de dames célèbres, qui se font comme les Égéries des réformateurs en renom, et souvent les animent de leurs inspirations propres. Elles réunissent autour d'elles les artistes et les grands seigneurs, les gens de lettres et les ministres, voire même les souverains, ou princes étrangers de passage à Paris; elles président aux graves débats que suscitent toutes les questions politiques, sociales et religieuses du jour. C'est là que se fait la première lecture des œuvres de Diderot, de d'Alembert, pour les encyclopédistes ; de Rousseau et de Condorcet, pour les philosophes ; de Morellet et de Galliani pour les économistes. C'est là que toutes les idées, avant de se répandre dans le public, viennent pour ainsi dire prendre leur forme définitive ; que toutes les doctrines et théories nouvelles, avant de se faire accepter du plus grand nombre, viennent en quelque sorte recevoir leurs lettres de naturalisation. C'est de là que part l'impulsion unique ou la direction suprême de ce grand mouvement littéraire, dirigé contre les vieux abus et les vieux préjugés. C'est là, en un mot, que se discute et se dresse le vaste plan de campagne que tous les écrivains, philosophes, lettrés, érudits, historiens, publicistes, pamphlétaires et poètes, doivent suivre pour assurer le succès de leur cause, qui est celle même de la nation. Voilà, en effet, la différence essentielle qui distingue la littérature du dixhuitième siècle de celle du dix-septième : celle-là devient une arme dont tous se servent, habiles ou malhabiles, hommes de talent ou de génie, d'intelligence ou d'esprit. La forme n'est rien, le fond est tout. L'idée devient le trait acéré qui doit frapper au coQOf Ifi Tieille société féodale et le. vieux monde monarchiqi^, à la' ruine desquels tous les grands et beaux esprits <|pncoiMr6Hit| mais ceux-ci sans trop

savoir ce qu'ils pourront bien mettre à la place des ruines qu'ils auront faites.

L'école philosophique ou littéraire se trouve alors personnifiée dans trois noms célèbres : Montesquieu, Rousseau et Voltaire; — Montesquieu^ qui dans ses Lettres- persanes et son Esprit des lois critique ou raille la société du dix-huitième siècle, discute les meilleures formes de gouvernement, et distingue, le premier, les trois formes du pouvoir : exécutif, législatif et judiciaire; — Rousseau, dont les idées en politique sont exagérées ou fausses, et qui affirme le despotisme de la foule ; mais qui, dans la morale et la religion, ramène les cœurs au christianisme pur, l'homme à sa dignité, et la femme, la mère surtout, à ses devoirs; — Voltaire, « ennemi fanatique du fanatisme », quelquefois intolérant et sceptique, mais qui proclame bien haut les droits de la souveraine justice et de la liberté humaine; qui prévoit la Révolution, l'annonce, et trouve quelques paroles émues pour saluer l'aurore de cette ère nouvelle qu'il ne verra point. « Nous arriverons à la terre promise, mais je n'y entrerai pas. Je meurs, car j'ai quatre-vingt-quatre ans, c'est-à-dire quatre-vingt-quatre maladies qui m'épuisent. Jouissez, mes amis, du spectacle qui s'avance, que j'ai préparé pendant soixante ans, et auquel je ne puis assister avec vous. Je m'éteins; mais je peux dire en mourant, comme le vieux Lusignan :

c Mon Dieu, j^ai combattu soixante ans pour ta gloire ! »

Et derrière ces grands noms en surgissent d'autres qui leur font pour ainsi dire escorte. — A n'envisager que le point de vue politique, on peut dire que l'influence de ces trois hommes allait se retrouver aux trois grandes époques de la Révolution française : celle de Voltaire dans le grand mouvement de 1789, le sublime élan du 4 août, et les réformes de la Constituante ; '— celle de Montesquieu dans les efforts des constitutionnels de la Constituante et la Constitution de 1791 ; — celle de RousseaiyÉans la pensée, sinon dans tous les actes, des législateiMi^e la Convention.

HISTOlhE DE L'UNtlÉ POLITIQUE

$11. L'école économisM,

Pour les économistes, c'était à eux qu'était dévolue la mission de soigner " la plaie la plus profonde » du peuple, la misère et la souffrance, et de trouver des ressources nouvelles pour augmenter la richesse publique, à laquelle se trouve intimement liée la rictiesse domestique. Déjà, sous le règne de Louis XIV, nous avons vu quelques-unes des belles théories de XéconomiQ poHUque moderne se faire jour dans les œuvres de Vauban, de Boisguillebertel del'abbéde Saint-Pierre. Mais on vivait encore de cette idée, en grande partie erronée, que la véritable richesse consiste dans l'abondance du numéraire, et qu'un État, pour prospérer, doit, autant que possible, empêcher l'exportation de ce numéraire, en vendant ses produits aux nations étrangères, mais sanii rien leur acheter. Doctrine funeste dans ses conséquences, et qui entrave tout essor dans l'industrie et ie commerce d'un peuple ; car elle élève, autour de lui, des barrières infranchissables à toutes les matières premières et àtous les objets fabriqués que la nature de son sol ou le caractère de son industrie lui refuse, et qu'il doit nécessairement demander aux peuples voisins.. 4 6â)iclance dunumêraire etrégime prohibitif, c'étaient là les deux principes essentiels sur lesquels reposait la théorie de Colbert. Il est vrai qu'à ciilé de ces idoco rélroynides legraii.! ministre en admettait d'autres, qui témoignaient de la rectitude de son jugement et de son ardent amour du bien public ; c'étaient : l'économie bien entendue, les dépenses sagement réglées et mises ea balance avec les recettes, l'ordre parfait dans l'assiette et la perception des impôts, et l'horreur des emprunts qui ne font qu'affaiblir un État.

Ces belles idées furent reprises, après lui, par quelquesuns des grands esprits qui, sur la Qn du régne de Louis XIV, cherchaient à porter un remède aux maux nombreux qu'enfantait la guerre ou le dcspuli^me aveugle du grand roi

lavons VU Vauban, dans sa Dimc royale, se montrer 'i^pè comme Colbert de l'injuslo dispropoi'tîoii des taxes, déplorer les abus nés des privilèges, et concevoir un împât ■unique, réparti suivant la fortune des particuliers, lixé au dixième des revenus, en nature ou en argent, et applicable à tout le monde, sans distinction de classe. C'était à ce point de vue un véritable précurseur de Turgot, avec lequel du reste il avait bien d'autres points de ressemblance : car, comme le ministre de Louis XVI, en 1774, il voulait déjà, soixante-dix ans plus tôt, la suppression complète des douanes intérieures, l'abaissement des tarifs sur les produits étrangers, l'abolition des impôts indirects et de la dtme ecclésiastique, la réduction de l'impôt sur le sel, etc.. De la même école étaient Boisguillebert, Bouiainvîlliers, Fénelon et l'abbé de Saint-Pierre, « esprit peu élevé, mais ûme naïve et pure, auquel on doit le mot de bienfaisance, qui s'occupait avant tout du bien-être de l'bumanilé n, et qui, au congrès d'Utrecht, oii il avait suivi l'abbé de Polignac, notre ambassadeur, reprit les idées de Henri IV, en rêvant le projet d'une grande dièle européenne.

Mais ce n'étaient là que des tentatives isolées- La seule doctrine reconnue, la seule théorie admise était celle qu'avait fait accepter Colbert sur le rôle du numéraire et la nécessité du régime prohibitif, qui no pouvaient qu'arrêter le développement industriel et commercial de la nation. A ce moment même, un homme de génie, à vues hardies et h conceptions grandioses, Law, reprenait cette même Uiéorie, mais pour la modiCer et l'approprier à ce qu'on a appelé son système. Pour Law, comme pour ceux qui l'avaient précédé, l'abondance du numéraire pouvait seule enrichir uu État; mais c'était surtout au commerce marilime qu'il fallait demander ce numéraire. L'extension extraordinaire prise par le commerce extérieur, par voie maritime, avait concentré, pour ainsi dire, tous les capitaux sur la navigation. On eût dit que la terre était abandonnée comme un élément stérile, que sa culture était insuflisanle à nourrir les habitants, que les lointaines expéditions pouvaient seules accumuler dans les caisses do l'iilat ou dos paiticulîcrs les

10 HISTOIRE DE L'UNITÉ POLITIQUE r

richesses dont on sentait davantage le prix à mesure qu'elles se multipliaient ; et il ne fut bientôt plus question que de compagnies privilégiées soit pour le commerce des Indes orientales et occidentales, soit pour la fabrication de tissus, de tapis, ou d'autres produits manufacturés, qui devaient s'exporter. Le numéraire s'augmentait donc, mais pas assez vite, et dans des proportions qui ne paraissaient pas suffisantes pour développer à l'infini les richesses de l'État. Ce fut là l'obstacle que voulut faire disparaître Law. Il y a toujours une limite restreinte à la production de la monnaie d'or et d'argent; mais si l'on joignait à ce numéraire en métal précieux le numéraire en papier ou papiermonnaie, que l'on peut multiplier sans limite précise, on pourrait donc créer pour l'État une source inépuisable de richesses. Or, cette émission de papier-monnaie devait se faire par une banque dite de circulation et d'escompte, qui émettrait des billets payables au' porteur, mais circulant comme la monnaie ordinaire, escompterait les lettres de change et se chargerait des comptes des négociants. Cette banane ne pouvait tarder à concentrer toutes les opérations financières et commerciales du royaume.

Nous voyons l'erreur dans laquelle tombait Law. Il ne comprenait pas que la richesse ne consiste pas dans l'abondance du numéraire, mais dans celle des choses consommables et KitYmnédiatement utiles »; que l'or et l'argent, aussi bien que le papier-monnaie, ne sont tout au plus que le signe représentatif de la richesse, un moyen d'échange, grâce auquel on peut se procurer ce qui est nécessaire; que, quand ce nécessaire fait défaut, comme en temps de famine ou dans une ville assiégée, le numéraire ne représente plus rien et n'est rien par lui-même. L'augmentation du numéraire, sans l'accroissement correspondant des valeurs échangeables ou choses consommables, dites utilités, ne ferait du reste qu'élever le prix en toutes choses, au lieu d'accroître la richesse réelle d'une nation. Ce n'était pas le seul inconvénient résultant de ce système : il en était un autre non moins grave, et qui devait finalement amener sa chute. Le numéraire d'or et d'argent a une valeur intrinsè-

il"

que flitflûî-même, qu'il conserve toujours, et qui le maintient dans la circulation. Môme démonétisé et converti en lingots, il peut, comme dans certains pays du nouveau monde, être encore employé à titre de monnaie ; c*6sl une véritable marchandise qui s'échange contre une autre. Au contraire, le numéraire en papier n'a aucune valeur par lui-même, et ne vaut que par. ce qu'il représente; mais il lui faut représenter une valeur réelle, contre laquelle il puisse s'échanger au besoin. Nos billets de banque, aujourd'hui, ne sont admis sans contestation, acceptés et donnés que parce que leurs porteurs savent parfaitement que, sur leur présentation, la Banque de France leur délivrera immédiatement leur valeur en espèces sonnantes. Si donc on multiplie le papiermonnaie d'une façon exagérée, il ne signifie, il ne vaut plus rien : car il n'aura plus chance d'être échangé contre des valeurs en métal, qui sont toujours bornées ou restreintes. Toute sa valeur à lui est fictive; elle disparaît aussitôt qu'elle n'est plus soutenue par la confiance publique ou le crédit'; et Law avait malheureusement pris l'effet pour la cause, en attribuant au crédit des résultats dont le crédit n'est que la conséquence. C'était donc là une double erreur qui vint se mêler à la grande découverte de Law, qui devait en paralyser le résultat et la faire méconnaître pendant près d'un siècle encore.

Car on ne peut le nier , c'est Law qui, le premier en France, a fait connaître et créé pour ainsi dire le crédit public, ouvrant ainsi une voie nouvelle aux transactions commerciales et découvrant une source inépuisable de richesses. Lui seul jusque-là put impunément mettre en circulation dix fois autant de billets que la Banque renfermait de capitaux en espèces. Fondée au capital de 6 millions, divisés en 1200 actions de 500 francs chacune, elle put émettre jusqu'à 50 millions de billets. Mais elle eut le tort de multiplier à l'infini ce papier-monnaie, sans avoir égard au capital qui devait en répondre, et, proclamée Banque royale en 1718, de s'adjoindre la compagnie des Indes orientales, créée au capital de 100 millions, et dont elle assimila les actions à ses propres billets. L'agiotage effréné

qui se fil sur ces actions de la compagnie, dont on espérait un revenu énorme, amena de nombreux scandales que sui* vit bientôt une réaction complète. On s'aperçut un peu tard que Ton avait placé les valeurs « sur les brouillards du Mississipi», et que des capitaux fictifs étaient impuissants à fournir des intérêts réels. La compagnie tomba, entraînant dans sa chute la Banque royale, et la dépréciation de ses actions amena celle des billets. La panique fut générale : tout le monde voulut réaliser et convertir son papier en espèces. Ce fut une banqueroute complète, que les frères Paris Duverney furent chargés de liquider, pendant que Law quittait la France avec un écu, a le seul qui lui restât des deux millions qu'il avait apportés avec lui en 1716 ».

Le royaume tout entier fut plongé dans une véritable stupeur. Mais la réaction, qui suivit, eut pour conséquence heureuse de porter un coup décisif aux théories mercantiles, qui pendant trop longtemps avaient été en honneur, et de substituer à l'ancien système un système nouveau, plus vrai dans son principe et son application, quoique fort incomplet encore, celui de la physiocratiej ou de la seule puissance du sol. —Le désastre subi avait été si complet que Ton ne savait plus à quoi se fier : nos manufactures étaient ruinées, les compagnies de commerce dépréciées et les exploitations lointaines abandonnées. On se reporta à cent ans en arrière, aux idées de Sully sur la culture du sol et la richesse qu'elle produit. « Labourage et pâturage sont les deux mamelles de la France», dit-on de nouveau, et la propriété foncière parut la source la plus sûre du bien-être et de la prospérité matérielle de la nation. « Elle seule n'avait pas été atteinte dans la tourmente ; elle s'était même améliorée en changeant de mains et en se subdivisant pour la première fois depuis la féodalité. L'importance qu'elle acquérait tout à coup, augmenta considérablement sa valeur ; et bientôt l'activité des esprits, désillusionnés des spéculations, se porta sur la culture du sol pour lui demander réparation des malheurs du système. » On avait pensé, pendant quelques années, que l'or ou l'argent étaient la richesse elle-même. Mais le renchérissement dé toutes choses et la chute du papier

il'-. ». -

avaient ouvert les yeux à tout le monde. « On passade l'engouement à l'aversion, du fanatisme à rincrédulité. « Il n'y eut plus désormais de richesse véritable que la terre, et de revenus assurés que ceux qu'elle donnait. Ce fut de celte réaction que sortit le système agricole, plus connu sous le nom d'École des Économistes ou des Physiocrates, et dont Quesnay, le médecin de Louis XV, était le principal fondateur.

Ce fut en 1750 que Quesnay essaya de démontrer la puissance de cette force nouvelle, dont la littérature entreprenait, elle aussi, de relever toutes les séductions, avec Bernardin de Saint-Pierre, Delille et les autres. Malheureusement, il exagéra son système, comme Law avait fait pour le sien, en voulant prouver que la richesse ne provenait que d'une source unique, qui était la terre, puisqu'elle seule fournirait aux travailleurs avec leur subsistance, toutes les matières premières qu'utilise l'industrie pour la fabrication des produits. VagricuUure prenait donc la première, ou plutôt l'unique place, dans la préoccupation des Économistes, qui cherchaient à réparer les forces du royaume. Quant à l'industrie, elle n'existait pour ainsi dire pas, en tant que productive de la richesse. « Sa nature était éventuellement improductive, et ne pouvait rien ajouter à la masse des choses sur lesquelles elle s'exerce, ni au revenu net des sociétés. Manufacturiers, ouvriers, commerçants, n'étaient que des commis salariés de Tagriculturc, souveraine maîtresse et dispensatrice de ses biens. » De l'exagération de ce système résultaient deux conséquences qui pouvaient amener une révolution complète dans l'organisation sociale du royaume : la première, c'était que les propriétaires fonciers formaient la classe prédominante de la société; la seconde, que comme l'impôt ne peut s'établir sur des gens salariés, « à moins d'attaquer leur existence dans leur source, » l'impôt devait être exclusivement supporté par les propriétaires du sol et prélevé sur le produit net qu'ils tiraient de leurs terres. Ces idées ne tardèrent pas à passionner l'opinion publique, et beaucoup d'économistes se rangèrent autour de Quesnay pour prouver et répandre sa doctrine: DuiDont

deNemours,Letrôneél Mirabeau père furent les plus fervents de ses disciples. La brochure qui résumait, en quelques pages, toute cette théorie, parut sous le titre de Tableau économiquet imprimé à Versailles, de la main- môme du roi, avec cette épigraphe : « Pauvres paysans, pauvre royawms ; pauvre royaumey pauvre roi! » L'impression qu'elle produisit fut profonde, et Mirabeau poussa son admiration jusqu'à dire: ce II y a trois inventions merveilleuses dans le monde, Vécriture^ la monnaie^ le Tableau économique. » On l'apprenait par cœur comme une espèce de catéchisme, tellement il répondait à un grand nombre de besoins, et cherchait à trouver des améliorations précises à l'état social et matériel du royaume. Cette science nouvelle^ comme on l'appela bientôt, pénétra partout, se répandant sous forme de tableaux, de brochures, d'instructions, de dialogues, de journaux, etc., et ses bienfaits ne tardèrent pas à se faire sentir. La condition du paysan se releva et passa au rang des professions les plus honorables, sur plusieurs points la corvée et la dîme furent supprimées, la vaine pâture disparut, et de nombreuses voies de communication s'ouvrirent.

Ce n'était là pourtant qu'une théorie bien exagérée. Heureusement ce qu'elle avait d'excessif se trouva en partie corrigé par la doctrine d'un autre grand penseur, ami et collaborateur de Quesnay. M. de Gournay,filsde négociantet négociant lui-même, voyait dans le Commerce la conséquence naturelle de l'agriculture, sans laquelle celle-ci aurait perdu sa plus grande efficacité. L'une ne pouvait, sinon exister, du moins prospérer sans l'autre : car si la richesse provient du sol, il n'y a véritablement de richesse, c'est-à-dire de capital épargné, que quand il y a excédant de production, et cet excédant doit pouvoir circuler librement sur le territoire, pour faire disparaître les traces de disette, et amener partout une égalité de bien-être qui sans le commerce ne pourrait exister. Mais de là résulte que la première condition du commerce, la première garantie de sa prospérité est d'être libre, dégagé des entraves que les provinces ou les États étrangers ont accumulées sur leurs frontières par les douanes et les droits do prohibition, débarrassé surtout des mono^

poles^ qui concentrent dans les maios d'un nombre restreint d'intéressés toutes les facilités et tous les bénéfices d'échange et de trafic. Aussi est-ce à Gournay que Ton doit cet adage devenu de nos jours, plus encore que du temps de Turgot, comme le véritable symbole de la science économique, la loi nécessaire de la production et de la répartition de la richesse : « Laissez faire et laissez passer. » Autour de Gournay se rangèrent, pour défendre et appliquer ses théories, Malesherbes, Tabbé Morellet, Trudaine et surtout Turgot.

L'erreur des Économistes physiocralcs, nous le voyons, consistait à mettre la source unique de la richesse dans la terre, à faire dépendre la valeur de la matière seule, sans tenir compte du travail qui approprie cette matière aux divers besoins de l'homme. Ils ne tenaient pas assez de compte du travail lui-même, qui seul crée véritablement la richesse, et la crée à l'infini, sans jamais être borné dans ses productions. « Prendre la fertilité du sol comme mesure de la richesse, c'était affirmer que cette richesse a des Hmites ; tandis que la puissance de l'industrie, perfectible comme le génie humain, ne permet d'en prévoir ni d'en assigner aucune. » Néanmoins les Physiocrates rendaient un très grand service en ruinant, pour toujours, le système mercantile, en faisant disparaître l'erreur qui veut que le numéraire soit la richesse elle-même, et en montrant que la richesse des nations ne consiste pas dans les matières non consommables, comme le numéraire d'or, d'argent ou le papier, mais dans les matières consommables ou utiles, que le travail de l'industrie a transformées.

§ in. Blinistère de Turgot.

Il y avait plus de cinquante ans que la « science nouvelle» se frayait péniblement un chemin, cherchant à faire pénétrer dans la foule ces saines idées, qui, mises en pra-

tique, pouvaient transformer la situation matérielle du royaume.

Il lui fut donné de rencontrer au ministère un hommo ominent, disposé à réaliser pour la première fois toutes ses conceptions et à en mieux démontrer toute la valeur. C'était Turgot, le plus illustre, sans contredit, de tous les Physiocrates, et qui, reprenant le rôle de Colbert pour l'agrandir, eût accompli de véritables merveilles, s'il eût rencontrer pour le soutenir un nouveau Louis XIV, et non un prince timoré ou inquiet comme Louis XVI. II y apoor ainsi dire deux parts dans sa vie : l'une consacrée, à l'étude et à la théorie, dans laquelle il pense, écrit et correspoï3^d avec les principaux écrivains de son temps, traitant qxx^^" ques-unes des plus grandes questions sur lesquelles 1^^ Philosophes et les Économistes appelaient depuis un dem^î' siècle l'attention de Topinion publique ; — l'autre toute d'à ^' tion et d'initiative, alors qu'il applique au pouvoir les idée^f longuement mûries dans le silence du cabinet, d'abord à l'intendance de Limoges, puis aux ministères de la marine et des finances C'était un vrai service qu'il rendait à la science économique, que de la mettre face à face avec la réalité des faits, de lui faire voir de près et toucher les difficultés nombreuses et les maux qui gênaient ou entravaient le progrès de la nation, et de lui confier le soin de remédier à la triste situation du royaume Turgot s'appliqua de tout son génie et de lo îIo son âme à la faire réussir dans l'œuvre généreuse qu'elle entreprenait, et on le vit, pendant deux ans, lutter seul, et non sans succès, contre les préjugés de plusieurs siècles, et chercher à les déraciner tous à la fois. Ce qui nous explique la grandeur de son rôle, c'est le double caractère qu'il sut revêtir dans la poursuite du but qu'il voulait atteindre. Il ne nous apparaît pas seulement comme économiste, mais encore comme philosophe, cherchant à réaliser, aussi bien dans l'organisation sociale que dans la situation matérielle du royaume, les réformes que demandait l'opinion publique par les écrits ou la voix de ces deux catégories d'écrivains. Quesnay et Voltaire se trouvaient également intéressés à le voir triompher, dans cette lutte qu'il

eDgajeait hardiment, « avec tout le zèle d'un néophyte et la persévérance consciencieuse du magistrat, » contre tous les abus dont souffrait la société du dix-huitième siècle; et, lorsqu'il tomba du pouvoir, le désespoir fut aussi profond chez les Philosophes que chez les Économistes : car ils prévoyaient la révolution violente qui devait tôt ou tard se produire, pour bouleverser Tancien état de choses, et que Turgot aurait pu prévenir ou faire à lui tout seul, en la rendant modérée et sagement progressive.

Né à Paris en 1727, Turgot avait passé sa jeunesse dans l'élude des grands écrivains de la France et djs États voisins. Hais c'était vers les sciences positives que le portait la tournure de son esprit, surtout vers celles qui intéressaient Tamélioration et le bien-ôtre de la société. Disciple de Qucsnay et ami de Gournay, avec lequel il avait parcouru les provinces pour étudier leur situation économique, il partageait toutes les idées du premier sur Tagricullure, et comprenait aussi les théories fécondes du second sur l'industrie et le commerce. Il fut encore le plus grand et le plus complet représentant de cette école physiocratique, a école purement française par ses origines, sortie du foûds même du dix-huitième siècle, pressentie par Sully, Boisguillebert et Vauban, et créée par le docteur Quesnay. Voltaire l'avait d'abord raillée, cette école, souvent confuse et enchevêtrée dans les idées nouvelles qu'elle jetait; mais il la salua avec enthousiasme quand il la vit, avec Turgot, claire et toujours sensée, restant plus que jamais généreuse et réformatrice. » La première application que Turgot fit de ses idées économiques, apprises à Técole de ses maîtres, et méditées longtemps, date de 1761, époque à laquelle il fut appelé à Tintendance de Limoges. Ce fut dans cette province qu'il inaugura tout d'abord ces réformes que plus tard il devait appliquer à la France entière. La lutte qu'il eut à soutenir dans cette résidence, fut peut-être aussi vive que celle qui rattendait au ministère des finances : car le privilège et la routine, violemment attaqués à Paris par les écrits ou les pamphlets des réformateurs, dominaient en maîtres incontestés au sein du royaume. Aussi ne se contenta-t-il pas d'essayer

18 HISTOIPE DE l'unité POLITIQUE

ses réformes et de tenter rapplicalion de ses théories économiques ; toujours et partout sur la brèche, durant toute son administration jusqu'en 1774, il écrivit beaucoup, des lettres, des brochures, des articles, où il traitait toutes les queslions les plus graves du jour qui commençaient à passionner la foule, comme la liberté du commerce des grains, le placement des capitaux, le vrai rôle du papier-monnaie, l'intérêt de l'argent, etc. Les treize années de son administration, dans la généralité de Limoges, le préparaient merveilleusement à cet autre grand labeur qui l'attendait au ministère. Il s'y était habitué au combat, à la résistance tenace et réfléchie, et aussi à la victoire, remportée le plus souvent par la patience, que ne parvenaient à ébranler ni les mauvaises dispositions du gouvernement, ni la prévention de ses administrés, ni l'opposition aveugle des magistrats municipaux. Malheureusement la patience et le temps, qui avaient fait toute sa force dans son intendance à Limoges, allaient lui manquer aux finances. En butte aux ennemis nombreux qui l'attaquaient de toutes parts, et se sentant menacé chaque jour, il voulut faire vite et beaucoup, et si ses réformes tombèrent avec lui, il faut voir dans la promptitude trop grande qu'il mit à les imposer, la cause principale de la chute dans laquelle il les entraîna avec lui. Ou lui a refusé la valeur de véritable homme d'État, dont la principale qualité est de savoir attendre; malheureusement Turgot ne pouvait attendre : il lui fallait brusquer la fortune et remporter la victoire de haute lutte.

Louis XVI, jeune encore, venait de monter sur le trône. A ne considérer que le caractère du nouveau roi, ses sentiments personnels et la façon vraiment digne dont il comprenait l'exercice du souverain pouvoir, on pouvait espérer que le gouvernement fût appelé, sous son règne, à se régénérer, et à donner pleine satisfaction aux demandes de réformes, qui depuis si longtemps se faisaient entendre. Louis XVI aimait d'instinct le bien et le cherchait; il ne voyait rien au-dessus de la prospérité matérielle du peuple, dont il avait su se faire aimer de bonne heure par ses libéralités, et les soins tout paternels dont il entourait ceux qui

l'approchaient. Malheureusemout il u'uvail aucune des qualités viriles que demandaient les circonstances difficiles au milieu desquelles il arrivait au trône. Trop faible pour avoir une volonté par lui-même, il hésitait, inquiet et treml)IaDt, entre les divers courants qui cherchaient à l'entraîner. Porté vers le clergé par sa piété et ses sentiments religieux, vers les privilégiés par son afiection profonde pour Marie- Antoinette, vers le peuple par ses sentiments propres, il ne savait se décider et laissait les plus hardis prendre les résolutions énergiques, dont lui-même était incapable. Son premier ministère témoigna du reste de cette indécision, qui devait être le caractère propre de tout son règne.

A peine roi, il avait voulu, si Ton en croit certains mémoires, appeler au ministère H. de Machault, qui avait rendu de si grands services à la nation, mais que Louis XV retenait injustement dans la disgrâce et l'exil. Déjà la lettre qui le rappelait à Versailles était écrite et signée, quand le parti des grands intervint et réussit à substituer sur l'adresse le nom du vieux Haurepas à celui de Machault. Avec Maurepas rentraient à la cour la frivolité, les passions légères, rinsouciance des affaires sérieuses et l'indifférence complète pour les véritables besoins du royaume. Le vieux courtisan ne tarda pas h se rendre maître de la situation, qu'il domina jusqu'à sa mort arrivée en 1781, avec une grande habileté, et une science profonde des mœurs de la cour et du caractère du roi. a Si Louis XVI pouvait faire espérer de tout réparer, Maurepas devait commencer par tout perdre. Quand Louis fatigué, ou épouvanté des difficultés qu'il rencontrait, venait témoigner ses craintes au vieux confident, celui-ci souriait. Il rassurait le prince, lui disait que ces embarras n'étaient que des embarras communs aux règnes qui commencent. Quand le roi venait s'en remettre à lui sur un projet, sur une réforme, sur un homme public, dont TÉtat pouvait tirer quelque service, Maurepas se contentait de répondre : « On peut en essayer. » — Pendant tout le règne de Louis XVI, on se contenta d'essayer; etTurgot fut le premier par lequel on commença la série de ces épreuves, aussi facilement abandonnées que tentées.

Jamais ré formateur n'avait montré moins d'empressement à rechercher le pouvoir ; et, quand il y fut appelé, il ne se fit aucune illusion sur les difficultés qui l'attendaient et les déboires qui récompenseraient ses services. Après un court passage au ministère de la marine , il reçut le contrôle général des finances. C'était sans contredit la charge la plus lourde qu'on pût lui imposer; mais nulle part il ne pouvait faire plu s de bien à lachosepublique, en appliquant ses idées qui l'avaient déjà guidé dans son administration à Limoges.

Son premier acte fut de marquer, dans une lettre très digne et très sincère adressée au roi, la conduite qu'il se proposait de tenir. « Je me borne en ce moment, Sire, à vous rappeler trois paroles : Point de banqueroutes, ni avouées, ni masquées ; point d'augmentation d'impôts, dont la raison est dans la situation de vos peuples, et encore plus dans le cœur de Votre Majesté; pomirf'emprwnte, parceque tout emprunt diminue toujours le revenu libre, et nécessite au bout de quelque temps ou la banqueroute, ou l'augmentation des impositions. » Et plus loin : « J'ai prévu que je serai seul à combattre contre les abus de tout genre, contre les efforts de ceux qui gagnent à ces abus; contre la foule de préjugés qui s'opposent à toute réforme, et qui sont un moyen si puissant dans les mains des gens intéressés à éterniser la discorde. Je serai craint, haï même de la plus grande partie de la cour ; on m'imputera tous les refus ; on me prendra comme un homme dur ; ce peuple, auquel je me serai sacrifié, est si aisé à tromper que peut-être j'encourrai sa haine par les mesures mêmes que je prendrai en sa faveur ! » 11 se rappelait sans doute la fin malheureuse de Colbert, délaissé du roi, auquel il avait tout sacrifié, et maudit du peuple, qui menaçait d'insulter à ses funérailles. Du reste, l'œuvre qu'il se proposait de poursuivre était des plus complètes; et ses projets n'embrassaient pas moins qu'une réforme complète dans l'état politique, social et économique du royaume, empêchant pour l'avenir toute révolution violente^ qui eût mis en danger la royauté. Comme Sully et Colbert, il apportait avec lui tout un programme détaillé, qu'il s'agissait de réaliser. C'était 2

\* Pour r agriculture j la suppression de la gabelle, l'abolilion des corvées, et la libre exportation des grains.

ï"" Pour ï industrie j la suppression des corporations, des maîtrises et des jurandes; la liberté du travail, assurée par Tabolition de toutes les entraves, qui jusque-là avaient gêné le développement de l'industrie nationale.

3» Pour le commerce^ la suppression des droits les plus onéreux sur les consommations ; l'uniformité des poids et des mesures; l'abolition des douanes intérieures qui rendaient les provinces françaises étrangères les unes aux autres et quelquefois ennemies; le percement de nouvelles roules, et le creusement de nombreux canaux entre les fleuves et les mers ;enfln, la liberté illimitée du commerce amenée graduellement par des mesures prévoyantes et sages.

4» Pour les finances^ les deux vingtièmes et les tailles convertis en un impôt territorial, qui assujettirait la noblesse et le clergé aux charges communes; l'égale répartition de Hmpôt, assurée par le cadastre général des terres du royaume; le rachat des rentes féodales combiné avec le respect de la propriété.

5' Pour la justice^ Tabolition de la torture ; la création d'un code criminel uniforme, moins effrayant pour tous les accusés, quels qu'ils fussent; l'uniflcation de la législation substituée aux dispositions incohérentes et multiples du droit coutumier, mêlé avec le droit romain.

6' Pour les culteSy la liberté de conscience, le rappel des protestants, la suppression de la plupart des monastères, en conservant aux moines les droits de propriétaires usufruitiers; les riches abbayes tenues en réserve après la mort de leurs titulaires, et l'aisance des curés et des vicaires assurée.

7* Pour Vétat social du royaume , la suppression des usages les plus tyranniques, nés de la féodalité; un commencement d'égalité civile de tous devant la loi nettement rédigée; la pensée rendue aussi libre que l'industrie par la liberté de la presse; un nouveau système d'instruction publique, où tous les vieux préjugés seraient combattus; 1 autorité civile rendue indépendante de Tau tori té religieuse;

rinstallalîon des administrations provinciales, composées des grands propriétaires du royaume, et alliant, dans une juste mesure, la défense des intérêts particuliers avec le respecl du pouvoir royal.

Tel était le programme que se dictait Turgol. C'était celuilà même quela Constituante se promettait de suivre au lendemain du 9 juillet 1789 ; et les demandes des cahiers apportées par le Tiers État ne diflfèrent en rien de ces réformes qui touchaient à toutes les branches de radministratioa générale du royaume. 11 indiquait, de la part du nouveavik^ contrôleur des finances, une grande hardiesse de pensée & ^ une résolution virile, que rien ne devait arrêter. Mais »^ croyait pouvoir compter sur l'appui éclairé et ferme du jeuit Louis XVI, qu'animaient les intentions lés plus libéralei^^ et en qui semblait se personnifier, à ce moment, l'image d la monarchie régénérée. Renouer l'antique alliance du rcc^ et du peuple contre les corps privilégiés, accomplir 1réforme sociale par l'intervention directe de la royaut-^ puissante et respectée, et reconstituer, sur une base désor"^ mais inébranlable, notre unité politique, si gravement com-^ promise depuis les dernières années du règne de Louis XIV c'était le noble but que poursuivait Turgot, mais pour leque il lui fallait d'autres appuis et d'autres alliés que le roi^ même. L'opinion publique était devenue une puissance: il devait la mettre de son côté, et quelques-uns de ses représentants les plus recommandables s'étaient aussitôt déclarés pour lui, avec le duc de ChoiseuL ami de la reine, mais que le roi détestait malheureusement, pour sa conduite vis-àvis de son père; le duc de la Rochefoucauld^ le prince de Beauveau, Loménie de Brienne^ archevêque de Toulouse, Boisgelin et Cicti, Trudaine et Lamoignon de Malesherbes; tous les gens de lettres, philosophes et économistes, et à leur tête Voltaire, qui réparait par les hommages les plus fervents le ridicule qu'il avait d'abord jeté à la secte naissante. Aussi, dans tous les rangs et dans toutes les classes, dans la noblesse et le clergé, dans la magistrature et dans la littérature, Turgot avait des amis et des adeptes, décidés à le soutenir dans son œuvre. En dehors même du royaume;

l'Europe entière paraissait être pour lui, avec les souverains réformateurs qui prenaient, dans leurs propres États, Tinitialive de mesures libérales ; avec V empereur Joseph II, et son fi'ère Léopold, grand-duc de Toscane, avec Charles 111 iV Espagne^ Gustave III de Suède et même Stanislas- Auguste de Pologne^ qui se consolait de son humiliation et du démembrement de la république par des rêves de philanthrope. Il est vrai que si les partisans de Turgot étaient nombreux et haut placés, ils étaient isolés ; et que ceux qu'il devait avoir pour adversaires ou ennemis, étaient des corps considérables, forts de leur union, de leurs privilèges surtout, qui dataient de plusieurs siècles, et de leur haine, que Tignorance de la foule vint souvent seconder. C'étaient d'abord les courtisans et les nobles, qui plus que jamais aimaient « à pêcher en eau trouble », s'alliant aux fermiers généraux et aux gros financiers, dont les fortunes scandaleuses s'étalaient impudemment à Versailles et à Paris ; puis les membres du clergé, qui, dans le rappel des protestants et la liberté de conscience, allaient voir de graves atteintes portées à leur influence et à l'unité religieuse ; les parlementaires, toujours hostiles au pouvoir royal, inquiets et jaloux de leurs prérogatives, et qui n'avaient jamais abdiqué leurs vieilles prétentions ; enfin la basse classe de la société, soudoyée par les privilégiés et gagnée à leur cause, jouet redoutable entre leurs mains, et qui s'habituait déjà à jouer un rôle inconscient, séditieux et funeste dans tous les mouvements que fes intéressés faisaient naître, pour se débarrasser d'un pouvoir gênant. Toutes ces haines et toutes ces hostilités s'unirent, du moment où Turgot voulut sérieusement so lettre à l'œuvre; et les deux années qu'il passa au pouvoir, ^^ furent qu'un martyre continu, subi pour le bien public. Le ministère dont il faisait partie, comme contrôleur des fiïiances, se trouvait alors composé de Lamoignon de Malesherbes au ministère de la maison du roi, du comte de Saint-Germain au ministère de la guerre, du comte de Vergennesaux affaires étrangères, et deMiromesnil à la justice. Le comte de Maurepas était le président du Conseil. Nous avons à distinguer, parmi les réformes de Turgot,

24 HISTOmS DE l'ONITI-: POLITtQUB

celles qu'il réussit à a(;compIir et qui intéressent Vagriculiure, Vindustriey le commerce et les finances; et celles qui restèrent il rétatde projets, (jue sa chute inopinée l'empêcha de poursuivre, et qui n'étaient pas les moins importantes: car elles concernaient la ju-^tlce^ les cultes, Vinslruction publique, Yadminislration générale du royaume et même le gouvernement. Que lit-il pour les premières ?

1*» Dans Vagriculture. Le premier édit, rendu par le contrôleur général, remédiait à un des abus qu'on regardait depuis longtemps comme le fléau des campagnes, car il supprimait les corvées sur les grandes routes. Les corvées étaient remplacées par une contribution en argent, dont les privilégiés n'étaient pas exempts. 11 faut lire dans les œuvres de Turgot avec quelle verve et quelle haute raison il fait ressortir l'iniquité et la rigueur du système, qui imposait aux plus pauvres la conservation et la construction des routes, et quelle oppo^ition il rencontra de la part des privilégiés et du garde des sceaux, Miromesnil. Mais le roi le soutint énergiqnemcnt dans cette circonstance. Puis ce fut la liberté du commerce des grains qui sollicita son attention. Persuadé que le meilleur moyen de prévenir les disettes était la libre circulation des récoltes, il ordonna que les blés pussent librement circuler par tout le royaume. Mais ce fut de ce côté que lui vinrent les oppositions les plus vives, car il frappait par là môme les monopoleurs du pacte de famine. En outre, le hasard voulut que l'émancipation de ce commerce coïncidât avec une année de disette; et le peuple, excité sous main, s'insurgea contre les eX; ortulioiis qni semblaient le menacer de la famine. L'abbé Galiani et Necker descendirent dans l'arène pour soutenir les plus sots préjugés, et Turgot, désespéré, dut employer les moyens violents et (aire marcher les troupes contre les bandes qui couraient les campagnes, arrêtaient les arrivages et procédaient au pillage des grains. On représentait Turgot comme le protecteur des accapareurs et le complice des grands propriétaires ; on l'accusait même de vouloir affamer le peuple. De puissantes sociétés existaient dans certaines villes du royaume qui avaient le mono pôle de la vente des blés.

ALB DE LA FRANCE. 25

AÎDS! à Rouen le comoiorce des grains élait dans les mains d'une communauté de cent douze marchands; eux seuls jouissaient du privilège d'acheter ou de vendre des blés. Une conrrério de quatre-vingt-douze portefaix avaient) sous leurs ordres, le droit exclusif de transporter les blés. C'étaleDt autant d'abus, profondément enracinés dans les mœurs et les traditions du pays, contre lesquels Turgot venait se heurter et devait malheureusement échouer. Néanmoins, continuant son œuvre, il avait sauvé la libre circulalion des grains, la libre circulation des vins, et celle-ci n'avait pas eu à redouter les mCmes obstacles.

2° Dans l'industrie. Sa première pensée fut de supprimer les corporations, les maîtrises et les jurandes, et de proclamer la liberté absolue du travail. 11 relevait ainsi d'une trop longue oppression, que Golbert avait assez aggravée par son système de réglementation, le peuple travailleur des villes, qui se courbait ^taçâMiBOUs le joug féodal et qu'opprimait la tyrannie des corporations. La liberté du travail n'était que le prélude d'autres libertés qu'il rêvait pour la nation ; et dans le préambule remarquable de l'édit qui la consacrait, il faisait un admirable exposé des raisons sociales et économiques qui l'avaient guidé. « Dieu, disait-il, en donnant à l'homme des besoins, et en lui rendant nécessaire la ressource du travail, a fait du droit de travailler le droit de tout homme, et cette propriété est la première de toutes, la plus sacrée, la plus imprescriptible. » Toute une révolution se trouvait en germe dans ces paroles ; et la proclamation des Droits de l'Homme et du Citoyen, qui devait précéder la Constitution de 91, ne sera que le développement de ces nobles idées. Celte grande réforme proclamée, toutes celles qui en découlent et qui ont pourconséquence de délivrer l'industrie de ses entraves, allaient suivre, surtout avec la suppression de ce contrôle minutieux et tyrannîque que, depuis Louis XV!, l'État se croyait eu droit d'exercer sur la fabrication des produits.

3° Dans le commerce. Ce fut le môme esprit de liberté qui l'inspira que dans l'agriculture et l'industrie. La libre circui amenait forccuiciit avec elle la

suppression de ces nombreuses douanes intérieures que CoI< bert avait dû laisser subsister de province à province, et qui divisaient le royaume comme en autant d'États étrangers les uns aux autres. Les voies de communication durent prendre aussi une extension beaucoup plus considérable. Mais, pour arriver à doter le royau me d'un réseau assez complet de routes, il fallait avant tout que l'abolition des corvées fût complète, et l'opposition des privilégiés allait faire échouer ce projet. Turgot ne put donc qu'ébaucher son projet. 11 réussit du moins à supprimer les voitures lourdes et dispendieuses, qui . servaient aux communications, pour les remplacer par des voitures commodes et d'un prix peu élevé, que la malignité de quelques pamphlétaires ne tarda pas à désigner du nom de Turgotines. Cette création si utile des premières messageries publiques fut cependant une de celles qui soulevèrent le plus de rumeurs; car c'était une concurrence qui blessait d'anciens monopoles de transports, et uneépigramme courut toutParis:

Ministre, ivre d'orgueil , tranchant du souverain, etc..

4» Dam les finances. Turgot avait arraché le laboureur à la corvée, le travailleur à la corporation et à la maîtrise, le commerce au monopole. Il voulut continuer son œuvre ^^ arrachant tout le monde à l'étreinte de l'usure, qu'il air^^^ étudiée de près dans son intendance de Limoges, et sur 1 f' quelle il avait écrit un de ses plus beaux livres. L'usure ét^^^» en effet, le principal des maux dont souffrait la société ^ et surtout le commerce. En 1769, il avait attaqué déjà la légis J *" tion restrictive du taux de l'intérêt, si victorieusement réfu ^ ^^ depuis par Bentham. Arrivé au pouvoir, il entama la réforr'^e générale de cet abus, et prépara un édit qui devait à tout^^" mais le faire disparaître. Mais ce n'était là qu'un commenc?^" ment; pour compléter l'affranchissement complet du débiteu X*; tout en sauvegardant les droits du créancier, il provoqua l'établissement d'une caisse d'escompte qui, par le bas pH-^ de rintérêt, avait pour mission de réduire à néant les pré^ tentions exagérées des détenteurs de capitaux. Pour lui, u la baisse de l'intérêt de l'argent, c'était la mer qui se relirait, laissant à sec la plage que le travail de l'homme pou-

ET TEfiRITOillALE DE LA FRANCE. 27

rfécoiider. " 11 eut même l'idée de rendre piibliqUG3 les hypothèques établies sur les biens fonciers des débiteurs, pour prévenir les contestations ut les procès, et forcer en môme temps les propriétaires de ces champs ù payer leurs dettes. Mais ce ne sont là que des mesures partielles. La grande réforme Gnancicre, à laquelle Turgot se proposait de donner tous ses soins, intéressait l'assiette et la répartlton de l'impôt ; c'était par elle aussi qu'il allait pouvoir obvier aux embarras financiers du royaume et fournir des ressources au Trésor. Là surtout il s'inspira des idées de l'école physiocratique; car en accordant, dans ses projets d'administration, les principaux avantages à la propriété territoriale ou foncière, il faisait aussi retomber sur elle les plus lourdes charges. Un seul impôt, l'impôt direct ou foncier, devait être établi et remplacer tous les autres, que ne payaient jusqu'à ce moment que les moins ricbes ou les non-privilégiés. «Il était persuadé qw^leproduit net de la terre, formant à lui seul tout le revenu, tous les impôts devaient entrer dans 'ïnopôt prélevé sur la terre. » Mais it fit preuve d'une grande réserve dans la pratique ; et, avant de prendre une mesure efficace à ce sujet, il voulait s'en remettre & la décisiiDn de '* grande municipalité du royaume, qu'il avait l'intention <^'iDslituer, qui se serait instruite de l'état de la question, et qui aurait préalablement décidé la levée d'un cadastre général du terriloire,destiné à fournir une base d'estimation équitable Pour le nouvel impôt. Mais l'idée seule d'être assimilés aux ''*ituriers et de payer la taille, dont leurs ancêtres avaient toujours été exempts, fit jeter les bauts cris aux privilégiés. ^Opposition devint plus violente que jamais contre « 1 adûinistralîon fantastique » du contrôleur, et sa perte fut »lécidée.

Ed dehors de celte refonte générale de l'impôt, qui resta loujoura à l'élat de projet, toutes les réformes que nous veiVOiisd'énumérer, et qui concernaient l'agriculture, l'indus- We, le commerce et les finances, formaient la matière de six Wili, qui devaient être enregistrés par le Porlement, avant i'avoir force de lois. Le comte de Mauropas les avait déjà l^iecuter dans le Conseil du roi, cl il ne cachait pas l'an-

28 HTSTOIRE DE l'uNITÉ POLITIQUE

tipalhie profonde qu'il professait pour eux. Impuissant à les faire rejeter, il avait compté sur le Parlement, dont Turgol s'était fait un ennemi acharné en combattant son rappel, en 1774. Ce dernier avait voulu, en effet persuader au roi «que le rétablir dans ses fonctions, c'était élever une barrière et non se créer un appui. » Le Parlement Qt une opposition tenace, refusant d'enregistrer les édits qui sanctionnaient des réformes utiles au plus grand nombre, mais nuisibles aux intéressés, et ceux-ci étaient puissants. Louis XTI, qui récemment avait dit à Turgot : « Ne craignez rien, je vous soutiendrai toujours, » Qt, dans cette circonstance, preuve d'une intelligente énergie. 11 tint, le 12 mars 1776, un lit de justice, et ordonna, « de par la volonté royale », Tenregislrement des six édits, contre lesquels les parlementaires avaient tous réclamé; ceux-ci durent se soumettre. Philosophes et Économistes applaudirent au succès de leur ami, qui leur paraissait être une victoire définitive; e* Voltaire ne fît que traduire l'impression générale de Impartie la plus éclairée de la nation, quand il appela ce li- ^ de justice du beau nom d6 « lit de bienfaisance ! »

C'était le 12 mars qu'avaient été enregistrés les édits; c^ fut le 12 mai suivant que Turgot tomba, abandonné par 1^ roi que semblait avoir épuisé cet acte d'énergie, dont il fù ^ effrayé. Louis XVI se trouvait du reste sans force contre le^ intrigues de la reine, des princes, de Maurepas et des cour-^ lisans qui le circonvenaient de toutes parts; et toute sa résolution tombait devant les insolents pamphlets que l'on ne^ craignait pas de répandre contre lui. Un d'eux allait jusqu'à ridiculiser la patience débonnaire du prince « qui, se croyant un abus, bientôt ne voudrait plus l'être ! » L'opposition grandit, venant de partout : du Parlement, honteux de sa défaite, mais que soutenaient le garde des sceaux, Miromesnil et le procureur général Séguier ; du clergé, que blessait l'abolition de la corvée, et qu'irritait le projet d'impôt commun et proportionnel, qu'indignait surtout la conduite de Turgot au sacre du roi, en 1774. D'accord avec Malesherbes, le contrôleur général n'avait-il pas demandé au roi de ne pas prononcer la lormule « exterminer les héréli-

^^^H ET TEKItlTOniALE DE L\ FRANCE^. ^^

^^Çres », imposée à lout priuce nouveau que l'on sacrait? Turbot avait donc bien l'inlention do tyranniser la religion ca- Iholique ! il allaquait dircctemenl l'Église, et s'il parlait quelquefois d'augmenter les ressources et l'influence du clergé, il ne désignait par ce mot que les simples curés, et surtout les curés de campafgne.

Ce n'étaient pas du reste les seuls projets que nourrissait le contrôleur; et nous entrons ici dans l'exposition succincle des réformes qu'il ne fit qu'ébuucher, sans avoir le Jetops d'y travailler sérieusement. Nous venons de voir les ges idées qu'il professait sur la liberté de conscience, ell'aloralion du sort de ce bas clergé, qui devait Être son plus le soutien contre le clergé aristocratique d'en haut, uni à ia noblesse. Dans l'administration générale do royaume, il songeait 4 opérer des réformes bien autrement importantes. Il voulait que les administrés cessassent déconsidérer le gou- •■ernement comme leur adversaire, et que le gouvernement /ui-méme n'intervint dans les affaires des administrés ÇUe comme juge impartial et haut protecteur des intér&le de chacun. Mais pour y parvenir, il fallait que tous les ia-bilants du royaume fussent appelés à répartir l'impôt. Des "^scmbKes communales, des assemblées d'aiTondissement, ■^rnposées des délégués communaux, des assemblées proviriciaks, composées des délégués des arrondissements, et EOtin la. grande municipalité du royaume, composée elle-même 4^s délégués des provinces, formaient, dans le plan de Turgot, les différents degrés de la hiérarchie administrative. " ïln fondant sur l'élection le système administratif, il jetait dans celui-ci le mouvement et la vie, el on établissait celle élection sur une base large et forte. 11 donnait à. l'administration plus de stabilité. Enfin, en la concentrant au sommet du pouvoir, il faisait véritablement de la grandi^ municipalité la tCte de la nation : c'était là que siégeaient principalement l'intelligence et la lumière. »

Néanmoins Turgot voulait moins diminuer les prérogatives du pouvoir royal que les rerJorcer, en leur associant le consentement unanime de la nation et la collaborall'.id des plus éclairés. Dans un remaniuable mémoire adics:ié à

Louis XVIy il lui exposait quelques-uned des idées politiques, dont l'application devait naturellement compléter cette réforme administrative. Il demandait qu'un « magistrat représentât régulièrement, dans chaque municipalité, l'autorité centrale, présidant à toutes les délibérations et placé absolument sous la main du roi. » Il inclinait & donner à ce dernier presque tout le pouvoir législatif, <k concentrant la délibération entre les mains d*une assemblée unique, qui ne ferait que s'inspirer de la pensée souveraine. » Mais intimement associée à l'exercice du pouvoir ou croyant Tétre, la nation serait satisfaite de l'honneur obtenu, et saurait toujours se montrer respectueuse de l'autorité royale. C'était comme l'inauguration d'un régime représentatif, encore bien imparfait, et que Ton ne pourrait comparer avec ce qui se passait en Angleterre, mais qui montrait bien que Turgot, comprenant les difficultés de la situation et la lenteur mesurée que lui indiquait la prudence, ne voulait procéder qu'avec une sage mesure. Il ne jugeait pas moins nécessaire la réforme de notre système d'instruction publique, qu'il voulait placer sous le côntMla fttùnédiat du gouvernement» attribuant à l'État le d^^ de IPehseignement populaire, centralisé entre les maille ^Tttâ grand conseil supérieur, dit de l'instruction nationale. « Ce conseil devait avoir pour mission de veiller sur la police de l'éducation, faire le choix des livres classiques, et concilier en tout les besoins des particuliers avec ceux de l'État. » Quant à l'instruction des classée pauvres, il ne s'en montrait pas moins préoccupé, la voii* lant ce avant tout morale et sociale, avec des livres faits au concours, et un maître d'école dans chaque paroisse qui les enseignât aux enfants. » SU demandait qu'on accordât & l'enseignement religieux la part qui lui est légitimement due, il s'élevait avec force contre la direction de l'instruction publique, ainsi modifiée, par les membres du clergé. Que devaient penser d'un tel réformateur et la cour et les grands ? Ce n'était « qu'un esprit remuant, un prophète de malheur I « Et tous de protester contre ces « épouvantables utopies, » qui ne devaient amener que la ruine de la royauté. Un frère même du roi. Monsieur, comte de Provence, daigna

écrire contre le contrôleur un virulent pamphlet et une satire assez spirituelle ; pour Maurepas, il avait beau jeu contre ce ministre que tout le monde semblait haïr, « le clergé comme impie, la noblesse comme spoliateur, le Parlement comme despote, et la foule môme du peuple comme égoïste », prêt à verser le sang pour faire triompher ses doctrines, témoin Témeule de 1775. Quant à Louis XVI, plus faible et plus irrésolu que jamais, « il laissait son esprit flotter entre le droit divin et le droit naturel, ne sachant où était le vrai, oii était le bien ; mais fatigué à la longue de cette lutte incessante qu'il soutenait depuis deux ans pour sauver son ministre. « M. de Turgot et moi sommes les seuls qui aimions sincèrement le peuple, 3» disait-il ; et c'est cet amour profond qu'il avait pour son peuple, le besoin qu'il éprouvait de soulager la misère du plus grand nombre, qui lui donnait du courage. Mais il n'était pas d'un caractère assez fortement trempé pour lutter toujours. Déjà Halesherbes avait dû donner sa démission. Turgot se flt donner la sienne, et tomba deboi]^ *«« jQjBifut au lendemain de sa disgrâce qu'il écrivit au rc^ pour justifier sa conduite, et prononça ces prophétiques paroles : «itia destinée des princes conduits par les courtisans est celle de Charles I«^ » Avec lui disparut l'œuvre qu'il avait si courageusement élevée. Quatre mois ne s'étaient pas écoulés que le roi, cédant aux instances du Parlement et des grands, annulait les six édits enregistrés le 12 mars, rétablissait les corporations et les maîtrises, et remettait en vigueur la corvée,

La chute de Turgot produisit une émotion profonde parmi les écrivains philosophes et économistes qui avaient applaudi de tout cœur au lit de justice. Ils déplorèrent sa disgrâce, et y virent un mauvais présage pour l'avenir môme de la royauté. A ce moment encore. Voltaire se fit l'éloquent interprète des sentiments de tous ceux qui voulaient prévenir, par des réformes nécessaires, la révolution dont on devinait l'approche. Quand Turgot avait été nommé à l'intendance de Limoges, il lui écrivait : « On prélend qu'un intendant ne peut faire que du mal : vous montrerez qu'il peut faire beaucoup de bien. » Quand Turgot avait été attaqué par le Parlement

et lesprivilégiés, il avait écrit des brochures pleines de vof ve pour flétrir les corvées et défendre la liberté du commerce. Plus tard, il baisa en pleurant « la main qui avait signé le salut du peuple. » Enfin, quand Turgot fut chassé du ministère, il s'écria : « Ah! quelle nouvelle j'apprends! La France aurait été trop heureuse! Que deviendrons-nous? Je suis altéré ! » Et il lui adressa YÉpître à un Homme. En effet, Turgot était bien, au pouvoir, nous l'avons vu déjà, le représentant des deux grandes écoles entre lesquelles se parlageait la littérature du dix-huitième siècle, l'école philosophique et l'école économiste, qui avaient entrepris, cha^ cune à son point de vue spécial, la transformation complète du royaume. Il avait eu la noble ambition de régénérer à l^ fois et la royauté et la société, de fondre en une seule a^ « môme classe nationale » toutes ces classes distinctes oU ennemies, pour reconstituer notre unité politique, préparante la voie à cette grande démocratie contemporaine, qui est le ca^ ractère propre du dix-neuvième siècle. Il avait dévoué à cette œuvre tout son génie pratique et toute son ardeur. Sans doute il alla trop vite ; mais à quelqu'un de ses amis, qui lui reprochait d'avoir agi avec précipitation dans ses réformes, il répondit : « Comment pouvez-vous m'en faire un reproche? vous connaissez les besoins du peuple, et vous savez que dans ma famille on meurt de la goutte à cinquante ans. » C'était là sa meilleure excuse. Il devait mourir à l'âge de cinquante-quatre ans, la môme année que Maurepas, en 1781, et au moment où Necker, son successeur aux finances, tombait du pouvoir. Au môme titre que Mirabeau, dix ans plus tard, il aurait pu dire en mourant : « J'emporte dans mon cœur le deuil de la monarchie, dont les débris vont être la proie des intrigants », sinon des factieux.

Ce fut une année fatale, en effet, que celle où se produisirent ces trois graves événements. Maurepas, malgré sa légèreté et son insouciance, possédait encore quelque expérience des affaires, et sa « manie d'essayer » avait parfois du bon. Lui disparu, c'était la cour qui prenait sa place. Necker n'avait pas les larges vues ni les idées généreuses de Turgot ; mais c'était un financier habile et honnôle, qui s'était trouvé.

par la force même des choses, amené à reijrendr-e niielquesunes des réformes de Turgot, qu'il avait le plus comballMes autrefois. Lui tombé, entre les mains de qui allait passer le pouvoir? Les noms de Joly de Fleury, de Calonne et de Brienne nous disent assez quels hommess'associërent à l'action dissolvante de royauté, pour hâter le mouvement révolutionnaire.

Mais reconnaissons- le sincèrement ici. La royauté n'a pas été la seule coupable, dans cette opposition aveugle qu'elle fit aux réclamations de l'opinion publique, et aux réformes nécessaires demandées par quelques-uns des plus grands ministres du xvm" siècle. Elle fut malheureusement secondée, dans cette conduite imprudente, par un grand corps judiciaire, le Parlement de Paris, auquel incombe en partie l'échec de ces généreuses tentatives, et sur lequel retombe la responsabilité des graves événements qui suivirent

g IV. RAla du Parlement de Paris au dîi-hoitième libcle. Il contribue à faire êctiouor toutes le» réformes demantléM par les Philosophes

Le Parlement n'avait jamais abdiqué les prétentions qu'il avait manifestées avec tant d'éclat, aous le ministère de Mazarin ; et, si Louis XIV sut lui inspirer le respect de l'autorité royale et le forcer au silence, il n'en garda pas moins ses espérances, attendant avec patience des temps meilleurs et surtout " un meilleur règne ». Le gouTernement de Philippe d'Orléans lui fournit l'occasion de reprendre son œuvre, interrompue pendant toute ladurée du règne de Louis XIV; el l'essai du système de Law fut le point de départ dune opposition tenace, qu'il fit à tous les actes de la royauté, jusqu'à la fin de l'ancienne monarchie : opposition financière sous la régence; opposition religieuse, sous !e ministère do Fleury; opposition politique, sous le triumvirat; opposition économique sous Louis XVI. C'est un rôle, parfois bien étrange,

lejoue souvent le Parlement; car il ne témoigne d'aucune

3^ HISTOIRB DE L CNITE POLITIQUE

règle précise, ni d'aucune suite dans sa conduite. Tantôt il prend en niaîn la défense du droit et de la saine juslice, et no manque pas de faire entendre les remontraucea les plus raisonnables, quand il s'agit surtout de la liberté (le conecience. Tantôt il prolcslo contre les mesures les plus efiicaces, qui pourraient améliorer la situation intérieuredu royaume, et favoriser la réussite des réforaies que tous les esprits éclairés demandaient en vue de l'intérêt général. Mais, partout et toujours, c'est le même entêtement, le même aveuglement parfois; et cet aveuglement se montre surtout sous le règne de Louis XVI, où nous ne le voyons pas une seule fois s'inspirer du bien de l'État, pour prévenir les catastrophes que tout le monde, ou à peu près, prévoyait à ce moment.

Résumons, dans un tableau sommaire et méthodique, les principaux octes auxquels le Parlement a été directement mêlé ; son iniluence, en somme funeste pour l'avenir même de la royauté, nous apparaîtra telle qu'elle fut véritablement.

1' Opposition financière de 1715 à 1723.

Embarras financiers de 1715. Essai du système de Law qui fonda la Banque privée, devenue Banque royale (17l8jet à laquelle tl réunit la Compagnie générale des Indes.

Émoi des tinanciers et alarme du Parlement, qui craintles tt nouveautés «, et s'oppose aux tentatives de Law, — Le chancelier d'Aguesseau est exilé.

Rdît sur la relonte des monnaies, qui portait le marc de quarante à soixante livres [17 18). — Opposition du Parlement qui fait des remontrances, et décide de ne pas obéir au roi.

En 1718, réunion de la ferme des tabacs à la Banque et k la Compagnie. — Le Parlement proteste et déclare Law de prise de corps. Le célèbre lit de justice de 1718 l'humilie, et la cour fait enlever quelques parlementaires.

En 1720, Lawest nommé contrôleur général. Le chancelier d'Aguesseau est rappelé; mais à la suite de nouvelles remontrances, le Parlement est emprisonné et exilé.

2" Opposition religieuse de 1723 à 1770. Au même moment le juirlement était engagé dans une autre lutte, celle-ci religieuse, à propos delà bulle Unigenitus qu'il combattait de

tout son pouvoir. Le régent se moquait à la fois des Jansé-nistes et des Molinistes^ et prétendait ne pas s'occuper de leurs querelles. Mais Dubois, qui longtemps avait méprisé et dédaigné la Bulle, aspirant au chapeau de cardinal, prit en main sa défense. « Il aurait essayé de faire recevoir VAlcoran^ pour peu que TAlcoran eût contribué à son élévation. »

Opposition du Parlement qui est menacé de dissolution et d'exil (1718). Il est exilé à Pontoise. Mais craignant d'y rester et de laisser passer la souveraine influence au Grand Conseil y il enregistre la Bulle, comme il l'a fait sous Louis XIV (1720). Dubois est fait cardinal.

En 1725, sous le ministère de Bourbon, opposition du Parlement aux édits bursaux et à l'impôt du cinquantième en nature. Un lit de justice a raison de lui.

En 1729, recrudescence de la querelle religieuse entre les Holinistes et les Jansénistes, entre les constitutionnaires et les anti-constitutionnaires. Le diacre Paris et les scandales du cimetière Saint-Médard. L'acceptation de la bulle est exigée des mourants pour obtenir les sacrements.

Le Parlement rend de nombreux arrêts pour assurer la liberté de conscience et défendre les droits des mourants. • Le Parlement engage la lutte contre l'abbé de Tencin, archevêque d'Embrun, qui veut être cardinal, et persécute les anti-constitutionnaires.. — Il rend un arrêt contre lui, en même temps qu'il condamne une instruction pastorale de l'archevêque Vintimille contre les avocats. Fleury casse ces arrêts du Parlement (1731).

Le Parlement s'oppose à l'acceptation de la Bulle pontificale, qui condamnait la vie du bienheureux diacre Paris. — Fleury veut le faire rentrer dans le devoir. La lutte s'envenime, et le roi fait arrêter quelques membres ainsi que l'abbé Pucelle. D'autres sont exilés.

En 1742, l'archevêque deBeaumont veutextirper l'hérésie» et remettre en honneur la bulle Unigenitus par les billets de confession.

Nouvelles remontrances du Parlement, qui proteste contre ces prétentions de l'archevêque de Paris, et» pendant cinq ans, lui fait une guerre acharnée ( 1738-1 743) •

En 1753 il est tout entier exilé et remplacé par une chambre royale.

Rappelé en 1754, il reprend son opposition quand l'arche vèque de Beaumont recommence le scandale des billets de confession. Plus heureux cette fois, il met le roi de son côté, et fait exiler le prélat à Conflans.

Mais rUniversité s'en môle à son tour. Les débats s'enveniment et un lit de justice (1756) ruine Tinfluence du Parlement et consacre la validité de la Bulle.

Le Parlement donne sa démission en masse, et i'attentaf de Damiens, dans lequel se trouve compromise sa dignité, semble lui porter le dernier coup.

Il se reconstitue, mais pour continuer la lutte religieuse, surtout à l'occasion de « l'affaire des Jésuites ».

Il prend parti contre eux pour €hoiseul (1761-1763), mais en même temps il s'attaque violemment à l'école philosophique dont il condamne les doctrines et les a nouveautés ».

3* Opposition politiqiLe de 1770 à 1774.

En 1769, la lutte entre le Parlement et le pouvoir royal va prendre une gravité nouvelle, & l'occasion de l'affaire de d'Aiguillon avec le Parlement de Rennes.

En 1770, il se déclare pour le Parlement de Rennes, et condamne, malgré le roi, le duc d'Aiguillon.

1 est menacé de dissolution par le roi, exilé en 1771, et dissous véritablement. Une commission provisoire de conseillers d'État et de maîtres des requêtes le remplace.

La môme mesure s'étend à tous les Parlements de France, qui sont remplacés par des cours supérieures. Réformes de Maupeou, qui abolit la vénalité des charges et arrête la gratuité de la justice.

Mais l'opinion publique se déclarait pour le Parlement que Louis XVI rétablit en fonctions en 1774.

4*» Opposition économique (177 k-nSd).

Le Parlement profite de son retour pour reprendre contre la royauté son système d'opposition aveugle et tenace. Nous entrons dans la période la plus triste et la plus funeste de son histoire.

Lutte contre Turgot et ses réformes, il refuse d*euregistrer lesédits les plus utiles :

l'' Pour la circulation des grains ; 2* pour l'abolition des corvées; S*" pour le commerce et la circulation des vins; 4' pour la caisse d'escompte, etc. Lit de bienfaisance de 1776, qui a raison de son entêtement.

Son opposition n'en devient que plus violente contre les économistes de l'école de Turgot, et aussi contre les philosophes. De 1776 & 1781, il attaque Necker, ses réformes financières et son compte rendu. De 1781 à 1788, il s'attaque i chacun des ministres dirigeants, surtout à de Galonné et de Brienne.

n proteste contre les mesures vexatoires prises ; demande la convocation des Etats-Généraux, qui seuls pouvaient donner au roi les ressources nécessaires.

Hais il refuse d'enregistrer les édits du timbre et de la subvention territoriale (1786).

11 est exilé à Troyes ; les Parlements de province protestent (1787) ; son retour (1788).

Il proteste de nouveau contre les mesures financières prises, et refuse d'enregistrer l'édit qui empruntait 420 millions.

Exilé de nouveau, il est remplacé par une cour plénière. Quelque temps après, son règne finissait avec la convocation des États-Généraux de 1789.

Ainsi donc, de partout venait l'opposition aux Réformes ^ qui pouvaient prévenir la Révolution : de la royauté, de la cour, des privilégiés, de la noblesse de robe aussi bien que de la noblesse d'épée. II était temps, il était nécessaire surtout que la nation fit entendre sa voix, autrement que par les écrits des Philosophes et des Économistes. Les députés du Tiers se chargèrent de ce soin.

FRANCE EN 1789 DIVISION EN GOUVERNEMÉNtS.

J.imilei dei Geavtrntments .

■ . . ■-■•-- V . jV

HISTOIRE DK L'DNITÉ POLITIOUE DE LA FRANCH (|l