CHAPITRE XXXV

CilJSBS QÉNÉBALES DE LA RÉVOLDTION FRANÇAISE. NOTRE UNITÉ rOLITlt^UE, GRAVEUENT COMPROMISE AU DIZ-UUITIÊME SiÉCLt:, ÉTilT TOUT ENTIÈRE A RECONSTITUER.

Nous arrivons à la Révolution française, c'est-à-dire au mi\ de cette ère nouvelle, qui rompt pour toujours avec le passé, et inaugure, dans l'histoire de la France, une période pleine souvent d'épreuves et de périls, mais toujours de randeurs et surtout d'espérancea. Avant d'aborder son j Étude, embrassons d'un coup d'oeil l'enaemble des causes qui l'ont amenée, et voyons combien elle était devenue néces- I saire.

Les causes générales, qui expliquent la Révolution fran- (aiseï se tirent de la situation politique, administrative, finanoère, judiciaire, militaire, religieuse, sociale, économique et iiUetl^uelle du royaume. C'est en rangeant méthodiquement, sous ces chefs principaux, les nombreux abus dont «ufirait la société sous l'ancienne monarchie, que nous comprendrons toute l'importance de l'œuvre accomplie par hConstiliumte, pour les faire disparaître eq grande partie, et leur substituer un état de choses plus régulier, approprié aux besoins nouveaux, qui depuis assez longtemps commentaient & se faire sentir.

i* Situation politique. — Le gouvernement n'était plus celui que l'opinion publique consentait à accepter. Absolu et despotique depuis deux siècles, c'est-à-dire arbitraire et corrompu, il avait montré tout ce qu'il pouvait accomplir de

42 HISTOIRE DB L'oNITÂ POLITIQIIB

mal, sans faire aucun bien, ni prendre aucune de ces mesures efficaces qui favorisent le progrès naturel et le développement d'une nation. Louis XIT, par ses fautes, avait ruiné la royauté dans l'estime de ses sujets; Louis XY l'avait avilie par sa conduite, et Louis XYI s'était montré tout à fait impuissant à la relever et à la régénérer. Sous son règne même, le pouvoir se trouvait aussi gravement compromis que sous celui de son aïeul, par l'aveuglement de ses conseillers, les scandales honteux dont la cour donnait le triste spectacle, les actes imprudents de ses firères, les comtes d'Artois et de Provence, et l'intervention trop active de la reine Marie-Antoinette, qui bien souvent oubliait qu'elle était la mère du Dauphin, c'est-à-dire du futur roi de France. L'inertie continue de pouvoir absolu^ qui commettait faute sur faute, entravait l'essor de cette liberté politique que le Tiers-État revendiquait enfin pour lui, afin de prendre part à l'administration des affaires publiques et de voir clair dans la gestion de ses propres intérêts. Partout en Francei on demandait « la transformation en une magistrature responsable, de cette royauté qui se croyait d'origine divine, qui ne descendait que de la conquête et de la féodalité, » et qui refusait de se modifier suivant les circonstances, comme cela avait eu lieu en Angleterre.

Le besoin d'une réforme complète, en ce sens, se faisait d'autant plus sentir, que ce pouvoir royal avait pris, au dixhuitième siècle, un caractère plus odieux encore qu'au dixseptième siècle, et plus funeste au gouvernement de l'État. « Le despotisme d'un seul n'existait plus. Quel prince donna moins son temps aux affaires publiques que Louis XY, enfermé avec ses maîtresses et ses favoris au fond de ses châteaux; que Louis XVI, qui parfois s'éprenait d'un grand amour pour l'action» les ordonnances, les améliorations matérielles et autres, mais revenait vite à ses plaisirs favoris qui le tenaient éloigné de la politique? L'autorité royale était tout entière entre les mains des ministres, d'un favori ou plutôt d'une maîtresse, qui disposait de tout, et sacrifiait à une noblesse cupide ou frivole les honneurs et les dignités. Telle était la nature de lu monarchie, qu'il fallait

BTvl!gRRITORIALE DE LA FRANCE. 43

que la monarchie despotique fût exercée par le roi seul ou qu'elle le fût par ses agents. La meilleure chance était encore la tyrannie d'un roi. Mais qui que ce fût qui gouvernât, comme le gouvernement était nécessairement tyrannique, et que les grands talents d'un roi ou d'un premier ministre sont rares, l'État devait nécessairement arriver quelque jour à la ruine ou à la révolution. » C'était en vain qu'une opposition légale avait essayé de s'élever en face de ce pouvoir absolu, pour l'arrêter dans les excès ou le ramener dans sa bonne voie. Le Parlement, qui avait entrepris de jouer ce rôle, avait toujours échoué : et le Parlement, nous ne le savons que trop, imprudent dans sa conduite, aveugle dans ses préjugés et imprévoyant dans ses attaques, qu'il dirigeait contre le pouvoir, quel que fût son représentant, était bien loin de personnifier l'opinion publique, avec laquelle il s'était mis en lutte ouverte. Qu'était-ce du reste que ce droit de donner comme une sanction aux édits royaux par Tenregistrement qu'il pouvait refuser? Ce contrôle n'était le plus souvent qu'éphémère, car un lit de justice, tenu par le roi en personne, avait toujours raison de toutes les résistances.

A côté du roi, il y avait les ministres au nombre de 6: le chmcelier^ chef de lajitstice; le contrôleur général des Finances, et les quatre secrétaires d'État, de la maison du roi, de la guerre^ de la marine et des affaires étrangères. Ces six hauts fonctionnaires étaient loin d'avoir les attributions nettrement définies qu'expliquait leur titre. Ils offraient le plus singulier enchevêtrement d'attributions, et se partageaient encore géographiquement le royaume, on ne sait trop dans quel intérêt général. « Le ministre de la guerre n'avait aucune juridiction sur les gouverneurs et les lieutenants-généraux des provinces; mais il administrait les postes et les provinces conquises depuis 1552, ainsi que le Dauphiné. Le ministre de la marine avait le commerce maritine, les Consulats, la Chambre de commerce de Marseille. Le ministre des affaires étrangères avait le règlement des pensions et l'Administration de la Guyenne, de la Normandie, de la Champagne et du Berri. Le ministre de la maison