HISTOIRE DE LUNITÊ POLITIQUE

quelles il se trouvait jeté, ni des ménagements extrêmes, que la France devait conser\'er vis-à-vis des puissances voisines, pour continuer à se faire accepter d'elles. Ce fut sa seule ambition, ce fut son aveuglement pour la guerre impitoyable qu'il continua contre rAngleterre, ce fut la satisfaction de son amour-propre et de sa haine qui dirigea tous ses actes. En tout, il ne vit que le but à atteindre, quels que fussent les moyens à employer : sa politique extérieure fut brutale souvent, conmie son génie; el elle finit par lui aliéner tous ses alliés, sans l'empteher d'être le jouet ou la dupe d'esprits plus fins que lui, de Talleyrand et de Fouché, ses conseillers ; du czar Alexandre, du prince de Hetternich ou de Frédéric Guillaume de Prusse, qu'il avait tour à tour profondément blessés, qu'il croyait pouvoir éblouir ou fasciner d'un regard, et d'un mot faire marcher à son conmiandement. Mais tous s'entendaient secrètement, d'abord pour faire échouer ses projets, puis pour l'arrêter et le ruiner complètement. Napoléon, pendant tout son règne, fut le Louis XIV des plus mauvais jours, mais sans posséder l^s ministres éminents qui conseillaient le grand roi, ni sans avoir conune lui ces éclairs de bon sens qui lui faisaient comprendre parfois la gravité des fautes commises.

Deux seuls hommes d'état, doués d'une aptitude réelle pour les affaires extérieures, et nés pour la diplomatie, pouvaient seconder Napoléon dans la direction de sa politique : Fouché et Talleyrand. Hais tous deux ne devaient être que a ses mauvais génies, » pour devenir plus tard ses plus impitoyables ennemis ; et toute leur habileté ne fut employée souvent qu'à paralyser l'action personnelle de l'empereur, et à compliquer les difficultés au milieu desquelles il se trouva placé. Ministre de la police en 1799, Fouché n'avait rien fait pour prévenir le coup du 18 brumaire, dont il se réservait de faire arrêter les auteurs, en cas d'échec. Le Consulat succédant au Directoire, il s'imposait d'office à Bonaparte, qui, le méprisant et le craignant à la fois, lui conserva s£^ place. Alors Fouché grandit rapidement, devint sénateur, duc d'Otrante, amassa une immense fortune, el} dans les conseils de l'empereur, exerça une souveraine in'

Quence. Mais il n'en profita q ue pour ballre en brèche, dès 1 807 , le gouvernement impérial. Son rôle, dans la première conspiration Mallet (1807-1808), n'a jamais été nettement expliqué, comme aussi plus tard dans la levée en masse des gardes nationales. En 1810, il se compromit plus encore par une intrigue diplomatique, qu'il avait essayée à Londres, sans doute pour son propre compte; et il fut congédié au moment môme où Talleyrand se voyait enlevé la charge de grand chambellan. Ce fut à cette occasion qu'il fut créé gouverneur de Rome, où il n'alla pas ; et nommé plus tard gouverneur des provinces lUyriennes, il ne profita de son passage à Naples que pour pactiser avec Murât et le décider à entrer dans la sixième coalition, formée contre Napoléon et la France. Il sut quelques mois plus tard se venger de sa disgrâce, en préparant le retour des Bourbons après les Cent Jours : et l'indignité de son caractère, comme la honte de sa conduite, n'empêchèrent point la Restauration d'utiliser ses services.

Mais plus encore que Fouché, Talleyrand fut le « mauvais génie» de Napoléon etle principal agent de sa perte. Émigré de France en 1792, chassé d'Angleterre en 1794 par le ministère W. Pitt, réfugié en Amérique, où il refit sa fortune, l'ancien évêque d'Autun était revenu à Paris, en 1796, et par le crédit de Mme de Staël avait obtenu le ministère des affaires extérieures, en 1797. Il commençai déployer, dans ces délicates fonctions, de grands talents naturels, qui, joints à une extrême réserve, devaient lui donner plus tard le premier rang parmi les hommes politiques de son temps. Destitué quelques mois plus tard, il avait compris la fortune foture du général Bonaparte. Associé au coup d'État du 18 brumaire, il devint ministre des relations extérieures du Consulat, poste qu'il conserva j usqu'après Tilsitt, en 1807, prenant une part active à toutes les négociations qui aboutirent aux traités de Luné ville et d'Amiens, et surtout au Concordat. Nommé grand chambellan en 1804, prince de fiénévent en 1806, bientôt après vice-grand électeur avec ^nq cent mille francs d'appointements, lors de sa sortie du *^inistère, il n'en fut pas plus reconnaissant pour Tempe-

reur, contre lequel il comniença,dès celle époque, une sourde opposition, faisant échouer ses projets d'alliance nnatrinioniale avec la cour de Russie, et l'en traînant dans la funeste expédition d'Espagne.

Lors de Tentrevue d'Erfurth, en 1808, Napoléon, désireux d'obtenir la main de la grande-duchesse Catherine, sœur du czar Alexandre, avait confié au prince du Bénévent le soin de conduire celle délicate affaire. Mais celui-ci, qui dès 1807, s'était trouvé blessé des procédés de l'empereur à son égard, n'avait vu, dans cette mission, qu'un moyen propre'ë satisfaire ses rancunes et à travailler à l'avantage de sa prc^ pre famille. 11 n'avait rien fait pour obtenir la main de la grande-duchesse ; mais il avait réussi à fiancer son neve* Edmond de Périgord avec la duchesse de Courlande, nièc- < du czar. — C'était le moment où naissait cette grave questio:i espagnole, que Napoléon plus tard devait si sévèrement ju. ger. «Cette guerre malheureuse m'a perdu : elle a divi&i mes forces; ouvert une aile aux soldats anglais, attaqué m. moralité en Europe. J'embarquai fort mal l'affaire. L'imma ralilé dut se montrer par trop patente, l'injustice par Iro cynique ; et l'attentai ne se présente plus que dans sa hi deuse nudité, privé de tout le grandiose et des nombreux bienfaits qui remplissaient mes intentions. Le plan le plim sûr, le plus digne eût été une médiation à la manière de 1 Suisse, et j'aurais dû m'arranger avec Ferdinand. » Mais cr n'était pas là l'opinion de Talleyrand qui trouvait, pour eim gager l'empereur dans cette voie funestejl'appui intéres^ de Mural, déjà grand-duc de Berg.

Ce dernier, beau-frère de Napoléon, voulait à toute forc^ une couronne, comme Joseph et Louis Bonaparte. D'abor ^ il avait convoité celle de Pologne ; celle-ci lui échappant, J recherchait la couronne d'Espagne, et tous ses efforts tew dirent à forcer la main à Napoléon, dont la résistance f* d'abord assez vive; témoin ces quelques passages d'un— lettre qu'il lui écrivait en 1808, lors d'une mission qu'il 1« avait confiée à Madrid. « Je crains que vous ne vous trom^ piez, et ne me trompiez beaucoup, sur la situation dl'Espagne. Je reste dans une grande perplexité. Ne croye*"

pas que vous attaquiez une nation désarmée, et que vous n'ayez que dès troupes à montrer pour soumettre TEspagne. La révolution du 20 mars prouve ce qu'il y a d'énergie chez les Espagnols. Vous avez affaire à un peuple neuf; il a tout le courage, il aura tout renlhousiasme que Ton rencontre chez les hommes, que n*ont point usés les passions politiques... Il est d'autres obstacles que vous devez avoir toujours présents à l'esprit. L'Angleterre ne laissera pas échapper l'occasion de multiplier nos embarras. Elle expédie journellement des avisos aux forces qu'elle tient déjà sur les cotes du Portugal et dans la mer Méditerranée. Elle fait des enrôlements de Siciliens et de Portugais ».

Quel était le motif réel qui poussait Talleyrand à s'unir à Murât dans cette circonstance? peut-être le désir de compromettre Napoléon aux yeux de l'Europe, et d'entacher son nom de ^< cette hideuse immoralité » dont parle le mémorial de Sainte-Hélène. Quoi qu'il en soit, le prince de Bénévènt reçut comme prix du mauvais service qu'il rendait à Napoléon une récompense bien faite pour aigrir plus encore son caractère hautain, et lui faire désirer une revanche. Après l'entrevue de Bayonne et l'abdication simultanée de Charles IV et de Ferdinand Vil, il reçut mission de surveiller et *« d'amuser » le prince des Asturies qui venait d'être interné au château de Valençay. « Je désire, lui écrivait l'empereur, que les princes espagnols soient reçus sans éclat extérieur, rnais honnêtement; et que vous fassiez tout ce qui sera possible pour les amuser. Si vous avez à Valençay un théâtre, et que vous fassiez venir quelques comédiens, il nV aura pas de mal. Vous pourrez y amener Mme de Talleyrand et quatre ou cinq autres dames. J'ai le plus grand intérêt à Ce que le prince des Asturies ne commette aucune fausse «léinarche. Je désire donc qu'il soit amusé et occupé.... Quant A^ vous, votre mission est assez honorable : recevoir chez vous trois illustres personnages pour les amuser, est tout à l'a.itdans le caractère de la nation et dans celui de voire rang ». Talleyrand, le fin diplomate, qui pendant sept ans avait dirigé notre politique extérieure, réduit au rôle, que nous ne saurions comment nommer !... Se figure-t-on le profond dépit

qu'il devait en concevoir ! Et quel prince, du reste, lui donnait-on à amuser? « Quant au prince des Asturies, il est très bête et très méchant, écrivait Napoléon quelque temps auparavant. Il inspire fort peu d'intérêt. Il est héte^ au point que souvent je n'en puis tirer un mot. Quelque chose qu'on lui dise, il ne répond pas ». Napoléon s'entendait du reste à caractériser d'un mot les personnages avec lesquels il était en relation. Lors de l'entrevue de Bayonne, il disait : « Le roi Charles est un brave homme, franc et bon. La reine a son cœur et son histoire sur sa physionomie, c'est vous en dire assez. Quant au prince de la Paix (Godoï), il a l'air d'un taureau, quelque chose de Daru... Il est bon qu'on le déchargé de toute imputation mensongère : mais il faut le laisser couvert d'une légère teinte de mépris »-

Nous craignons bien que Napoléon n'ait voulu aussi couvrir M. deTalleyrand de cette « même teinte de mépris »; et le ministre tombé ne lui pardonna jamais. Son opposition devint telle, à partir de cette époque, qu'en 1810 il perdil sa charge de chambellan, et encourut une demi-disgrâce. Malheureusement, Napoléon s'attaquait à plus fort que lui; et mieux eût valu le frapper complètement que de paraître le vouloir épargner encore. En 1814, ce fut Talleyrand qui ruina la dynastie napoléonienne dans l'esprit des alliés, et fit acclamer les Bourbons. En 1815, ce fut lui aussi qui précipita les décisions du congrès de Vienne contre le retour offensif de Napoléon. Talleyrand ne fut pas le seul ennemi que se fit l'empereur, à la suite de cette intervention en Espagne. Murât, son beau-frère, ne lui pardonna jamais de l'avoir frustré d'une couronne, à laquelle il prétendait avoir des droits. Celle de Naples ne lui parut pas une compensation suffisante, et sa conduite en 1813 et 1814 nous dit assez de quelle rancune il était capable.

Du reste cette guerre d'Espagne a été, pour le premier empire, le point de départ et l'origine de ces fautes politiques, à la fois si graves et si nombreuses, qui signalèrent lesannées 1808 et 1809. La célèbre entrevue d'Erfurth (sept, et: oct. 1808), ne trompa personne; et cette intimité étroite qui* paraissait unir Napoléon et le czar, laissait deviner beaucoup»

de choses aux esprits clairvoyants. On comprend qu'Alexandre, assistant un soir à la réprésentation d' Œdipe, dans laquelle jouaient Talma et Mlle Duchesnois, en entendant ce

vers:

l'amitié d'un grand homme est un bienfait des dieux,

ait serré avec effusion la main de Napoléon, et dit : « Je a éprouve tous les jours». Il l'éprouvait depuis le traité de Tilsilt, qui lui avait livré la Finlande et la Bessarabie, c'est-à-dire la Suède et la Turquie, nos alliées naturelles; et il devait l'éprouver plus encore à la suite de cette entrevue, où Napoléon devait tout lui sacrifier, en vue de conserver son alliance. Aussi le comte de Tolstoï disait-il avec raison au grand-duc Nicolas, frère du czar : « L'empereur Alexandre fait bâtir beaucoup d'églises; conseillez-lui donc d'en taire bâtir une à Notre-Dame de! Socorro d'Espagne. »

Au retour d'Erfurth, Napoléon, s'adressant au Corps législatif, disait : « Je pars dans peu de jours pour me mettre à la tête de mon armée, et, avec l'aide de Dieu, couronner dans Madrid le roi d'Espagne et planter mes aigles sur les forts de Lisbonne. L'empereur de Russie et moi, nous nous sommes vus à Erfurth. Notre première pensée a été une pensée dé paix. Nous avons même résolu de faire quelques sacrifices pour faire plus tôt jouir, s'il se peut, les cent millions d'hommes que nous représentons, de tous les bienfaits du commerce maritime. Nous- sommes d'accord et invariablement unis pour la paix comme pour la guerre ». Napoléon cherchait à se tromper lui-même; ou, trop aveuglé par la fortune, pour voir la situation réelle de l'Europe, il ne se doutait pas qu'en franchissant les Pyrénées, il commettait «ne double faute, qui allait à rencontre des grands princîpesde la révolution, qu'il avait pour ainsidire reçu mission de défendre et de propager en Europe, et des véritables intérêts de laPrance. — Pénétrer en Espagne pour imposer de force aux Espagnols un roi de sa famille, etdétruire leur indépendance, c'était faire le jeu de l'Angleterre, qui, reprenant pour son propre compte le vrai rôle de la révolution, apparaissait à

TEurope comme la tutrice désintéressée de la justice et du bon droit méconnus. Son exemple ne devait pas larder & être suivi; et, dès la fin de 1812, nous verrons l'Allemagne du Nord et la Prusse, elle aussi, se vanter justement de défendre contre le despotisme de Napoléon, les nouveaux droits a.<; (juis par TEurope. « Allemands, dira Wittgenstein, nc^v vous ouvrons les rangs prussiens; vous y trouverez le t\h du laboureur à côté du fils du prince. Toute distinction de rang est effacée par ces grandes idées : le roi, la liberté, l'honneur et la patrie». Les rôles se trouvaient donc intervertis, et la France perdait même le bénéfice de ce grand mouvement révolutionnaire de 1789, qui avait fait sa force en même temps que sa gloire.

Quant aux véritables intérêts de la France, que devcnaienlils après l'entrevue d'Erfurth, qui ne faisait que sanctionner k nouveau les funestes conventionsdu traité secret deTilsill? Napoléon, par sa haine aveugle contre la Prusse, par sa prévention contre TAutriche et par sa confiance excessive en son ami le czar de Russie, se livrait tout entier à Tambition moscovite, à laquelle il sacrifiait nos alliées séculaires, la Suède et la Turquie, qu'il eût été de bonne politique de ramener à notre amitié, pour effacer les traces de cette méçinlelligence, plus apparente que réelle, que nous avons vues se produire sous le Directoire. Il perdait, eu outre, la seule occasion favorable, qui fût offerte à la France, de réparer le grand crime politique, accompli en 1772 et 1795, en rétablissant l'ancien royaume de Pologne, avec toutes les provinces qui l'avaient composé, et en en faisant le plus ferme garantde notre sécurité, du côté de l'Orient. Suède, Pologne et Turquie, c'étaient bien là, en effet, en 1807, comme en 1770, les alliées les plus directement intéressées à notre grandeur, et à l'indépendance desquelles nous devions, nous aussi, veiller de plus près et avec un soin jaloux. Sans la guerre d'Espagne, avec la reconstitution de la Pologne et l'intégrité garantie des États de la Porte et de la Suède, l'empire de Napoléon eu tété peut-être consolidé pour longtemps, et une ère nouvelle se fût véritablement ouverte pour la France et l'Europe. Napoléon ne le comprit ou ne le voulut pas?

Et- que dire des évènemenls qui s'accomplissaient à la même époque en Italie, où le pape était arraché de Rome pour être transporté à Savone et de là en France; où le sacré-collège, comme prisonnier de guerre, allait être appréhendéau corps etamenéenpôsteàParis; où un grand nombre de prêtres, pour avoir protesté contre l'invasion des Élals romains, étaient déportés en Corse ou à Caprera! Cette violente atteinte, portée à la conscience et aux principes religieux des catholiques, ne devait pas avoir de moins graves conséquences pour l'avenir même de notre domination dans Ja péninsule italienne.

Cette absence de sens politique, qui fut la cause première de tous les malheurs subis par Napoléon, se fait surtout sentir dans les événements qui préparèrent la campagne de France. Au moment où commençait, en 1813, la guerre de Saxe, personne en Europe ne croyait que Napoléon Pût encore disposer de ressources suffisantes pour tenir tête à l'Europe coalisée; et l'Autriche, en intervenant à propos entre lui et les puissances alliées, lui fournissait l'occasion de se sauver. Metternich était-il sincère dans ses propositions? Tout portait à le croire; car François II ne voulait que préserver son gendre d'une catasirophe, qui paraissait prochaine, pour conserver la couronne à son petit-fils. Il ne demandait que la rétrocession de riUyrie, du Tyrol el de la Souabe, une meilleure frontière sur Tlnn, Témancipation de l'Allemagne, la reconstitution partielle de la monarchieprussicnne,etrindépendance de l'Espagne. Vaincu aux deux extrémités de son empire, Napoléon se montra aussi exigeant que s'il eût été victorieux; car il ne consentait à céder que le Portugal et la Sicile, qu'il ne possédait pas du reste. Après Lutzen, Bautzen et Reichembach, l'Autriche reprit son rôle de puissance médiatrice, mais avec menace de se déclarer contre nous si nous n'abandonnions l'Illvrie, les villes hanséatiques et la confédération du Rhin. Le congrès de Prague, ouvert sur ces bases, entre MM. de Narbonne, de Vicence, de Humboldt et d'Austett, n'aboutit pas, et Leipzig nous rejeta en France.

On pouvait croire que Napoléon, mis au pied du niur,

consentirait enfin à se montrer modéré. Leis souverains alliés étaient arrivés sur les bords du Rhin; mais pris d'une certaine inquiétude à la pensée de pénétrer sur le territoire •français, qui leur avait été si funeste en 1793, ils firent une dernière tentative; et le prince de Metternich soumit à Napoléon les propositions qui avaient été délibérées à Francfort : L'Allemagne, Tltalie, la Hollande et TEspagne reprendraient leur indépendance, mais la France, « dont la puissance et la prépondérance étaient reconnues par tous les États, conserverait son intégrité, en gardant ses frontières naturelles, le Rhin, les Alpes et les Pyrénées ». Un congrès réuni à Manheim devait régler les dernières conditions de la paix. Le duc de Vicence engageait fortement Napoléon à « saisir la balle au bond ». Napoléon hésita et tout fut définitivement perdu. Alors nous assistons de nouveau à ce triste spectacle que nous a donné la France de Louis XIV, quand vaincue successivement à Ramillies, à Oudenarde et à Malplaquet, elle se voyait aux prises avec l'implacable haine des États- Généraux de Hollande. A chaque nouveau désastre éprouvé par les armées du grand roi, le grand pensionnaire Heinsius, nous nous le rappelons, devenait plus dur et plus exigeant, nous demandant successivement la Flandre, l'Artois, la Franche-Comté et l'Alsace, etc. Il en fut de même en 1814. Les alliés s'étaient encore montrés généreux à Francfort; une fois entrés en France, ils furent plus difficiles, et au congrès de Châtillon, ouvert en février 1814, ils ne nous accordaient plus que nos frontières de 1792, « sauf des arrangements d'une convenance réciproque, sur les positions de territoire au delà des limites de part et d'autre » ; et bientôt ils en vinrent à rejeter Napoléon lui-même au congrès de, Chawmont^ qui fut l'origine de la Sainte-Alliance. Le 31 mars, la capitale était prise ; le 30 mai suivant, se signait le premier traité de Paris, qui nous ramenait à nos frontières de 1792; et quelques mois plus tard, le 20 novembre 1815, se signait le second, qui nous enlevait encore trois cent mille habitants et quelques importantes enclaves.

La convention du 24 avril 1814, qui mettait fin aux hostilités, réglait une première question, celle qui concernait

territoires situés en dehors des limites de la France j'I. Le lieutenant-général du royaume, comte d'Artois, ligageait à livrer, dans l'espace de dix jours, toutes les places situées sur le Rhin, et celles entre le Rhin et les limîtesdu royaume du 1*' janvier 1792; — dans celui de quinze jours, les places du Piémont et des autres parties de Tltalie; — dans l'espace de vingt jours, celles dcTEspagne; — etenfin avant le premier juin suivant, toutes les autres places sans exception, que pouvaient occuper en Europe les armées françaises. — Cette convention nous faisait perdre cinquantetT'dis places fortes^ avec douze mille bouches à feu, quarantednq vaisseaux ou frégates. Il est vrai qu'en accédant à la hâte ^ ces conditions désastreuses, le plénipotentiaire français, M- de Talleyrand, espérait obtenir quelques compensations »U.T nos frontières propres, Liège, le Luxembourg^Porrentruy, Grenève et la Savoie. Mais il fut bien vite désillusionné; et le ^ï*€iité du 30 mai 1814, déclarant « que la France conservait ^'intégrité de ses limites, telles qu'elles existaient avant le Pï^emier janvier 1792 5), n'accordait en plus, dans les Pays- ^^s, que Beaumont et Chimay; dans l'Allemagne rhénane, ^ \ie Sarrebruck, et le territoire situé entre Landau et l'an- ^îenne frontière; — dans le canton de Genève et la Savoie, ^ue les territoires de Frangy et de Saint-Julien, les sous- J^Téfectures de Chambéry et d'Annecy. En outre il lui maint^enait la possession de la principauté d'Avignoyi, du Cointat- ^enaissin^ du comté de Montbéliard et de Mulhouse, acquis ^près 1792 en dedans de nos frontières précitées. — Pour ce qui concerne nos colonies, l'Angleterre nous rendait toutes celles que nous possédions au P' janvier 1792, à l'exception ûe Sainte-Lucie, de Tabago, de Yîlede France et des Seychelles. — En vertu de l'article 32 du présent traité, un congrès européen devait s'ouvrir à Vienne, dans le délai de deux mois, pour régler d'une façon définitive la situation territoriale de l'Europe.

Que devenait le résultat des vingt-deux années de guerres et de conquêtes, faites sur tous les points du continent? que devenaientles clauses des traités de Bâle, deCampo-Formio, de Lunévilleet d'Amiens, qui avaient fait si grande et si pros-

268 HISTOIRE DE l'iINITÉ I^OLITIQUE

père la France républicaine? les traités de Presbourg, de Tilsitt et de Vienne, qui avaient reconstitué à notre profit Tem^ pire d'Occident? Tout était rayé d'un trait de plume. Mais ce n'était rien encore en comparaison de ce que nous ménageait le traité du 20 novembre 1815, au lendemain des Cent Jours. — 1814 nous rappelle involontairement 1714, cette année funeste entre toutes, où la France de Louis XIV abattue et comme ruinée, ne peut plus que se replier sur elle-même et panserses blessures, que luiont faites l'orgueil et l'insatiable ambition du grand roi. Où trouver dans notre histoire nationale une année qui réponde à celle de 1815? Nous n'en voyons qu'une, mais celle-là bien rapprochée de nous, qui nous fit passer par les mêmes alternatives de douleur et de désespoir, et qui nous apprit tout ce que durent souffrir nos pères, sous cette nouvelle et sanglante humiliation que leur infligea l'ennemi.

En juillet 1815, les conditions imposées à la France devaient être plus impitoyables; et la haine profonde que nous avaient vouée nosdeuxennemieslesplusacharnées, la Prusse et l'Angleterre, se manifesta dans le projet de démembrement sur lequel les alliés délibérèrent tout d'abord. Ce projet reçut l'approbation de toutes les puissances, et il ne manquait plus que la sanction du czar Alexandre, sur lequel on croyait pouvoir compter. Il nous enlevait Iol Flandre et le Hainaut^ parties de la Champagne et de la Lorraine; toute VAlsa^^e; parties de la Franche- Comté et tout ce qui nous restait de la Savoie: c'est-à-dire le département du Noj^d en entier; partie des départements du Pas-de-Calais et des Ardennes'y les départements de la Moselle, du Bas-Rhin et du Haut-Rhin \ partie des départements du Doubs^ du Jui'a et de VAin; le département du Mont-Blanc. On avait adopté j pour la délimitation nouvelle du royaume de France, la carte dressée par Blûcher, qui ne croyait pas nous faire payer trop cher le démembrement de la Prusse, en 1807.

Heureusement Alexandre refusa d'accéder à ces demandes exagérées des alliés. Le nouveau ministre des affaires étran^ gères, duc de Richelieu, était l'ami personnel du czar. Il obtint, grâce à lui, qu'on se contentât de nous ramener à nos

limites de 1750. Le traité du 20 novembre 1815 déclarait « que les frontières de la France seraient telles qu'elles étaient en 1790, sauf les modifications suivantes : la France cédait Phi- Uppeville et Marietnbourg, Beaumont, Chimay, c'est-à-dire foute la trouée des Ardennes ; Saarbriick et Sarrelouis, sur la Saar ; tout le territoire situé au delà de la Lauter, y compris La/irfau; partie de Varrondissemeut de Gex, sur les bords du lac Léman, et les sous-préfectures de Chambéry et d'Annecy en Savoie. — En outre les fortifications d'Huningue devaient être démolies; une indemnité do guerre de 700 millions devait être payée aux alliés, et, pendant cinq ans, une arniée étrangère de cent cinquante mille hommes serait entretenue sur territoire français, et « habillée avec les draps sortis des manufactures anglaises ».

On comprend Témotion poignante que dut éprouver le duc de Richelieu en signant ce traité: « Tout est consommé, écrivait-il; j'ai apposé hier, plus mort que vif, mon nom à ce fatal traité. J'avais peur de ne pas le faire; je Tavais dit au roi. Mais ce malheureux prince m'a conjuré, en fondant eu larmes, de ne pas l'abandonner; et dès ce moment je n'ai pas hésité. J'ai la confiance de croire que sur ce point personne n'aurait fait mieux que moi -, et la France, expirante sous le poids qui l'accable, réclamait impérieusement une prompte délivrance ». Cinquante-six ans plus tard, Tbiers ne s'exprimait pas autrement, après avoir accepté, lui aussi, un traité non moins douloureux et plus désastreux encore. Mais il était réservé à ces deux grands hommes de bien, qui s'étaient tenus à l'écart des tristes événements, au milieu desquels tomba la fortune de la France, d'adoucir et d'abréger les maux qui pesaient sur le pays : car Ions deux ont attaché leur nom à la délivrance anticipée du territoire cl trouvé «dans ce service public et patriotique », une ample compensation à la dure épreuve qui leur avait été imposée. En rendant la France à elle-même, ils relevaient sa confiance dans ses propres forces et sa foi dans l'avenir; aussi l'histoire doit-elle les associer désormais dans une même Pensée d'admiration et de reconnaissance.

Quant à Napoléon, avec plus de raison qu*en 1814, avant

270 HISTOIRE DE l'uNITÉ POLITIQUE DE LA FRANCE.

de partir pour Tîle d'Elbe, il pouvait dire, en juin 1815 : « La France sans frontière, quand elle en avait de si belles ! c'est ce qu'il y a de plus poignant dans les humiliations qui s'accumulent sur ma tête... La laisser si petite, après l'avoir reçuQ si grande »!— Se doutait-il au moins, en parlant ainsi, qu'il prononçait sa propre condamnation?