I. Notre unité politique sous la Restauration

En principe, notre unité politique a été en grande partie achevée par la Révolution de 1789, qui substitua le gouvernement constitutionnel d'abord, puis le régime républicain, à Tancienne monarchie absolue, appela la nation tout entière à la gestion de ses intérêts propres, et la força en Quelque sorte de redoubler d'activité et de multiplier ses efforts, en vue d'acquérir promptement les connaissances ^^ l'expérience nécessaires à une bonne direction des affaires Publiques. C'est elle qui fit disparaître avec les privilèges,

27^> lllâTOlHE DE L'UNITE POLITIQUE

Mil* l(.'>«]uels avaient jusque-là vécu la noblesse et le clergé, toutes les classes, nous pourrions dire les castes, qui divisaient la nation, et posa comme principes immuables de Tordre nouveau qu elle préparait, la responsabilité indivis duel e de chacun et la solidarité commune de tous. C'est elle (|ui ne fit des différentes parties de la France, jusque là opposées les unes aux autres d'intérêts, de traditions et de coutumes, qu'un seul et môme état, un territoire un et indivisible^ disait la constitution de Fan III, dans lequel venaient se fondre toutes les parcelles successivement annexées du domaine royal, et qui avaient conservé quelque chose? de leur ancienne indépendance ou de leur autonomie propre. La période révolutionnaire, qui s'écoule de 1789 à 1815, ne fera que consolider et affirmer Vœuvre régénératrice que la Constituante avait reçu mission des États-Généraux d'entreprendre et d'accomplir. Le Consulat la reprendra en partie, pour la modifier et l'approprier aux l)esoins ou à l'organisation de la société qu'il rêvait d'établir; l'Empire même continuera, à plusieurs points de vue, les traditions du passé; et, en 1815, cette œuvre sera si pleinement entrée dans nos habitudes, nos mœurs et nos institutions, que la Restauration sera toujours impuissante à la déchirer ou même à l'entamer.

La guerre, que la Restauration fit aux idées et aux hommes (le la Révolution, fut, quoi qu'on en ait dit, acharnée, aveugle el continue ; modérée parfois, sous le ministère d'hommes éclairés, qui voulaient concilier les droits imprescriptibles de la nation avec les prérogatives royales, mais qui reprenait toute sa violence, sous celui d'esprits arriérés, auxquels nous devons la seconde Révolution de 1830. Cenomde/îestaurotion indique, à lui seul, ce que le gouvernement, sorti dos invasions étrangères, se proposait de faire ou de tenter; car ce n'était pas seulement la restauration sur le trône de la famille des Bourbons ; c'était aussi et surtout la restauralion de l'ancien ordre de choses, que le propre frère du roi, le comte d'Artois, personnifiait avec une iasolence si cavalière, se vantant» d'être le seul qui n'eût pas changé, depuis l'émigration de 1789. »

ET TERRITORIALE DE lA FRANCE. ±11

Et la Charte, dîra-t-on? Ne marquait-elle pas un progrès sur le régime impérial, en sanctionnant officiellement quelquesuns de ces principes qu'avait affirmés la Révolution? Ne proclamait-elle point: a Les deux chambres ; — la liberté publique et la liberté individuelle ; la liberté de la presse et des cultes; l'inviolabilité des propriétés, môme des biens nationaux vendus; la dette publicpie garanlie; le maintien des pensions, grades et honneurs militaires de la nouvelle noblesse, l'égalité de tous les Franc^ais devant la loi, etc. etc.? » Sans doute ; mais que devenaient toutes ces garanties en face de l'article 14: « Le roi fait les règlements et ordonnances nécessaires pour Texécution des lois et la sûreté de l'État? «N'était-ce pas là une menace perpétuelle suspendue sur le pouvoir législatif des Chambres? Louis XVlll du reste, redevenu, par la grâce de Dicu^ roi de France el de Navarre, ni plus ni moins que Louis XIV et Louis XV, ne faisait qu'octroyer cette Charte constitutionnelle, à la façon de Louis VI et de Philippe-Auguste au moyen dge; la datait de la dix-neuvième année de son règne, (|ui commençait réellement en 1795, à la mort présumée du jeune Louis XVII, et ne lui donnait officiellement que le nom à'Ordoinance de Reformations qui rappelle les anciens actes émanés de l'autorité absolue du roi.

Le droit divin venait donc se substituer de nouveau au droit national^ dont on n'avait plus que faire, et qu'il fallait au plus vite anéantir, partout où il menaçait de se faire jour. La Sainte-AllianceyAw reste, se proposait d'y mettre vite bon ordre. Conclue à Paris, le 26 septembre 1815, par les souverains d'Autriche, de Prusse, et de Russie, elle était placée sous l'invocation de la très-sainte et iyidlvisible Trinité, au nom de laquelle les princes s'engageaient à ne prendre pour règle de leur conduite que les préceptes de la religion sainte; à se prêter en toute occasion un mutuel appui, et à s'unir d*une union indissoluble pour maintenir, contre toutes les tentatives de révolution nouvelle, « l'autorité absolue et toute paternelle » dont ils étaient les dépositaires. Chaque année qui s'écoule, de 1815 à 1822, voit en effet se réunir, dans quelqu'une des principales villes de l'Europe du centre

pu de l'occident, les assises d'un grand conseil inquisitorial, chargé de faire la police des Étals, soupçonnés d'hérésie révolutionnaire: àVienne,à Aix-la-Chapelle, àTœpUtz, A Carlsbad, à Troppau, à Laybach, et à Vérone. C'est la France surtout que la Sainte -Alliance se croit la mission de surveiller; et quand elle la voit frémissante sous le joug détesté d'un pouvoir qui veut tourner la Charte, au lieu de l'appliquer sincèrement, elle lui fait entendre, d'Aixla-Chapelle et de Vérone, quelques avertissements sévères. A Vérone même, elle la charge de pénétrer en Espagne pour ruiner la Constitution de 1812 que les libéraux ont remise en vigueur, et rétablir la domination absolue de Ferdinand VII, de ce prince lâche et dépravé dont un ardent légitimiste, Chateaubriand, disait pourtant :« Il y a des monarques de faux aloi qui sont sur le trône par surprise ! » Pendant que la Sainte-Alliance veillait au dehors et au dedans, le parti réactionnaire entraînait le gouvernement à des mesures extrêmesset trouvait d'abord, dans la c/iam6r*e inirouvahle^ une alliée sur laquelle la royauté n'avait pas compté: aussi vit- on de 1815 à 1816 les plus violents excès se commettre, qui rappelaient ceux de la Convention, et que l'histoire impartiale a justement qualifiés de Terreur blanche qui ne le cède pas à la Terreur rouge. — Terreur blanche dans les provinces, où les passions montées au suprême degré, entraînent la populace à commettre des crimes sur lesquels le gouvernement ferme les yeux, ou forcent le gouvernement lui-môme à « s'engager dans la voie des assassinats juridiques. Meurtres du général Ramel à Toulouse; du maréchal Brune à Avignon ; des Mamelucks à Marseille ; des protestants à Uzès et à Nîmes; du général Lagarde à Nîmes; exécution du général €hartran à Lille, des frères Faucher à la Réole. — Terreur blanche à Paris, avec l'exécution du colonel Labédoyère et du maréchal Ney ; avec la création des Cours Prévâtales^ d'odieuse mémoire, et la loi des Catégories ou d'exception, etc. C'étaient les guerres civiles qui menaçaient de renaître partout, et d'opposer de nouveau la France du Midi et la France du Nord, en mettant en présence les différents partis, d'autant plus violents dans leur

haine, que les uns se voyaient tout pardonner, excès et crimes; que les autres se trouvaient livrés à la merci de leurs ennemis, sans Tespoir d'aucun secours ni d'une protection efficace. La Terreur blanche dura un an, autant et plus même que la Tendeur rouge^et il fallut que le roi fît un véritable coup d'Etat, par l'ordonnance du 5 septembre 1816, pour y mettre un terme. Ce n'était certes pas avec ce régime, aussi sanglant que l'avait été celui de la Convention des mauvais jours, que l'on pouvait arriver « à royaliser la nation, et à nationaliser la royauté » comme le voulaient Decaze et Richelieu. Louis XVllI était, à tout prendre, un esprit intelligent et modéré, décidé à rester dans l'esprit même de la Charte ; et l'arrivée au pouvoir de ses deux intimes conseillers, Richelieu et Decaze, fit succéder pendant quelques années une période de calme relatif et de progrès aux agitations et aux troubles scandaleux, qui avaient marqué le commencement de la Restauration. De cette époque, en eflet, datent la loi électorale de 1817, qui ne sacrifiait plus les classes moyennes à la grande propriété ; la loi sur la liberté individuelle de 1817; la loi sur le recrutement de 1818, élaborée par le maréchal Gouvion Saint-Gyr : Vévacuation du territoire fiançais; et la loi sur la presse de 1819, une des plus libérales qui aient été faites dans la première partie de ce siècle. — Mais le parti des Ultra-Royalistes commençait à craindre pour la réalisation de ses projets, qu'il avait eu le tort de trop précipiter en 1815, mais qui devait ruiner l'œuvre de la Révolution. Soutenu et encouragé par la Sainte-Alliance, dirigé par le comte d'Artois, qui dès 1821, fut le véritable chef du gouvernement, et composé de tous ceux qui, ayant souffert de la Révolution, voulaient reconstituer avec leurs anciens privilèges la société de l'ancien régime, il engagea une nouvelle lutte, plus habile mais non moins tenace que la première, qui dura près de dix ans, et remplit, avec les dernières années du règne de Louis XVlII, le règne entier de Charles X. C'est dans, cette longue période de 1821 à 1830 que nous assistons à un véritable mouvement en arrière, à la destruction ^progressive, lente mais continue, de l'œuvre de la Constituante, et par cela même à la décom-

[iosilion ,1e celle unilé polilique qui nous paraissait cependant établie pour toujours, au commencement du siècle.

Le parti des Ultra-Royalistes était d'autant plus redoutable & ce moment, qu'il se trouvait représenté par une puissante association politico-religieuse, dite Congrégation, dont le but franchement avoué était l'alliance du trône et de l'autel, et, par elle, la reconstitution de l'ancien pouvoir civil du clergé. « Sous l'Empire, des hommes d'une piété profonde s'étaient réunis pour l'accomplissement dos bonnes œuvres ni des devoirs religieux. La Restauration donna Ô cette associalion un caracl6ro politique ; elle devint, sous le patronage de MM. de Rivière et de Polignac, uUramontaine et nltra-royalisle. Le cler^çé, persécuté par la Révolution, s'y rattacha presque on entier; et bientôt les Jésuites, que Pie VII avait rétabli s en 1814, et qui reparaissaient en France, sous le nom de Pères de la foi. y exercèrent une iniluence souveraine. Montrouge, oii était leur noviciat, fut comme le centre de toutes les menées secrètes contre le parti de la Révolution. Dès lors la religion fut initiée à la politique: des associations de toute nature, dans toutes les classes de la société, se proposèrent de défendre et de répandre les maximes du pouvoir absolu fondé sur le droit divin. Des missionnaires, avec plus d'ardeur que de prudence, parcoururent les campagnes et les villes, pour ranimer les anciennes croyances, et tonner contre l'esprit incrédule de la Révolution. Ce fut l'occasion de nombreux scandales et de troubles qui, à Paris comme dans les provinces, excitèrent une vive et malsaine irritation. » Ce fut sous les auspices du comte d'Artois que la Congrégation, dès 1816, prit un développement considérable dans le royaume. Tous les grands seigneurs, le roi lui-môine, en fîrenl partie, et la chambre introuvable prit en sa faveur des mesures de la plus haute gravité, autorisant le clergé à recevoir, soit par donation, soil par testament, des biens meubles et immeubles; permettant autconfesseurs, con traire ment-au code civil, de recueillir des legs au lit des mourants, pourvu que l'héritage fût légué <i perpâtui__té à. une église ou h un couvent, rétablissant ainsi les biens de main-mortej me--

naçant les acquéreurs des biens nationaux, et se proposant de remettre entré les mains du clergé Tinstruclion publique et la tenue des actes de l'état civil.

Entravée dans sa marche et son œuvre par l'ordonnance da 5 septembre 1816, et les ministères libéraux des ducs de Richelieu et Decaze, la Congrégation prit sa revanche, avec M. de Villèle, et ce fut à partir de 1821 qu'elle devint réellement toute-puissante. Elle forma un véritable gouvernement occulte, qui dirigeait le ministère, et dont les membres exerçaient dans toute retendue du territoire un pouvoir discrétionnaire, à l'aide d'associations secondaires, qui tendaient à se répandre au sein des hautes classes comme la société des bons livres, et la société des homes études, ou au sein des classes ouvrières, comme (a société de Saint- Joseph. On multiplia les manifestations extérieures, processions, plantations de croix et missions. On ne se contentait pas de convertir, on voulait forcer les consciences en pénétrant jusqu'au foyer domestique. Par contre, le parti libéral et la simple bourgeoisie se faisaient plus voltairiens ou plus irreligieux qu'ils ne l'étaient réellement, affectaient le sceptisme le plus railleur, et professaient un profond mépris pour toutes les pompes du culte catholique, déployées mal à propos, notamment pour celles du grand jubilé de 1826, que suivirent à Paris et' dans les principales villes du royaume le roi, les pi*inces, les grands dignitaires et les fonctionnaires de tout rang ou de toute classe. Mais l'activité déployée par la Congrégation ne devenait que plus oppressive et plus menaçante pour l'avenir, surtout en ce qui concernait l'instruction publique. En 1821, M. de Corbière, un de ses membres, placé à la tête de l'Université, la soumettait complètement au clergé par l'ordonnance du 27 février, plaçait tous les collèges sous la surveillance directe des évéques, autorisait tous les prêtres à ouvrir des pensions ou des écoles d'instruction secondaire, et confiait aux membres du clergé les positions les plus élevées de l'enseignement. Son successeur, M. de Frayssinous, évoque d'Hermopolis, créé ministre de l'instruction publique, fit plus encore. 11 livra l'éducation de la jeunesse aux Jésuites, déclarant

iS-î HISTOIRE DE LUNITË POLITIQUE

[jiitiliqucment ù la Iribiinc l'existence de leur ordre en France, bien qu'une loi de 1763, non rapportée, l'eût banni à peipéluité du royaume. C'était ud peu après qu'un vieux royaliste, le comte de Slontlosier, dans un virulent écrit intitulé : M&inoire à consulter sur un njsU-me politique et religieux, tendant à roivrrser ta religion, (a société et le Irthie, dénonçait, avec la puissance occulte de la Congrégation, l'existence illégale des Révérends Pères et demandait la stricte application de la loi. Portée devant la cbambre des pairs, la question donna lieu h des débals intéressants. M. Laiuéy lit reuiarquer que les séminaires des Jésuites, dont l'évêque d'Keniiopoiis n'avait Tixé le nombre qu'à sept, comptaient plus d'élèves que Ions les collèges royaux ; et M, Pasquier rappela le ministre à l'exécultoo des lois contre les jésuites. Mais la condamnation la plus éclatante de l'ordre vint de la cour royale de Paris, à laquelle M. de Hontlosier avait déposé sa dénonciation. Tout en se déclarant incompétente, elle proclamait hautement les principes, professés parla compagniede Jésus, « comme incompatibles avec l'indépendance de tout gouvernemeni, et bien plus encore avec la Charte conslitulionnelle, qui faisait le droit public des Fran(;ais. » Dans l'intervalle, M. de Frayssinous continuait son œuvre; et, à la séance du 27 mai 1826, il exprimai! « l'espoir de voir bientôt abolir les mariages mixtes, entre catholiques et protestants, et remettre aux mains du clergé la tenue des registres de l'état civil, » chose que la chambre introuvable de 1816 n'avait pas eu le temps de faire.

Nous devons croire que les principes politiques, professés parla Congrégation, ne tendaient pas, eux non plus,'à un autre but qu'à la résurrection de l'ancien régime; car, de 1823 à 1827, nous voyons le ministère proposer à la sanction des Chambres une série de lois, toutes réactionnaires, en vue de porter atteinte aux idées mêmes qu'exprimait la Charte. Contentons-noHS delesénumérer; leur tableau sommaire en dira plus que tous les commentaires qu'elles pourraient susciter. A la fin du règne de Louis XVIII :

1° Pro,iet de la conversion de ta renie, accepté par la chambre des députés, repoussé par les pairs. —2° Loi de k-Si

tennalitéy qui fixe à sept ans la durée des pouvoirs de la Cliambre élue des députés. — 3* Projet de loi sur la protection */es cultes, retiré plus tard par le ministère. — 4° Rétablissement de la censure. — 5* Création du ministre spécial des affaires ecclésiastiques, pour Tévêque d'Hermopolis.

Dans les premières années du règne do Charles X : 1*» mise jLi la retraite subite de 167 of/icin^s-généraux, de la république ou de l'empire. 2* Loi qui règle la fondation ou l'existence des communautés religieuses. — 3*» Loi du sacrilège. — 4* Loi sur l'indemnité du milliard, votée en faveur des émigrés. — 5" Loi sur la convei^sion de^ rentes, — 6" Projet de loi sur le droit d'aînesse et le rétablissement des substitutions, heureusement repoussé par les pairs. — 7« Nouvelle loi sur la presse de 1827, d'une violence inouïe, désignée du nom de « loi d'amour et de fustice, » et qui amena cette déclaration insolente d'un député de la droite : « Le projet de loi empêchera tout à la fois les bons et les mauvais livres. Tant mieux; oui, Messieurs, tant mieux. Car ce qu'il faut éviter, par -dessus tout, c'est la discussion portée dans les dernières classes du peuple; les bonnes doctrines mêmes nuiraient ^ ces classes, parce qu'elles seraient incapables de les comprendre. Tous ceux qui croient, en politique comme en religion, doivent croire sur la parole seule de l'autorité légitime. » — EnQil coup d'État ministériel du 5 novembre 1827, qui nommait quatre-vingt-six pairs nouveaux et dissolvait la chambre des députés.

Cependant des mouvements d'agitation profonde se produisaient partout, notamment à Paris, à propos des funérailles du général Foy (1825), du duc de la Rochefoucault- Liancourt et de Manuel, en 1827. Mais si Yillèle tombait pour laisser la place à M. de Martignac, celui-ci devait bientôt succomber à son tour, après quelques mois de ministère, pour être remplacé par le prince de Polignac, l'auteur principal des fameuses ordonnances du 26 juillet 1830, contre lesquelles se firent les journées des 27, 28 et 29 juillet. La Révolution triomphait de nouveau des hommes etdes choses de l'ancien régime, et affirmait victorieusement son droit à reprendre, pour les continuer, les grandes et salutaires tra-

ditions de la Constituante. En chassant définitivement la branche aînée des Bourbons, elle ne renversait pas, comme on Ta prétendu à tort, le principe d'autorité, qui seul fait la force d'un grand État; mais elle le relevait au contraire, en le plaçant dans la Loi elle-même, à laquelle CharlesXavait voulu se substituer, et que la Restauration avait tant de fois et si indignement violée, depuis la chute de l'empire; — elle rompait pour toujours avec cette vieille monarchie, qui rappelait le despotisme énervant ou honteux du dix-huitième siècle, les humiliations de 1814 etde 1815; et qui, toutenoctroyant la Charte, s'était réservé le droit de la déchirer; — elle triomphait du seul et dernier obstacle qui s'opposât encore à l'application réelle des principes nouveaux, qu'avaient proclamés les États-Généraux de 1789, et que les privilégiés de tout ordre avaient mis en sérieux danger depuis quinze ans; — enfin elle jetait un audacieux et fier défi à la Sainte-Alliance^ et faisait clairement entendre à TEurope qu'elle prétendaitbien rendre à la France la libre disposition d« ses destinées, en même temps que la mission de travailler seule désormais à sa prospérité et à sa grandeur. — L'ennemi était donc bien vaincu et jeté à terre. Notre Unité politique^ si gravement compromise par ses tentatives criminelles, qui ne tendaient à rien moins qu'à reconstituer l'ancienne division de la société en classes distinctes, l'inégalité entre les citoyens, et la prépondérance souveraine de l'élément religieux sur le pouvoir civil, reprenait toute sa force; et la France apparaissait de nouveau, une ei indivisible dans toutes ses parties comme dans tous ses membres. Le danger néanmoins avait-il pour toujours disparu, et la Congrégation ne survivait-elle pas à sa défaite, aussi hautaine dans ses prétentions que par le passé? A cinquante ans de distance, ne la voyons-nous pas encore engager la lutte, lutte suprême soyons-en certains, et dont l'issue ne saurait être douteuse? A toutes ses attaques, opposons le mémoire du comte de Montlosier, dont les conclusions sont aussi justes aujourd'hui qu'en 1826.

j^/ft

§ II. Notre unité politique sous le goareruement de Juillet

et de nos jours.

A peine installé, le nouveau gouvernement allait se trouver aux prises avec de nombreuses et graves difficultés, nées comme lui du mouvement révolutionnaire, et auxquelles il ne pouvait que se montrer incapable de faire face. Il commit une première faute, dont les conséquences devaient se faire sentir jusqu'en 1848; car il se contenta, pour prendre possession du pouvoir, des quelques voix de majorité que les Chambres voulurent bien lui accorder. La Chambre des députés se composait de 406 membres; 252 seulement prirent part au vote, sur la proposition Bérard, et 219 l'acceptèrent contre 33. A la chambre des Pairs, la disproportion entre le nombre des membres et le nombre des votants fut la même : 89 seulement, contre 10, sanctionnèrent la décision de 1^ Chambre des députés; soit en tout 308 suffrages. C'était bien peu pour légitimer, aux yeux de la nation, l'avènement de Louis-Philippe d'Orléans, alors que tant de partis contraires se trouvaient en présence, légitimistes, bonapartistes, orléanistes, républicains, sans compter le mouvement socialiste qui grandissait chaque jour, et dont nous aurons bientôt à constater les progrès et l'influence^ Beaucoup se refusèrent à reconnaître, dans le chef de la branche cadette des Bourbons, l'élu delà nation : — les membres de lanoblesse, descendants d'émigrés ou émigrés eux-mêmes, ne voyaient en lui qu'un parjure ou un usurpateur, qui ne pouvait pas même compter sur « la force du nombre » ; — les prolétaires, ou membres de la classe ouvrière, que travaillaient depuis douze ans les sociétés secrètes, sorties du carbonarisme, avaient d'autres aspirations et d'autres désirs; seuls les membres de la classe moyenne ou bourgeoisie, qui avaient en somme le plus souffert de la Restauration et de son imprévoyante politique, accueillaient avec faveur le nouveau prince, qui leur paraissait un des leurs, autant par les habitudes et les vertus de sa vie privée, que par le rôle

386 IIISTOIHE DE l'uNITK POLlTUjUE

qu'il avaitjoué sous les règnesdcLouisXVIlIelde CliarIcsX. El cependant le gouvernement de Juillet allait se montrer bien peu reconnaissant pour cette classe moyenne, qu'il rerusa d'associer tout entière à sa fortune, — comme son intérêt le lui conseillait,— en déniant à un très grand nombre de ses représentants l'exercice de leurs droits poIiUques.

Etabli sur un sol aussi mouvant, que celui que la révolulion de 1830 avait imparfaitement déblayé, le trônede Louis- Philippe ne pouvait compter, pourse soutenir, que sur l'appui de deux institutions incomplètes ou •■■ bâtardes n : la Charte « bâclée plutôt que revisée ■> de 1830, et « l'ébauche embryonnaire » de la loi électorale d'avril 1831. Tout se fil à la hâte, par bribes et par morceaux, sous ce régime nouveau, qui prétendait donner satisfaction aux justes réclamalions du plus grand nombre; et le temps n'eut pour résultat que d'amener la décomposilion rapide des difTérentes pnrtiesde cet édifice élevé à la hâte, et à la constitution duquel n'avait présidé ni la saine raison ni l'expérience. Le principe et l'origine de sa chute se trouvent contenus dans le principe et l'origine mémo de son élévation : et la révolution de ISïtS, fut moins, comme l'a dit un poète historien, une» révolution de mépris » qu'une réuolution d'impatience, sous l'ébranlement de laquelle disparut ce gouvernement lie surprise, qui se trouva fondé, on ne sait trop comment, au lendemain des journées de Juillet.

La Charte de 1814 eût dû disparaître complètement, et comme nom et comme dispositions. Elle rappelait l'invasion étrangère, l'ancien régime et le bon plaisir du roi. A la royauté nouvelle qui, remplaçant celle des Bourbons directs, prétendait reprendre les (radilions interrompues de la révolution française, il fallait une cojisd'di/ion, dans la bell« et large acception du mot, et qui vérilahlement ouvrit une ère nouvelle à la grandeur el à la prospérité du pays. Au lieu tic cola que tit-on? On ^c conlenta do réviser la Gharlo de la Restauration, d'abolir l'Iiérédité de la pairie, de supprimer l'article U, et d'ajouter quelques dispositions lib<?rales en faveur de l'égalité des cultes, et de la responsabilité dth ministre;, Chargé de re ■ Iravall de replâtrage ». dans

la séance du 3 août, M. Bérard s'en acquitta en trois jours ; et le 6 août suivant, il apportait à la chambre des députés, la Charte reviséCy que Ton discuta et accepta avec plus de hâte encore. La majorité des 219, émanation pure de la haute boiirgeoisiey avait hâte d'affermir la souveraineté de cette fraction minime de la nation, décorée depuis du nom de « pays légal^ » et qui seule allait prendre en main la direction suprême des aiïaires.

Mais la haute bouirgeoisie devait se montrer exclusive et jalouse de ce pouvoir, tant convoité, qu'elle voulait pour elle seule, à l'exclusion de cette petite classe moyenne, qui av«ût acclamé la révolution de 1830, et qui avait bien, elle aussi, quelque droit â se mêler des aiTaires de l'État. La loi électorcUe du 19 avril 1831 fut la pire des institutions nouvelles, sur lesquelles s'appuya le gouvernement de Juillet; car elle ne donnait satisfaction à aucun des grands intérêts du pays, et concentrait entre les mains d'une nouvelle caste politique la souveraineté entière. « L'arbitraire » de la Restauration n'avait fait que changer de nom et de forme. « Nous avons cherché, disait le comte de Montalivet, chargé de défendre le projet de loi, à étendre la capacité électorale, en demandant à tous ce qui fait la vie et la force des sociétés, au travail industriel et agricole, à la propriété et à l'intelligence. La contribution publique d'une part, la seconde liste du jury de l'autre, nous prescrivait une application immédiate et sûre de la théorie adoptée. Un gouvernement né de la civilisation devait à l'intelligence de l'appeler aux droits politiques, sans lui demander d'autre garantie qu'elle-même ». Cette nouvelle loi électorale, qui fonctionna pendant dix-sept années du règne de Louis Philippe (1831- 1848), supprimait le double vote et le cens électoral de celle de 1820; admettait le principe de Télection directe par arrondissement, le cens de cinq cents francs pour être éligiblc, celui de deux cents francs pour être électeur: enfin l'adjonction dés officiers en retraite et des membres de TlnstituL payant une certaine quantité de contributions directes, cl que Ton désignait du nom de Capacités. En vertu de cetlc nouvelle loi, la Chambre devait comprendre 459 députés.

On voit ce qu'avait d'exclusif un gouvernement établi sur ces bases, et quels dangers il se créait pour l'avenir, ^.^g^j^'^ ^Que devenait la petite bourgeoisie, — le petit commerce ^^^j^^ÙKjïet la petite industrie, — c'est-à-dire toute cette masse de tra- ''■ vailleurs honnêtes et intelligents que l'on ne craignait pas de froisser dans ses susceptibilités les plus légitimes, et de s'aliéner pour toujours par ce dédain immérité? Le gouvernement ne voyait pas qu'au lieu de diviser la c/osse moyenne^)\ aurait dû larattacher tout entière à sa cause, l'associer étroitement à sa fortune et l'intéresser à sa conservation. Par là seulement, il eût pu devenir un gouvernement national, dans lequellepays se serait véritablement reconnu. Tout au contraire, il ne fut et ne resta qu'un gouvernement de parti, sinon de fection, se refusant toujours à être autre chose. L'expérience acquise par dix-huit années d'un pouvoir exercé dans ces conditions aurait dû cependant l'éclairer sur les réformes nécessaires, qu'il s'agissait d'opérer dans les institutions politiques de la France. Il ne vit rien ou ne voulut rien voir. 11 se figea pour ainsi dire dans un principe étroit, qui est le pire ennemi du progrès, le doctrinarisme. H se fit immuable, se croyant inamovible. Il dédaigna les conseils, aussi bien que les attaques ; mais jamais le dédain, quelque haut et quelque superbe qu'il soit, ne constituera un moyen de gouvernement sûr, efficace et intelligent. Les trois journées de février, qu'avaient préparées les banquets réformistes, eii furent la preuve éclatante.

Les difficultés politiques n'étaient pas les seules qui entravaient la marche du gouvernement de Juillet. Il y en avait d'autres non moins graves, que lui avaient léguées la Restauration elle-même, et qui devaient se continuer jusqu'à nos jours ; c'étaient les difficultés sociales^ nées de cette agitation malsaine qu'avaient propagée et entretenue, au sein de la foule, les agissements de la Congrégation. En face de ce parti du trône et de l'autel, qui rêvait le rétablissement complet de l'ancien régime, s'était élevé le parti des libéraux et des bonapartistes, qui formèrent les ventes des Carhonari de France, organisées à l'instar de celles d'Italie, et aboutissant toutes ù une vente suprême, que dirigeaient les chefs de

l'opposition, et parmi eux Lafayette. Cette grande association politique, fondée en vue de combattre d'abord le comte d'Artois, puis le ministère de Villèle, n'avait pas tardé à faire de nombreux prosélytes dans toutes les villes de '^^J'""-' .■.^. France. Mais à côté d'elle, s'en étaient formées d'alitres plui ^r^/; \-^. populaires, et dont le but paraissait plus compréhensible y'^Z' à la foule : c'étaient la société Aide-toi^ le ciel t'aidera, la société de Y Ordre et du progrès j V Association des écoles, la société des Amis du peuple, qui cherchaient déjà à substituer les questions sociales aux questions politiques,' et demandaient surtout l'améliorationdu sort des classes laborieuses.

Le caractère de la révolution de 1830, et les résultats immédiats qu'elle avait eus, n'avaient pas peu contribué à favoriser l'éclosion et le développement de ces théories nombreuses qui toutes prêchaient la réorganisation complète de la société, et prétendaient avoir trouvé les meilleurs remèdes aux maux dont souffraient les prolétaires. La Bourgeoisie avait fait faire à son profit les journées de Juillet, substitué à la monarchie tombée une monarchie selon ses goûts et ses intérêts propres., La grande masse de la population n'avait pas bénéficié de. la révolution, exclue qu'elle était des droits politiques, qui auraient pu devenir à la longue, entre ses mains, l'instrument de la délivrance. Il n'y avait donc à peu près rien de changé dans sa condition, aussi ne se remit-elle qu'avec plus d'ardeur à poursuivre la réalisation de ces utopies, que développaient de hardis ou naïfs novateurs, pour éteindre partout la misère, engendrer le bien-être, et donner aux ouvriers, devenus si nombreux depuis 1815, les ressources nécessaires à la vie. Ce fut là l'origine du Socialisme contemporain, qui se dégagea peu à peu d'une foule de sectes et de doctrines différentes, qu'avait vues naître la Restauration ou la Révolution de 1830, et dont le but nettement avoué, en 1848, sera de reconstituer la société entière, dans son existence religieuse, civile et politique.

De ces tentatives, isolées d'abord, faites pour améliorer la condition des classes laborieuses, les unes furent pacifiques et purement abstraites, les autres actives et révolu-