CHAPITRE VIII

DEUXIEME EGLISE. — I753-1806. (Suite).

SOMMAIRE: — Louis Bédard, quatrième curé (10 janvier 1797 — 6 juin 1806). — Sa naissance et sa famille. — Son caractère. — Il se loge sur la côte à ses frais, et transforme le presbytère en salle publique. — La question du site de l'église et le désintéressement du curé. — Trois places en vue. Celle du milieu choisie d'abord par le Grand- Vicaire Cherrier, et confirmée par Mr. Lartigue. — Le site de l'église enfin déterminé et fixé à la route, suivant le désir de la grande majorité et du curé lui-même. — Appendice.

Après la mort de M. Archambault, l'évêque, faute de prêtre immédiatement disponible, confie la paroisse au vicaire de Nicolet, M. Alexis Durocher, qui en garde la desserte jusqu'au 10 janvier. A cette date apparaît pour la première fois dans les registres la signature du Révérend Louis Bédard, quatrième curé. C'était un tout jeune prêtre, ae deux années de prêtrise seulement, mais doué d'un esprit droit et d'un jugement sûr. Pendant toute son administration, il s'est montré l'homme d'ordre (i) et de devoir, que jamais la passion, ni l'intérêt, ne peuvent influencer d'aucune manière. Généreux, désintéressé, il n'eut qu'une seule ambition, le salut des âmes et le bien de ses paroissiens.

L'abbé Louis Bédard appartenait à une illustre famille de Québec, "fertile en hommes de talents" (2) et qui a "donné à la patrie des serviteurs éprouvés" (3). Disons tout de suite que ce sont surtout les frères et les neveux ae l'abbé Louis, qui ont provoqué ces paroles si élogieuses.

(1) Les écrits qu'il a laissés en sont la preuve. L'index des registres, v. g., est inscrit dans l'ordre alphabétique, ce qui était presque inouï dans le temps. Le mémoire sur les places d'église et le plan annexé, tracé de sa main, ne peuvent être l'oeuvre que d'un homme méthodique.

(2) Bibaud. Le Panthéon canadien, p. 17.

(3) Lareau. Hist. de la littérature canadienne, p. 65.

Leur premier ancêtre au Canada, nommé Isaac, charpentier de sa profession et époux de Marie Girard, venait de Paris, capitale de la France. C'est son descendant de la quatrième génération, Pierre Bédard, qui est le père du curé de la Baie (i); marié avec Marie-Louise Thibault, cet arrière-petit-fils s'est bientôt vu entouré de nombreux enfants bien doués, qui ont tous reçu une solide instruction, tant au séminaire que chez les Ursulines de la capitale. Pierre, l'aîné, a été plus tard le célèbre défenseur de nos droits, à l'aurore de nos luttes parlementaires; c'est l'un des fondateurs du journal "Le Canadien"; parmi ses fils, Elzéar a été juge, et par ses écrits dans la presse s'est placé au premier rang des grands jouteurs de cette époque ; Isidore a été député de Chicoutimi en même temps que l'un de nos plus vaillants journalistes. Jean-Baptiste, frère du curé de la Baie, est devenu curé de Saint-Denis. Jean-Charles fut Sulpicien, et Pierre-Laurent Bédard, l'un de ses cousins, a été curé de Saint-François-du-Sud durant cinquante-huit ans.

Louis est né à Québec le 13 septembre 1770, et a été ordonné le 11 mai 1794 (2).

Son grand mérite, son titre de gloire, a été de régler sans trop de secousse la question brûlante du site de l'église, qui avait tant bouleversé la paroisse pendant un demi-siècle. Ce fut l'oeuvre prédominante de ses dix années de cure.

Ce bon prêtre, par malheur, avait une complexion délicate et une santé chancelante. L'administration d'une paroisse, qui, de jour en jour, augmentait d'importance, les soucis inhérents au déplacement et à la construction d'un établissement paroissial, devaient user prématurément ses forces et l'enlever à la

(1) Voici la généalogie de l'abbé Louis Bédard: T. Tsaac Bédard et Marie Girard ; II, Jacques et Isabelle Boucinet ; III, Charles et Elisabeth Huppé ; IV, Pierre et M.-Lse. Thibault ; V, l'abbé Louis.

{2) Ce qui précède est tiré à peu près textuellement, mutatis mutandis, de l'Histoire cle Saint-Denis-sur-Richelieu, par l'abbé J.-B.-A. Allaire, crapitre XXXII, consacré à l'abbé J.-B. Bédard, frère du curé Louis, avec quelques additions tirées de Mgr. Tanguay (Répertoire du Clergé), et de l'abbé Daniel (Les Grandes Familles françaises, p. 369).

fleur de Page. — Il ne tarda pas à constater que le séjour au bas de la côte lui serait pernicieux, de même qu'à son prédécesseur. Mais il y avait des susceptibilités à ménager. Pour éviter tout froissement, il prit le parti de se loger à ses frais dans une maison qu'il acheta sur la côte (i). Quant au presbytère, on le convertit tout entier en salle publique. Dans une assemblée de paroisse, tenue le 26 décembre 1799 (2), on nomma un syndic, le sieur Antoine Manseau, pour y maintenir l'ordre et la paix, et l'on établit de sages règlements, auxquels on donna pour sanction un scheling d'amende pour chaque infraction. — C'était ratifier implicitement le transfert du presbytère en haut de la côte. Le curé eut le bon esprit de faire signer le procèsverbal de l'assemblée par un grand nombre de paroissiens (150), parmi lesquels figurent les plus chauds opposants au curé Brassard, tels que le capitaine Augustin Houde, Jean- Louis" Beaubien, etc. Personne ne protesta. Loin de là, on s'accoutuma peu à peu à l'idée de l'établissement religieux sur la côte. Chose incroyable, le fameux Robin, lui-même, entra dans les vues de l'autorité. Les moyens de douceur et de persuasion avaient transformé le peuple, et dès lors le courant de l'opinion commença à suivre une direction normale.

La même assemblée passa des règlements sévères pour le bon ordre pendant les offices et l'observation des dimanches et fêtes. Tels sont les suivants :

"Tout marguillier qui sortira de charge est par le présent "acte établi portier dans l'église, et autorisé. . . à y faire tenir "les assistants d'une manière religieuse et décente . . .

"Quiconque sortira de l'église, sans nécessité, pendant "l'office divin, ou s'y conduira indécemment, payera une piastre d'amende pour l'église.

"Quiconque travaillera, ou mènera quelque voiture char- "gée, le dimanche, ou jour de fête d'obligation, sans une pres-

Ci) Archives diocésaines: Lettre de M. Bédard. 22 septembre 1800. (2) Archives paroissiales.

"santé nécessité et sans en avoir obtenu permission, payera "deux piastres d'amende pour l'église.

"Quiconque insultera quelqu'un ou se querellera, ou se "battra, ou changera de chevaux, dans quelque temps que ça "soit, devant l'église, dans le presbytère ou dans quelqu'autre "endroit sur le terrain de l'église ou fabrique, payera deux "piastres d'amende pour l'église."

Depuis de longues années, le besoin d'une église plus spacieuse se faisait sentir. Les dimanches et fêtes, la tout petite église était littéralement bondée. On voit, par les comptes de 1794, que les bancs étaient loués à trente-huit locataires, seulement, pour une population qui, en 1800, s'élevait à mille communiants, soit : environ deux cent cinquante familles. Bâtir était donc une nécessité urgente. Seules les divisions intestines avaient pu prolonger cet état de gêne si peu conciliable avec la beauté et la majesté du culte. M. Bédard le comprit et se mit à l'oeuvre avec zèle et générosité.

La tâche était ardue. L'assemblée du 21 décembre 1799 avait doucement familiarisé les esprits avec l'idée de l'établissement paroissial érigé sur la côte. Ce point si important était à peu près gagné. Mais depuis cinquante ans, le haut de la paroisse s'était établi : toutes les terres étaient habitées, à l'exception du rang Saint-Joseph et d'une partie de la Grand' Plaine. De là, deux partis. Le bas de la paroisse demandait à bâtir en face de la vieille église ; le haut, en majorité, voulait transférer l'église à la route des concessions, sur la terre de Jean-François Lemire (1).

(1) Lettre de Mr. Bédard, 22 septembre 1800.

Le curé Bédard, en homme prudent et désintéressé, évita de s'allier à aucun parti. "Pour moi, dit-il dans une de ses lettres (i), j'ai toujours été et je suis encore indifférent sur les places. Je désire qu'on bâtisse une nouvelle église, parce que l'ancienne est trop petite pour contenir un peuple qui se multiplie beaucoup et qui est déjà fort nombreux; mais je ne désire aucune place en particulier, je souhaite seulement qu'elle se bâtisse dans l'endroit le plus convenable au bien général de la paroisse. Quand j'ai acheté la maison que j'occupe, ça été par motif de santé, et avec la résolution de la quitter, si dans la suite l'église était changée de place.

"Plusieurs s'imaginent (sans aucun fondement) que je fais mes efforts pour empêcher que l'église ne s'éloigne de ma maison ; mais si l'église change de place, ils apprendront que je suis assez généreux pour sacrifier au bien public, non seulement l'argent que je pourrai perdre en revendant ma maison, mais encore celui que je fournirai pour la bâtisse. Car dans quelque endroit que soit placée l'église, je fournirai pour la bâtir autant d'argent, de fatigues et de soins qu'il me sera possible."

Ce parfait désintéressement ne pouvait qu'amener d'heureux résultats. Les procédures toutefois furent longues, et ce ne fut qu'au bout de deux ans qu'on en arriva à une solution définitive.

Le 25 mai 1800, une supplique à l'autorité diocésaine lui demande la permission de bâtir une église neuve et d'en désigner la place. Le 22 juin suivant, le Grand- Vicaire Cherrier, délégué de l'évêque, se rend à la Baie, visite les lieux, entend les deux partis, et finalement croit trancher le noeud gordien, en fixant la place de l'église sur la côte, à douze arpents plus haut, à peu près vers le centre du grand rang, entre les deux

(1) Lettre à l'évêque de Québec, 22 septembre 1800. — Archives, diocésaines, No. 66.

places offertes, sur les terres de Joseph Houde et de Joseph Senneville (i). C'était un moyen de concilier les opinions, sinon les intérêts.

Le délégué, pourtant, n'osa planter la croix et en laissa le sein à M. le curé Bédard. Bien plus, par mesure de prudence, il obtint gratuitement du seigneur Despms, le terrain vis-à-vis l'ancienne église, pour le cas où il deviendrait plus populaire. En diplomate, le Grand- Vicaire avait lancé sa décision comme simple ballon d'essai.

Les paroissiens étaient peu satisfaits. Ils se soumirent pourtant, et cette place du milieu aurait été choisie en définitive, sans un incident qui fit tourner la face des choses. Joseph Houde, l'un des vendeurs du terrain, était donataire de Jean Proulx, son aïeul, et ce dernier refusa absolument son consentement à la vente. Monsieur le curé lui-même, alla en présence de témoins, solliciter ce consentement, mais sans résultat. La vente se trouvait donc invalide : et M. Bédard ne put y planter la croix. Tout était à recommencer.

Alors les paroissiens exprimèrent le ''désir d'exposer par requête leurs différentes raisons sur les places", promettant de se soumettre à la décision qui serait donnée. L'évêque y consentit de bonne grâce dans sa lettre du 10 octobre, où il dit : uJe consenti ray à quelque place que ce soit, pourvu que ce soit sur la côte et que les habitants soient d'accord."

En conséquence une requête dressée par le notaire Robin, qui apparaît de nouveau sur la scène, et datée du 9 novembre 1800, fut signée par la grande majorité des paroissiens. Elle demandait l'église à la route des concessions, et était accompagnée d'une offre de terrain par Jean-François Lemire (13 décembre). On sera bien aise de connaîre les motifs apportés alors à l'appui de cette supplique, qui a déterminé le site de l'église et amené l'état présent de l'établissement paroissial. Les voici résumés succintement :

(1) On conclut le marché le jour même, à raison de $100.00 pour 2 arpents sur 2, à prendre moitié sur chacune de ces deux terres. Le seigneur J.-B. Lozeau, offrit de payer l'emplacement de ses deniers.

i'°. Le bas de la paroisse a déjà eu trois églises (i). Il est juste que le haut ait son tour. Le parti opposé ne devrait pas en être jaloux, la place offerte se trouvant à peu de distance du milieu de la paroisse.

2°. Ceux du parti opposé sont inconséquents. "Ils ne peuvent disconvenir que la majeure partie d'entre eux ont toujours été en opposition à bâtir sur la côte, vis-à-vis l'église. Cette place s'est-elle bonnifiée depuis ce temps? Ont-ils oublié que dans le temps plusieurs d'entre eux avaient été même démolir le premier édifice que l'on avait commencé" ?

3°. La place de la route sera un grand avantage pour ""les concessions, plus considérables en monde que le front de îa seigneurie", et aussi pour les seigneuries de Courval et de Pierreville, situées du côté d'en haut, et qui pourront recevoir des secours de notre église. Du côté d'en bas, les habitants les plus éloignés auraient tout au plus deux lieues ; les autres auraient jusqu'à trois à quatre lieues.

4°. Point de côte à monter ou descendre pour les habitants des concessions. Moins de frais de transport pour les matériaux qui en seront tirés, en grande partie.

5°. Beauté du site. L'église sera vue de tous côtés, jusqu'à la première pierre.

Cette requête fut présentée à Mgr. Denaut, lors de son passage aux Trois-Rivières, en janvier 1801 (2). Monsieur Bédard, de son côté, lui écrivit (26 janvier) pour l'inviter à venir à la Baie, en remontant de Québec, régler lui-même la question, qui paraissait s'éclaircir. Monseigneur répondit par la lettre suivante (3) :

(1) Cette allégation est très importante, parce qu'elle confirme latradition concernant le nombre de nos anciens établissements religieux,

(2) Archives de l'Evêché, No. 69. Mgr Denaut, qui résidait à Longueuil, partait en voyage à Québec, arrêtant aux Trois-Rivières en descendant et en remontant.

(3) Archives paroissiales. 4 février 1801.

Trois-Rivières, 4 février 1801. M. L. Bédard, Ptre.

Monsieur,

Réflexion faite, j'abandonne le projet d'aller à la Baie, je ne vois pas quel bien j'y pourrais faire. Puisque l'on ne peut bâtir sur l'une ou l'autre place désignée par Mr. Cherrier, Vie. général, et que la grande majorité des habitants de cette paroisse demandent que l'église soit remontée à 20 et quelques arpents plus haut, j'y consens volontiers. Mais alors les opérations déjà faites seront inutiles, une descente nouvelle sur les lieux deviendra nécessaire, un nouvel examen des faits allégués dans la seconde requête, un nouveau procès-verbal : toutes ces formalités ne peuvent avoir lieu qu'au printemps, et elles deviennent absolument nécessaires avec des gens difficultueux, et qui ne s'accordent point entr'eux.

Je suis bien sincèrement Monsieur,

Votre tr : h : serviteur,

f F. Evêque de Québec.

Monsieur le curé communiqua cette lettre à la paroisse,, qui l'accueillit avec joie ; plusieurs partisans opposés se rangèrent même du côté de la majorité; et dès ce moment la concorde et la paix parurent régner parmi les habitants (1), qui attendirent avec grande hâte le retour de la belle saison et la descente du nouveau délégué.

Tout allait bien, et le curé Bédard commençait à regarder l'avenir avec confiance. Hélas ! une nouvelle et bien rude épreuve l'attendait encore. Jean Proulx et sa femme, qui jusqu'alors, refusaient obstinément la vente de leur terrain,

(1) Archives diocésaines, No. 21. Requête sans date de l'été 1801.

Jso& Sï'Herre*

N B d'église.

Di(wra/mme h U Ito, <è mai \îù\.

—Les lettres a, b, c, vers le roiiUeu de première concession, indiquent les places La lettre c après un nombre veut dire "communiants."

changent tout à coup d'idée et en donnent avis au curé. Cette démarche tardive et intempestive ramenait sur le tapis la question des trois places offertes. M. Bédard garda un silence prudent. Mais pour aplanir les difficultés et préparer les voies au délégué, il fit une étude approfondie sur les places d'église, pesant mûrement toutes les raisons pour ou contre chacune de ces places. Un plan de la paroisse accompagnait cette étude, dont la rédaction fait honneur à M. Bédard. Il appuyait fortement la majorité, et fournissait à l'autorité des raisons concluantes et décisives en faveur de la place de la route, dont il admirait "la majesté et la beauté."

Il ajoutait :

"Si vous trouvez mon opinion sur la place bonne, je la communiquerai aux habitans, dans une assemblée générale, et j'espère qu'il s'en trouvera peu qui ne se rendront pas à ces raisons qui toutes ensemble, forment, ce me semble, une preuve complète en faveur de la majorité et de la route des concessions.

"Si vous jugez à propos de laisser l'église au milieu, à la place déjà marquée, j'ensevelirai mes résolutions dans l'oubli, et ferai mon possible pour que les habitans bâtissent dans cette place, sinon par goût et par choix, du moins par obéissance et par motif d'union."

Cette étude fut communiquée à l'évêque le 8 mai 1801. Monseigneur était à la veille de son départ pour la visite pastorale en Haut-Canada, qui devait s'étendre jusqu'au Détroit. N'ayant pas Le temps de régler lui-même l'affaire, il la confia à son jeune secrétaire, Mons. J. J. Lartïgue (1), qui se chargea de la mener à bonne fin. Ce fut un malheur. Monsieur Lartigue était un prêtre de talent, mais sans expérience et peu au fait de la situation et de l'état des esprits. Monsieur le curé s'attendait à la reprise des procédures, pour la place

(1) Ordonné le 21 septembre 1800; il devient le 8 septembre 1836, premier évèque de Montréal.

de la route; c'était son opinion, le désir de la majorité, et la promesse formelle de Mgr. Denàut, dans sa lettre du 4 février.

Par malheur il n'en fut rien. M. Lartigue confirma tout simplement les procédures du Grand-Vicaire Cherrier, et ordonna (1) de bâtir à la place du milieu. Comment a-t-il pu mettre de côté l'opinion si bien motivée du curé Bédard? Pourquoi a-t-il rejeté la demande de la majorité, approuvée par son évêque ? Evidemment le jeune prêtre avait fait erreur.

Ce fut une déception pour le curé. Comment, dans l'état présent des esprits, arriver devant la paroisse avec une telle décision? Mais M. Bédard était d'une soumission aveugle envers l'autorité. Il fit généreusement le sacrifice de son opinion, et essaya de procéder suivant les ordres reçus.

Le 14 juin suivant, il convoque une assemblée de paroisse. Il s'agit de faire part aux habitants de la décision donnée, puis de signer une requête aux commissaires civils demandant autorisation pour élire des syndics. L'assemblée très nombreuse se tient à la porte de l'église, avec le notaire Dumoulin comme secrétaire (2) — La lettre de M. Lartigue cause une surprise générale. "Mais ce n'est pas ce qu'a promis Mgr. Denaut, font remarquer les paroissiens, lisez donc sa lettre du 4 février (3), et tout sera décidé''. — Le curé était lié par la promesse d'obéissance, il se vit contraint de refuser, mais bien à contrencoeur. L'assemblée était exaspérée. Aussi, quand il pria les paroissiens de passer au presbytère pour signer la requête, tous se retirèrent, à l'exception de cinquante à soixante. Le procès-verbal signale cette abstention de la grande majorité (4).

L'assemblée fut donc un fiasco, dont le curé, au fond de son coeur, ne fut peut-être pas trop contrarié. On comprend

(1) Lettre du 12 mai 1801. Voir Archives diocésaines No. 21.

(2) Archives paroissiales, 14 juin iSor.

^3) Requête de 1801. Archives diocésaines, No. 21.

(4) Archives paroissiales, 14 juin 1801.

que les commissaires civils, après une telle assemblée, ne permirent pas de procéder à l'élection demandée. — Tout en resta là jusqu'au retour de l'évêque.

On voit alors maître Robin revenir à la charge. Sous sa direction, la majorité fit une nouvelle et pressante supplique à l'évêque, en faveur de la place de la route. — Rien de plus original que cette supplique, d'ailleurs bien légitime ! Dans ce document, rédigé dans le style mielleux qui lui était propre, le vieux fourbe laisse échapper un bout d'oreille par ses insinuations malveillantes envers M. Bédard, qu'il accuse de favoriser par intérêt la place du milieu. — Nous savons combien ces insinuations étaient mal fondées. — Puis, après avoir vilipendé M. Bédard, il termine la supplique par cette formule, qui sent l'hypocrisie à plein nez.

"Les suppliants ne saisseront de continuer leurs voeux "à l'Eternel pour votre santé et prospérité. — Vive Jésus !"

Dans un autre paragraphe, il exprimait la même idée, en disant :

"Ils ne saisseront de faire les mêmes voeux pour la continuation de cette même santé pour une infinitée d'année"" (sic). — C'était vraiment trop généreux.

Le ton de la supplique dut paraître étrange à l'évêque de Québec, auquel on la présenta à son retour des pays d'en haut. Mais la cause était bonne. — Sans y répondre tout de suite, il mit l'affaire en délibéré et prit le temps d'étudier mûrement la question.

Ce délai donna au parti de l'opposition, qui jusqu'alors avait gardé le silence, l'idée et le temps de s'affirmer à son tour, et de montrer sa force ou plutôt sa faiblesse relative.

En effet, le 24 septembre 1801, la minorité fit une requête pour la place du milieu, tout en protestant de son espr't de soumission à la décision de l'autorité. Elle ne portait que cinquante signatures contre deux cents.

C'était se condamner par le fait même.

Aussi l'évêque, après mûre délibération, se prononça de nouveau pour la majorité et la place de la route, comme il l'avait fait le 4 février précédent; et, le 31 janvier 1802, il annula les procédures de M. Cherrier (1).

Le site de l'église, pour lequel on avait tant lutté de part et d'autre, pendant un demi-siècle, était enfin déterminé.

Et l'opiniâtre Robin, "le sorcier", comme aurait dit le curé Brassard, avait encore gagné son point.

Seulement, cette fois, tout en croyant et voulant combattre le curé, il en avait inconsciemment servi la cause.

(1) Archives diocésaines No. 65. — Les archives ne contiennent aucune procédure pour la fixation de l'église à la route. — Peut-être s'est-on contenté d'annuler les premières, et d'autoriser Mr. Bédard à y planter la croix.