ET DE L'Y OUBLIER

Danry fut en effet transféré à Vincennes, où il no fut pas plus tôt qu'il s'occupa de s'évader. En effet, le 23 novembre 17G5, à quatre heures du soir, pendant sa promenade, il profile d'un brouillard épais, culbute ses deux gardiens, passe prés de trois sentinelles qui crient arrête! Lalude, toujours courant, crie plus fort : Arrête, arrête ! Parvenu au dernier poste, il se trouve en face d'un factionnaire qui croise la baïonnette sur lui. Cet homme s'appelait Chenu, et Lalude le connaissait ; il s'approche doucement et lui dit :

— Ah ! Chenu, voire consigne est do m'arrêter, mais non pas de me tuer.

Cependant il avançait toujours. Soudain il saisit la baïonnette, arrache le fusil des mains du soldat, le jette à dix pas, franchit le corps de cet homme, et le voilà dans le parc. Deux heures après il allait trouver ces jeunes femmes qui lui avaient été si utiles, et qui le cachèrent avec dévouement.

Mais Latude, qui savait si bien s'évader, ne savait pas conserver sa liberté. Il se fia encore une fois à la promesse d'un ministre, M. de Choiseul, et fut repris. On le mit à Vincennes. Il y connut lo père d'une des maîtresses de Louis XV, le comte Tiercelin de la Hoche du Maine, qui ayant eu le malheur de voir sa fille prostituée à ce prince, n'avait pas eu lo courage de s'y opposer ou do s'en venger.

La jeune fille, âgée do quatorze ans, fut présentée à Louis XV par kebel, pourvoyeur

des plaisir» royaux ; elle plut et devint sultane favorite. C'était alors un mets friand pour les chercheurs de faveur. Un jésuite devint amoureux du crédit et de la beauté de mademoiselle Tiercelin. Le père qui, en sa qualité de gentilhomme, assez peu scru puleux comme on voit, tolérait un amant royal à sa fille, ne souffrit pas les assiduité» do l'heureux jésuite ; mais il avait affaire à forte partie. L'élève de Loyola persuada bientôt à mademoiselle Tiercelin que son père serait pour leurs amours un témoin dangereux et qu'il fallait s'en défaire.

La fille demanda au duc de la Vrillière une lettre de cachet et fit renfermer son père dans les prisons de Houen; puis, comme le vieillard, à la faveur d'une émeute des détenus, s'était mis lui-même en liberté, et se cachait chez un ami dans un village voisin de la capitale, sa fille obtint une seconde lettre de cachet et le fit écrouer à Saint-Lazare, d'où on le transféra bientôt à Vincennes. Voilà ce que les jeunes filles prostituées apprenaient de morale à l'école du roi de France et à celle des jésuites.

Mais la brouille se mit dans le ménage des deux amants. Le jésuite accusa bientôt la jeune fille d'avoir entretenu correspondance avec la Prusse. Louis XV fit renfermer sa maîtresse à la Bastille, où elle ne resta pas longtemps, parce qu'elle prouva son innocence. Mais le prêtre se sauva tandis que M. Tiercelin, le père, ne sortit jamais du château de Vincennos.

Lalude connut à peu près, par son adresse à se ménager des communications , tous les prisonniers de Vincennes. Il avait causé à la Bastille par les cheminées avec le fameux Tavernier, qui demeura emprisonné quarante ans et ne fut délivré qu'en 89, à la prise de la Bastille, où il habitait la troisième Comté, précisément au-dessous de la chambre de Latude et d'Alègre. L'infortuné Latude, lorsqu'il revint à la vie et à la liberté, dut trouver bien singulières les révélations de M. Marmontel, son compagnon ; de Bastille, qui, arrêté pour une épigrammo ; contre le duc d'Aumont, ne resta que onze ; jours prisonnier et fut traité avec un luxe culinaire qui fait le plus grand honneur aux marmitons do la Bastille.

Latudo ne le connut jamais, ce luxe, et i pourtant il était bon gentilhomme ; mais la fatalité voulait faire de son nom quelque chose d'illustre dans les fastes 4o l'escla.-

'wmvvvyyriory»T»YYywr>YVTi'yyr>T^

vage. C'est une gloire qu'on n'acquiert pas en mangeant les poulets à la graisse ruisselante, et les délicieux entremets dont se régala M. Marmontel en prison.

Qui penserait que Latude, après tant de souffrances, n'avait pas encore atteint le comble de ses misères ? De Vincennes, où il fut encore maltraité, il passa dans un enfer auprès duquel la prison du faubourg Saint-Antoine était un paradis. Notre tache n'est pas de le suivre dans ces terribles luttes : une fois hors de la Bastille il ne nous appartient plus.

Nous ne saurions pourtant passer sous silence les séjours qu'il fit à Charenton et à Bicêtre, hideuses prisons dont le régime fait regretter toutes les atrocités commises à ia Bastille. Il fallait pour sauver Latude un miracle et un ange. Dieu fit deux miracles et envoya l'ange, afin qu'il fût dit que cet homme prédestiné avait épuisé, comme dans deux coupes offertes tour à tour, toute la prospérité, tout le malheur qu'on peut trouver sur terre.

Qu'on examine bien en effet cette existence : à côté d'ennemis acharnés, Latude rencontre des amis dévoués jusqu'au délire.

S'il a madame de Pompadour, il a M. Berryer; s'il est trahi par de Sarlines, il trouve les jeunes blanchisseuses de la porte Saint- Antoine. D'un côté il est persécuté par Daragon, de l'autre il est associé à d'Alègre. M. de Silhouette lui manque à Versailles, il a Rouit à Saint-Germain.

Enfin lorsque les hommes, les prisons et l'univers s'arment contre lui de rigueurs inexorables, il lui tombe du ciel un hasard que chacun trouverait fabuleux si l'histoire n'était là pour l'attester, si le cœur humain n'avait besoin de croire parfois à de semblables révélations de son essence divine.

Latude gémissait à Bicétre, au milieu des fous, rongé par la faim, la maladie, la vermine infecte des cachots. Il corrompt un guichetier qui le laisse écrire un mémoire, et se charge de porter cette supplique a une adresse désignée. Il pleuvait : l'homme, en se hâtant, perd le paquet en chemin, et voilà tout le travail, tout l'espoir, tout l'avenir de Latude enfoui dans la boue de Paris, sous les pieds des passants.

Justement une femme du peuple passait par là ; elle voit une espèce d'enveloppe cachetée qui gisait sur le pavé. Elle ramage avec hésitation cette équivoque trou-

vaille ; elle brise le cachet, elle lit. elle comprend. La voilà qui se prend d'une immense compassion pour celte longue misère. Dès lors le miracle était fait, et l'ange trouvé.

Car le paquet tombant tout d'abord aux mains de son destinataire, eût éprouvé le sort de tant d'autres missives de Latude ; mais la dame Legros, ainsi se nommait cette admirable femme, connaissait désormais le secret, et devait le répandre par toute la ville, par tout le monde, s'il l'eût fallu.

Cette dame, mercière de son état, pauvre, honnête, mariée à un homme simple et bon comme elle, se déclara la protectrice du malheureux inconnu. Elle rentre, et lit à son mari l'épouvantable odyssée de ce captif. Voilà ces deux âmes charitables qui s'attendrissent, et qui, au lieu de douter, comme on le fait tout d'abord de nos jours, sont pénétrées d'une foi ardente pour le salut de la victime. Madame Legros va d'abord à Bicétre, se fait montrer Latude, ne se dégoûte ni de ses haillons ni de sa triste saleté; elle lui fait passer des secours, do l'argent, avec un génie au moins égal à celui de son protégé. Ensuite, elle court implorer sa grâce près de tous ceux qui ont quelque pouvoir. Rebutée, méprisée, chassée, elle ne se décourage jamais.

Elle va de Paris à Versailles à pied, et revient de Versailles à Paris plusieurs fois la semaine, promenant dans les antichambres sa noble requête, au grand ébahissement des insolents laquais qu'elle a su rendre patients et bienveillants, tant elle est bonne et ingénieuse, tant sa charité lui conseille de spirituelles ruses et de sublimes hypocrisies. Dix fois elle se croit sur le point de réussir, dix fois elle échoue; jamais elle ne se rebute.

Pas un moment de dégoût, de désespoir; elle perd tout le temps dû à son commerce, à ses enfants ; elle épuise ses faibles ressources, mais elle a pris à cœur de venger l'innocent Latude et de le sauver ; on lui déclare que l'homme en faveur de qui elle s'intéresse n'est qu'un brigand digne du dernier supplice; elle combat courageusement la calomnie, comme elle combat le despotisme ; faut-il aller jusqu'à la reine, elle ira se jeter aux pieds de la reine; faut-il mettre le roi Louis XVI de son parti, elle abordera le roi. Elle s'est fait un protecteur

»WWl>MIWVA»>mvV<»WVWiy»V>/.W//v*'W»MttlHV*»WV<W»W^^^

dévoué du cardinal de Rohan; et enfin, | après plusieurs années de peines et de démarches, après tant de larmes de dépit versées en retour de ses vaines excursions, elle arrive au but.

Ministres, courtisans, Lenoir, Sarlines, chefs et valets, directeurs et commis, elle a tout vaincu, tout dompté, elle a réussi à faire proclamer l'innocence de son protégé, elle lui a rendu la liberté. Femme pauvre, humble, ignorante, isolée, elle a défait l'ouvrage de la haute et puissante dame de Pompadour, secondée par toute une cour et par les forces de tout un royaume.

Elle a résolu ce problème insoluble jusqu'alors, de faire obtenir raison au faible contre lo fort, à l'innocent contre ses ennemis, à une époque où le despotisme étreint dans sa main de fer les vingt-cinq millions de Français opprimés tous les uns par les autres, suivant la loi du titre et celle de l'or.

Latude alla en 89 revoir cette Bastille dont il avait franchi les murs avec son échelle de fils, tirés un à un d'une malle. Il y alla accompagné de sa digne proteclrice et de ses amis ; mais dans l'espèce de triomphe qui lui fut décerné une seule chose manqua certainement à son bonheur; c'était la présence de cet infortuné d'Alègre, qui, devenu fou lors de sa seconde incarcération, était mort enragé sur la dalle d'un cabanon de Bicètrc, où il se roulait tout nu, oubliant la vie, oubliant Dieu, ne reconnaissant même plus la voix si chère de Latude, qui le serra vainement dans ses bras en l'arrosant de ses larmes.

Pendant que Latude était transféré de prisons en prisons et songeait à vivre, malgré la haine de ses persécuteurs, l'attention publique était tout entière occupée du procès d'un célèbre général français, l'un des plus glorieux défenseurs de la puissance française dans les Indes.

Le comte Thomas-Arthur do Lally Tollendal venait d'être dénoncé au gouvernement comme la cause unique des désastres éprouvés dans l'Inde par les armées françaises. Sa dureté à l'égard des habitants cl des soldats, sa cruauté particulière à tous les chefs de la métropole transportés dans les colonies, plusieurs abus de pouvoir, une faiblesse encore plus coupable envers certains administrateurs, avaient causé la perte du comte de Lally.

Ce n'était pourtant pas à lui seul qu'on pouvait imputer les désastres que la France déplorait avec tant de raison. Si le général n'avait pas toujours fait irréprochablement son métier de gouverneur et d'administrateur suprême, s'il avait prêté l'oreille à des conseils d'avarice ou d'ambition outrées, chaque fois que Lally avait dû payer de sa personne comme, soldat, il avait bien mérité de la patrie.

Les Anglais, nos ennemis irréconciliables, depuis que nous cherchions des établissements dans l'Inde, n'avaient trouvé qu'en ce vieux général un adversaire supérieur par le courage et la tactique. Lally avait toujours vaincu lorsqu'il commandait en personne, et les défaites essuyées par nos armées venaient, on peut le dire, du partage fait entre divers généraux d'un commandement si bien exercé par lui seul.

Mais si le soldat s'était couvert de gloire, l'homme ne s'était pas fait aimer; il gouvernait avec l'inflexibilité de la discipline militaire appliquée en pays ennemi, et toute la contrée retentissait de ses exactions ou de ses cruautés.

Quelques mots plus précis apprendront au lecteur l'origine des malheurs qui frappèrent cet infortuné général.

Depuis son enfance, il avait fait la guerre.

A huit ans, il fut conduit par son père, second colonel du régiment irlandais de Dillon, au camp de Gironne, où, avec la charge de capitaine, selon l'usage des gentilshommes de l'époque, il lit son apprentissage au milieu du fou; l'intention de son père était de lui faire sentir la poudre pour gagner son premier grade. Quatre ans plus tard, il était de garde à la tranchée devant Barcelonne sous las ordres de son père.

Lally fut colonel du régiment qui portait son nom, puis nommé lieutenant gc en 1740. En 175G, il fut élevé par la cour à la dignité de gouverneur général des possessions françaises dans l'Inde. Il partit un an après, ayant amassé beaucoup de matériaux, et étudié soigneusement les questions qu'il fallait traiter soit par les armes, soit par la politique. Alors la guerre était déclarée entre la France et la Grande-Bretagne; l'œuvre d'un gouverneur général devait être autant celle d'un conquérant que d'un législateur.

La valeur de Lally était brillante; pour premier exploit, il donna bataille aux An-

glais en débarquant, il les battit ; trente-huit jours après son arrivée, il ne restait plus un seul uniforme anglais sur la côte de Coromandel. Il avait pris Gondelour et Saint- David, deux places importantes. Avec un peu de prudence, il eût conservé ses conquêtes, ou pour mieux dire, avec moins d'ardeur ii fût resté fidèle à ses instructions, qui lui recommandaient la réserve.

Mais son principal mérite était son premier défaut, la témérité. Il voulut pousser en avant malgré la saison, malgré l'infériorité des ressources, malgré la mauvaise volonté de ses généraux; il marcha sur le Tanjaour ; et toujours repoussé, décimé par les maladies et la famine, il essuya un premier échec.

Les Anglais le laissèrent s'avancer et revinrent sur leurs pas. Ils gagnèrent sur un de ses lieutenants la bataille d'Orixa, et bientôt après s'emparèrent de la ville de Masulipatan. Lally ne comptait pas sur cette offensive, il s'occupait d'investir Madras, importante position, centre des opérations anglaises, et le brillant de cette conquête l'avait séduit.

Le siège de Madras fut court. L'armée française, composée de bataillons français et de corps mercenaires, pénétra dans la ville basse, y fit un massacre horrible, pilla les maisons et les temples, et s'y livra aux plus odieux excès. Lally ne pouvait rien empêcher, car depuis longtemps ses troupes mécontentes murmuraient contre les retards de solde et menaçaient chaque jour d'une désertion qui eût entraîné la ruine des projets du général. Il leur laissa donc cette curée pour s'indemniser des privations qu'elles avaient subies.

Le soldat se gorgea de débauches et de butin; les officiers partis pauvres revinrent riches, et si le succès eût été complet, tant d'abus eussent passé sur le compte des nécessités militaires, on eût pardonné le mal en faveur du bien. Mais la ville seule était au pouvoir de nos troupes, et les forts demeuraient en la possession des Anglais.

Lally fit ouvrir la tranchée et poussa vigoureusement J'attaque du fort Saint-Georges ; mais ses lieutenants, dont il stimulait la paresse avec cette forme acerbe et hautaine que nous lui avons reprochée, se lassèrent de le servir, comme si l'honneur et la prospérité de la France n'eussent pas été enjeu dans cette affaire.

Les soldats mercenaires, voyant les affaires mal dirigées, ne sachant plus de qui prendre les ordres, quand les chefs semblaient toujours près de se déchirer entre eux, commencèrent à passer à l'ennemi, qui, du haut de ses bastions, riait de notre impuissance, et amorçait les transfuges par des caresses et des propositions séduisantes. Au bout d'un mois, nos troupes, réduites de moitié, ne pouvaient plus rien contre l'imposante supériorité des Anglais, et Lally, frémissant de rage, fit lever le siège en

Si Lally eût trouvé le secret de se faire aimer, ces malheurs étaient réparables ; mais la crainte seule guidait sur ses pas nos troupes et leurs officiers. Ce qui acheva do le perdre fut la retraite qu'il fit sous les murs de Pondichéry, seul rempart de la France après cette fâcheuse campagne.

Lally, en portant la guerre en avant, n'avait pas assuré ses derrières.

Il n'y avait à Pondichéry ni hommes, ni vivres, ni argent, ni munitions. Notre escadre, sauvegarde de l'armée, avait protégé cette place depuis le commencement de la guerre ; mais, attaquée par seize vaisseaux anglais, elle avait fait voile pour les îles Bourbon, après un combat glorieux, quoique sans résutat. Pondichéry n'était plus couvert que par la seule valeur de Lally Tollendal. Quand l'ennemi apparut, les soldats français et mercenaires se soulevèrent en réclamant leur solde arriérée de six mois.

Lally brava leurs menaces et leur fureur, opposa les châtiments et les violences à leurs exigences, accomplit encore une fois le devoir d'un homme de cœur, mais se perdit par sa fierté inflexible. Les Anglais bloquèrent Pondichéry, refusèrent la capitulation qu'on leur demanda, et, maîtres de la ville, commencèrent enfin à se venger par d'atroces représailles des pertes que le général leur avait fait subir depuis le commencement de la guerre. Le sang coula par ruisseaux, et les biens furent partout confisqués. Quant à Lally, fait prisonnier avec son état-major et ses troupes, on l'embarqua pour Londres.

A Paris, le bruit fut énorme. Il fut encore plus violent à Versailles, où Lally comptait un grand nombre d'ennemis. L'orgueil national si légitime, et les haines des courtisans si implacables, se réunirent pour acca-

bler le général. Celui-ci, qui voyait de Londres cet orage se former contre lui, pensa que sa présence suffirait à le dissiper. Il demanda de passer en France sur sa parole ; on fit droit à sa demande. Infortuné, les Anglais lui accordèrent seulement la faveur d'aller succomber ignominieusement.

Mais Lally, en arrivant, trouva l'opinion publique tout opposée à ses propres idées. Il croyait n'avoir qu'à accuser, on le força de se défendre. Ses rapports furent incriminés; on lui prouva qu'il avait fait tort à beaucoup d'officiers dent il pensait avoir à se plaindre, et, stupéfait de tomber du haut de son orgueil dans une position si humble, Lally offrit au roi de se rendre à la Bastille. Le roi accepta sur-le-champ. Lally se constitua prisonnier le 1" novembre 1762.

Pour cet homme, plus malheureux que coupable, la Bastille n'eut de rigueurs que la réclusion. M. de Lally recevait des visites tous les jours et jouissait de la promenade des tours et du jardin. Il obtint d'avoir près de lui l'un de ses secrétaires, qui, fort mal récompensé de ce dévouement par la brutalé irascibilité de son général, trouvait pourtant moyen do consoler et d'égayer le vieux prisonnier aux heures les plus tristes.

La Bastille, qui n'eut pour Lally aucun effet bien fâcheux, tourna complètement la télé du malheureux secrétaire, qui peutêtre voyait plus clair que Lally dans les affaires du procès. Un soir qu'un valet de chambre avait jeté dans la cour du Puits une cuvette de sang caillé provenant des saignées faites par le chirurgien de la prison, le secrétaire, saisi d'effroi à la vue du sang, et l'attribuant à quelque supplice, s'écria tout à coup :

— Mais je n'ai rien fait, moi ; je ne veux pas mourir ; on ne peut me trancher la tète pour des crimes que je n'ai pas commis.

On accourut, on consola ce malheureux ; mais il était trop tard, sa raison l'avait abandonné : l'horreur d'un supplice prochain l'agitait sans relâche; il fut transféré à Charenton, et Lally demeura seul.

Son procès s'instruisait lentement. La grande difficulté venait de l'absence des témoins les plus nécessaires. On n'ouvrit l'instruction au Chàtelct que le C> juillet 1763, el il se trouva encore une telle complication de faits, que le roi dut, par lettres patentes, renvoyer à la grand'charobre du parlement

la connaissance de tous les délits commis aux Indes Orientales.

Lally était fort calme au milieu de l'acharnement de ses ennemis. Il répétait souvent à la Bastille que le parlement pourrait bien être sévère, mais que le roi ferait grâce et commuerait la peine. Les débats s'engagèrent, pendant lesquels une partialité révoltante de la part de quelques membres annonça clairement à Lally quel sort ou lui réservait.

Il joua de malheur en envenimant luimême toutes ces haines par la vigueur de ses réponses et les attaques qu'il dirigea contre plusieurs de ses officiers favorisés par le parlement. Il voulut, dit Voltaire, déshonorer ces hommes et tout le conseil de Pondirhéry; plus il s'obstinait à se laver à leurs dépens, plus il se noircissait.

Lorsque, après ces séances orageuses, i) revenait en prison, où il était devenu l'objet d'une surveillance très-active, de graves incertitudes passaient dans son esprit, mais sans y laisser de traces. Un jour qu'on lui faisait la barbe, et que, selon l'usage, le cbirurgien opérait en présenco d'un des porte-clefs, M. de Lally s'empara d'un des rasoirs et fit mine de vouloir le garder.

Le geôlier se fâcha, ce qui redoubla l'hilarité du général, mais il ne rendit pas le rasoir. Aussitôt le geôlier cria main-forte: on sonna le tocsin dans tout le château ; la garde fut mandée, les corridors se remplirent de soldats, et le général remit alors le rasoir qui avait causé tant de tumulte ; cependant il ne se doutait guère alors qu'il pourrait en avoir besoin un jour.

A chaque interrogatoire, le major de la Bastille conduisait Lally au Palais dans une voilure bien escortée. Il avait ordre de tuer le prisonnier au moindre éveil du peuple. Quand le dénoûmcnt approcha, le premier président, remarquant la persistance du général â comparaître en grand costume de général avec le cordon de l'ordre et ses insignes, commanda au major de la Bastille d'en dépouiller le prévenu.

Lally résiste ; les huissiers de la chambre accomplissent aussitôt les ordres du président, et de ce moment Lally put deviner l'issue de l'affaire. Tous les officiers de la Bastille se relayaient pour lui tenir compagnie, ou, pour mieux dire, afin de le garder à vue. Enfin, le 6 mai 176G, l'arrêt du parlement le condamna : comme dûment at-

^v*Ajv^^w^^^^^^^^^^rt^^wjtfi3w^ft^m*^rfMmJmiMWMwymÀitfwm>wilBÉ

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

L'enirôe d'un prisonnier a la liaslulo

teint d'avoir trahi les intérêts du roi et de son état, et de la compagnie des Indes; d'abus d'autorité et d'exactions envers les sujets du roi et étrangers ;

A être décapité en place de Grève, ses biens confisqués, etc.

A cette nouvelle, Lally entra dans une fureur qu'on ne saurait décrire ; il apostropha ses juges dans les termes de la plus vive indignation.

— Mais qu'ai-je donc fait? s'écria-t-il ; étais-je où n'étais-je pas général en chef et maître suprême dans mon gouvernement?

Le curé de la Sainte-Chapelle s'approcha pour l'exhorter à se calmer.

— Eh ! monsieur, dit Lally, laissez-moi un moment seul.

Et il fut s'asseoir dans un coin. Alors le

major le vint chercher pour le reconduire à' la Bastille, et comme cet officier paraissait fort ému :

— Monsieur, lui dit Lally, pardonnez-moi toutes mes duretés; je suis un vieux soldat, mal habitué à obéir à d'autres qu'au roi, et mon caractère l'emporte.

Le major protesta de son dévouement à une telle infortune.

— Allons, embrassez-moi, dit Lally; je dois regretter le temps que j'ai perdu à vous haïr; vous faisiez votre charge.

— Ah ! monsieur, n'en parlons plus, dit le

major.

On annonça l'instant d'après que le confesseur se présentait.

— Eh quoi ! dit Lally, déjà ! est-ce que l'on pense si tôt à me tuer ?

-WVVVVVVVWV»fWWWWWWW"WWVV

— Oh! monsieur, repartit le major, sa ' visite ost toute officieuse.

— Eh bien, je prendrai du repos ; je suis fatigué, dit-il.

Il dormit en effet, et l'on ne pénétra plus jusqu'à lui. Ses parents, ses amis, se donnèrent bien du mouvement pour lo pousser à quelque résolution extremo qui lui sauvât l'icrnominie de l'échafaud- Dos voitures découvertes s'arrêtaient devant la Bastille, sur la place, et l'on voyait les amis du général se lever en essayant d'appeler son attention, et faire le geste de se couper la gorge. Lally était renfermé dans la tour du Coin et il eût pu voir ces signaux; mais absorbé par ses pensées ou par les visites des officier?, il ne s'approcha pas des fenêtres, sans quoi le bourreau n'eût opéré que sur un cadavre.

On vint dire à Lally que M. Pasquier, conseiller au parlement , et l'un de ses plus ardents persécuteurs, demandait à lui parler. Lally se leva dans un transport de rage et accepta la visite.

— Monsieur, dit M. Pasquier, le roi est si bon qu'il vous pardonnera si vous témoignez la moindre soumission. Avouez vos crimes et vos complices.

— Mes crimes ! dit Lally, vous ne les avez donc pas découverts, misérable, puisque vous m'en demandez l'aveu ! Quant à voire démarche, elle m'insulte, et vous êtes le dernier de ceux qui doivent me parler; de grâce, retirez-vous.

— Monsieur, votre vivaoité vous emporte.

— Tu le sais bien, perfide, s'écria Lally, et tu as spéculé sur mon caractère et sur mon orgueil pour me faire condamner à mort ; mais la honte n'est que pour mes juges ; elle est pour toi , lâche, et tu vivras couvert de mon sang, comme d'une tache éternelle.

A celte furieuse sortie, le conseiller Pasquier perdit la tète ; il balbutia quelques ordres, quelques menaces, et comme Lally continuait ses imprécations :

— Qu'on le bâillonne ! s'écria Pasquier ; il outrage lo roi.

Cet ordre barbare fut exécuté malgré l'intrépide résistance du vieillard, et celle violence exercée sur un malheureux condamné à mort parut infâme au peuple, qui n'a plus ce conseiller que Pasquier-Bâili

Alors le confesseur fut introduit de nouveau, cl Lally, que la présence de IV n'exaspérait plus, écouta patiemmenl l'a nier; mais ce recueillement n'était qu'une

ruse : Lally avait tiré d'une de ses manches une branche de compas qu'il s'enfonça le plus près possible du cœur; aussitôt l'on courut à lui, on le garrotta, on pansa sa blessure, qui ne parut pas dangereuse.

— J'ai manqué mon coup ! répétait Lally, et maintenant il faut périr sur l'échafaud.

Le premier président, averti par Pasquier, et par les greffiers de la résistance du général, ordonna sur-le-champ qu'on avancerait l'exécution.

Lally fut remis aux bourreaux.

— Tant mieux ! s'écria-t-il ; on m'a bâillonné en prison, mais lorsque je vais mourir, je pourrai faire entendre ma voix au peuple, et lui apprendre quel est le sort des braves gens qui exposent leur vie pour son honneur ! je mourrai vengé, — si je meurs !

Ces mots imprudents firent peur aux robes noires. Lally était capable de haranguer la populace, d'opérer un soulèvement. Son infortune avait changé les esprits; on le plai- . on détestait ses juges. Alors, par une infernale perfidie, quoiqu'un fit observer que le condamné, habitué aux coutumes orientales, pourrait imiter ces patients africains qui avalent leur langue et échappent ainsi au

'iC0.

Sous ce prétexte aussi absurde qu'odieux, on bâillonna de nouveau le général, qui opposa encore la résistance la plus furieuse, et les bourreaux le jetèrent étouffant de rage dans un tombereau qui suivait la charrette de Samson et les archers du Châtelet.

Partout sur le chemin on avait disposé des forces considérables ; le peuple était contenu par des détachements de Suisses, d'archers et de gardes françaises. A l'aspect de ce prisonnier bâillonné, un long murmure courut dans les rangs serrés des spectateurs. Tout Paris avait voulu assister à ce hideux spectacle ; les femmes de condition y parures t en grand nombre, plutôt pour faire honneur que pour insulter au condamné.

Lallv monta courageusement sur l'échafaud, et promena autour do lui son re clincel ut, chargé de toute l'éloquence du ipoir; sa ; tait enchaînée, mais on

a son discours à l'éclair de ses yeux.

— Mon père, avait dit Lally au confes- 'iii' en rentrant la veille a la Bastille, je

i.e regrette qu'une chose au monde, c'est un

lils que j'ai l'ait élever serrétement, sous lo

de Tjrophime, au collège d'Harçourt, et

à qui je me réservais d'apprendre, dans des

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

temps plus heureux, le secret de sa naissauce. Si je voyais cet enfant, si je pouvais l'embrasser en l'appelant mon fils, je mourrais heureux.

Le confesseur accomplit le vœu du général. Il courut le matin au. collège, aborda le jeune homme, qui avait seize ans, l'instruisit de tout, et le pria â^inïercéder pour son père... Il avait encore assez de temps, dit-il. L'enfant courut au désespoi" par toute la ville pour chercher un protecteur à son père ; il ne vit que passants empressés qui tous couraient dans la même direction.

— Que veut dire la hâte de tout ce peuple? pensait le jeune homme, et il allait toujours de plus en plus épouvanté. Toutes les portes se fermaient devant lui.

Enfin il approche des quais. Une foule immense encombre les parapets, les auvents des boutiques, les fenêtres. Il se fraye un passage avec l'énergie du désespoir ; il franchit tous les obstacles, et déjà il approche sans pouvoir rien distinguer, quand soudain surl'échafaud un homme paraît et s'agenouille.

L'enfant demeura béant et glacé d'horreur; sans la foule qui le serrait comme dans un étau, il fût tombé sur la place.

Le fils du bourreau, à qui son père destinait l'honneur de faire tomber cette illustre tête, leva le coutelas, et comme sa main novice tremblait d'émotion, il ne frappa qu'un coup mal assuré qui entama le crâne de la victime. Un cri effroyable s'éleva comme un ouragan de tous les points de la foule. Alors le bourreau lui-même arracha l'arme sanglante des mains du jeune homme prêt à s'évanouir, et avec la rapidité de l'éclair il sépara la tête du tronc...

Le fils de la victime, qui poursuivit héroïquement et obtint la réhabilitation de son père, écrivit dans un mémoire justificatif les lignes suivantes, qui peuvent terminer dignement ce drame lugubre :

« Je n'appris le nom de ma mère que quatre ans après l'avoir perdue; celui de mon père qu'un jour avant de le perdre ; j'ai couru pour lui porter mon premier hommage et mon dernier adieu, pour lui faire entendre au moins la voix d'un fils parmi les cris de ses bourreaux, pour l'embrasser du moins sur l'échafaud où il allait périr... J'ai couru vainement... On avait hâté l'instant ; je n'ai pu trouver mon pèrer jo n'ai vu que la trace de son sang!... »

Le 12 septembre 1758 fut un jour de joie

et de bonheur pour toute la Bretagne et surtout pour la ville de Rennes; on avait appris dès le matin la victoire remportée la veille par les braves Bretons sur les Anglais, qui, ayant audacieusement débarqué sur nos côtes, marchaient déjà vers Saint- Malo. Rencontrés au village de Saint-Cast, lieu de réunion de leur flotte, par l'armée bretonne, ils n'avaient eu que le temps de se rembarquer, après avoir laissé derrière eux cinq mille hommes, tant tués ou noyés que prisonniers. Le jeune duc d'Aiguillon, petit-neveu du cardinal de Richelieu, courtisan en grande faveur auprès de Louis XV, et gouverneur de la Bretagne, avait de sa personne commandé cette expédition. Divers bruits circulaient sur sa conduite dans cette affaire. Les uns prétendaient que, plein d'ardeur et de vaillance, il avait donné l'exemple aux Bretons en les dirigeant ; les autres assuraient au contraire que, retiré dans un moulin, il s'était borné à regarder de là le combat sans oser se mêler aux troupes.

Quoi qu'il en soit de ses intentions et des motifs qui le guidèrent, le fait positif était qu'il avait passé presque tout le temps de l'action dans le moulin qu'on désignait. Les habitants de Rennes, mécontents de l'administration arbitraire et vexatoire de leur gouverneur, étaient plus portés à croire à sa lâcheté qu'à son courage. C'était l'objet d'une discussion vive et animée dans un groupe qui stationnait à quelques pas du palais de Justice. Ce groupe était composé de magistrats et de nobles.

Parmi eux on remarquait M. de Fiesselles, intendant de la province, dont toutes les sympathies étaient acquises au gouverneur par les devoirs de sa charge, si ce n'était par penchant. La dispute commençait à s'échauffer, lorsqu'un homme de soixante ans environ, revêtu de la simarre, signe de sa haute dignité, pénétra tout à coup dans le groupe et dit, comme pour mettre d'accord les interlocuteurs ;

— Si notre général ne s'est pas couvert de gloire, il s'est du moins couvert de farine.

Ces mots furent accueillis par un éclat de rire général, auquel M. de Flesselles luimême eut l'air de prendre part, tout en dissimulant son dépit. Répétés le soir même dans les salons de la ville , ils coururent toute la province et parvinrent jusqu'à la cour, où le roi Louis XV fut le premier à en rire. Ces mots contribuèrent surtout à

perdre celui qui les avait prononcés, car celui-là était Caradeuc de la Chalotais, procureur général au parlement de Rennes.

Plein de talent, de science, d'énergie, de jugement et d'esprit, M. de la Chalotais avait vieilli dans ses hautes fonctions au parlement de Rretagne, et s'était attiré l'estime de ses collègues, l'amour et la vénération de la province.

L'âge et les travaux si sérieux auquels il s'était adonné n'avaient altéré en rien ses brillantes facultés. Magistrat intègre et savant sur son siège, il était philosophe avec d'Alembert et Grimm, ses amis ; homme de lettres avec Duclos, son compatriote ; poète avec Voltaire, indulgent et bon avec les siens, parfois caustique et toujours sincère avec ses ennemis.

Pénétrant dès le principe les intentions du duc d'Aiguillon dans son administration de la province, il lui avait fait quelques, observations qui avaient été repoussées; el bientôt ce dernier, persévérant dans la ligne de conduite qu'il avait adoptée, commença à s'attirer la haine de la Bretagne.

Débauché, prodigue el tyrannique, il était dans son gouvernement le reflet de la cour de Louis XV. Les traces de sa mauvaise administration existent encore de nos jours (256), et les preuvos de sa débauche et de sa cruauté ont été dernièrement publiées, par les journaux qui les ont retrouvées (257). La Chalotais et le duc d'Aiguillon ne pouvaient s'entendre ; c'est ce qui arriva.

Une guerre sourde s'établit de la part du duc contre le procureur général, une opposition franche de la part de ce dernier contre le gouverneur. L'un agissait en courtisan, l'autre en magistrat; mais il survint une circonstance dans laquelle le duc fit éclater sa haine malgré lui. La Chalotais se sentait encore la force de remplir tous les devoirs de sa charge, et voulait néanmoins en assurer la survivance à son fils Anne-Raoul, comme c'était d'usage à cette époque; pour cela, il sollicita, afin que son fils obtînt de remplir ses fonctions en concurrence avec lui, pour lui succéder quand il s'cndemettrail.

Le duc d'Aiguillon, instruit de ses démarches, saisit cette occasion de se venger en les traversant. Il était d'ailleurs blessé de la prétention qu'on pouvait avoir d'obtenir une grâce quelconque sans qu'ollfl passât par ses mains. Désirant peut-être s* rapprocher de la Chalotais par ce moyen, il

dit assez haut que le procureur général n'obtiendrait rien que par sa protection. Celui-ci , confiant dans les services qu'il avait rendus et dans la justice de sa demande, refusa constamment de s'adresser au duc, et agit directement auprès de la cour et de M. de Choiseul, protecteur des parlements.

Le duc alors jura que la demande de la Chalotais serait repoussée , et se mit en .opposition ouverte avec lui. Ce fut au plus fort de celte lutte, en 1758, que le procureur général lança ce sarcasme que nous avons rapporté et qui ne fit qu'accroître la colère du duc. La nomination d'Anne-Raoul aux fonctions que sollicitait son père y mit le comble, et dès ce jour, la perte du procureur général fut jurée ; mais il n'était pas facile d'étouffer la voix d'un tel homme et d'abattre son courage. La guerre qui commença à cette époque se perpétua jusqu'à l'avènement de Louis XVI, qui rendit une justice tardive, mais indépendante jusque-là de t-a volonté.

On vit dans celte affaire l'énergie de l'innocence déployée par le procureur général dans toutes les occasions, la noble fermeté des parlements, les intrigues et l'injustice de la cour, la faiblesse et l'arbitraire de Louis XV. C'est l'histoire rapide de tous ces événements qui ont conduit la Chalotais et son fils à la Bastille que nous allons esquisser.

Avant tout, nous ne pouvons passer sous silence une circonstance qui, quoique d'une manière détournée, conjura principalement la perte de la Chalotais. Le plus beau tilro de gloire de ce magistrat, le plus puissant motif des nobles persécutions qu'il eut à subir, fut sans contredit l'expulsion de Franco des jésuites, que prononça le parlement de Bretagne sur ses deux réquisitoires, qui sont restes comme complément aux Lettres provinciales.

La Compagnie de Jésus , dont Ignace Loyola, le fondateur, jeta les bases à l'église Montmartre en 1534, fut approuvée le 27 septembre 1540, par la fameuse bulle Régimini militantes Ecelesiae , rendue par le pape Paul 111.

Les progrès de celte société naissante furent rapides «es adeptes innombrables, son influence au-dessus do tout, et bientôt on put dire avec M. Bernard de Rennes, dans son admirable plaideye»1 *»our les héritiers

^"«^«AW^AARXSSWa^S^KR^ÂXV^^^AWjWo^Aw^oOUAAw»*

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

de la Chalotais, dont je parlerai plus tard :

«On trouvait- cette société à Rome, où était son chef; on la trouvait au milieu de Saint-Pétersbourg, qui s'élevait; dans le reste de l'Europe , qu'elle s'était soumise d'abord ; dans le fond de l'Asie et jusque dans le Japon, qui la repoussait vainement ; on la trouvait dans l'une et l'autre Amérique ; elle disposait des rois par ses confesseurs ; des peuples, par ses prédicateurs ; de la jeunesse, par ses collèges; des hommes instruits, par ses savants et ses lumières ; des peuples sauvages, par ses missions ; ne se décourageant par aucun revers, ne se reposant après aucun succès, elle pénétrait, elle se glissait partout comme un génie subtil, dominait tout comme une irrésistible nécessité, et avait fini par enlacer le monde entier, dont son chef était devenu le maître absolu. »

Telle était la haute position des jésuites : établis en 1552 dans le royaume de France, qui les avait repoussés jusque-là, ils parvinrent à s'y maintenir malgré la euerre incessanté que leur lit l'université et les divers arrêts du parlement, qui prononcèrent leur expulsion. Ils acceptaient avec patience tous les outrages, toutes les entraves qu'on leur imposait, certains qu'une fois un pied sur le territoire, on ne pourrait les en chasser.

En effet, vainement des assemblées de docteurs et d'évèques se levèrent contre eux, vainement des réclamations les poursuivirent, vainement Pascal les flétrit dans ses Lettres provinciales, vainement Jean Ghàtel sortit de leurs rangs ; ils résistèrent à tout et se firent toujours maintenir par l'autorité royale elle-même, plus forte alors que la loi. Les jésuites Edmond Auger et Claude Mathieu furent les confesseurs de Henri III; le père Cotlon le fut de Henri IV, les pères Lachaise et Letellier de Louis XIV. Henri IV leur légua son cœur, et Louis XIII ses dépouilles mortelles.

Les jésuites étaient donc fermement implantés en France et répandus dans tout le royaume, où ils avaient jeté des racines profondes, lorsqu'à propos d'un procès purement commercial de la compagnie de Jésus avec des négociants de Marseille, le parlement de Paris ordonna, par son arrêt du 17 avril 1761, la remise au greffe d'un exemplaire de leurs constitutions. A propos de ce procès, le parlement se livra à l'examen de leurs statuts et de leur doctrine.

Alors apparurent clairement à tous les yeux les préceptes de l'organisation de cette société dangereuse. Les jésuites étaient divisés en cinq classes : Les novices, les écoliers approuvés, les coadjuleurs spirituels, les profès des quatre vœux et les coadjuleurs temporels.

Le parlement voulut connaître à fond cette institution; alors il consulta tous les écrits des jésuites qui expliquaient leur charte et les maximes qui en découlent : Les Filiutius, les Bauny, les Basile Ponce, les Sanchez, les Diana, les Layman, les Vasquez, les Cellot, les Rcrjinaldus, les Tannerus, les Palaûs, les Molina, les Ilurtado, les Henriqucz et tant d'autres furent lus avec attention. On s'arrêta surtout sur les ouvrages dUEscohar, dont le nom a acquis la triste célébrité de donner un verbe à toutes les langues.

On vit avec horreur les maximes prêchées dans ces livres. C'étaient l'explication de la probabilité, la nécessité de l'ambition, l'excuse de l'envie, de la gourmandise, de l'avarice, du luxe, les restrictions mentales, la permission de tuer quiconque pour la défense do l'honneur et des biens, ou par vengeance d'un affront, enfin l'apologie du régicide.

Alors, sur l'ancienneté et les maximes de ces écrits, on ajouta foi à tous les crimes dont les membres de cette société étaient accusés, et ils étaient nombreux dans l'opinion publique. Le dernier qu'on leur reprochait les avait fait chasser du Portugal en 1759. A ces révélations, le parlement de Paris rendit trois arrêts, dont l'un frappait la doctrine des jésuites; l'autre ordonnait la destruction de leurs livres, et le dernier prohibait toute espèce d'enseignement do leur part.

Mais les jésuites, dont l'influence se trouvait partout, parvinrent à gagner la cour et le roi lui-même, et des lettres patentes, délibérées en conseil, ordonnèrent au parlement de surseoir un an à l'exécution de ses arrêts.

Louis XV assembla alors les prélats français au nombre de cinquante et un. Cette assemblée, gagnée encore par les jésuites, se prononça pour eux ; ii n'y eut que onze voix contre la compagnie, quarante optèrent pour elle, en présentant cependant un projet de réformation de leurs règles et de leurs doctrines.

Ce projet, confié à ce même Flesselles quo

nous venons 'do voir, alors ennemi des jésuites, plus tard gagné par eux et devenu leur adepte et leur associé, ce projet fut porté à Rome au père Pucci, leur général, qui répondit fièrement : « Sint ut sunt, aut non sint (qu'ils soient ce qu'ils sont, ou qu'ils ne soient pas).

A la nouvelle de celte réponse, le courage et l'énergie redoublèrent de la part des parlements et des jésuites. La Chalotais, nourri des principes do la saine philosophie, magistrat irréprochable et sans peur, lut le plus ardent à les poursuivre et prononça deux, réquisitoires contre eux, l'un en 1761 , l'autre en 1702. Dans ces réquisitoires, après avoir rendu hommage à tout ce que pouvaient avoir fait de bien les jésuites (258), il examinait à fond leurs constitutions et leurs doctrines, que nous venons d'exposer, et terminait en ces termes :

« Je ne connais point de pays, point de nation, soit monarchique ou aristocratique, ou vivant sous une démocratie, avec les lois desquelles les constitutions des jésuites puissent s'allier. »

Le parlement, faisant droit aux réquisitoires du procureur général, rendit un arrêt conforme, qui condamnait la doctrine des jésuites, ordonnait de fermer leurs écoles et les chassait de la province.

Le parlement de Bretagne fut le premier qui donna l'exemple à tous ceux de province, qui ne tardèrent pas à le suivre; et le 6 août suivant, celui de Paris, après une séance qui dura seize heures, rendit à son tour, à l'unanimité des voix, un arrêt solennel et delinitif dans le même sens. L'influence des jésuites fit retarder encore la sanction de ces arrêts par le conseil du roi jusqu'en 17Gi; mais à cette époque clic fut promulguée. Enfin, le 21 juillet 177. i, le Clément XIV formula à son tour un bref qui prononçait l'extinction de la société dans tous les royaumes chrétiens. Ce fut donc la Chalotais qui eut la gloire d'avoir provoqué ce résultat, et qui, dès ce jour, fut considéré comme l'ennemi le plus implacable des jésuites.

Mais la preuve que le procureur général agissait plutôt par conviction que par haine, c'est qu'il ne crut pas sa mission accomplie une l'ois qu'il eut fait déclarer la dissolution et la fermeture de leurs collèges. Les jésuites tenaient en France toute l'éducation de la jeunesse. Ces établissements, fermes tout à coup, amenaient une perturbation né-

cessaire dans l'instruction publique. La Chalotais, convaincu que les devoirs d'un procureur général du roi ne se bornaient pas à punir les crimes et les délits, mais à ne rester étranger à rien de ce qui est utile à l'ordre public, composa un livre ayant pour titre : Essai d'éducation nationale, ou Plan d'études pour la jeunesse. Il développait dans ce livre cette idée : Que l'éducation donnée parles jésuites était vicieuse, propre tout au plus pour l'école, et qu'on pouvait en substituer une qui formât des sujets pour l'État.

« Vous intitulez l'ouvrage, lui écrivait Voltaire : Essai d'un plan d'études pour les collèges, et moi je l'intitule : Instruction d'un homme d'État pour éclairer tous les citoyens. »

G ri mm fit le plus grand éloge de ce livre :

a II viendra un temps, dit-il, où l'on regardera ce petit livret comme un des meilleurs ouvrages du siècle. *

Deux livres furent publiés aussitôt, à l'exemple de celui de la Chalotais ; YÉdw publique, par Diderot, et l'Emile, par Rousseau. Ce coup fut peut-être plus terrible pour les jésuites queles arrêts des parlements. Ils avaient espéré que la nécessité de l'éducation publique ferait révoquer ces arrêts.

Le livre de la Chalotais, qui parut le premier, traça la marche aux autres et anéantit leur espérance. Dès lors cette société puissante et haineuse concentra toute sa vengeance sur le procureur général.

Nous allons voir comment, proscrite et rep iussee, elle traita la Chalotais. Quelques mémoires de l'époque parlent d'une séance nocturne qui eut lieu à Rennes entre les jésuites, qui se réunirent secrètement, et dans laquelle les noms de la Chalotais, et celui du duc de Choiseul, ministre alors et protecteur déclaré des parlements, furent brûlés en signe de mort. Quoi qu'il en soit do l'authenticité de ce fait, il en est un qui n'est plus douteux aujourd'hui ; c'est l'alliance du duc d'Aiguillon et des jésuites pour perdre la Chalotais. Ces derniers cherchaient un puissant ennemi du procureur gênerai qui put ostensiblement l'affronter et le combattre, tandis qu'ils le perdaient eux-mêmes sourdement par leurs ramifications secrètes.

Cet ennemi, ils le trouvèrent dans le gouverneur de la province, qui, heureux luimême d'être secondé dans sa vengeance, confondit sa haine avec cello de la compagnie de Jésus. Le combat ne tarda pas alors

nAArvwtfwirw*rvwv « i

V»VV^V¥«WÏVVVyWVWWnrtVVVVI«WVVVWV*VW»*V»V' ■»

Al^(* W*A^AA^»A^*AAA^>AAAAM^MAAAAAVA«AAA*

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

à s'engager à la face de la France, et voici à quelle occasion..

J'ai déjà dit quelques mots de l'administration du duc d'Aiguillon en Bretagne.

Cette administration devenait de jour en jour plus arbitraire ; le luxe et les dépenses du gouverneur .augmentaient ; sa partialité et sa hauteur n'avaient plus de bornes, ses débauches plus de frein. Des plaintes s'élevèrent de toutes parts. Ces plaintes furent portées au parlement; la Chalotais prononça de véhéments réquisitoires à cette occasion. Les états et le parlement se réunirent et déclarèrent que quelques édits bursaux attentaient aux droits, franchises et libertés de la province.

Ce fut l'objet de vives remontrances auxquelles la cour ne fit pas droit. Le duc d'Aiguillon, se voyant soutenu par la cour, par le ministère, dont le duc de Saint-Florentin, son oncle, faisait partie, et appuyé en outre par le parti occulte et puissant des jésuites, ne garda plus de ménagements.

Les parlements de province, déjà soulevés contre les gouverneurs, avaient été réduits à Toulouse, à Besançon, etc. Le duc d'Aiguillon comptait les réduire de même et se venger du procureur général, dont le mot cruel sur la farine résonnait toujours à son oreille. Mais la Chalotais voulait à son tour venger la défaite des autres parlements par le triomphe de celui de Rennes.

La cause était juste et noble, la cause était périlleuse. La Chalotais l'embrassa avec ardeur. Aidé de son fils, il dévoila à la compagnie la trame ourdie contre elle, et principalement contre lui, par l'alliance monstrueuse du duc d'Aiguillon et des jésuites, et après des réquisitoires énergiques, il fit refuser l'enregistrement des impôts. Le duc d'Aiguillon les fit percevoir de force, malgré les arrêts du parlement. Celui-ci adressa de nouvelles remontrances, et la cour restant muette et laissant faire le gouverneur, la compagnie se réunit, prolesta vivement, et le 22 mai 1765 signa sa démission, à l'exception de douze membres. La Chalotais et son fils furent du nombre de ces derniers; ils avaient déclaré qu'ils lutteraient jusqu'au bout et qu'ils mourraient sur leur siège. Mais, par la retraite de la grande partie des magistrats, la province était sans justice.

Alors ce fut une confusion inouïe de laquelle profita le duc d'Aiguillon pour régner en despote. Mais les Bretons se voyant

privés de la justice de leur parlement, portèrent leurs plaintes à celui de Paris.~Celuici, flatté de ce choix, qui lui donnait une supériorité sur les autres cours du royaume, accueillit les plaintes avec empressement et commença à s'en occuper. Ce fut pendant ce temps que le duc d'Aiguillon, qui ne pouvait avoir prise sur le procureur général, resté courageusement à son poste, craignant de succomber dans ce procès, inventa, à l'aide des jésuites, pour le compliquer et se venger d'une manière éclatante, un prétendu complot pour renverser les lois du royaume, dont il accusa la Chalotais et son fils. Il mêla à ces deux noms la liste des ennemis qu'il avait en commun avec les jésuites. En conséquence, dans la nuit du 11 novembre 1765, MM. de la Chalotais père et fils, et de Kcrsalaun, Charrette de la Gacherie, Charrette de la Colinière, Piquet de Montreuil et de Bourblanc, conseillers, furent brutalement enlevés de leur domicile et conduits sous bonne escorte dans les cachots du château du Toro.

La Chalotais avait alors trente-cinq ans de service dans la magistrature.

Le barreau français nous a conservé deux mémoires de ce grand magistrat.

Voltaire écrivait, après avoir lu ces mémoires :

« J'ai reçu les mémoires de l'infortuné la Chalotais; malheur à toute âme sensible qui ne sent pas le frémissement de la fièvre en les lisant! Son cure-dent grave pour l'immortalité. Les Parisiens sont des lâches, gémissent, soupent et oublient tout. »

C'est dans des extraits de ces mémoires, si bien appréciés par le grand écrivain, que nous allons puiser le tableau de la rudesse et de l'arbitraire de la captivité de la Chalotais.

« Le 11 novembre, dit-il, à une heure après minuit, on investit leur hôtel (celui de son fils et le sien) ; on place des cavaliers, la baïonnette au bout du fusil, à la porte en dedans de l'appartement de madame la procureuse générale, qui, après avoir fait cinq fausses couches, passe le temps de sa grossesse sur une chaise longue ; on arrête le père et le fils. Ils demandent à parler à M. de Brocq, par l'ordre de qui ils sont arrêtés; on le leur refuse. Ils demandent à parler à leur intendant; on le leur refuse. Ils demandent à leur écrire , on le leur refuse encore.

On repousse, la baïonnette au bout du fusil, la belle-sœur et les enfants qui veulent embrasser leur frère et leur père. On leur refuse des valets pour s'habiller. Ils demandent copie des ordres qu'on leur intime, on ne leur en donne point, et jusqu'à présent ils n'en ont eu copie d'aucun. Le subdélégué vient ; il met les scellés sur les papiers du père et du fils, et il leur accorde enfin de recevoir les adieux des leurs et de les embrasser.

« On les conduit à quarante-cinq lieues, au travers d'une province où ils sont connus et aimés; ils trouvent sur leur passage les peuples frappés d'étonnement et de consternation. À Morlaix, une ancienne fille do qualité do la maison de Loc-Maria demande à embrasser son cousin et son neveu; on la refuse avec dureté; ils lui parlent du haut d'un escalier en bas. On dit que l'officier a été blâmé pour celte extrême condescendance.

« On avait iixé le lieu de leur captivité au château du Toro, à trois lieues en mer, où on ne relègue que des gens de sac et de corde ; un officier invalide y commande, créature de M. le duc d'Aiguillon ; il exécute avec la plus grande dureté les ordres qu'il reçoit. Us sont mis dans dos chambres d'invalides, le fils sur un grabat sans rideaux, cachot où l'on ne peut faire de fou à cause do la fumée, où l'on ne peut lire, n'ayant de jour que par le verre dormant au-dessus de la porte.

« D'abord le père et le fils pouvaient être ensemble et se voir; l'ordre signé ou référé, signé Louis, ne portait pas le contraire. Le commandant trouve l'ordre équivoque : il écrit au ministre, qui lève la difficulté par une lettre de bureau : on les sépare; quatre fusiliers, par l'ordre du commandant, arrachent de force le fils des bras du père ; des invalides et des cantiniers seuls versent des larmes.

« On refuse au fils de le laisser écrire à sa femme, en remettant au commandant sa lettre ; et sa femme ayant écrit trois fois au commandant pour le prier de dire de ses nouvelles à son mari, cet officier honnête lui a renvoyé ses lettres trois semaines après, sans dire au mari les moindres nouvelles de sa femme. Il ne parlait jamais que de sa reconnaissance et de son dévouement envers M. le duc d'Aiguillon, des ordres qu'il on avait reçus, et do sa trop

grande douceur, de ses ménagements dan?

l'exécution. On refuse de les laisser écrire au roi, au ministre, en remettant au commandant leur lettre; on leur dit pour toute raison que le ministre le défend, et que telle est la jurisprudence des châteaux.

c Je n'ai point vu d'ordonnance du roi qui autorise ces refus ; le recours au souverain, dans tout État policé, est de droit pour tous les sujets sans exception, et il me paraît impossible qu'il existe une pareille défense ; il faut qu'elle soit du nombre de ces choses dont le souverain n'a aucune connaissance.

« Après trente et quelques jours de captivité dans le château du Toro, on les a transférés séparément à Rennes; traversant la même province, sur la route, même surprise du public et du peuple qui s'attroupait sans être ameuté.

« A Rennes, renfermés chez des religieux cordeliers, dans des chambres dont on avait presque entièrement muré les fenêtres, gardés par des dragons du régiment de Beaumont d'Autichamp; on les mène au milieu de huit ou dix fusiliers par les rues de la capitale, siège du parlement et leur domicile; on les conduit à leur hôtel pour voir faire l'inventaire de leurs papiers par M. l'intendant.

« Il voit le travail do trente et quelques années, les moments d'une vie qui n'a pas été passée dans l'oisiveté; des extraits des collections de droit public et particulier, de religion, de philosophie, d'histoire, de belleslellres, qu'il regarde ou feint de regarder avec une espèce d'étonnement ; il feuillette toutes les lettres sans en excepter une seule; il en saisit plusieurs, il les paraphe avec moi. Il fait le lendemain la même opération chez mon fils ; le fisc devient le censeur et le réviseur du ministère public; on nous renferme sous les verrous, et nous parlons le lendemain et le surlendemain avec les lieutenanls du régiment de Beaumont, pour lo château de Saint-Malo, où nous sommes renfermés avec un peu plus do compliments qu'au château du Toro.

« Mais chez lo militaire subalterne, en France, c'est toujours le même protocole et ordre; il n'est ici question que du ministro et du commandant; lo roi est sous-cnlendu. »

Lorsque la Ghalotais écrivait ces lignes avec son cure- dent, il ne connaissait pas

^^^^vwwvvwvwwvwww

vWwvw»ww»vw^nrf«v»»WWiwvwiw»W»» ■ w w»*» » wv ■ '

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

quemcore au juste les crimes dont on l'aceu- ( vu sait, tant les divers interrogatoires dont il sa1 avait été l'objet avaient été perfides et si obscurs.

y Pourtant, dès le 16 novembre, une com

mence par 101 ,, , , ,

vA~*r.A i î rn ro'e Peu honorable a 1 égard de la C . '

aïs.

mission extraordinaire avait été nommée pour juger cette affaire à Saint-Malo, contre le , texte de la loi, qui en attribuait la connaissance aux parlements. Elle se composait de douze maîtres de requête et de trois conseillers d'État, parmi lesquels on remarquait M. Lenoir, président de la commission, et surtout M. de Galonné, qui faisait les fonctions de procureur général.

Ce dernier, réuni à l'intendant Flesselles, exécuteur des haines du duc d'Aiguillon et des jésuites, montra dans toute cette affaire une partialité révoltante, après avoir com-

Procureur ge ,

M.deCalonnelduPar,ement,deDoua1' collègue de Re5u occasion de voir son , .e et lui avait constam-

ment maniteste s;. , , , onde estime pour ses

talents et son cai T1 ,. -, u«

, .,,, . .e. Il 1 avait consulté

sur les atlaires sei , ,

.? is de leur compagnie respective, avait re> , rJ ° „

. s., ., ,', . -tes ses confidences,

et s etai e endu avt , .

, sur les mesures a

prendre.

« Quand j'appris c. -. » „„„

, . 7 .. J . ' r , ^lait nomme pour

taire les onctions de 1.- , ,. „ ,

„, . ... . ,41e publique dans notre afla.re, dit la C[s ..^^ ^

aise, ne doutant point ne Jfut trés dis pose a rendre justice a ignliment dont il avait une partaite coni

t En revenant du chà. , '^ „

du Toro, vert

Noël, je le fis prier de venir dans ma prison, aux Cordelière, à Rennes. Il n'y vint point. Étant arrivé à Saint-Malo à la fin de janvier avec la commission, un jour qu'il (' lit au château chez le lieutenant du roi, je. .e fis prier de se transporter, après son dîner, dans ma prison; il vint. Ah! j'avoue que je ne reconnus point le procureur général de Douai que j'avais vu à Versailles. Je trouvai un homme monté sur des échasscs, haussé de plusieurs pieds depuis qu'il était devenu maître des requêtes et partie publique dans une accusation où il s'agissait de faire le procès à des magistrats d'un parlement, s'elalant, se pavanant, fort satisfait d'etrr ce qu'il était et du rôle qu'il jouait; car d était, comme dans les ambassades, celui iui avait le secret de la cour. » / Dn

Une pareille partialité ne pouvait dé rager la Chalotais, qui attendit avei résignation énergique la communieati pièces de la procédure et des inte/j toires. On lui refusa les unes et on/j les autres si obscures, comme je ^ qu'il ne pouvait saisir le vrai sens, je cusation et des crimes dont on yses trouver coupable. Il se borna donc/nli,e premiers interrogatoires, a Prot%va;t la commission extraordinaire fm.e]s nommée, et à réclamer ses jugj^ qui étaient les membres du pf mam .

Puis, en signant, il ajouta 'ofIr(J ga c Le procureur gênerai du rçne seuje tète, si on peut prouver qu'i CÛIllro lc fois sciemment commis une *rg ■ ^ service de Sa Majesté et le?

Bon] imposés par sa chargc^sjaljons ^Q

que M. de Calonne écrivait les lettres, plongé dans un obscur cachot, privé de livres, de papiers, de plumes, d'encre, sentait le cri de l'innocence dans son cœur, et voulait en vain le faire retentir hors de sa prison, dans toute la France. Son impuissance lui donnait de longues heures de désespoir, lorsqu'un jour il aperçut, au milieu des ordures de sa pr son qu'on ne nettoyait jamais, un curedi'iit qu'il allait écraser sous ses pieds.

Un mouvement instinctif le retint dans sa marche ; il ramassa cet objet, et sourit amèrement en se rappelant avec quelle morgue insolente M. de Calonne l'avait jeté de sa bouche le jour où, après avoir splendidement dîné chez le lieutenant du roi, il avait consenti à descendre dans le cachot, comme nous venons de le dire.

Puis tout à coup, possède d'une idée qui *sa^t le frapper, et appelant à son aide le les prisonniers, il gratta la suie le y mêla du vinaigre, prit

génie'

la cheminé

papier qui sei u'.

vait de couverture au sucre et au chocolat qinnu . , . r . ... . . , ^ 'ion lui fournissait a ses

,r,ai ' ,, ~a™ b dent dans celle encre

cl une nouvelle espèce ^

tores lisibles, qui une lois su „

leur couleur.

">cs.

mt

Alors sa joie éclata tout e. hontière. il se jeta à çenoux et remercia Dieu. Ult^' » be de mépris et d'ironie qu'avait voiu x, c=b1"- M. de Calonne au prisonnier, en jet. ' cure-dent à sa face, était devenu une

T-ant son

n c arme jts dent

Mais on resta sourd a se et M. de C»

continua la i toute espèce, et M. de ^Yul[anlc. La

procédure avec une perjLor scs jroils Chalotais usa ses forces àf.erg le jcrnjcr à la légalité qu'on obseVrtement violée des accusés et .qui était M> d(J Ca à son égard. Pendant £ lrès.humble lonne écrivait a Parf . e Ja me

serviteur do M. le c\v ^instruction

sureàforcoderam^oanée.t soit complète et bid faire voir vcs,,rit

CLetle l,lll';,s,"1suE ,.ui présidait à ses uebas.sesseâdlfu écrivait encore :

opération i/t de plas en plus ;

« Les charges s #oduit pfuS dé décou lahveedes gce! J & des lètlreg

vertes qu (,n ne ] la chalo\ai?laul

séditieuses, ele'

terrible entre ses mains; de ce cureil fit une plume, il écrivit, il dénonça 1'., gali'té et l'arbitraire, la cruauté et la tyra ' uo nie. Ce cure-dent, comme le dit Voltaire"*11" grava pour Timmortalilé. \' ^

A cette époque, 15 janvier 17GG, on n'a- e vait pu encore préciser un seul fait de ce10 dont on l'accusait, on ne lui avait pas mon- ,c tré une seule pièce; il ne connaissait pas même les lettres patentes qui devaient déterminer l'objet de la procédure, et il écrivit tout d'une haleine ces pages brillantes dent nous allons rapporter quelques-unes, et qui : répondent au vague de l'accusation par des faits précis, par des preuves positives do ? l'innocence.

« Je déclare ici que ce n'est point à nottw accusateur, ni à nos juges mêmes, ni aux > ministres que je parle, eu rendant compte de ma conduite particulière : personne n'a l'inspection sur la vie privée d'un autre; c'est à Dieu seul que le compte en est dû.

conservèrent

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

« Mais comme j'ni tâché toujours de vivre en particulier de même que si j'eusse vécu en public, et de me montrer tel que je suis, c'est au public, dont je révère le suffrage, que je soumets ma façon de penser et de vivre ; je n'ai jamais craint d'être observé par témoins, et je veux bien que tout le monde sache ce que je dis et ce que je fais dans ma maison, dans mon cabinet, dans l'intérieur de mon domestique, quels son' mes amis, quelles sont mes liaisons depuis quarante ans. Mes ennemis n'y verront rien que d'honnête, de décent, d'irréprochable ; qu'ils en fassent autant s'ils l'osent!

« De retour de Versailles à la fin de mars 17G5, je me suis renfermé dans mon cabinet et à ma campagne.

« Je soutiens, et je prie qu'on fasse attention à tous ces soutènements, que, dans ces sept mois, à Rennes, à l'exception des visites de noces d'une de mes filles, je ne suis pas sorti sept fois de mon cabinet et de ma maison.

« Je soutiens n'y avoir reçu presque personne, ayant prié qu'on ne vint pas chez moi, et n'avoir vu de monde qu'en public et à l'appartement de ma belle fille.

« Je soutiens n'avoir assisté à aucune assemblée de quelque espèce que ce soit, et je défie qu'on puisse en nommer une seule où l'on m'ait vu.

a Je soutiens n'avoir mis les pieds dans aucun lieu public.

i Je soutiens n'avoir pas vu six fois, dans ces sept mois, M. de la Gacherie,etne l'avoir vu qu'une ibis ; n'avoir vu M. de Montreuil que deux ou trois fois et jamais seul ; avoir vu une seule fois M. de la Colinière, à souper chez son oncle. Je nomme ces messieurs, parce qu'ils sont accusés, et que suivant la cabale, je dois être leur complice, ou qu'ils doivent être les miens.

« Je soutiens que pendant sept mois j'ai passé au moins sept heures par jour, l'un portant l'autre, à travailler dans mon cabinet, pour me mettre en état de présenter, conformément à la déclaration du 31 novembre, au roi et.au parlement, un compte rendu des finances.

« Ce fait est facile à vérifier par deux portefeuilles remplis d'extraits, do collections sur les matériaux des finances, écrits de ma main, à la tête desquels est un projet de réquisitoire pour déposer ce travail au parlement quand il sera achevé. M. l'intcn-,

dant a saisi le réquisitoire et le portefeuille.

« Je soutiens n'avoir entretenu aucune correspondance avec qui que ce soit au monde, avoir seulement écrit quelquefois au marquis de Poulpry, lieutenant général des armées du roi, mon ancien ami et parent.

« Je soutiens que moi, ni mon fils, ni aucun des miens, n'avons eu paît, soit directement, soit indirectement, au dessin, à la gravure, à la publication de cette mauvaise liste des magistrats non démis, ni aux vers qui ont été faits, débités ou envoyés, et je défie qui que ce soit au monde d'en apporter contre moi la moindre preuve, le moindre indice, la moindre vraisemblance ; j'en ai toujours témoigne le plus vif mécontentement. Mais les personnes qui nous accusent ne croient pas leurs accusations, et je mets en fait qu'il n'y en a pas une seule qui voulût les aflirmer par serment, en se soumettant à la loi du talion, qui est la moindre peine des calomniateurs. Ils savent qu'il n'y a personne en Bretagne qui ne les regarde comme fausses et chimériques.

« Les faits que nous avançons sont la plupart soutenus de pièces, et quoique plusieurs soient négatifs, ils sont presque tous de notoriété publi|ue; toute la ville, toute la province en sont témoins ; il serait bien aisé de nous en donner le démenti à l'aide de ces milliers d'espions avec lesquels on achève de corrompre les mœurs, et si dans le grand nombre de ces faits il s'en trouve un seul considérable qui soit faux, je passe condamnation pour tous.

« Je pense qu'il n'y a personne qui ne sente la force de cet argument négatif. »

Ce que la Chalotais a écrit dans ce premier mémoire, il l'avait répondu dans ses interrogatoires, et il avait embarrassé ses juges qui, résolus à le perdre, attendaient que l'œuvre d'iniquité qui devait servir de base à l'accusation fût accomplie. Pendant ce temps, au mépris de toute légalité, de toute bonne foi, de toute franchise, on le pressait sur tous les points où l'on croyait le trouver en défaut, et des notes incessantes partaient pour Rennes, où étaient le duc d'Aiguillon et Flesselles; pour Paris, où était le duc de Saint-Florentin ; pour toute la France, dans laquelle étaient répandus les jésuites, ardents à se venger d'un homme dont la parole les avait foudroyés.

Enfin, à l'aide des manœuvres les plus odieuses, on parvint à formuler une accusa-

tion contre les prisonniers de Saint-Malo. Elle se composait de trois chefs : le premier les accusait d'avoir formé un complot contre les affaires du roi aux états de Bretagne, avec le comte de Kerguezec ; le second d'avoir écrit des billets anonymes contre le roi au duc de Saint-Florentin; le troisième, d'avoir écrit également contre le roi et les ministres plusieurs lettres signées.

La première accusation était l'œuvre de Flesselles et du duc d'Aiguillon ; la seconde, celle des jésuites, qui prouvaient par experts que ces billets anonymes étaient de l'écriture de la Chalotais; la troisième, de M. de Galonné, qui avait livré ses lettres particulières, comme nous allons le voir. Chacun avait apporté sa pierre à ce monument.

Aussitôt que la Chalotais connut enfin l'objet de son accusation, il demanda les moyens de défense pue la loi accorde aux prévenus. Mais communication de pièces, papiers qu'on avait saisis chez lui, preuves par témoins qu'il voulait faire, enquête, défenseurs, papiers, livres, plumes, encre, communication avec des gens du dehors, on lui refusa tout. Alors la Clialotais reprit son cure-tlent, et avec ce courage que donne l'innocence, l'espoir dans la justice de Dieu, il écrivit son second mémoire.

4 En ai-je assez dit dans le précédent mémoire ? écrivait-il; non. J'ignorais alors mes crimes, mais j'ai assez bien vu et j'ai presque deviné, parce que je connaissais la méchanceté de mes délateurs. Le mystère d'iniquité est dévoilé; nous sommes décrétés de prise de corps, au moins je le suis, moi, et nous avons tous été interrogés, à l'exception de mon secrétaire ; cependaut on ne m'a pas donné communication de mes papiers, qu'on a saisis par violence et où je prétends trouver ma justification entière.

t Après trois mois passés dans les prisons d'une inquisition dont on n'a jamais vu d'exemple en France, je sais à peu près de quoi je suis accusé et quels sont mes crimes.

« Deux corps de délit, dont deux faux positifs et constants font la base et le fondement; l'un est une fausse délation, un l'ait manifestement laux ; l'autre est un faux littéral, ou plutôt deux fausses lettres fabriquées.'

« Le premier consiste à dire qu'environ une semaine ou deux avant les états de

Nantes, le Ie* octobre 1764, nous nous sommes assemblés, M. le comte de Kerguezec et moi, au château de Beauchet, chez la marquise de la Roche, sur le chemin de Rennes à Nantes ; que là nous sommes convenus d'un plan de conduite aux états, que nous y avons concerté un projet d'opposition aux demandes et aux affaires du roi ; que là furent arrangés des correspondances, des communications de route de Nantes à Rennes, par Bain, par Château briand, des points de réunion et de commerce entre le parlement et la noblesse.

« Qu'entretenant de Versailles des correspondances dans l'une et l'autre ville, nous avions fomenté la division qui a régné jusqu'à la fin des états, et dans le parlement longtemps après.

« Enfin, cette entrevue au château du Beauchet, et le plan concerté entre M. de Kerguezec et moi, sont la clef de toutes les intrigues secrètes qui ont été pratiquées depuis un an et demi en Bretagne contre le roi, ou, ce qui est la même chose, contre ceux qui gouvernent sous son autorité.

« Commençons par éclaircir les faits.

« J'avais été au château de Beauchet au commencement d'août 1764, avec madame la marquise de Rieux, qui arrivait en Bretagne, et madame de la Fragloye, ma fille ; M. le marquis de Mollac, M. le marquis de la Bourbansage, un des conseillers de la grand'chambre, non démis, M. de la Bretonnière, gouverneur de Dinan, y vinrent dans ce temps; j'y restai trois ou quatre jours.

« M. de Kerguezec y fut, dit-on, vers la fin de septembre, en allant aux états, une semaine ou deux avant l'ouverture.

« Mais il y a deux mois d'intervalle entre le voyage de M. de Kerguezec et le mien; si mon voyage avec lui au Beauchet, ou pendant qu'il y était, est fabuleux, il faudra convenir que toutes ces accusations, ces plans, ces projets n'ont aucun fondement.

e Car c'est ce que je démontre.

« Je dis que quand j'ai été au Beauchet, au mois d'août 1764, M. de Kerguezec était à Paris, et que quand M. de Kerguezec y fut au mois de septembre, j'étais à ma campagne.

* Je nie avoir été au Beauchet dans ce temps, ni même avec lui dans aucun temps. Je défie qu'on puisse prouver le contraire ; je delio qu'on produise un seul témoin qui

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

dise nous y avoir vus ensemble, et si le fait était vrai, il ne serait pas difficile d'en avoir la preuve.

« Mais qu'arrive-t-il? on avance hardiment sous la cheminée de pareils faits et on n'oserait les signer. J'ai dit dans mon interrogatoire, et je le répète ici, que si notre accusateur voulait signer, j'offrais de prendre droit par ce seul fait, consentant, si l'on pouvait le prouver, de passer condamnation sans preuves sur tous les autres chefs.

« Je me suis plaint de ce qu'on ne faisait pas entendre les témoins qui ont été avec moi au Beauchet, qu'on ne faisait pas entendre ceux qui y avaient été avec M. de Kerguezec.

« Mais il y a apparence qu'on n'a pas voulu approfondir la fausseté de ce voyage ; on a toujours continué de bâtir sur cette fable un corps de délit qu'à chaque événement on a grossi de délits, de rapports, pour être présentés au roi.

« Ne pas chercher la preuve d'un fait si grave, n'en point rapporter; encore à présent même n'en produire aucun indice; n'oser le signer, et cependant continuer toujours de prévenir à cet égard l'esprit de Sa Majesté par un mensonge. »

Tels sont ces mémoires dignes en effet de passer à la postérité, tant par la chaleur du style et la force de la logique, que pour perpétuer la mémoire des persécutions inouïes, et l'énergique résistance de celui qui en était l'objet.

M. Lenoir, président de la commission, et qui avait surtout interrogé la Ghalotais, avait été guidé dans cette besogne par M. de Calonne, à la fois partie particulière et partie publique. Mais le président, souvent embarrassé par les demandes réitérées de l'accusé, avait paru faiblir dans la route inflexible qui lui était tracée. Les communications de pièces, les demandes d audition de témoins, celle d'un défenseur, l'embarrassaient et le rendaient hésitant.

Alors tous les ennemis de l'accusé tremblèrent pour un acquittement. Ranimant leur haine et puisant des ressources dans leur désir de vengeance, ils se réunirent, jésuites, gouverneur de la Bretagne, ministre, chancelier, intendant, procureur général, et après avoir cherché longtemps, crurent avoir trouvé un moyen infaillible d'étouffer les cris d'innocence poussés du

fond des cachots de Saint-Malo, et d'arriver à une condamnation certaine.

A cette époque, M. de Flesselles s'était rendu à Saint-Malo. Dès la veille, un sombre cortège l'y avait précédé. L'exécuteur de Paris, suivi de ses aides et de tous les instruments de torture, avait traversé la ville et s'était rendu à la prison. Le bruit de ce voyage s'était répandu dans toute la Bretagne.

On allait donner la question à la Chalotais et aux autres magistrats ; c'était ce qu'avaient résolu les ennemis des prisonniers, c'était ce qu'avaient obtenu leur influence et leurs persécutions. La Chalotais avait comparé la commission de Saint-Malo à l'inquisition. Si dans le principe celte comparaison n'était pas juste quant à la brutalité, M. de Calonne et ses adhérents voulaient la rendre juste quant à la cruauté. Un aveu arraché à l'un des magistrats, inculpés suffisait pour faire tomber toutes les têtes, et les jésuites avaient condamné à mort la Chalotais.

Messieurs de Flesselles et de Calonne avaient déjà eu un long entretien à ce sujet, lorsque M. Lenoir se présenta au milieu d'eux.

— J'ai appris, dit-il en entrant, que M. l'intendant venait d'arriver de Rennes, et je me suis rendu ici pour savoir s'il est porteur de nouveaux ordres reçus de Paris.

— Non, monsieur, répondit Flesselles; toutes les lettres s'en réfèrent aux ordres précédents dont on hâte l'exécution.

— Monseigneur le duc d'Aiguillon a-t-il bien réfléchi aux conséquences de ce qui va se passer? reprit M. Lenoir. La question à deux procureux généraux et à cinq conseillers de cours souveraines...

— Monseigneur le duc d'Aiguillon, répondit Flesselles, n'a point à réfléchir à ces conséquences, qui ne peuvent l'atteindre plus que vous. Les exécuteurs sont partis de Paris même, ce qui prouve que c'est à Versailles que la mesure a été délibérée.

— Je la crois nécessaire, dit Calonne ; car plus les accusés sont haut placés, plus ils sont coupables. En justice ordinaire, on aurait pris depuis longtemps ce moyen-là; pourquoi avoir différé? Nous sommes ici sous l'égalité de la loi.

— Et si la question ne fait faire aucun aveu? dit M. Lenoir.

— Nous n'aurons rien à nous reprocher ;

tvttl

nous aurons tout fait pour arriver à la découverte de la vérité.

— El si au contraire, ce qui est beaucoup plus probable, dit Flesselles, un aveu complet couronne cette opération, nous aurons rendu au roi le service émincut de découvrir la ramification d'un complot tramé contre son autorité.

En ce moment, le greffier du conseil se présenta devant M. Lenoir, et lui dit : t Monsieur le président, tout est préparé pour la question; on n'attend plus que votre présence pour amener l'accusé la Chalotais dans la chambre.

— Déjà! s'écria involontairement M. Lenoir.

— C'est un devoir pénible et rigoureux, dit Flesselles; mais il faut avoir le courage de ses fonctions. MM. les ducs de Saint- Florentin et d'Aiguillon, et d'autres encore, sauront reconnaître le service que vous leur aurez rendu dans une cause qui leur est devenue personnelle.

M. Lenoir fit une inclination de tète et se préparait à sortir, lorsqu'un courrier de la cour parut tout à coup devant lui et lui remit une dépêche trés-prcssée. Lenoir brisa le cachet, lut rapidement cl laissa percer malgré lui un éclair de joie. Aussitôt. ses deux interlocuteurs l'interrogèrent.

— Je n'avais pas tant de tort, dit-il, de prévoir les conséquences de ce que nous allions faire. Ceci, messieurs, est une ordonnance de Sa Majesté qui nous enjoint de cesser nos travaux, dissout notre commission, et renvoie les accusés devant les membres du parlement de lionnes, leurs juges nalurcls.

— Est-il possible? dirent à la fois Calonne et Flesselles.

— Lisez, répondit Lenoir.

Et il leur montra les lettres du roi.

Flesselles 1 is prit et les parcourut en souriant, puis les passa â Calonne, qui, après les avoir lues, s'assit d'un air pensif et découragé. Cea trois personnes se regardaient sans rien dire, et leur physionomie exprimait visiblement leurs pensées. Lenoir paraissait plutôt satisfait que triomphant ; Calonne, abattu cl calculant l'avenir que ce coup lui portail, et Flesselles, plein d'audace cl prêt à recommencer la lutte.

M. Lenoir prit le premier la parole, et s'adrcssanl au greffier, il lui dit :

— Congédiez l'exécuteur et ses aides, ils peuvent retourner à Paris.

— Vous vous pressez de donner un ordre qui oulrepasso vos pouvoirs, dit Flesselles; ceux qui ont envoyé l'exécuteur sauront le rappeler.

— Soit, dit Lencir ; mais leurs préparatifs sont du moins inutiles, car si je n'ai pas le pouvoir de les renvoyer à Paris, j'ai encore moins celui d'exercer au nom de la commission qui n'existe plus.

— Les accusés ne sont pas absous; on les renvoie devant d'autres juges.

— Oui vont les absounhe, dit Calonne; leurs juges naturels sont leurs collègues, les membres du parlement de Rennes,

— Les seuls qui n'aient pas trempé dans les troubles, répondit Flesselles; les seuls qui aient consenti à ne pas donner leur démission ; qui sont restés fidèles au roi el à M. le duc d'Aiguillon, qui le représente.

— C'est vrai, dit Calonne en relevant la tête.

— Dans tous les cas, dit Lenoir, notre mission est terminée. Je vais en instruise nos collègues cl repartir pour Paris.

Cela dit, il salua et sortit. A peine Calonne et Flesselles furent-ils seuls, que celui-ci s'écria :

— Le moindre échec vous décour que serait-ce (Jonc si vous aviez eu affaire à M. de la Chalotais quand il exerçait ses fonctions; qu'il tonnait contre nous en pleine libellé, qu'il envoyait au roi des remontrances énergiques! Aujourd'hui, du moins, nous n'avons rien à craindre de tout cela.

— Mais dans peu il aura celte liberté devant ses collègues.

— Il n'y esl pas encore. Le duc d'Aiguillon peut partir pour la cour demain.

— Il arrivera pcut-élrc trop tard, et le duc de Choiseul, son ennemi

— Le duc de Choiseul a pour secrétaire particulier un homme qui appartient à ce grand corps qui marche avec nous; à cette compagnie puissante que la Chalotais a voulu tuer el qu'il n'a l'ait qu'endormir au grand jour; ses rameaux s'étendent partout, cl partout les jésuilcs agiront pour nous el contre lui.

— Mais il y a un fait grave dans la lettre d'aujourd'hui. Ordinairement tous les ordres qui étaient transmis a la commission passaient par les mains de mo ur le duc d'Aiguillon; aujourd'hui les lettres du roi, qui n ms dissolvent, sont venues directement au président sans intermédiaire.

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

— Vous ave.: raison, ce fait est grave. Le duc aurait-il perdu ses auxiliaires?... Oh! ne tardons pas davantage ; partons pour Rennes, allons linslruire.

— Il sait tout, dit en entrant le secrétaire au duc d'Aiguillon, qui descendait de cheval, et remit une lettre à Flesselles. Il sait tout, et il est déjà sur la route de Paris.

— Le danger est donc bien grand, dit Calonne, qu'il se soit décidé si promptement? Qui donc a pu faire changer aussi subitement la cour, dont j'avais reçu moimême des instructions si sévères?

— Les remontrances incessantes du parlement de Paris, jaloux de ses prérogatives, et demandant que leurs collègues fussent jugés par leurs pairs.

— J'avais ouï dire, interrompit Flesselles, que le roi Louis XV en faisait allumer son feu.

— C'est .vrai, dit le secrétaire; il a, je crois, conservé celle bonne habitude; mais ce qu'il n'a pu brûler sans le parcourir, c'est ce mémoire de la Chalotais, imprimé clandestinement, que lui a présenté monsieur de Choiseul.

— Un mémoire!... Comment se fait-il?...

Comment a-t-il pu l'écrire, l'envoyer, le faire imprimer?

— Lisez, dit le secrétaire, car le duc d'Aiguillon m'a remis pour vous le montrer un des exemplaires qu'il vient de recevoir .

Calonne jeta les yeux sur le commencement, et lut celle phrase que nous avons rapportée: « Je suis dans les fers, je trouve le moyen de faire un mémoire, je l'abandonne à la Providence ; s'il peut tomber entre les mains de quelque honnête citoyen, je le prie de le faire passer au roi, s'il est possible, et même de le rendre public, pour ma jusliliealion et celle de mon fils. »

— J'ai été trompé, s'écria-t-i!; mes ordres et ceux du duc d'Aiguillon n'ont pas été exécutes dans la prison de Saint-Malo. La Chalotais n'aurait pas dû pouvoir écrire.

— Lisez la lin, dit le secrétaire.

Calonne lut tout haut cette autre phrase,

qui termine le mémoire : « Ecrit avec une plume faite d'un cure-dent, de l'encre iaile avec de la suie de cheminée, du vinaigre et du sucre, sur des papiers d'enveloppe de sucre et de chocolat. »

Il resta anéanti, et dit avec terreur :

— Jamais on ne viendra à bout d'un pa-

reil homme ! Ce mémoire doit contenir des accusations odieuses, des calomnies.

— Nous avons de bonnes plumes pour y répondre, dil Flesselles.

— Le duc de Choiseul est contre nous.

— Son secrétaire est avec nous.

— Il ne nous a pas préservé du coup qu'on nous porte, et lui et tous ses collègues ne nous préserveront pas de la haine et des persécutions des parlements.

— Le duc est sur la roule de Paris.

— Et sa disgrâce l'attend, sans doute à Versailles. On aura entouré, prévenu le roi ; le procès aura son cours devant les parlements, et bientôt...

— Bientôt nous aurons le dessus dans cette affaire, dussent les parlements, la cour, la noblesse, la France entière, conspirer contre nous, car nous avons avec nous un complice plus puissant que toutes ces puissances réunies... le duc d'Aiguillon est l'amanl de la comtesse Dubarry, ajoula-til tout bas à l'oreille de Calonne.

Ce mot dissipa toutes les craintes de ce dernier, et, plus tranquille, il serra le mémoire de la Chalotais, en se réservant d'y répondre. C'est que Calonne savait, ainsi que tous les gens de la cour, quelle était la faiblesse de Louis XV pour sa nouvelle maîtresse. Prise dans les rangs des courtisanes publiques, décorée par une alliance infâme du titre de comtesse, elle avait été choisie tout exprès pour faire diversion aux amours du roi, par son impudique effronterie et sa débauche effrénée.

Par son effronterie et sa débauche, en effet, elle avait réussi à fasciner tellement ce monarque blasé, qu'abjurant toute pudeur et toute convenance comme père et comme roi, il ne craignit pas de lui destiner à la cour une place prés des princesses ses fdles. On sait que cette volonté détermina madame Louise à prendre le voile.

On sait avec quelle impudente familiarité la comlesse de nouvelle fabrique agissait avec le roi, qui était le premier à exciter en elle ces manières qui n'inspirent que le degoût.

Les noms de la France qu'elle donnait à Louis XV en le tutoyant, les mots qu'elle appliquait à Marie-Antoinette, alors madame la dauphine, ses propos de tous les jours enfin, seraient de nature à salir les pages de ce livre, si on les écrivait. Les deux oranges qu'elle faisait sauter tour à tour, l'une

pour le duc de Choiseul, l'autre pour le duc de Praslin prouvent qu'elle s'occupait aussi de faire et défaire des ministres, et ses amours avec le duc d'Aiguillon sont un fait acquis à l'histoire. Madame Dubarry eut une grande influence sur l'issue du progrès de la Ghalotais et ses suites funestes ; nous la verrons reparaître.

Cependant Flesselles était retourné à Rennes pour préparer les membres du parlement qui restaient en fonctions à instruire le procès de la Ghalotais, suivant les instructions du duc d'Aiguillon. L'accusé, auquel on avait signifié l'ordonnance royale, commença à espérer dans la justice des hommes, et sentit redoubler son énergie.

Il demanda, suivant la loi, à être jugé par le parlement de Rennes, toutes chambres assemblées; mais le parlement, comme on le sait, était démissionnaire, et ne voulait pas reprendre ses fonctions qu'on ne lui eût fait raison de ses remontrances à l'égard du duc d'Aiguillon. La fermeté de son procureur général lui servait d'exemple; il persista dans sa dénégation ; il ne restait donc que les douze magistrats qui avaient fait scission avec leurs collègues. La Chalotais les récusa pour ses juges et demanda le parlement de Bordeaux. Cette fois sa voix ne pouvait plus être étouffée. Ses mémoires, imprimés à un grand nombre d'exemplaires, étaient dans toutes les mains. Le duc d'Aiguillon sentait le danger qu'il y avait pour lui et pour ceux qui l'avaient si bien servi dans cette affaire à laisser pénétrer le parlement au fond de tout cela. Toujours appuyé sur la cabale puissante des jésuites et sur le crédit de madame Dubarry, il finit encore par triompher.

Un jour, au moment où la Chalotais attendait avec anxiété le résultat de ses récusations et de ses demandes, le gouverneur du château de Saint-Malo parut devant lui, et lui annonça qu'il allait partir sur l'heure, et quitter sa prison pour être transféré ailleurs.

— Où me conduit-on ? demanda la Chalotais.

— A la Bastille, répondit le gouverneur.

— A la Bastille ! reprit la Chalotais avec effroi, et mon fils?...

— Il va vous y suivre.

— Mais nos récusations, nos demandes du parlement de Bordeaux, ou de tout autre parlement de France ?

— Cela ne me regarde pas, je ne suis pas votre juge.

— C'est juste, vous n'êtes que notre geôlier.

La Chalotais était justement effrayé du choix de la prison qu'on avait fait pour lui et pour son fils. La Bastille n'était plus qu'une tombe où l'on mettait les gens auxquels on ne voulait pas rendre justice. Ce nouveau malheur l'accablait plus pour son fils, jeune encore, qu'il voyait destiné à mourir dans cette prison, que pour luimême, qui, sur le déclin de l'âge, n'espérait plus que dans la justice de Dieu. Cependant son énergie habituelle ne l'abandonna pas pendant le voyage. Il soutint le courage de son fils, plus abattu que lui, mais cette énergie de l'âme ne put vaincre la faiblesse du corps.

Les maux matériels qu'il avait soufferts dans son cachot de Saint-Malo, et la transition subite au grand air et à l'agitation d'un voyage, altérèrent tout à coup sa santé d'une manière alarmante, et lorsqu'il entra à la Bastille, le 18 novembre 17GG, la maladie avait fait de tels progrès qu'on crut qu'il ne sortirait de ce lieu que dans un cercueil.

On sépara le père et le fils dès leur entrée dans celte prison. Cependant, vu l'état dangereux du père, on permit au fils de venir le visiter dans sa chambre. La Chalotais n'était possédé que d'une idée accablante, c'était de mourir sans avoir été jugé. 11 ne transpirait rien des intentions de la cour, et à toutes les questions que faisait l'infortuné procureur général, le mutisme de la Bastille répondit seul. Alors le délire s'emparait du malade ; mu par la force de la fièvre, il se levait au milieu de la nuit, et dans son ardeur à se justifier, tapissait sa chambre d'inscriptions et de paraphrases des Psaumes. Enfin, se voyant près de sa dernière heure, la Chalotais traça, d'une main défaillante, son testament, où, après avoir déclaré qu'il avait été faussement et indignement calomnié, il terminait par cette phrase : « Que Dieu me soit en aide ; consentant qu'il me punisse éternellement si je mens. »

Le lendemain, à l'heure où son fils avait la permission de venir auprès de lui, il tira ce papier de son chevet et le lui remit en lui disant :

— Mon fils, je vais paraître devant Dieu et je vous laisse sur cette terre où vous

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

La Du Barry d'après un portrait do lempt

vivrez longtemps, je l'espère. C'est à vous que Dieu réservait la tâche de la mission que je n'ai pu accomplir, celle de confondre nos calomniateurs et de réhabiliter notre nom. Rappelez-vous ces longues heures de souffrances que nous avons passées dans notre captivité; la persévérance que j'ai mise à demander justice, et profitez de l'énergie que je vous ai montrée et qui ne m'abandonne pas, vous le voyez, à mon lit de mort. Nous sommes renfermés à la Bastille, dans cette prison où il n'y a ni légalité ni justice. J'ignore ce qu'on va faire

de nous et dans quel but on nous y a conduits. J'ignore si les biens que je possédais en y entrant m'appartiennent encore et si je puis en disposer. Quoi qu'il en soit voici mon testament que je vous remets et qui vous transmet dans sa dernière phrase un bien qu'il n'est pas au pouvoir des hommes de vous enlever.

C'était le sixième jour que la Chalotais passait à la Bastille, et sa santé s'affaiblissant de moment en moment, les médecins prévoyaient déjà le terme de sa vie. Toutes les ressources de l'art devenaient inutiles.

Une réaction morale pouvait seule le sauver, car telle élait en effet la force intime de cet homme, qu'il suffisait de sa volonté de vivre pour qu'il ne mourût pas. Cette réaction s'opéra.

Le 24 novembre on lui signifia officiellement un arrêt qui évoquait son affaire au conseil du roi. À cette nouvelle l'espérance d'une réhabilitation vint s'asseoir sur son chevet et y remplacer l'image de la mort qui l'enveloppait déjà de son linceul. Il voulut vivre, il vécut. Ardent à sa défense, il reprit ses mémoires, et plus instruit désormais des crimes dont on l'accusait, de son lit il dicta à son fils des plaidoyers concluants.

L'évocation du procès au conseil avait été la première victoire remportée par le duc d'Aiguillon sur les parlements et la Chalotais. Mais le? partisans de ce dernier voyaient l'injustice si flagrante, la calomnie si évidente, la cruauté si révoltante, qu'indifférents à ce premier succès, ils hâtaient de leurs voeux l'examen de l'affaire, certains d'obtenir à leur tour un triomphe éclatant. En effet, dès que les honteuses manoeuvres qu'on avait employées pour perdre les magistrats inculpés, dès que la rigueur illi

de de la procédure envers la Chalotais parurent aux yeux du roi dans son conseil; dès qu'il put lire en entier les rits a Saint-Malo et qu'il se linquit qu'ils contenaient la vérité, i. S | air la première fois de sa vie

peut-être, éprouva un mouvement de colère cl le besoin de faire justice.

Mais ers deux mouvements ne furent pas

de 1 mgue durée. A la première nouvelle

i eut le duc d'Aiguillon, il fut trouver sa

protectrice et ne craignit pas de se faire un

houleux rompait de sa robo de courtisane.

La comtesse parla en faveur du duc au mo-

ic, qui ne s'aperçut pas de la source

île ci pui èl pour le brillant

Adi i o envers un roi,

faible et taincant* M"' croyait nue

le Louvre devaient le préserver

de tout, excepte do la mort, elle lui persuada

que c'était une lutte acharnée entre .M. de

cul cl elle ; qu'il protégeait le parlement

■ ■: les magistrats inculpés, parce qu'elle

gouverneur de Lrclagne.

M le Choiseùl sembla lui même adopter lutte eu déployant toute la ténacité possible dans une cause sur laquelle il s'appuyait d'autant plus volunliers qu'il la savait juste

et honorable, ce qui était rare à ceile cour. Louis XV se trouva pendant quelques jours en proie aux deux influences qui agissaient sur son esprit, celle de son ministre et de sa mailresse.

Dans celte occurrence il n'avait qu'une chose à consulter, c'était sa conscience ; mais Louis XV n'en eut jamais comme roi; il voulait avant tout le repos et la paix dans sa cour et surtout dans ses petits appartements. Forcé de choisir entre son ministre, qui lui offrait le moyen de réparer une grande injustice, et sa maîtresse, qui mettait en quelque sorte à ce prix 1 invention de nouveaux plaisirs, il opta pour celte dernière.

L'égoïsme qui a dominé le règne de Louis XV, dans lequel il a mis sa vie privée, dicta encore cette résolution; il n'avait à essuyer des représentations de M. de Choiseul qu'une fois par jour, car il ne le voyait pas davantage pour les besoins du service, tandis qu'il était constamment en butte aux reproches de madame Dubarry, qu'il voyait à chaque heure de la journée et de la nuit. Ce fut donc par un motif purement personnel et avec l'indifférence et l'ennui qui accompagnaient toutes les aclions de ce monarque qu'il fit à son conseil, le 22 décembre, suivante, aussi étrange dans la fi rme qu'injuste cl absurde dans le fond :

a Je suis très-content de vos services, dit-il ; le compte que vous venez de me rendre me confirme dans le parti que j'avais déjà pris :je ne veux pas qu'il intervienne de jugement; je veux éteindre tout délit. Monsieur le chancelier, faites expédier les lettres nécessaires et faites-les publier avec soin : je me réserve de pourvoir au reste. »

En conséquence il fui rendu au conseil un qui prononça l'extinction de tous délits et interdit toutes poursuites.

Cet i rabla la Chalolois ; il lui don-

nait implicitement rais. m, mais.ee n'était pas ce qu'il avait droit d'espérer. Aux premières nouvelles qu'il en reçut, il pro contre et réclama un jugement contri

d'admettre ce terme moyen, trop faible pour l'énergie de la défense, honteux pour le roi, qui faisait ainsi abandon de la justice. Le duc d'Aiguillon, la comtesse et les jésuites n'en et, dent pas plus satisfaits. Il ne leur sutlisait pas que l'affaire lui éteinte par or mco royal ■, il- voulaient un triomphe pour le duc, une punition pour la l. il. ■tais.

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

On amena Louis XV à commettre cette monstruosité d'un roi qui, après avoir reconnu par un acte public la culpabilité des uns et l'innocence des autres en enchaînant le cours de la justice qui allait prononcer, par un acte public encore, récompense les coupables et punit les innocents.

Le duc d'Aiguillon fut renvoyé en Bretagne avec des honneurs et des pouvoirs plus grands que jamais; et la Ghalotais et son fils ne sortirent de la Bastille que pour aller en exil à Saintes, lieu qu'on leur désigna.

Cet exil était la part de la Compagnie de Jésus.

La Chalotais reçut son ordre d'exil avec joie.

— Maintenant, s'écria-t-il en parlant à son fils, on nous inflige une peine, nous pouvons protester et demander de nouveau justice. L'arrêt du conseil qui supprimait la procédure et le déln, enchaînait notre voix qui se. perdait dans le vague ; la peine qu'on nous inflige nous donne le moyen de crier : Justice ! Nous n'étions ni absous ni condamnés par cet arrêt, nous sommes frappés par cette punition, nous en appelons sur l'heure. Nous étions des gens auxquels on faisait presque grâce, nous sommes des victimes, et les victimes ont droit à une réparation ; je ne poserai la plume que lorsque nous l'aurons obtenue.

En effet, dés ce jour, du fond de son exil, il ne cessa de demander justice en publiant divers écrits pour cela. Ce furent d'abord une lettre au roi et une au comte de Saint- Florentin. Cette dernière se terminait en ces termes :

« Je demanderai justice au roi; je la demanderai jusqu'à la fin de ma vie ; je chargerai les miens de la demander après ma mort. »

Puis une cédule évocatoire, deux mémoires, enfin quatre requêtes au roi, et une consultation en faveur des accusés, signée du barreau de la France entière.

Ces divers écrits entretinrent l'intérêt des parlements, qui s'étaient associés à une si noble infortune . Le triomphe du duc d'Aiguillon l'ut court en Bretagne . Il se brouilla avec les états comme il s'était brouillé avec le parlement ; et sur les plaintes les plus vives de ce grand corps, le roi fut obligé de le rappeler, et nomma à sa place le duc de Duras. Mais pour que ce rappel n'eût pas l'air d'une disgrâce, toujours soumis aux caprices de la comtesse,

dont l'intrigue continuait avec le duc, il donna à ce dernier le commandement des chevau-légers de la garde, place plus éminente que celle qu'il occupait.

Le roi était dans 1 intention et même dans la nécessité de rétablir l'ancien parlement de Bretagne, seulement il voulut attendre que le duc d'Aiguillon eût quitté le gouvernement de la province. Mais une question surgissait naturellement : c'était celle de la Chalotais et de son fils, qu'on n'osait destituer de leurs fonctions, et que l'influence de madame Dubarry et des jésuites empêchait de rappeler à Rennes. Le chancelier crut tourner la difficulté en faisant proposer à la Chalotais de se démettre de sa charge. Il pria Duclos, ami du procureurgénéral, de se rendre auprès de lui pour négocier cette affaire. Duclos n'accepta qu'avec répugnance une mission dans laquelle on lui recommandait la ruse et la caplalion avant tout. Pourtant il se rendit à Saintes auprès des exilés. La Chalotais, prévenu du but de sa visite, l'accueillit en ces termes :

— Venez-vous me voir comme mon ami ou comme mon tentateur? Dans le premier cas, soyez le bienvenu ; dans le second, je ne puis ni ne veux vous écouter.

— Le premier cas, qui durera jusqu'à la fin de mes jours, répondit Duclos, me fait un devoir de vous déclarer franchement que je viens ici au nom du chancelier et que je vous apporte ses propositions.

— Je n'ai à recevoir de mon chef que des ordres. Tout autre langage m'est suspect de sa part, même dans votre bouche.

— Oh ! ce langage, je vais vous le rapporter brièvement ; car j'ai hâte d'embrasser mon ami, et je ne puis le faire qu'après avoir rempli ma mission.

— Dépéchez-vous donc, car il me tarde aussi de vous serrer la main.

— Voulez-vous vous démettre de votre charge, et votre fils veut-il se démettre de la survivance? Quel prix y mettez-vous?

— Un seul : mon procès devant le parlement de Paris, contradictoirement avec le duc d'Aiguillon.

— Je ne puis spécifier qu'un prix d'argent.

— Oui , cette monnaie qu'on appelle l'honneur est inconnue à ceux qui vous envoient . Après m'avoir dénoncé , calomnié, emprisonné, entouré de toutes les souffrances , de toutes les humiliations qu'on fait subir aux criminels, ils voudraient mo

voir renoncer encore à des fonctions dont ils publieraient que je me suis déclaré indigne. Le piège est trop grossier pour que j'y tombe. Qu'on me destitue, si on l'ose; quant à moi, fier de n'avoir pas failli un seul jour dans ma longue carrière, me sentant encore la force de la remplir, je ne me démettrai pas volontairement.

— Mon intention est de ne vous influencer en rien ; aussi ne vous dirai-je que ce que mon amitié pour vous me suggérera.

Votre âge demande du repos. L'opinion publique est fixée sur votre procès ; vous l'avez gagné devant elle. Une retraite honorable peut tout éteindre et assurer en revenus un riche avenir à votre fils.

— Si je n'étais pas la Chalotais, je pourrais peut-être approuver vos conseils, mais je suis le procureur général de Bretagne, le magistrat de cour souveraine qu'un favori, un courtisan et le puissant parti des jésuites onl voulu perdre. C'est la cause des parlements qu'on poursuit en ma personne, c'est l'indépendance du magistrat, le courage du ministère public; et puisque Dieu m'a choisi pour faire respecter tout fêla, je ne faillirai pas à la mission qu'il me donne.

— Mais en continuant cette lutte, qu'espérez-vous?

— Justice.

— Mais avec des ennemis si puissants...

— La justice éternelle est plus puissante encore. Je croyais que ma constance dans les tortures qu'ils m'ont fait souffrir leur aurait donné meilleure opinion de mon courage. A Saint-Malo , je n'avais qu'un cure-dent pour écrire; je me suis fait ouvrir les portes des parlements pour trouver la justice. Le procureur général exilé, destitué, mérite la sympathie de tous et l'admiration de quelques-uns; la Chalotais, cédant sa charge à prix d'or, mériterait la pitié et le mépris de tout le monde. Vous êtes mon ami, Duclos ; choisissez pour moi.

A ce langage si simple et si ferme, 1 luclos ne trouva rien à répondre. Il embrassa son ami, passa deux jours auprès de lui, et revint à Paris rendre compte au chancelier du résultat négatif de sa mission.

On n'osa pas encore destituer la Chalotais, et continuant la même ligne de conduite tracée par l'arrêt du conseil qui l'acquittait, et suivie de l'exil qui le condamnait, on rétablit le parlement de Rennes, on rappela tous les anciens membres, excepté la Cha-

lotais et son fils , dont on laissa le poste inoccupé.

On croyait peut-être cette affaire assoupie; les magistrats exilés, oubliés de la province; on croyait que, reconnaissants du bienfait de voir leur ancien parlement rétabli, les Bretons passeraient sans rien dire devant la place vide du chef du parquet. Il n'en fut pas ainsi.

« Figurez-vous une de ces fêtes antiques où tout un peuple venait célébrer quelque grande solennité nationale , dit l'éloquent Bernard de Rennes, dans le plaidoyer que j'ai déjà cité. Le parlement est réuni, son palais est encombré, ses portes sont assiégées par la foule empressée ; partout éclate la joie, et cependant cette joie laisse voir qu'il manque quelque chose au bonheur public.

« Mais on va parler ; tout se tait. Des prêtres s'avancent et disent : « Il nous reste à désirer le retour de ces deux illustres victimes de la calomnie, que leurs malheurs nous ont encore rendus plus chères ; magistrats augustes, quand nous sera-t-il donné de ne plus gémir sur vos peines et sur votre absence ! »

« Messieurs, vous assurerez le bonheur public en hâtant par vos instances le retour de deux magistrats illustres, dont les malheurs et les vertus seront transmis à la postérité. »

« Après le clergé viennent les tribunaux :

« Quelque chose manque à la félicité publique, dit l'orateur, c'est de ne point voir parmi vous des magistrats dont le zèle et la fidélité ont augmenté les malheurs. Nous devons attendre de la bonté du meilleur des rois qu'il voudra bien les rendre aux vœux de tout le corps de la nation et de chaque citoyen. »

A son tour l'ordre des avocats fait éclater son dévouement pour la magistrature : « Le roi, dit-il, mettra le comble à ses bienfaits en accordant à vos instances respectueuses le magistrat dont la France ne connaîtrait que les talents supérieurs, si la disgrâce ne lui avait donné l'occasion de déployer dans les fers toute sa grandeur d'âme et l'héroïsme de la vertu. »

Enfin, les états do la province, la reunion des trois ordres, présidée par M. l'abbé Josselin, firent entendre ces paroles : « Vos représentations vont s'unir à celles que les états ont faites pour obtenir le retour de ces

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

hommes vertueux, aussi chers à la patrie que recommandables par toutes les qualités qui forment les grands magistrats. En contribuant à accélérer un succès si désiré, vous mettrez le comble au bonheur public. »

Des regrets et des vœux aussi solennellement exprimés devaient nécessiter une mesure royale. Leurs échos vinrent frapper les oreilles des deux exilés, leur arracher des larmes d'attendrissement, et leur payer en un jour leurs souffrances de plusieurs années. Ils triomphèrent quelques instants, le temps probable pour que la cour rendit enfin justice. Mais la cour resta muette. Louis XV, semblable à ces hommes qui en fermant les yeux devant un abime, croient l'éviter parce qu'ils ne le voient plus, s'endormit volontairement dans son indolence naturelle ; les amours de la comtesse et du duc continuaient, les jésuites manœuvraient dans l'ombre, et il ne fut rien répondu aux demandes des divers grands corps de Bretagne.

Alors, comme un appel aux armes, parut un nouvel écrit de l'infatigable la Chalotais. Cet écrit fut suivi de beaucoup d'autres, et des réponses qu'on y faisait à mesure. Les jésuites n'avaient pas brisé leurs plumes. Une guerre de pamphlets commença, ardente et terrible, dans toute la Bretagne. Ces pamphlets, déférés la plupart au parlement, furent condamnés à être brûlés en place publique. Fatigué de ce manège et de la trop grande confiance que le parlement montrait dans ses suppliques au roi, pour le rappel des procureurs généraux, un magistrat s'écria en pleine assemblée : « Eh ! messieurs, ne nous lasserons-nous pas de brûler la vérité ! »

Ce mot, comme une étincelle, alluma l'incendie qui couvait dans le parlement. Cette cour ordonna une enquête pour découvrir les auteurs et instigateurs des troubles de la province. Des informations, des dépositions , des renseignements de toute sorte, il résulta la preuve que les jésuites et le duc d'Aiguillon réunis en étaient les fauteurs. Le parlement commença par renouveler l'arrêt de proscription des jésuites en y ajoutant des conditions plus sévères, et comme le duc d'Aguillon , moins adroit et moins rusé qu'eux, d'ailleurs plus audacieux, parce qu'il se sentait soutenu par la cour, s'était découvert davantage dans ses me-

nées, le parlement l'attaqua de front, et instruisit contre lui. L'acte d'accusation énumérait des charges flétrissantes. Abus de pouvoir, vexations en tous genres, séductions pour se procurer contre les magistrats qu'il voulait perdre des preuves de mépris de l'autorité du roi, et de rébellion; enfin, portait l'acte d'accusation, le soupçon du crime le plus énorme, par où l'on voulait faire entendre des projets d'assassinat ou de poison médités.

La France entière applaudit au courage du parlement breton , et témoigna sa vive symphathie aux exilés de Saintes, pour qui le jour de la justice semblait enfin venu. Le parlement instruisit avec une rapidité effrayante le procès criminel contre l'ancien gouverneur, lorsque des lettres patentes du roi , vu qu'un pair était inculpé , ordonnèrent que le procès serait fait par la cour des pairs, séante au parlement de Paris, et déclarèrent que comme Sa Majesté voulait y être présente, les séances se tiendraient à Versailles.

Cette ordonnance, qui, du reste, était dans les limites de la prérogative royale, encouragea les uns, découragea les autres. Les premiers ne virent dans elle que l'intention formelle du roi de connaitre la vérité et de rendre justice ; les seconds , qu'une intrigue de cour pour préserver le duc d'Aiguillon de toute atteinte. La Chalotais, dans la loyauté de son âme, pensait comme les premiers. Il se trompait ; cette apparence de justice n'était en effet qu'une intrigue combinée entre la comtesse Dubarry,le duc d'Aiguillon, et un troisième personnage qu'ils avaient associé à leur plan. Ce personnage était M. de Maupeou.

Premier président du parlement de Paris, il avait par la plus basse flatterie acquis les bonnes grâces de la courtisane. Il lui avait fait une généalogie d'après laquelle ils descendaient tous deux de la même tige. Heureuse d'être lavée de la poussière populaire par la noblesse de robe des Maupeou, la petite Lange avait remercié son cousin (c'est le nom qu'ils se donnaient mutuellement) en le faisant élever, dès 1768, à la dignité de chancelier, en remplacement de M. de Lamoignon.

Ce fut le nouveau chancelier, qui, en cette qualité, conseilla au roi d'évoquer le procès criminel fait au duc d'Aiguillon devant la cour des pairs, et de le faire plaider devant

lui. Il espérait par l'influence et la présence du roi, Li< n prononcé en faveur du duc, encliainer la pai oie des membres du parlement, forcer leurs consciences, et aniv. r à un acquittement. Mais il se trompait aussi. On en était arrivé, en France, à ce point que toute confiance était éteinte pour la cour, dirigée par les amants ou les flatteurs de la maîtresse du roi; et le pays n'avait d'autre espoir que dans les parlements, dont la fermeté se manifestait depuis quelques années.

Celle fois ils ne faillirent pas à leurs devoirs. Les séances pour celle affaire commencèrent à Versailles le 4 avril 1770 en présence du roi. Les membres du parlement discutèrent avec autant de liberté que d'éloquence les charges qui s'élevaient contre le duc d'Aiguillon. Louis XV, qui avait au fond du cœur le sentiment de la juslico qu'il ressentait comme homme, el qu'il répudiait selon les exigences comme roi , porta la plus vive attention à ces débats, encouragea les orateurs, et parut se laisser séduire malgré lui. Effrayé de ce spectacle, le duc d'Aiguillon senlit la nécessité de se défendre et d'agir plus fort que jamais sur l'esprit du roi.

Le fameux Linguct, que nous retrouverons prisonnier à la Bastille, composa pour lui un mémoire justificatif, d'une éloquence fougueuse, dans lequel il eut l'adresse de confondre la cause du duc avec celle du gouvernement du roi. Dès ce jour le chancelier fit entendre à Louis XV que c'était son autorité qu'on attaquait dans la personne de l'ancien gouverneur de Bretagne. Madame Dubarry redoubla de rigueurs, de caresses et d'instances. En vain les membres du parlement réfutaient pièce à pièce les arguments présentés pour la justification du duc, on détermina le roi à finir cette affaire par un lit de justice. En conséquence, le roi manda à cet effet le parlement à Versailles, le "27 juin 1770.

Touiefois Louis XV, comme s'il eût craint d'avouer publiquement sa faiblesse et en eûL voulu rejeter la responsabilité sur ses ministres, se borna à donner la parole au chancelier. Celui-ci commença par faire l'historique de tous les moyens employés par le roi pour pacifier la Bretagne ; dit que c'était encore dans celte intention, el dans celle de s'édilicr lui-même, qu'il avait évoqué l'affaire à la cour des pairs pour y être disculec et délibérée devant lui.

i Sa Majesté a vu avec étonnement, ajouta-t-il, que dans la discussion on s'ingère de soumettre à l'examen et a la critique des ordres émanes du trône. Il règne dans cette cause une animosité révollanie; plus on la sonde, plus on trouve d'horreurs et d'iniquités dont Sa Majesté veut détourner les yeux; il lui plaît donc de ne plus entendre parler de ce procès. Il arrête par la plénitude de sa puissance toute procédure ultérieure, et impose un silence absolu sur toutes les accusations réciproques. »

Le parlement sortit indigné de ce lit de justice et des défenses faites par le roi ; il en comprit la portée et ne voulut pas ce 1er dans cetle circonstance critique. Le 2 juillet 1770, il rendit un arrêt qui portait que le duc d'Aiguillon étant gravement inculpé de faits qui enlachaient son honneur, ce pair fiait suspendu de ses fonctions jusqu'à ce que, par un jugement rendu dans la cour des pairs, avec les formes solennelles prescrites par les lois, il fût pleinement purgé et réintégré. On nomma sur-le-champ des commissaires pour présider à l'impression rapide de l'arrêt qu'on répandit dans loule la France ; le même jour il en partit de Paris dix mille. La cour se voyant attaquée avec tant de vigueur et de spontanéité, mit la même vigueur et la même sponlanéilé à répondre. Le lendemain, 3 juillet, arrêt rendu par le roi en son conseil, qui cassait celui du parlement et enjoignait au duc d'Aiguillon de reprendre ses fonctions de pair de France. Aussitôt remontrances du parlement de Paris et de la plupart de ceux de province. Les va ancesqui arrivèrent suspendirent les hostilités. Aucun parti n'avait voulu céder, et à la reprise des travaux du parlement la guerre menaçait de reprendre plus terrible encore.

C'est dans ce moment d'intervalle que Louis XV, déjà las de cette lutte, put espérer et se plonger de nouveau dans les plaisirs que lui olfrait sa maîtresse. Celle-ci en profita pour amener le monarque à ses fins, c'est-à-dire au triomphe du duc d'Aiguillon, son amant, et à l'abaissement de ses ennemis ; et parmi ses ennemis, outre les parlements, nobles soutiens de la Chalotais, elle comptait encore le duc de Choiseul, chef du ministère, également odieux à la favorite, dont il avait méprisé le crédit.

La favorite s'appliqua a se venger de tous. Le plus presse dans cette affaire était

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

d'empêcher le cours du procès contre le duc que le parlement allait reprendre. . Elle obtint de Louis XV qu'il commit un acte qui n'a d'exemple dans l'histoire que celui que commit Henri IV pour Henriette d'Entragues et son père. Le roi fit enlever de force, du greffe du parlement , les pièces du procès. On ne l'en fit pas tenir là seulement. Le 7 décembre eut lieu à Versailles un nouveau lit de justice plus arbitraire, plus humiliant que le premier. Le duc d'Aiguillon , frappé déjà par un arrêt du parlement qui le déclarait déchu de la pairie jusqu'à la fin de son procès, siégea en qualité de pair de France dans la séance royale. Le roi défendit aux enquêtes et aux requêtes de provoquer l'assemblée générale des chambres, et au parlement de Paris d'envoyer aux autres parlements des mémoires dont on pourrait induire une association, de cesser le service et de donner leur démission. De retour à Paris, le parlement se hâta de faire des remontrances, elles ne furent pas écoutées ; alors il cessa ses fonctions et suspendit le cours de la justice. Le triumvirat, le cousin, la cousine et l'amant, toujours réunis aux jésuites et que rien «'embarrassait une fois lancé dans la voie de la violence et de l'arbitraire, commença par perdre le duc de Choiseul, qui montrait au roi le danger d'une pareille politique.

La comtesse Dubarry écrasa les oranges sous ses pieds, et Choiseul et Praslin furent exiles. On nomma à leur place le duc d'Aiguillon et l'abbé Terray, au ministère honteux et flétri dans l'histoire, qui pesa sur la France jusqu'à la fin du règne de Louis XV. Un seul obstacle subsistait encore, c'était celui du parlement; ses membres, fidèles à leur juste résistance, refusaient de siéger. Le duc d'Aiguillon et M. de Maupeou prirent des mesures qui tenaient à la fois du militaire et du jésuite, la force brutale et la surprise.

Dans la nuit du 19 janvier 1771, tous les membres du parlement furent brusquement réveillés à la même heure par deux mousquetaires qui leur présentèrent l'ordre de reprendre leurs fonctions; ils devaient signer derrière l'ordre oui ou non, sans réflexion ni commentaire. Beaucoup signèrent non; quelques-uns, étourdis et réveillés en sursaut et craignant pour leur vie, signèrent oui. Mais le lendemain, réunis au

palais à ceux qui avaient refusé, ils se rétractèrent. Le chancelier poussa alors la violence à l'extrême. Tous les membres du parlement furent exilés, leurs charges confisquées et leur remplacement résolu. Il eut recours pour cela à toutes les médiocrités du barreau et de la magistrature de province.

Puissamment secondé des jésuites, qui

j avaient servi à renverser M. de Choiseul et à composer le nouveau ministère, il y ap-

I pela leurs adeptes et leurs affiliés, et constitua un parlement aus;i bouffon qu'igno-

! rant, sur lequel on s'égaya dans mille chansons, qu'on ridiculisa dans autant de pamphlets et de satires, et qui porte dans l'histoire le nom de Parlement Maupeou.

Tel fut le premier résultat de cette grande lutte entre le duc d'Aiguillon et la Chalotais. Le premier avait pour lui les jésuites, la courlisane et l'arbitraire; le second, les parlements, la France entière et la justice. Sous ce règne où le vice, la débauche et la corruption dominaient, la Chalotais devait succomber. Mais ses ennemis furent écrasés plus lard par leurs victoires. Nul doute que le ministère d'Aiguillon et le parlement Maupeou n'aient surtout préparé la révolulion qui a plutôt pris ses causes dans le règne de Louis XV que dans celui de son successeur.

Quant à la Chalotais, toujours noble et grand dans l'infortune, il ne fut pas plus abattu par ce coup qu'il ne l'avait été par tous les autres. Fier d'avoir vu s'associer à sa cause le parlement de Paris, de partager avec lui la p^ine de l'exil, il no co?sa de réclamer auprès du roi, quoique le duc d'Aiguillon fût ministre ; il ne cessa de refuser de se démettre de sa charge et d'espérer le triomphe de sa cause et l'abaissement de ses ennemis. Ce jour arriva pour lui.

Le premier acte de Louis XVI à son avènement au trône fut la dissolution du parlement Maupeou et le rétablissement de l'ancien; le second fut le rappel de la Chalotais père et fils au parlement de Bretagne, où ils furent rétablis dans leurs dignités et leurs charges. La Chalotais accepta sans s'en glorifier celte victoire si péniblement achetée. Plus modeste dans son triomphe qu'il ne l'avait été dans les fers, il écrivit le 11 novembre 1775 : « J'arrive à Rennes; il y a aujourd'hui dix ans que nous fûmes ar-

rôles. Je vais mener une nouvelle vie, grâce au roi Louis XVI et à la reine, mais je crains bien qu'elle ne soit pas longue. Je ressens presque toutes les incommodités de la vieillesse, fruits d'une guerre aussi longue que celle de Troie. »

L'enthousiasme pour ses talents, l'admiration pour son courage, l'amour pour sa personne, n'étaient pas diminués par le temps dans cette province. Ce qui éclata de joie et de bonheur dans toute la Bretagne est impossible à décrire : ce n'était pas seulement la réhabilitation d'un magistrat qu'on célébrait, c'était le retour de la justice, c'était le triomphe du peuple. En même temps le duc d'Aiguillon était exilé d'une cour dont il avait augmenté les vices, d'un gouvernement dont il avait commis toutes les fautes, d'une terre où il avait fait verser tant de larmes.

Mais la justice de Dieu n'était pas épuisée encore; il est un dernier moment où elle se manifeste cruelle et terrible; ce moment devait venir.

La Chalotais s'endormit du sommeil du juste, le 12 juillet 1785, dans Rennes, sa patrie, entouré d'honneurs, de gloire et d'affection.

De ses trois persécuteurs, deux, le duc d'Aiguillon et Galonné, moururent sur la terre étrangère, dans un exil plus cruel que celui qu'ils avaient imposé au grand magistrat. Pour que rien ne manquât aux souffrances de Calonne.il fut aussi ministre, comme le duc d'Aiguillon, et monta aussi haut que lui pour descendre aussi bas. Le troisième, Flesselles, arrivé à la dignité de prévôt des marchands, qu'il avait tant ambitionnée, mourut assassiné à Paris le jour delà prise de la Bastille; on l'accusait de trahison. Nous le retrouverons à celte grande époque.

On a vu d'après la nomenclature des prisonniers en tête de la suite de ce règne, que nous avons été forcés de mettre le nombre de prisonniers connus, en nous bornant à consigner les noms des plus importants. Les noms et l'histoire de toutes les victimes de la Bastille auraient dépassé les bornes . de l'ouvrage le plus long. Nous sommes assez avancés dans ce livre pour qu'on puisse bien apprécier maintenant les motifs de captivité à la liastillc. C'était toujours l'arbitraire; tantôt pour préserver les grands criminels des peines portées par les lois contre eux ;

tantôt pour punir les petits que la justice eût acquittés ; toujours pour satisfaire les passions et les caprices du souverain, de ses maîtresses, des ministres, des grands seigneurs, des commis, entre les mains desquels tombaient des lettres de cachet en blanc et dont ils disposaient, avec la même facilité qu'aujourd'hui les commis de la liste civile disposent des permissions de voir les châteaux royaux.

Les lettres de cachet, sous Louis XV et au commencement de Louis XVI, furent aussi communes que faciles à obtenir. Qui ignore maintenant la profusion avec laquelle le duc de la Vrillière les répandait dans toute la France pour tous les châteaux royaux? On est allé jusqu'à le signaler dans une pièce de théâtre, et il est acquis a l'histoire des prisons d'État que ce ministre envoyait en cadeau, tous les jours de l'an, à ses amis, cinq ou six leltres de cachet en blanc pour se défaire de ceux qui les gênaient. Le peu de lignes que nous venons d'écrire suffisent au complément de cette histoire, sans entrer dans de plus amples détails.

Parmi les prisonniers dont la détention a été la plus motivée, nous citerons d'abord le comte Thibaut de Chanvallon, intendant des colonies de Cayenne et de la Guyane française, entré à la Bastille le 21 lévrier 1767, et transféré de là au mont Saint-Michel le 14 septembre suivant. Il était accusé d'avoir contribué aux malheurs et à la deslrurtion de la Guyane. Jamais on n'instruisit de procès contre lui, jamais on ne le jugea, jamais on ne l'interrogea.

Le 11 mai de la même année, on y conduisit aussi Georges Subé, avocat au parlement d'Aix ; il était accusé de prévarication dans l'exercice de ses fonctions d'intendant du bureau des vins à Marseille : c'était la le prétexte. Le motif réel était d'avoir fait un ouvrage ayant pour titre : Tableau fidèle de la décadence de l'État de France et son horrible administration depuis les faiblesses de Louis XV; orné d'anecdotes curieuses tirées des révolutions romaines.

Il nia constamment et avec une grande énergie le crime et le pamphlet dont on l'accusait. Mais il avait un délateur qui suffisait à cette époque, c'était une lettre anonyme. On avait l'ait apposer les scellés sur ses papiers à Avignon, on les fit transporter à la Bastille; là on les compulsa et on ne

LA BASTILLF. pn;

lolis xv

mi

Une visite de M. île Mulcsherbes délivra le Prévôt de ses fers et de son cachot. — (Page 6S9.J

trouva rien qui pût l'accuser. On consentit à se donner la peine de faire une enquête : elle fut favorable à Subé. Alors on prolongea quelque peu la captivité pour ne pas avoir des torts, et on finit par l'élargir. Voilà à quoi tenait la liberté des Français à cette époque.

Un nommé Pasdeloup, qui s'était fait un nom dans la librairie et surtout dans la reliure, fut mis à la Bastille le 28 juin 1767. Il était accusé d'avoir vendu et colporté des livres contre la religion. En vain il se défendit et demanda d<*s juges ; comme à l'ordinaire, on les lui refusa. Sa mère, mécontente de lui pour des affaires d'in. Jréls et affectant une dévotion outrée, sollicita elle-même la prolongation de sa captivité pour pouvoir jouir de sa fortune ; elle obtint au delà de ses espérances.

Pasdeloup resta cinq ans à la Bastille, et au bout de ce temps fut violemment em-

barqué pour les colonies, où il disparut. Quand il se trouvait une mauvaise mère, M. de la Vrillière était là avec ses lettres de cachet ; il ne pouvait mieux les placer qu'en de pareilles mains. Mais cette fois le ministre voulut remplacer le fils dans les cachots de la Bastille, quand il résolut de l'envoyer aux colonies. En conséquence, sous le prétexte de vente de brochures sans autorisation, il y fit entrer la mère et sa fille, âgée de quatorze ans, le 5 juillet 1771.

L'année 1767 nous fournit encore un prisonnier qui mérite une mention particulière, parce qu'elle se lie à la grande affaire du pacte de famine.

Billoté de Vauvilliers, ex-précepteur au collège de Cambray, effrayé de la cherté du pain, de l'accaparement des grains, des bruits qui couraient sans cesse à cet égard, crut en avoir trouvé la source et devoir la dénoncer. 11 rédigea un mémoire, qu'il ou-

blia de signe-, sans cloute, et qu'il envoya au contrôleur général, lui signalant comme accapareurs les diverses congrégations religieuses, dont il faisait du reste ressortir les inconvénients et les dangers. Le contrôleur général, voyant un homme sur la trace du pacte que le prévôt de Beaumont découvrit plus tard, jugea qu'il était prudent de s'en défaire. En conséquence, tous les limiers furent mis sur la trace de celui qui avait écrit et envoyé ce mémoire non signé.

Billoté ayant appris ces démarches, se présenta de lui-même et déclara qu'il avait écrit le mémoire, qu'il était prêt à dire tous les motifs qui avaient guidé sa plume, et qu'il croyait avoir fait acte de bon citoyen. Pour toute réponse on le condui?it à la Bastille; il y fut interrogé avec la plus minutieuse attention; ses réponses furent franches et résolues, mais il ne savait rien et n'avait que des soupçons. Les gens de la Bastille, embarrassés par cet interrogatoire et ne voulant ni. froisser le ministre, ni pénétrer les motifs qu'il avait d'attacher une si grande importance à ce prisonnier, lui firent un rapport qui se terminait en ces termes :

« Cet homme (M. Billoté) est convenu de tout; il n'est bon qu'à mettre à Bialre, étant d'ailleurs un fort mauvais sujet. Si M. le comte de Saint-Florentin le juge ainsi, il est supplié de faire expédier les ordres nécessaires pour sa liberté de la Bastille et son transport à l'hôpital. »

L'ordre fut expédié sur-le-champ, et Billoté mourut dans un cabanon de Bicètre.

Cette première victime ne suffisait pas à l'arbitraire. Un autre homme se trouva aussi courageux, mais mieux instruit, qui découvrit entièrement le pacte do lamine et le dénonça. Il devint à son tour l'objet des persécutions les plus cruelles, et, comme c'était d'usage à celle époque, il fut jeté dans un cachot, où on étouffa sa voix, où l'on brisa sa plume.

Nous avons vu passer sous nos yeux bien des trahisons, bien des lâchetés, bien des crimes. Nous avons vu l'arbitraire des rois, les tyrannies des ministres , le sanglant caprice des grands, la basse cruauté des geôliers. Nous avons découvert par des milliers de victimes enterrées sous les pierres de la Bastille, les mystères les plus effrayants, nous avons trouvé les révélations les plus odieuses ; mais jamais peut-être il

ne s'est rencontré de monstruosité pareille à celle du pacte de famine.

Des ministres, qui sous les yeux d'un monarque qui ignore ou feint d'ignorer, autorisent une société aux bénéfices de laquelle ils participent pour accaparer tous les blés de la France au nom du roi, et les revendre à un haut prix au peuple qui a faim, ou à l'é [ranger qui les paye plus cher; qui, sou9 le prétexte de prévenir la famine, se réservent le monopole du pain, sur lequel ils vont honteusement spéculer; des ministres qui affament la France pour gagner plus d'or... Cela passe toute idée de lucre, toute idée de crime ; et pourtant cela est. t '.ela s'est fait en France pendant quarante ans, et celui qui dénonça un tel atlentat paya <lc vingt- deux ans de la captivité la plus dure sa découverte et son courage.

Il est des faits tellement monstrueux que pour l'honneur de l'humanité et le bon sens des gouvernants on est tenté de les traiter de fable ou do mensonge. Tel est celui du pacte de famine que nous avons dû étudier spécialement pour y croire; mais l'humanité n'avait rien à voir dans cette spéculation sanglante. Les ministres n'étaient pas des hommes, et leur bon sens dans ce honteux trafic consistait à garder le secret.

J'ouvre l'histoire et je trouve dans Y Histoire abrégée de Paris, à propos de la misère publique :

« On en attribue vraisemblablement la cause à la pénurie du trésor royal, et à l'iniquité des ministres, qui portèrent le roi à établir un monopole de grains qu'ils accaparaient à bon marché et qu'ils revendaient ensuite à un prix exorbitant. Ces opérations exigeaient le plus profond secrel ; mais il ne put être gardé, et mille pamphlets, satires et biocards, firent savoir aux coupables que le public affamé reportait sur eux seuls la cause de son malheur. M. de Montigny et M. le contrôleur général de finances sont à la tète de nos opérations, écrivait en I7;K' un des agents; il n'est que le secret qui puisse nous sauver. »

Cependant ce secret transpira par l'audacieuse précaution que les minisires prirent pour le mieux cacher. On appelait publiquement les blés accaparés blés du Roi, et on lisait sur la principale porte des châteaux royaux : Magasin des grains du Roi. L'Almanach royal de 1774 inscrivit, comme

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

trésorier des grains pour le compte du roi, le sieur Mirlavaud. Alors parurent les vers suivants, car les malheurs, les haats faits, les révolutions commencent toujours en France par des chansons, dos calembours ou des satires :

Co qu'on disait lout lias est aujourd'hui public; Des présents do Cérès le maître fait trafic,

Et lo bon roi, bien qu'il se cache,

Pour que lout lo monde lo sacho, Par son grand almanach sans façon nous apprend Et l'adrcsso et lo nom de son honteux agent.

Pendant ce temps, le Prévôt, qui le premier avait dénoncé sérieusement ce pacte infâme, gémissait depuis huit ans dans les cachots.

Guillaume le Prévôt, natif de la ville de Beaumont, était avocat et secrétaire du clergé. Noble et ferme dans sa profession, éloquent et'secourable, il s'était formé une clientèle spéciale de gens qui réclamaient coutre l'injustice et l'arbitraire. C'était un des avocats de France les plus occupés. Témoin de plusieurs enquêtes qu'avaient faites les parlements pour découvrir les accapareurs de blés, il s'était spécialement occupé de celte matière. Une circonstance, que nous allons voir racontée par lui-même dans son testament, lui fit découvrir le bail d'accaparement des grains qui venait d'être consenti à M-alissct par M, de Lavcrdy, contrôleur général des (ïnances.

Il s'empara de cet acte précieux, fit des investigations, des recherches , et lorsqu'il eut toi : t découvert, adressa au roi une dénoncia.. on sur celte infâme spéculation. Mais cette dénonciation, ainsi que nous le verrons encore, écrite par lui-même, tomba entre les mains de ceux qu'il dénonçait, et sur l'heure une lettre de cachet, dont la signature était contrefaite, le conduisit à la Bastille. C'était en 1768; les nommés Rinville, Turban, Peyrard, Vincent et Matois, qui l'avaient aidé dans ses recherches et étaient attachés aux bureaux du pacte de famine, y furent aussi renfermés. Treize mois après, à l'aide d'un ordre de liberté, encore entaché de faux, pour tirer de lui des aveux et s'emparer de ses papiers, il fut conduit au donjon de Vincennes. Ses compagnons recouvrèrent leur liberté à l'aide de promesses solennelles et do garanties qu'ils donnèrent, mais le Prévôt n'en voulut jamais faire autant. Déployant le courage le plus énergique, il soutint dans son cachot un vrai siège dans

lequel il succomba par la force brutale des assaillants, et éprouva plus tard leur vengeance.

« Il n'avait que deux onces de pain et un verre d'eau par jour pour toute nourriture, dit la Police dévoilée; il avait les fers aux pieds et aux mains; il était étendu sur des planches scellées par les deux bouts dans la muraille et que cachait à peine une couche de fumier. »

Ces tortures inhumaines n'usèrent pas son courage; avant d'être réduit à cet état, il ne cessa d'écrire au roi, aux ministres, au lieutenant de police, au gouverneur. Il croyait encore que ce qu'il dénonçait était si important, qu'on en viendrait du moins à une vérification. Il se trompa. Il ignorait lo régime de la Bastille, il ignorait que I us ceux auxquels il écrivait avaient part à cet affreux pacte de famine. Pas une de ses lettres ne parvint au roi ; elles furent toutes retenues à la Bastille, où on les a trouvées le 14 juillet 1789.

C'est à une de ces pièces, inédites jusqu'ici, que nous allons emprunter ce qu'il y a de saillant dans l'histoire du pacte de famine et de le Prévôt. C'est son testament autographe trouvé à la Bastille, et que nous devons à la complaisance du bon et digne colonel Morin, dont il a été déjà question dans cet ouvrage, et qui a bien voulu mettre à notre disposition la riche collection d'autographes qu'il possède sur la Bastille.

L'origine de ce testament est curieuse en ce qu'elle dévoile un des mystères les plus honteux de la Bastille. Les aumôniers de cette prison, nous l'avons déjà vu maintes fois dans cet ouvrage, n'étaient pour la plupart que des espions.

Comme les prisonniers étaient souvent transférés de la Bastille à Vincennes selon les besoins du service, l'aumônier de la Bastille continuait ses fondions auprès d'eux dans celle dernière prison, afin d'obtenir entièrement une confiance qu'il ne parvenait souvent à arracher que par la persévérance et le temps; c'est ce qui eut lieu pour le malheureux le Prévôt. Lo prêtre Taff , aumônier de la Bastille, continua à le voir au donjon de Vincennes.

Une visite de M. de Malesherbes délivra lé Prévôt de ses fers et de son cachot. 11 obtint de ce ministre, du papier, de l'encre et la permission de lui écrire. Il en profita amplement ; mais ses lettres, comme les

premières, restèrent dans les archives de la Bastille , où elles furent envoyées de Vincennes. Le Prévôt, voyant que le temps s'écoulait et qu'il n'avait aucune nouvelle, aucune réponse, comprit enfin que ses geôliers ne laissaient pas parvenir ses lettres.

Cependant cette âme énergique ne se laissa pas aller au désespoir. La tâche que voulait accomplir le Prévôt était trop noble et trop sainte pour que Dieu ne vint pas à son aide; il crut cela surtout quand il vit le prêtre Taff, qui le visitait souvent, plaindre son sort et le consoler. Paré de tous les dehors de l'hypocrisie, l'abbé Taff paraissait non -seulement un homme loyal et pitoyable, maisun vrai ministre de Dieu. Ce fut à ce double titre que le Prévôt s'adressa à lui; ce fut sous le sceau du secret de la confession, au tribunal de la pénitence, qu'il lui lut et lui remit, ainsi qu'il l'exprime luimême, le testament dont nous allons donner les extraits inédits qui se rattachent à cette histoire.

« Je soussigné, Jean-Charles-Guillaume le Prévôt, originaire de la ville de Bcaumont en Normandie, etc. Prisonnier trahi, vendu, livré, recelé, abandonné, persécuté à l'excès, d'abord pendant onze mois à la Bastille, d'où transféré en vertu d'une lettre de cachet promettant liberté, contrefaite par le sieur de Sartines, lieutenant de police, présentement ministre de la marine, écrite et signée du nom Phellipeaux, de la main de Duval, secrétaire dudit sieur de Sartines; au donjon de Vincennes depuis neuf ans, pour y être retenu et tyrannisé, par le geôlier de Bougemont, à perpétuité, suivant la déclaration que lui en a faite, le 22 juillet 1775, le sieur Albert, autre lieutenant de police en la même année.

t Dépose, etc. »

Ici se trouve en marge du testament une note ainsi conçue :

« Cet ordre de fausse liberté, pour surprendre ma décharge en sortant, est resté entre les mains du comte de Jumilhac, prétendu gouverneur de la Bastille, ainsi que ma protestation sur le registre des sorties à la date du 13 octobre 1769, jour de ma translation à Vincennes. Le geôlier de cette prison, auquel j'ai été livré mains liées comme un criminel, pour me receler et persécuter à perpétuité, m'a reçu, ainsi que mes cinq compagnons, les sieurs Binville, Turban, Peyrard, Vincent et Matois, Langue-

docien, enlevés pour le même sujet par la trahison de Binville, sans expédition d'ordre du feu roi Louis XV pour cette translation, et sans enregistrement de la part de Bougemont, ni décharge, et décharge consentie et signée d'avance pour être confiés à sa garde. Cependant tous les cinq ont été délivrés en 1770 et 1771, dès que Sartines et Bougemont sont venus à bout de les corrompre pour trahir avec eux le roi et l'Etat, et tous ont obtenu des emplois pour récompense de leur trahison, et moi une infinité de persécutions pour ne pas vouloir trahir. »

Après cette note, le testament continue ainsi :

« Dépose en présence de Jésus-Christ, mon Dieu et mon Sauveur, au tribunal de la pénitence, entre les mains de son ministre, M. Taff, prêtre, docteur agrégé à la maison et société de Sorbonne, aumônier en premier du château de la Bastille et aumônier en second de l'ancien manoir royal, dit Donjon de Vincennes, situé en l'enceinte du château du même nom, le présent acte, très-important au roi et à toute la monarchie française, tel qu'il suit en forme de dénonciation testamentaire, pour être ledit acte remis fidèlement et au plus tôt par mondit sieur docteur Taff, soit à mon souverain Louis XVI en personne ou à la reine, soit à monsieur le premier président ou à monsieur le procureur général du parlement de Paris, si mieux il n'aime s'adresser par voie sûre à monsieur le premier président du parlement de ma province, ou le faire imprimer secrètement et charger l'imprimeur d'en faire tenir des exemplaires tant â Leurs Majestés qu'aux magistrats ci-dessus, et au célèbre auteur des Nouvelles ecclésiastiques pour l'insérer dans se* Mémoires. »

Le Prévôt donne alors une nomenclature des ouvrages manuscrits qu'il a composés et qui sont la Ligue des conjurés contre la France, découverte et dénoncée au roi; la Police du siècle dix-huitième; les Cris et les Gémissements des Français opprimés dans les prisons d'État: c'était une histoire de la Bastille ; enfin l'Araignée de cour ou le résultat des résultats.

t L'Araignée de cour, écrit-il, ayant deux cornes en tête, indiquait les deux présidents delà ligue, et ses huit pattes autant de chefs ligueurs; le travail de l'insecte celui de la

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

machination, les mouches prises et sucées dans les filets sont tous les Français. »

A cette nomenclature il joint la liste de tout ce qu'il a écrit dans sa prison, et ajoute la note suivante dans son testament.

« Je désigne ici mes ouvrages entrepris pour le roi pour les mettre sous sa protection, à raison de leur utilité à son service et au bien de l'État. Parce que Rougemont, mon geôlier, qui se ferait pendre pour le service de la basse police, sa bienfaitrice, et qui ne connaît qu'elle pour souveraine, voudra s'en emparer, comme il a fak de tout ce que j'ai écrit depuis neuf ans; dé-

nonciations, lettres, mémoires, tant au feu roi qu'à monseigneur le chancelier Maupeou, au feu ministre Phellipeaux, à M. de Malesherbes, à M. Amelot, à tous les lieutenants de police, Sartines, Albert et Lenoir, de l'ordre de ces cinq derniers traîtres.

« Ainsi c'est entre les mains ou de Rougemont ou de la police que se trouveront mes ouvrages présents et futurs. Le maudit geôlier m'a fouillé sans pudeur jusqu'à vingtsept fois sous le tyrannique règne sartinien, qui lui donnait carte blanche pour me per- ! séculer et receler. En effet, le geôlier s'au- I torisait des ordres de ce tyran, que j'ai

toujours, comme les autres, accusé et récusé ; il contrefaisait même et supprimait mes réponses.

« C'est au mois de juillet 1718, continuet— il, qu'il a plu à Dieu de me faire tomber dans les mains, de la manière que je vais dire en peu de mots, le pacte vraiment infernal dont il s'agit.

« Le sieur Rinville, commis au bureau du sieur Rousseau, receveur général des domaines et bois d'Orléans, que je ne connaissais pas, m'était venu consulter sur une affaire qui lui était personnelle. Je lui dressai une requête et le menai à Versailles pour la présenter moi-même en sa présence

à M. le comte de Saint-Florentin, de qui j'étais bien connu pour défenseur des opprimés; j'avais gagné auprès de lui, depuis peu de temps, une quantité de causes célèbres contre des princes et princesses qui protégeaient l'iniquité.

« Le ministre lut la requête et promit de faire rendre au suppliant, par le sieur de Sartines, la justice qui lui était due. Quelques jours après, le sieur Rinville m'ayant invité à manger chez lui pour me consulter sur une autre affaire, me dit en attendant le dîner qu'il allait faire préparer : « Je vous quitte pour une demi-heure ; amusez-vous à lire ce qui est sur ma table. » Ce n'étaient

que des manuscrits de son bureau ; je ne m'attendais pas à y trouver rien d'intéressant. Cependant la première et la seule pièce que je parcourus, sur la permission qu'il m'en venait de donner, était, contre le roi et contre tous les Français, une conjuration abominable. A son retour, je lui demandai d'où il tenait cet acte du 12 juillet 17G5, et signé quadruple parle contrôleur général; s'il s'exécutait, s'il en entendait les clauses, s'il en connaissait le but, les moyens, l'extension, les pratiques secrètes. « Rien n'en est secret, me dit-il, car il s'exécute publiquement et je puis vous en donner toutes les adresses. Que pensez-vous donc que ce soit? — Je pense, lui répondis-je, que c'est là l'ouvrage que les parlements cherchent à connaître, et que vous ne vous doutez pas seulement de la conséquence de ce traité de cour, pour lequel vous travaillez peut-être tous les jours. Si vous voulez que j'en tire copie à mi-marge, je ferai à côté des vingt articles, des observations qui vous apprendront le sens couvert de la lettre que personne ne vous dira.

c — Le voilà, dit-il, emportez-le, vous me le rendrez et me ferez voir votre commentaire; vous me surprendrez bien si vous y découvrez des mystères que je n'entends pas. Je n'ai pris copie de ce bail que pour me servir de protocole au besoin.

c — Preuve, dis-jo, que vous travaillez machinalement sans connaître, comme tous vos confrères, ce que vous faites, quoique vous ne manquiez pas d'intelligence sur bien des choses. »

« Mon travail dessilla les yeux du sieur Rinville, qui, approuvant et certifiant la vérité de mes observations par les registres de correspondance tenus dans son bureau, me lit connaître à son tour un grand nombre de chefs de la ligue, des subalternes exécuteurs du second et troisième ordre qui ne sont pas désignés dans le pacte. Il convint avec moi de la nécessité de le dénonr de se joindre sur cela avec moi aussitôt que les découvertes ultérieures que nous ferions chaque jour m'auraient mis en état de dresser mes dénonciations munies de toutes les preuves sans nombro que nous acquérions. »

Maintenant nous allons emprunter à un autre écrit de le Prévôt ce qui lui arriva et qu'il mentionne d'une manière trop succincte

dans son testament pour qu'elle soit comprise du lecteur.

« Rinville, écrivait-il au roi, me mena chez les entrepreneurs du bail et au bureau des blés ; il m'aida à collecter tous les renseignements et les preuves que je désirais, et quand j'eus dressé ma dénonciation complètement pour l'envoyer, non au parlement de Paris, dont la plupart des membres de la grand'chambre étaient associés à l'entreprise, mais à celui de Rouen, qui venait de donner, sur les accaparements, de fortes remontrances , mon paquet étant volumineux, Rinville se chaigea de le faire contresigner du cachet et du nom de Laverdy (le contrôleur général des finances), dans l'un des bureaux du sieur Boulin, intendant des finances, que nous ne savions pas être membre de l'entreprise.

« Je ne consentis pas d'abord à ce contreseing, mais Rinville m'assura qu'il avait fait contresigner plus de deux cents paquets par celte voie sans qu'on eût manqué d'en accuser la réception. Je le lui donnai donc en lui recommandant d'être présent à l'apposition du cachet et de me rapporter le paquet pour le mettre moi-même à la poste, ce que Rinville me promit, mais il oublia ses promesses; il fut le premier puni de son oubli, cai au lieu de me rapporter l'ordre contresigné, il le laissa sur le bureau, et aussitôt qu'il fut soi li, le premier commis de Boulin n'eut rien de plus pressé que de l'ouvrir pour l'inspecter.

Il porla sur-le-champ mon paquet au sieur Boulin, qui, non moins surpris que lui, monlu sur-le-champ en carrosse pour en conférer avec M. de Sarlines. Celui-ci envoya chercher Marais, inspecteur, dans la nuit même, et lui donna une lcltre de cachet en blanc-seing !e Phellipeaux, pour aller arrêter le sieur Rinville dans son lit, et le conduire à la Bastille.

« Marais persuade Rinville dans sa prison qu'il sera délivré sur-le-champ s'il désigne seulement cinq ou six citoyens qui aient connaissance ou parlent des matières du temps relatives à sa détention, principalement du domicile de celui qui a commenté le bail du ministère pour le. dénoncer. Rinville, qui ne se doute pas du piège, dénonce six citoyens, indique mon domicile, et dans la même nuit on m'enlève de mon lit à quatre heures du malin, en présence du commissaire Mulel, en vertu de fausses lcllres en

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

lanc (259), que Phellipeaux délivrait imprimées par boites de centaines à Sartines, son subdélégué, et me voilà englouti à la Bastille. »

Telle est la manière dont celte dénonciation fut découverte, et tels sont les moyens qui furent employés par les intéressés pour étouffer la voix du généreux le Prévôt.

Revenons maintenant à son testament, où il trace le rapide bistorique du pacte de famine depuis sa fondation, qui fait voir à quel point les gouvernants furent négligents et criminels envers le peuple et la France entière durant plus d'un siècle.

« L'origine de cette conjuration, qui n'a point de pareille dans tous les Etats de l'univers, est plus que centenaire. Les archives de plusieurs intendances des provinces contiennent des preuves sans nombre de son existence sous Louis XIV, durant le ministère du fameux Colbert, qui ne l'a pas aperçue. Il semble môme qu'elle avait pris naissance sous le malheureux règne de Henri III, car le célèbre Sully, ministre de Henri le Grand, l'insinue au 24* livre de ses excellents Mémoires, en citant pour une des principales causes du renversement d'un Etat puissant le monopole des blés.

« Mais si elle a échappé à la vigilance de Colbert, elle n'a du moins jamais osé se montrer ni se lier authentiquement en corps de société. Du temps de la Régence, après la mort de Louis le Grand, le duc de Bourbon exerça le monopole dans tout le royaume, si persévéramment jusqu'à sa mort, que le public indigné, le maudissant de son vivant, publia son épitapbe en ces termes :

Il n'est plus lo duc de Bourbon Qui Taisait naître la famine :

Il rend compte sur lo charbon Dos vols qu'il Cl sur la farino.

« Depuis ce ministre avare, tous Tes contrôleurs généraux ont entrepris pour leur compte le grand monopole; mais ils ne le faisaient qu'en secret, par des agents discrets et adroits auxquels ils donnaient tacitement permission. La multitude de déclarations et d'arrêts contradictoires cités en partie dans le tarif des farines générales, tantôt pour rétablir les droits d'entrée sur les grains et grenailles, tantôt pour les supprimer, les uns pour permettre, les autres, en plus grand nombre, pour interdire à la nation le

commerce naturel do sps grains, n'ont été rendus depuis 1720 jusqu'à 1750, par ces contrôleurs généraux , que relativement à leurs entreprises et pour favoriser leurs brigandages et la manière qu'ils entendaient les exercer.

« Mais Machaut, plus habile qu'eux, Machaut, qu'on a accablé de fausses louanges, et à qui le fameux abbé Velly a dédié sa nouvelle Histoire générale de France, qui se continue actuellement, est le premier qui ait conçu et exécuté le hardi dessein de former une ligue de tout le ministère en corps de société, et d'affamer, au profit de sa cabale, la monarchie entière, pour la faire dévorer au nom de son maître, qu'il regardait comme un vrai fantôme couronné. Laverdy, non moins hardi, n'a fait que suivre le même plan en le réformant ; et si, se voyant pressé et impôt luné des clameurs de la nation, il lui a accordé par un édit et par une déclaration, en 17G2 et 1763, la liberté pleine et entière du commerce de ses grains qu'elle demandait et qui lui appartient, c'a été moins pour le satisfaire que pour couvrir et autoriser les manœuvres de la ligue qu'il avait résolu de renouveler à l'expiration du bail de Machaut, en 1765, dont étaient preneurs les nommés Bouffé, Dufoury, qualifiés négociants, et Houillard, généralissime, représentant la première ligue en la couvrant. Plus clairvoyant, et en cela plus habile que Machaut, Laverdy jugeait que l'effervescence des opérations ténébreuses de sa ligue, beaucoup mieux liée, plus nombreuse et plus puissante que celle de Machaut, gênerait et anéantirait infailliblement celte môme liberté de commerce qu'il se voyait contraint d'accorder aux désirs de la nation, et que nul négociant n'oserait jamais entreprendre d'acheter pour revendre des grains dans le royaume à petit profit, quand il verrait le ministère en faire des amas prodigieux dans toutes les provinces au nom du roi. Sa spéculation ne le trompait pas.

« Les opérations de la ligue Lavcrdyenne furent en effet tellement convulsives et explosives dans tout le royaume, que la misère déclarée do toutes parts, que la cherté des grains dont les ligueurs s'étaient rendus les maîtres, et notamment en 1767 et 1768, donnèrent l'alarme en tous lieux, occasionnèrent des émeutes, des pillages, des gaspillements tant en Normandie qu'en

Picardie, qui excitèrent plusieurs fois les présidiaux, les parlements de Grenoble, de Rouen et de Paris, à en rechercher les causes, à adresser au roi diverses remontrances, lesquelles ne furent pas sans effet, car la ligue toute tremblante, se voyant sur le point "d'être découverte et poursuivie, se ralentit dans ses manœuvres et mit un frein elle-même à ses cupidités en relâchant la main ci ramenant l'abondance dans les marchés.

« La misère alors était plus générale qu'en 17.">2 ; les soulèvements éclataient de toutes parts ; dans Paris même on ne lisait tous les jours au coin des rues que des placards menaçants pour la ville, injurieux pour le prince. Les pauvres des campagnes affluaient dans la capitale pour y mendier une misérable vie, et ceux qui ne pouvaient s'y rendre par infirmité, étaient, comme les bêles, réduits à vivre d'herbes et de sommités des ronces.

« Les enfants du premier âge mouraient faute de nourriture. La ligue vendait des blés mixlionnés, échauffes, charançonnés, avariés, dix écus le seplier, et sur le même pied des farines tripotées et mêlées de fèves blanches que faisait moudre son général, Malisset.

« Les hôtels étaient assiégés de pauvres, et Sartines, pour en débarrasse- la ville, leur donnait la chasse par ses brigands et ses espions , qui les insultaient et les enfermaient en troupes dans des granges à Saint-Denis (260). Le lieutenant, tenant le. langage perpétuel du mensonge aux boulangers, qui déclamaient contre lui et Malisset, rejetait le malheur des disettes sur l'intempérie des saisons, et niait contre des tableaux frappants qu'on publiait tous les jours malgré lui, les libéralités de la divine Providence par des déclarations fausses et blasphématoires au parlement pour arrêter le cours de ses perquisitions ilerativemenl ordonnées, etc. »

Le Prévôt désigne ici succinctement tous ceux qui prennent part à cet imfàme commerce. Le bail, dont le texte serait trop long à rapporter et que ceux qui seraient curieux de le lire trouveront dans la Police dévoilée, la Bastille, par M. Dufey de l'Yonne, etc. ; le bail, passé au nom de Malisset par le contrôleur général Laverdy, portait dans un de ses vingt articles, qu'il serait renouvelé, en 1777, pour douze an-

nées, ce qui eut lieu, et ce qui explique la sévérité et le secret de la captivité de le Prévôt. Malisset avait pour associés et signataires du bail : Roi de Chaumont, Rousseau et Perruchot. Quatre intendants des finances, Trudaine de Montigny, Boutin, Langlois et Boulongue, se partagaient les provinces et correspondaient avec les intendants de chacune d'elles. Quant à M. de Sartines, il s'était restreint dans l'exploitation de la capitale et de l'Ile-de-France.

Ce bail n'était en apparence qu'un approvisionnement pour les blés du roi, mais le Prévôt en avait découvert l'exécution cachée et réelle, il en avait réuni les preuves en compulsant les registres et se procurant la correspondance secrète. Parmi cet amas de papiers trouvé à la Bastille et publié à l'époque de la prise de cette prison, nous citerons une seule lettre qui fera comprendre le véritable but de cette monstrueuse opération. C'est un extrait des instructions adressées aux agents de province.

« Voyez si sans occasionner des disettes trop amères, vous pouvez acheter depuis Vilry jusque dans les trois évéchés (Metz, Toul et Verdun) une quantité considérable de blé pendant six mois sans excéder le prix de vingt livres pour le poids de deux cent quarante à deux cent cinquante livres. et faites en sorte que je puisse compter sur sept à huit mille septiers par semaine. Cela fait, pour six mois, cent quatre-vingt-douze mille septiers. Mais surtout gardez-vous de vous faire connaître et ne signez jamais les lettres de voitures. Je ne puis vous procurer do nos sacs ; ils sont tous marqués Malisset; il serait indiscret de les faire passer chez vous. Vous me mandez que d'autres que vous font d'autres levées de grains, mais c'est un feu follet qui court sans faire de mal. Au reste, d'après les mesures que nous prenons, ils n'auront pas longtemps la fureur de nuire à nos opérations.

« M. de Montigny, intendant des finances, a donné ordre de verser aux marchés de Méry-sur-Seine, de Mont-Saint-Péré et de Laguy, et d'autres ordres de suspendre les • a Corbeil, a Melun, a Mennecy, non pas entièrement, à cause des besoins journalier- ; mais de n'exposer par jour, dans ces marches, que cinquante livres de farines blanches, pour la subsistance des petits enfants, ou deux cents boisseaux, moitié blé, moitié seigle.

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

flItrû/UfinT-TARP

Choiscal voulait la liberté de la Pologne; d'Aiguillon en permit lo partage. — (Page 672.)

« Si dans vos achats on tient avec trop de rigueur sur le prix que vous offrez, dites qu'il vient d'arriver à Rouen dix-huit bâtiments chargés de blé, et qu'on en attend encore vingt-trois. On ne se doute pas que ces bâtiments sont les nôtres.

« Quand la disette sera assez sensible dans votre canton, vous vendrez farines et blés ; c'est le moyen de vous y faire acquérir de la considération. Si la cherté montait au point d'exciter le ministère public à vous demander d'exposer les blés du roi dans les marchés de la ville, ne manquez pas d'obéir ; mais versez-en avec modération et toujours à un prix avantageux, et faites aussitôt, d'un autre côté, le remplacement de vos ventes.

« Il faut espérer que le calme se rétablira dans le lieu où vous êtes ; le canton y est

abondant, le blé y est d'un commerce considérable, conséquemment l'exportation doit y causer moins de sensation et d'inquiétude qu'ailleurs.

« Quoique le nommé Bourré, marinier, vous paraisse suspect, j'ai lieu de croire qu'il ignore que M. de Montigny et le contrôleur général (Laverdy) sont à la tête de notre opération. Il n'est que le secret qui puisse la soutenir, et si elle était connue, non-seulement les intentions de ces ministres se trouveraient alors traversées, mais encore le commerce de votre pays, etc.

« L'approvisionnement de Paris se soutient toujours sur le même pied; rien ne bronche ; l'ordre y est admirable et la tranquillité la plus parfaite, par les soins ardents et assidus de M. de Sartines, qui nous est d'un si grand secours, et par les ordres ab-

solus de monsieur le contrôleur général i que M. de Montigny sait distribuer à propos, etc. (201). »

Cette lettre si claire, si explicite, cette lettre qui, connue de tout le monde en 1789, a sans doute motivé la mort de Foulon et de Berthier, les derniers accapareurs, le Prévôt l'avait découverte avec tant d'autres aussi importantes, aussi positives. Dans son testament il les indiquait toutes au roi, ainsi que le lieu du dépôt, les adresses secrètes des agents, tous leurs registres, etc., et ce dépôt était la Bastille, où en effet ces pièces ont été trouvées quand le peuple y est entre en vainqueur.

« On ne pouvait imaginer un lieu plus convenable à un dépôt secret, qu'un en! continue le prisonnier dans son testament, à moins de choisir le donjon de Vincennes, qui est entre les mains de Rougemont un autre enter encore plus redoutable. Si ce grand dépôt qui existait pendant ma captivité à la Bastille, en 17G8 et 17G9, n'a pas été changé depuis, on le trouvera à droite en entrant et vis-à-vis la chapelle, sous la voûte de l'ancienne porte à pont-levis, dans la salle où le vénérable et fidèle ministre et capiiaine die ta Bastille tenait autrefois le trésor de son bon maître, Henri le Grand-. S'il n'y est plus, il faudra sommer tous les de l'indiquer à peine d'en répondre, car ils ne peuvent l'ignorer, et néanmoins le chercher encore dans leurs chambres et dans les cinquante -cinq chambres, ainsi que dans les Luit cachots des prisonniers, recelés dans les mansardes du prétendu état-major, dans la grande trie aux ons, sur le plafond de la chapelle, car on aurait pu en changer la d in';

dans le logement enfin du prétendu gouverneur, qui est certainement traître et re leur de la ligue, qui s'y trouvera peut-être même associé, et qui a pour l'un des cl. son beau-frère Berlin. Les fausses lettres de cachet pour ma détenti >n et celles de mes cinq compagnons, les fausses lettres de liberté du mois d'octobre 1769, à chacun de nous, ma protestation du 1:5 du même mois, sur son registre vert des sorties, en forme in-quarto, sont entre ses mains et font preuve de son infidélité et de sa complicité avec ses subalternes aux crimes é'État. »

'1 VI fut le testament que le prisonnier ri mit ;hj prêtre, sous le sceau de la cuiïfèssioii, |

au tribunal de la pénitence. L'abbé Taff n'eut rien de plus pressé que ie le communiquer a M. de Rougemont, gouverneur de Vincennes, qui l'envoya à la Bastille pour être enfoui avec les archives du pacte de famine. L'abbé Taff se rendit, par cette action, coupable d'un double crime : comme homme il commit une trahison, comme prêtre un sacrilège. Mais l'abbe Taff était aumônier de la Bastille !

Dès qu'on connut le testament de le Prévôt, on voulut en réaliser l'eflet, la police le fit passer pour mort. Le gouvernement s'appropria tous ses biens et son mobilier, qui valait, dit-on, soixante mille francs. On ensevelit ce prisonnier dans un cachot à Bicétre, et de là on le transféra à Gharent n.

11 y était encore, dans une loge de fou, lors pue le canon populaire, qui mit la Bastille au pouvoir du peuple, retentit à Paris. Il sortit de son enfer, comme il l'appelle, quatre mois après. Il se retira prés de ce qui lui restait de sa famille, et se faisant de nouveaux amis, vécut obscur et retire sans jamais nder le prix de son courage en dédommagement de ses vingt-deux années de captivité aussi injuste qu'atroce. Il s'endormit du sommeil du juste, en 183», dans la Centième année de son existence.

L'histoire de le Prévôt était trop dri tique, le pacte de famine un fait historique trop important pour qu'un écrivain ne s'en il pas. M. Élie Berthet, si connu par son heureuse collaboration au Siècle, a rendu cette histoire populaire par l'inlércssanle nouvelle qu'il a publiée. U en a fait plus lard, avec M. Paul Fouehcr, un des drames les plus saisi.-.-anls du théâtre moderne, sous le, titre du Pacle de famine.

J'emprunterai à ces messieurs quelques phrases pour terminer moi-même l'hisloira de ce prisonnier.

« Tel fut cet homme intrépide qui aurait pu se plaindre peut-être de L'ii le de

l'histoire, disent-ils. Parmi les prisonniers, de la BdsliUe, il a été plus grand qu dent la persévérance et le courage n'avi qu • lui pour objet ; plusgran 1 que le Mas iue :■ que nous connaisse m ment par

son étonnante résignation. Le Prévôt a souffrit aillant que ces nobles victimes, plusi encore peut-être, et le motif de ses souffrances, a lui, a été d'avoir voulu n n nu à tout un peuple le pain que lui volaient de puissants monopoleurs. »

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

Mais pendant la captivité de le Prévôt, la Bastille ne désemplissait pas, et les prisonniers y étaient conduits sur les motifs les plus frivoles ; il parait même que le nombre augmentait tellement, que pendant quelque temps on s'en débarrassait en les envoyant à Bicétre ou à Charenton, comme le malheureux le Prévôt, une fois qu'on avait tiré d'eux tout ce qu'on voulait savoir et qu'on les avait reconnus innocents ou coupables de crime qu'on ne voulait pas punir.

Ainsi le nommé Julien Delaunay de Bonceray, précepteur, fut soupçonné d'avoir écrit des lettres menaçantes à nlusieurs personnes de distinction.

Sur ce soupçon on l'arrête d'abord sans autorisation, sans ordre, sans lettre de cachet, et on l'écroue, le '1er juillet 1768, à la Bastille, où on le reçoit aussi illégalement. Quelques jours après, le lieutenant de police écrit au ministre : « J'ai fait arrêter, sous le bon plaisir du roi, et conduire à la Bastille, le nommé Julien Delaunay. On a fait perquisition chez le nommé Boussel, fruitier, rue Jean-Saint-Denis, où ce particulier couchait à quatre sous par nuit. On n'y a rien trouvé de suspect. Pour autoriser ce qui a été fait, le ministre est supplié de signer trois ordres conformes à la date ci-dessus. »

Telle é'ait la manière d'agir à cette époque. On ne se contentait pas de l'abus de lettres de cachet, on s'en passait toutes les fois qu'on ne voulait pas se donner la peine d'en demander, et on faisait ratifier plus lard cette illégalité d'un acte liberlicide. Ceci vaut bien les faux commis envers le Prévôt.

Delaunay fut interrogé. Il nia. On n'avait pas de preuves, il n'était pas coupable sans doute, mais le lieutenant de police ne voulait pas s'être trompé ; Delaunay resta dans les fers. Sa douleur et le désespoir égarèrent sa tête. Il devint fou, fou furieux; on fut forcé alors de mettre un gardien auprès de lui, et comme ce n'était qu'un embarras sans profit à la Bastille, on sollicita l'ordre de son transfert à Bicétre. Il y fut transporté et jeté dans un cabanon, le 26 juin 1769.

Quelque temps après, les frères Yvan, de Marseille, furent arrêtés. Esprit Yvan, âgé de dix-huit ans, fut conduit à la Bastille le 19 septembre 1769. Il était accusé, ainsi que son frère, d'avoir volé la loterie. Voici de quelle manière : il avait établi des courriers par des chemins de traverse de la route de

Lyon et faisait rapidement parvenir à son frère, qui attendait dans celte dernière ville, les numéros sortis à Paris. C'était une fraude coupable, si ce n'était pas un grand crime. Mais on dédaigna de s'occuper de l'affaire : on préféra l'arbitraire à un jugement qui n'eût peut-être pas été assez sévère, et, usant du procédé que nous avons déjà vu, on déclara fou Esprit Yvan, et le 21 octobre 1769, à l'âge de dix-huit ans, il fut transféré à Bicétre. La même punition fut infligée au coupable et à l'innocent.

Une des causes aussi des nombreux embaslillements de cette époque furent les pamphlets de toute espèce qu'on débitait secrètement dans Paris et dans la province. Les nommés Cleyman et Goupil, que nous retrouverons plus tard spécialement at lâchés à cette police, firent main basse sur tout ce qui excitait de leur part le moindre soupçon. Ne pouvant, les trois quarts du temps, découvrir les auteurs, ils arrêtaient les colporteurs ou ceux qu'ils trouvaient nantis des ouvrages prohibés.

Tels furent les motifs de captivité de la demoiselle Louise Monichelle, dite la Marche, Desauges"père et fils, François Valle, Laurent Bare, Abraham Lucas, et tant d'autres, pour soupçon d'avoir colporté et vendu les Lettres de l'abbé Terray à M. Turgot; le Voluptueux bors de combat ; ta Vie de madame Dubarry; le Fin Mot de l'affaire ; le Soufflet du perruquier ; le Code de M. le cbancelier ; la Ligue découverte, etc. Les titres de tous ces ouvrages portent avec eux leur signification. Les Français soufraient sous le triste règne de Louis XV ; ils n'osaient se révolter, ils écrivaient. On n'osait les punir légalement; on saisissait leurs ouvrages, on emprisonnait leurs libraires en attendant qu'on pût atteindre les auteurs.

Parmi tous les noms obscurs qui figurent en cette qualité sur les registres de la Bastille, il en est un que nous mentionnerons : c'est l'abbé Louis Clair le Beau Dubignon, grand prieur de Vitré, vicaire général de l'archevêque de Bordeaux. Il fut arrêté et conduit à la Bastille pour des soupçons vagues d'avoir eu part à un pamphlet ayant pour titre : Lettre de M. de Maupeou à M. l'évêque d'Arras. Comme d'ordinaire, on n'administra aucune preuve contre lui, et il nia constamment. On lui rendit cependant la liberté, mais on l'exila à son prieuré de Vitré. L'abbé Dubignon était un homme