CC

distingué. Il composa, pendant sa captivité à la Bastille, un ouvrage en deux volumes, intitulé : Considérations sur l'origine et les révolutions du gouvernement des Romains.

Cet ouvrage est encore en estime de nos jours ; plus tard, en 1789, il publia une brochure dédiée à l'abbé Sieyès, ayant pour titre : Qu'est-ce que la noblesse? qui fit quelque sensation.

Dans les premiers jours de sa captivité, l'abbé Dubignon demanda des livres; comme il ne pouvait pas en avoir sans la permission du lieutenant de police, M. de Jumilhac lui dit qu'en attendant il lui en prêterait de sa bibliothèque. En effet, le jour même il lui envoya un ouvrage : c'était le Portier des Chartreux. L'abbé Dubignon prit cela pour une offense, mais le gouverneur lui dit naïvement que toute sa bibliothèque était composée de livres pareils, et que celui-là était son auteur favori.

Après les individus qui imprimaient, colportaient ou composaient les pamphlets, venaient ceux qui les récitaient, et enfin ceux qui parlaient contre le gouvernement. Parmi ces derniers était un malheureux prisonnier dont le dossier tout entier a été retrouvé à la Bastille le 14 juillet. C'est celui de l'abbé Ponce de Léon.

Les émargements de ce dossier suffisent pour donner l'histoire de ce prisonnier : ils portent :

« L'abbé dom Louis Macial Ponce de Léon, prêtre portugais, entré à la Bastille le 31 août 1769, pour mauvais propos contre le ministre et Sa Majesté.

« Les ordres expédiés par M. le comte de Saint-Florentin.

« Perquisition dans ses papiers.

t Transféré à la Charité de Charenton, le 30 mai 1771. »

Mais la réunion des pièces contenues dans le dossier est encore plus curieuse, et nous allons en donner quelques-unes, afin qu'on puisse bien connaître la manière dont on opérait à cette époque, la régularité qu'on mettait à priver de la liberté, et la foule de gens qui y étaient employés.

La première pièce du dossier est celle-ci :

t Monseigneur,

t Lanficr a l'honneur d'informer Monseigneur que dans une conversation qu'il

votre Grandeur de Compiôgne, il fut question de colloques tenus par un prêtre portugais, zélé partisan des jésuites, et habitué à l'église Saint-Joseph, ayant trente à quarante ans, grand et maigre, ayant peu de cheveux sur la tète, et voici où la scène se passa.

« Ce fut le 14 ou 15 juillet que, dans la boutique du nommé Jobert, parfumeur, rue Montmartre, près l'hôtel de Champagne, en présence de la dame Jobert, d'un des voisins, ce fut là que ledit abbé se répandit en propos outrageants contre le gouvernement de France, dont les témoins et le sieur Ricard, commis au bureau de la guerre, furent pénétrés, etc. »

Cette lettre était adressée a M. le comte de Saint-Florentin; à la suite était une seconde lettre écrite en ces termes par le major de la Bastille à M. de Sartines, lieutenant de police :

« A la Bastille, le Si août 17G9.

t Monsieur,

« Vous trouverez ci-joint une lettre de M. le gouverneur, qui vous accuse réception du sieur dom Louis Macial Ponce de Léon, gentilhomme, prêtre portugais, natif du Brésil, qui est entré au château ce matin, à neuf heures et demie. Le sieur Marais m'a remis un petit paquet scellé de M. de Rochebrune, qui a tenu dans son carton.

t II est à observer que ce prisonnier n'a que ce qu'il a sur le corps. Il m'a fallu lui donner chemise, mouchoirs, chaussure, bonnet de nuit et coiffe. Il avait quatre livres latins, en outre un bréviaire et un Ordo. Pour avoir la paix, il a fallu lui laisser son bréviaire; il nous a demandé de ne plus dire tous les jours sa messe; il a été fort surpris de s'entendre dire que cela ne se pouvait pas, et que nous ne lui laisserions son bréviaire que sous votre bon plaisir, qu'il n'était point sûr qu'il le gardât; du reste, il parait très- honnête.

c Je suis, etc.

« Chevalier.

t Ce prisonnier est logé à la calotte du Puits. > eut la veille ou la surveille du départ de | Le même jour on fit faire, à la suite de

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

l'arrestation de dom Ponce de Léon, une perquisition à son domicile par le sieur de Rochebrune, commissaire délégué à cet effet. Cette perquisition n'amena aucune découverte. Le sieur de Rochebrune en envoya le procès - verbal au lieutenantcle police , en y joignant une lettre quenous allons transcrire comme modèle de bassesse.

c Monsieur,

« Je profite avec grand plaisir de l'occasion de l'envoi que j'ai l'honneur de vous faire du

procès-verbal de perquisition que j'ai dressé aujourd'hui de l'ordre du roi, chez le sieur Ponce de Léon. J'ai l'honneur de vous faire mes très-humbles remerciements de l'exécution que vous avez daigné m'en confier. Je tâcherai toujours de répondre avec toute l'attention possible à tout ce dont vous voudrez bien me charger par la suite.

i J'ai l'honneur, etc.

« de Rochebrune. »

M. de Rochebrune, avocat au parlement, commissaire enquêteur et examinateur au

LkffffiwqHiHiUBd

Châtelet de Paris, briguait avec trop d'instance et de zèle les missions de police pour n'en pas obtenir. Il reçut celle d'interroger Ponce de Léon et les témoins désignés dans la dénonciation de l'espion Lardier.

Les témoins soutinrent les propos attribués à l'abbé, lesquels consistaient à avoir dit : Que le roi lui devait dix mille livres pour ce qu'il avait fait pour lui à Cayenne; mais que le roi était un homme de mauvaise foi qui trompait ses sujets comme les étrangers, que c'était un homme qui n'avait point de tête. Lesquels propos, ajoutait la parfumeuse dans sa déposition, l'avaient tellement scandalisée qu'elle avait résolu de ne

plus aller entendre à Saint-Joseph la messe dite par l'abhé Ponce de Léon.

Celui-ci soutint au contraire n'avoir pas tenu un pareil langage, et avoir répondu en matière d'ironie à un monsieur qui était chez la parfumeuse et qui lui offrait de lui faire acheter par le roi dix mille livres, un secret qu'il possédait pour empêcher la rouille : « Cela est bien, mais avant tout il faut me faire donner dix mille livres pour ce que j'ai été faire à Cayenne, et après cela il sera question du secret d'empêcher la rouille. »

Rochebrune insista, l'abbé persista en disant qu'il ne savait pas bien parler français,

et qu'en outre son accent et sa prononciation nuisaient davantage à la clarté de ses paroles et qu'il se pourrait faire que les témoins eussent mal entendu.

Pendant la procédure il écrivit, le 12 septembre 1769, une lettre à M. de Sartines, qu'on trouva dans le dossier sous ce litre :

Traduction littérale d'une lettre écrite en ]inrtmjr'iis par Je sieur abbé Ponce de Léon à M. de Sartines.

« Monr-iaicur teniente la police,

« Le droit naturel parle en ma faveur, très-illustre seigneur, d'une façon à pénétrer le cœur le plus endurci ; non-seulement la fausse accusation que l'on me fait exige que l'on m'accorde à l'instant un procureur ou un avocat, mais il est nécessaire que je les aie pour soutenir mes droits et mon innocence. Je ne sais point la loi de France et je ne connais point celles qui doivent m'etre favorables en qualité d'étranger; je ne sais point les termes du droit qui pourraient y répondre, tant que je suis enfern.é dans une prison et persécuté par une femme envenimée contre moi (pas pour autre raison que pour lui avoir dit que je sais le secret de sa pommade), ce qui est un mal fait à des gens qui ne vivent que de cela, pour inventer et m'accuser de crimes que je n'ai point commis.

» Monsieur le commissaire, s'il était tant soit peu délicat, il devrait être le premier à chercher un homme lettré, alin d'éviter les occasions de s'impatienter avec moi dans la situation où je me trouve, et m'éviter l'obligation de me plaindre de ses impatiences, et de le voir pencher à me détruire. La preuve en e>l bien réelle, n'ayant rencontre aucun livre français dans ma bibliothèque, ce qui constate parfaitement que je ne comprends pas la force do la langue, et il ne devrait pas me priver des moyens de m'en instruire ; il n'a pas non plus trouvé aucun papier contre l'Etal, ni aucune autre chose qui puisse me rendre criminel (que Dieu m'en garde).

t Monsieur le commissaire il a fourni des papiers qui ne sont pas en règle à ma partie adverse contre la charité qu'il doit avoir.

* Signé : dom Louis Macial Ponce de Léon. »

En marge de cette lettre était écrit

Rien

à faire.

C'était la réponse habituelle des lieutenants de police et des ministres à ceux qui étaient à la Bastille et qui demandaient à être jugés ou défendus. C'est le seul ordre qu'on exécuta envers ce prisonnier étranger, en violation du droit des gens et de l'humanité.

Son dossier nous transporte ensuite au 25 février 1771, à quelle date on lit la lettre suivante adressée à M. de Sartines par Chevalier, major de la Bastille.

« J'ai l'honneur de vous envoyer ci-joint un petit paquet du sieur Ponce de Léon, prêtre portugais. Il me semble que la pauvre tête de ce prisonnier commence à s'échauffer beaucoup.// est à remarquer que les nations étrangères ne supportent pas la Bastille comme nous : il y a une grande différence. »

Cette réflexion, peu suspecte et faile par un homme rempli d'expérience en ce qui concernait la Bastille, prouve que c'était la prison la plus dure du monde entier.

En marge de celte lettre était écrit delà | main de M. de Sartines : « Il ne faut pas nieitre le sieur Ponce de Léon en liberté. Ce 28 février 1771.»

A la date du 10 mai de la même année, nous trouvons une nouvelle lettre écrite par M. Chevalier à M. de Sartines :

« J'ai l'honneur de vous informer que le sieur Ponce de Léon ne va pas bien du tout; sa pauvre tête se perd, et depuis sept ou huit jours il ne prend presque rien pour nourriture, et ne veut rien prendre; d'ailleurs il est fort tranquille, n'ayant poinl de vivacité ni de colère contre personne jusqu'à présent. Je ne sais comment qualifier celle maladie, ni encore moins ce qu'il convient de lui faire pour le soulager, peut-être que cela se passera. Je laisse, monsieur, à votre prudence et à vos lumières de prendre le parti le plus sage; mais il me semble que le uniment et urgent pour éviter quelque scène tragique. »

Huit jours après, la même correspondance reprend :

« J'ai l'honneur de vous envoyer le rap-

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

port ci-joint de M. de Lassaigne, qui a vu, cette après-midi à une heure, le sieur abbé Ponce de Léon, qui est dans un état affreux ; ce prisonnier est obstiné à ne vouloir presque rien prendre; il ne veut point prendre l'air ni se promener; quant à ce dernier article, il n'en a, je crois, pas la force ; somme toute, je pense qu'il lui faudrait une garde pour l'exciter à prendre quelque chose quand ce ne serait que du bouillon, et il ne serait pas étonnant de le trouver quelque malin mort dans sa chambre. Au demeurant je crois qu'il serait beaucoup mieux à Charenton ou dans quelque autre maison où l'on traite ces sortes de maladies; car ce prisonnier tire à l'imbécillité et il l'est déjà plus de moitié. »

Suit le rapport du médecin, en ces termes :

« La calotte du Puits (262) m'a paru être dans un état misérable et d'épuisement : le défaut de nourriture depuis plus de quinze jours, et vraisemblablement le chagrin, l'ont mis dans cet état ; dans ce moment-ci, il n'y a aucune espèce de remède à lui faire, et il est absolument nécessaire de lui faire faire usage de bouillons restaurants, sans -quoi il est clans le cas de succomber à la faiblesse et à l'anéantissement dans lequel il se trouve. Paris, ce 18 mai 1771.

« Lassaigne, médecin ordinaire du roi. »

. Une dernière pièce était jointe au dossier; c'était celle-ci :

« Du 26 mai 1771, n° 6, quartier Montmartre. Marais, inspecteur.

« Monsieur,

« En vertu de vos ordres en date du 23 de ce mois, j'ai transféré hier, 25, du château de- la Bastille, le sieur Ponce de Léon, que j'ai conduit de l'ordre du roi en la maison de la Charilé de Charenton ; le prieur de ladite maison, que j'avais prévenu de l'arrivée de ce prisonnier, suivant vos ordres, à' cause de sa triste situation, m'en a donnéson reçu en date duditjour, 25, à onze heures du soir, et 1> fait placer a l'infirmerie : il a pris en arrivant-un petit bouillon.

« Marais. »

Tel fut le dénouement de cette affaire, qui n'a besoin d'aucun commentaire pour être appréciée, et qui prouve avec quelle méthodique exactitude marchait le service des prisons d'Etat. Nous l'avons déjà dit, presque tous les prisonniers devenaient fous ou malades incurables à la Bastille.

L'abbé Ponce de Léon était encore à Charenton lorsque le Journal des révolutions de Paris a publié, à la date du 26 décembre 1789, les pièces que nous venons de reproduire.

Il nous reste un dernier prisonnier à mentionner dans ce règne : c'est encore une victime du duc d'Aiguillon, crue madame Dubarry aida merveilleusement dans celte circonstance. La victime portait un nom qu'elle a rendu illustre et qui restera éternellement attaché à notre grande révolulion : c'est celui de Dumouriez, qui préludait à sa célébrité. Le général Dumouriez a laissé des Mémoires très-piquants. Il a consacré un chapitre tout entier à sa captivité à la Bastille. Nous en citerons plusieurs fragments.

Dans les premiers jours de l'année 1772, une violente dispute qui avait lieu dans le cabinet du ministre des affaires étrangères, avait mis en émoi tous les courtisans et solliciteurs qui attendaient humblement dans l'antichambre. On avait vu entrer chez monseigneur un jeune colonel, petil, mais bien pris dans sa taille, au front découvert, à l'air martial, à la démarche hardie; aucun des assistants ne le connaissait, et, depuis un quart d'heure qu'il était en conférence avec le duc d'Aiguillon, on entendait celui-ci élever la voix avec colère, et l'autre lui répondre sur le même ton. Les deux interlocuteurs s'étaient levés, et comme ils approchaient de la porte, on entendit distinctement le dialogue suivant :

— Oh ! pour le coup, vous êtes un insolent; vous me bravez, s'écriait le ministre.' Vous êtes une créature du duc de Ohoiseul.

— Je suis créature de Dieu et de mon' épée, repondit le colonel du mémo ton. Cette, épithète ne convient qu'à vos valets. Je me retire.

' Et le colonel entr'ouvrit la porte du cabinet. Le duc, apercevant aussitôt les nombreux solliciteurs qui l'attendaient, et vou-: lant avoir le dernier mot, lui jeta cette [ menace devant laquelle tout homme tremblait alors r

— Je vais vous faire mettre à la Bastille.

— Vous le pouvez, répondit le colonel.

Mais ce ne sera pas vous qui m'en ferez sortir.

— Vous avez la tête bien dure, reprit le ministre, que la fureur faisait balbutier.

— Monsieur le duc, répondit le colonel, je ne connais que les balles plus dures que ma tète.

Et il sortit sans se retourner. Les courtisans restèrent muets, n'osant donner aucun signe, de peur de se compromettre, et le ministre, rentrant dans son cabinet, en ferma la porte avec violence, annonçant que l'audience était terminée.

Ce colonel était Dumouriez : quoique jeune encore, il avait fait avec distinction la guerre de Sept Ans ; avait entrepris ensuite des voyages en Italie, en Corse, en Espagne, où par les aperçus si justes, les vastes projets qu'il en avait, rapportés, il avait fixé l'attention du duc de Choiseul, alors premier ministre de Louis XV. Envoyé en Corse, il y fit les campagnes de 1708 et 1769, se couvrit de gloire et mérita le grade de colonel sur le champ de bataille. Dumouriez revint en France et fut placé au premier rang des officiers distingués qui attendaient les épaulettes de général. M. de Choiseul, redoublant de confiance envers lui, l'envoya en Pologne faire, au profit de celte nation, la guerre de 1770 et de 1771. Il y représentait réellement la France, et se montra digne d'un tel honneur, tant par son courage chevaleresque que par ses habiles négociations. Il était l'agent secret du duc de Choiseul, et secondait à merveille ses nobles desseins sur ce peuple généreux, lorsque ce minisire tomba en disgrâce et fut remplacé par le duc d'Aiguillon. Choiseul voulait la liberté de la Pologne, d'Aiguillon en permit le partage, honteux et lâche pour la France.

Dumouriez, de retour à Paris, ne pouvait s'entendre avec ce dernier, et c'est la fin de leur discussion que nous venons de rapporter, lorsque après être revenu en France, le colonel se rendit chez le ministre pour y rendre compte de sa mission. D'Aiguillon était un ennemi puissant, et à lui se joignait, comme je l'ai déjà dit, madame Dubarry, la courtisane, que Dumouriez avait connue à Paris, à l'époque où elle était connue de tout le monde, et qu'il avait dé-

daigné d'al'er voir à Versailles lorsqu'il la retrouvait vraie reine de France.

Mais cette haine était loin d'effrayer Dumouriez , comme on vient de le voir. Il semble que Dieu ait donné à celte grande génération qui fit 1789, une trempe particulière d'énergie et d'amour de la liberté. Dumouriez fut un des généraux qui brillèrent le plus, dans le principe, à la tête de nos armées républicaines, et si vingt prisonniers comme lui eussent été mis à la Bastille, cette prison d'État n'eût pas subsisté longtemps. On va en juger par la conduite qu'il y tint.

Dumouriez après sa scène avec le ministre des affaires étrangères, se rendit chez M. de Monteynard, ministre de la guerre, et s'entendit d'autant mieux avec lui, que celui-ci, tout en appréciant le mérite et la conduite du colonel, détestait cordialement le duc d'Aiguillon. Il resta donc dans l'intimité et la confiance de ce ministre, et reconnut ses bontés en lui proposant un plan de levée de troupes étrangères pour venir au secours de la Suède, qui était en révolution. Ce projet renversait ceux du duc d'Aiguillon, qui faisait cette politique honteuse, courbée devant l'Angleterre, à laquelle on semble vouloir revenir de nos jours. Monteynard ne cacha pas au roi, auquel il communiqua les plans, que Dumouriez en était l'auteur.

Louis XV voulut le voir et lui donna ordre de partir et de se rendre à Hambourg pour exécuter ses plans. Mais il ajouta qu il désirait que le duc d'Aiguillon l'ignorât, et ordonna à Dumouriez de correspondre directement et secrètement avec le ministre de la guerre. Tel était Louis XV, esprit juste, jugement droit, mais tête faible, cœur égoïste, et cherchant avant tout le repos et la sécurité dans ses plaisirs. Or il savait que, s'il contrariait trop ouvertement le duc d'Aiguillon, madame Dubarry le contrarierait à son tour. Il se rappelait l'affaire la Chalotais.

Dumouriez partit donc pour Hambourg :

mais à peine était-il arrivé dans cette ville, que les affaires de Suède furent terminées, et sa mission devint sans objet. Voulant alors utiliser son voyage, il résolut d'aller à Berlin pour être présenté au roi de Prusse, et se procura des lettres de recommandation à cet effet. Mais pendant ce temps, le duc d'Aiguillon , instruit de la mission

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

A ces mois, Dumouiie?. le regarde fixemenl. iPa^e 675.1

secrète de Duniouiïez, jaloux de Monteynard, dont il poursuivait la disgrâce, et redoutant l'activité du jeune colonel, résolut d'en tirer vengeance. Il conservait toujours la prétention de ressembler à son grandoncle, le cardinal de Richelieu ; or, comme il ne pouvait lui ressembler que d'un côté, la cruauté et le despotisme, il voulait l'aire dans cette occasion, malgré Louis XV, ce qu'avait fait le cardinal envers ses ennemis, malgré Louis XIII. Mais le Richelieu avait trouvé le commandant de Jars, contre lequel échoua son génie d'hypocrisie et de cruauté, le duc d'Aiguillon trouva Dumouriez, contre la fermeté duquel échouèrent sa médiocrité et sa maladroite vengeance. Dumouriez fut arrêté à Hambourg dans le mois d'octobre 1773, par l'inspecteur d'Hemery, assisté du baron de la Houze, envoyé de France. Il était dans son lit et

devait partir le lendemain pour Berlin. Il ne fut ni troublé ni ému de celle arrestation, et se mit en route sans protester, sans résister, sans invoquer les privilèges d'une ville libre, décide à soutenir contre le duc d'Aiguillon une lutte qu'il était certain de rendre au moins égale par son énergie et son innocence. Il entra à la Bastille à la fia d'octobre.

Voici comment il rend compte des premiers moments de sa captivité. Dans ses Mémoires, il parle toujours à la troisième personne.

« Il arriva à la Bastille à neuf heures du soir. Il fut reçu par le major, vieillard pédant et janséniste, qui le fit fouiller et lui fit prendre son argent, son couteau, et jusqu'à ses boucles de souliers. A ce dernier article, il eut la curiosité d'en demander la raison; le major lui dit finement qu'ur pri-

sonnicr avait eu la malice de s'étrangler en avalant un ardillon. Après celle belle remarque, le major eut l'horrible imprudence de lui laisser ses boucles de jarretières. Il ne l'en avertit pas, et comme il avait grand faim, lui demanda à souper. On lui dit qu'il était bien tard. Il pria le major de lui envoyer chercher un poulet chez le traiteur voisin :

« — Un poulet 1 dit le major; savez-vous que c'est aujourd'hui vendredi ?

— i Vous êtes chargé de ma garde et non pas de ma conscience : je suis malade, car la Bastille est une maladie. Ne me refusez pas un poulet.

i D'IIemery, présent, convainquit le major, qui envoya chercher un poulet. Alors on le mena dans son appartement. C'était une grande chambre octogone, d'à peu près quinze pied- en tout sens et d'au moins vingt-cinq de hauteur, dont l'unique fenêtre de vingt-deux pieds de hauteur s'ou en trois parties, était un créneau étroit, d'au moins quinze pieds d'épaisseur, avec deux rangs de forts barreaux de 1er. Un vieux lit de serge, fort sale et fort mauvais, une chaise percée, une t ble de bois, ui c chai e de paille et une cruche en faisaient tout l'ameublement. Il soupa, se coucha, et dormit. Le lendemain il fut réveillé par l'horrible bruit des énormes clefs de son geôlier, qui ouvrit deux grosses portes garnies de lames et débandes de fer qui l'enfermaient. Il lui apporta du pain et du vin pour déjeuner, et lui dit de s'habiller parce qu'à neuf heures le gouverneur voulait le voir. Cet homme, à qui il demanda s'il n'y avait point de meilleure chambre, lui dit que celait la meilleure de la tour de la Liberté, car par un raffinement do barbarie, on avait donné ce nom à une tour de la Bastille. Il dit en riant au geôlier : » Il me semble que, dans ce charmant séjour, on ajoute la fine plaisanterie à l'hospitalité. » Ce propos fut rapporté par le geôlier, et, à celle occasion, il apprit qu'on tenait un gros registre dans lequel on insérait tous les discours des malheureuses victimes du despotisme ministériel. Cela devait faire un livre bien bizarre. »

M. de Jumilhac avait reçu ses instructions 6ecrèles de Louis XV, concernant Dumouriez. Ce faible roi en était à craindre que ce dernier n'avouât son entrevue avec lui et

les ordres directs qu'il en avait reçus et qui traversaient les projets du duc d'Aiguillon. En conséquence, le gouverneur fut très-bon et très-affable envers son prisonnier, et le prémunit sur l'interrogatoire qu'il allait subir et sur le procès qu'on allait lui faire. Neuf jours après on le fit descendre dans la salle du Conseil, où il trouva trois commissaires, MM. de Sartines, Manille, conseillers d'Etat, et Villevaux rçiSîîr? A*s requêtes.

Dumouriez, conlinue-t-'l l'histoire de France pour na $93 COTE! re tout le danger d'une commission arb'.tr e. Le célèbre cardinal de Ri 1 elieu, g ••■ doncle et modèle du duc d'Aiguillon, ea S ait fait un usage redoutable; il crut d voir prendre ses précaulioar . >

Il commença donc par p^tester I 'ire la composition de ce tribun11, qu'il d i ara ne vouloir connaître que i o^m© db >mmissaires interrogateurs et non comme des juges; exigea que le g renier écrivit ses s sous sa dictée, ce qui ne s'était jamais fait, les commissaires s'étant toujours arrogé le droit de les faire rédiger à leur fantaisie, et fi; ner son espérance

que le roi verrait son interrogatoire.

Le ministère d'Aiguillon, si honteux pour la France, si exécré du pays, avait aussi adopté pour devise : la paix à tout prix; le duc de Choiseul et le comte de Broglie, qui voulaient une guerre honorable, cherchaient à en démontrer la nécessité au roi en contrariant les mesures de d'Aiguillon. C'est sur ce sujet que roula L'interrogatoire de Dumouriez que nous allons rapporter.

— N'alliez-vous pas à la cour de Prusse pour y faire des propositions? demanda Marvillc à Dumouriez.

— Quelles propositions et de quelle part? répondu celui-ci sans se déconcerter.

— De la part du comte de Broglie et du duc de Choiseul.

— Non, et si vous ne vous expliquez pas plus clairement, je ne vous entends pas.

— On sait, monsieur, que vous désires la guerre, ainsi que le duc de Choiseul et le comte de Broglie, et vous pouvez avoir été chargé de leur part de troubler l'Europe.

— Je ne sais ce que désirent MM. deCboiscul et de Broglie, mais dans tous les cas je les crois trop sages pour négocier en leur nom. D'ailleurs connaissez-vous le roi de

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

Prusse? comment a-t-on pu imaginer qu'en cas que deux seigneurs français fussent assez étourdis, et moi assez fou, pour aller entamer sans mission des négociations, de quel genre que ce fût, il aurait la complaisance de changer ou de plier sa politique sur les insinuations d'un colonel français? Tout cela est absurde.

— Avez-vous jamais écrit au roi?

— A quel roi?

— Au roi de France.

— Jamais, mais quand cela serait, qui oserait m'en faire un crime?

— Lui avez-v us jamais parlé?

— Jamais.

Dumouriez avait eu le dessus dans cet interrogatoire, par son audace et la force de sa logique. La dénégation qu'il fit d'avoir jamais parlé à Louis XV était surtout adroite. Il avait deviné la véritable situation des choses. Jumilhac le mit au fait de tout après son interrogatoire.

« Il lui apprit, dit-il, que le comte de Broglie ayant eu une dispute très-violente avec le duc d'Aiguillon, lui ayant écrit uneletlre très-deplacée, avait été exilé à sa terre de Buffec, en Angoumois ; que Favier et Ségur étaient aussi à la Bastille, ainsi qu'une vieille comtesse de Bernard, maîtresse de Ségur; que le duc d'Aiguillon avait voulu \ faire mettre mademoiselle Legrand, Guibert, Letourhe et tous ses amis, pour faire croire qu'il y avait une grande intrigue; qu'on cherchait le baron Dubois, maréchal de camp, ami du comte de Broglie; qu'on répandait dans Paris que Guibert et Dumouriez avaient été onvoyés en Prusse pour engager Frédéric à faire la guerre; qu'on disait que le duc de Choiseul était le chef du parti, Favier le conseil et lui un agent principal; qu'on assurait que le duc d'Aiguillon avait le projet de faire couper la tête au comte de Broglie et aux trois prisonniers pour imiter son grand-oncle; que du reste des trois commissaires, Marvdle était neutre, Sartincs pour lui et Villevaux entièrement contre.

« Bien content de ce qu'il avait appris, il remonta chez lui et se servit de l'ardillon d'une de ses boucles pour écrire son interrogatoire sur la muraille, chaque phrase en. une langue différente et en abréviation, et depuis il a continué à prendre cette précaution, dont il s'est bien trouvé pour le re-

tour des questions d'un interrogatoire à l'autre. »

En effet les commissaires avaient mis exprès un intervalle de quinze jours pour que le prisonnier pût se couper dans ses réponses. Ce second interrogatoire fut plus embarrassant pour les commissaires que le premier. Après avoir montré à Dumouriez les chiffres de sa correspondance avec le ministre de la guerre, pour sa dernière mission secrète à Hambourg, à propos de la révolution de Suède, chiffres que Dumouriez reconnut en en jetant la responsabilité sur M. de Monteynard, M. Marville lui fit tout à coup cette question :

— Haïssez-vous le duc d'Aiguillon ?

A celte question Dumouriez se lève, prend un pan de son habit à deux mains, le lui porte sous le nez et lui dit :

— Savez-vous lire au travers de mon LaDit ?

— Monsieur, on punit les plaisants, s'écria Marville en colère; répondez à ma question.

— Béfiéchissez-y, monsieur Marville, reprit idors Dumouriez d'un ton grave, vous ne pouvez sérieusement me faire une pareille question.

— Monsieur, je vous ordonne d'y répondre.

— Osez la faire écrire, et j'y répondrai.

— Elle n'a pas besoin d'être écrite, dit vivement M. de Villevaux.

— Elle le sera, je l'exige.

— Gomment! vous l'exigez !...

— Oui, elle le sera.

— Non, crie avec colère M. de Villevaux,

— Il y a ici deux conseillers d'Etat, reprend aussitôt Dumouriez; vous n'êtes que maître des requêtes, vous pouvez tout au plus souffler; taisez-vous.

— Vous êtes un téméraire.

— Et vous un brouillon.

— Effectivement, dit alors M. de Sartines, qui n'avait pas perdu son air froid et compassé, monsieur a droit d'exiger qu'une question soit éerite avant d'y repondi e.

— Eli bien, elle le sera, dit Marville tout'', bouffi de colère, elle le sera. Haïssez-vous' M. le duc d'Aiguillon?

— Je n'aime ni ne hais M. le duc d'Aiguillon, que je connais fort peu. Mais puisque j'ai l'espoir, en me défendant, de faire connaître au roi comment il est servi par son

ministre des affaires étrangères, je vais déposer dans cet interrogatoire huit griefs contre sa conduite ministérielle.

— On ne vous demande pas cela, dit Marville.

— Vous n'avez pas droit de m'interrompre : je suis le maitre d'étendre ma réponse et d'y insérer ce que je veux. Elle est plus directe que vous ne pensez et vous seriez un mauvais serviteur du roi si vous y mettiez obstacle.

Alors il dicta huit griefs très-forts au greffier contre les fausses mesures du duc d'Aiguillon. Les griefs contenaient dix pages. L'interrogatoire finit là, cl quand les commissaires furent seuls, Marville dit :

— Ma foi, s'ils ont cru trouver un poulet, ils l'ont pris bien coriace.

A l'issue de cette séance, Dumouriez apprit la disgrâce de M. de Monleynard. Le duc d'Aiguillon l'avait remplacé a son ministère,' comme il avait remplace le duc de Choiseul. Cette nouvelle, quelque désagréable qu'elle fût, n'affaiblit eu rien la résolution du colonel.

A quel |ucs jours de là il eut avec son porle-clefs une scène qui aurait perdu tout autre prisonnier que lui. Il avait un carreau cassé dans sa prison, on avait promis d'envoyer un vitrier pour le faire remettre. Huit jours s'étaient écoulés et ic vitrier ne venait pas ; Dumouriez le réclamait chaque jour au porle-clefs, nommé Belu, qui finit par lui répondre :

— Eh ! f on a trop de bonté pour toi.

A ces mots Dumouriezle regarde fixement pour voir s'il est ivre ; il ne 1 était pas, et Dumouriez lui déchue qu'il va se plaindre. Bolu redouble ses injures et s'avance vers lui comme pour le frapper Dumouriez prend un tison enflammé dans la cheminée et en frappe Belu si violemment dans la poitrine qu'il en est renversé. A ce tumulte, à ces cris, la garde arrive et Dumouriez est conduit à l'élat-major.

— Vous avez eu le plus grand tort de battre un homme du roi, lui dit le major, vous deviez porter vos plaintes.

— Comment, monsieur! devais-je attendre qu'il m'eût battu?

— Il ne l'aurait pas osé.

— Heureusement, monsieur le major, vous n'êtes qu'un subalterne, je ne sors pas

de cette chambre que je n'aie parlé au gouverneur.

— Monsieur, il me semble que vous voulez donner des ordres ici.

— Non, mais je n'en reçois que du gouverneur, et je sais me faire respecter partout.

Le major ordonne au prisonnier de remonter dans sa prison et menace d'employer la violence. Dumouriez se cramponne à la table et déclare qu'il se fera plutôt hacher que décéder. Le gouverneur survient, donne raison à Dumouriez, veut casser Belu, mais son accusateur obtient sa grâce.

Telle était la manière dont Dumouriez se taisait en effet respeeler â la Bastille. Il subit encore deux interrogatoires où l'on chercha vainement à le confondre et à embrouiller l'affaire ; on n'y put parvenir. Il répondit avec le même sang-froid, la même audace et la même logique. Là finit son procès, mais là ne finit pas sa captivité. M. Marville, en le quittant, lui avait dit qu'il était au moins pour dix ans à la Bastille. C'était toujours le même système : quand un ministre ne pouvait pas trouver un coupable à faire condamner parla justice, il le condamnait par son bon plaisir. L'arbitraire#reillait toujours dans les fossés de la Bastille.

Dumouriez, résigné à la captivité qu'on lui annonçait, demanda alors à être mis dans une chambre plus commode. M. de Sarlines lui dit que cela dépendait du duc de la Vrillière, oncle de d'Aiguillon, dont par conséquent il n'avait rien a espérer.

— Mais ma chambre est bien vieille, dit-il à M. de Sarlines ; s'il y arrivait quelque accident qui la rendit inhabitable, que feriezvous?

— En ce cas vous changeriez de chambre tout de suite, et comme cela n'est pas dangereux, je m'engage à vous donner le meilleur appartement de la Bastille.

— Voulez-vous bien en vous en allant en donner l'ordre à M. de Jumilhac?

— Volontiers.

t Dumouriez s'occupa aussitôt d'un projet fort extraordinaire ; ce fut de débàlir sa chambre. Les murailles étaient trop épaisses pour imaginer de les entamer, surtout n'ayant aucun outil de fer; les portes étaient garnies de bandes et de lames de fer, il eût élé audessus de ses forces de les rompre ; il ne voulait pas d ailleurs avoir l'air d'un homme

LA BASTILLE SOUS LOUIS XV

qui cherche à fuir. Il avait remarqué que l'âtre de la cheminée sur lequel reposait le feu était incliné; cet àtre était composé de deux grosses pierres se joignant ensemble par le centre sur une poutre que l'extrême chaleur avait fait charbonner, ce qui avait occasionné un baissement. Il réfléchit que dans cette partie affaissée il devait y avoir un vide.

« Un matin ou plutôt une nuit, car il n'était que deux heures, il leva les carreaux de son plancher aliénant à l'àtre, il vil la poutre, il reconnut avec joie qu'il ne s'était pas trompé dans sa conjecture; il dérangea son feu, se fil un bélier d'une bûche, déplaça les gravois sur lesquels posaient les deux pierres, fit un trou, le vida de ses mains, et à coups redoublés, il parvint à enfoncer le plafond de la chambre au-dessous de lui. Ce travail ne dura guère plus de quatre heures , mais lui procura un spectacle effrayant.

C'était un homme d'environ cinquante ans, nu comme la main, avec une barbe grise très-longue, des cheveux hérissés, qui, hurlant comme un enragé, lui lançait par le trou les gravois qu'il avait fait tomber. Il voulut parler à ce malheureux : il était fou. Il a su depuis qu'il se nommait Eustache Farcy, gentilhomme picard, capitaine au régiment de Piémont, et enferme alors depuis yingt-deux ans à la Bastille , pour avoir fait ou colporté une chanson contre la Pompadour.

« 11 acheva de jeter les deux grosses pierres et les gravats, se lava les mains le mieux qu'il put, car il avait les doigts tout déchirés et tout sanglants, et cria à la sentinelle externe parla fenêtre d'avertirle porle-clefs. On arriva. Alors il dit que sa cheminée venait de tomber sur son voisin le fou. »

La ruse de Dumouriez réussit grâce à la complaisance qu'y mit le gouverneur. Il fut conduit sur-le-champ dans la chambre de la chapelle, que nous connaissons déjà. Le major; en l'y installant, lui dit :

— Monsieur le colonel, c'est la plus belle chambre du château, mais elle porte malheur. Le connétable Saint-Pol, le maréchal de Biron, le chevalier de Rohan, et le général Lally, qui l'ont habitée, ont porté leur tête sur l'échafaud!

Ce pronostic fut loin d'effrayer Dumouriez, et tout joyeux de voir une chambre

habitable, il courut à un lit très-propre qui était près de la cheminée, et dont l'élégance et la bonté l'étonnèrent. Il ne fut plus surpris quand il en connut la cause : ce lit était celui qu'on avait fait pour mademoiselle Tiercelin, maîtresse, comme tant d'autres, de Louis XV, quand on la fit mettre à la Bastille.

Il s'empressa, comme tous les prisonniers le faisaient, d'examiner diverses inscriplions qui tapissaient la chambre. Il y trouva le nom du duc de Courlande, de Charles de Biron, quelques pensées delà Bourdonnais, diverses sentences du malheureux Lally, écrites en anglais, et enfin la paraphrase de plusieurs psaumes, par la Chalolais.

Dumouriez se trouva aussi bien que possible dans sa prison ; on lui avait donné de quoi écrire, on lui procurait des livres, et il pouvait être servi par ses domestiques. Il parvint même à se mettre en correspondance avec son ami Favier, et voici comment : tous les samedis malin on déposait dans la cour, pour y rester toute la journée, la provision de bois des prisonniers pour la semaine, au pied de chaque tour. Il apprit un jour, par un porte-clefs, qu'il avait porté un sac de lentilles pour le prisonnier de la Bertaudière.

Il connaissait le goût prononcé de son ami Favier pour ce légume, il ne douta pas que ce ne fût pour lui. Alors il écrivit avec un morceau de charbon sur le fagot qui lui était destiné : < Je suis dans la chambre de la chapelle, réponds-moi. » Il fit cela pendant sa promenade, et en trompant la vigilance de ses gardiens.

Huit jours après, il trouva sur un tas de bûches, en anglais, la réponse à son charbon. Alors il hasarda un billet, qu'il mit dans le fagot, et la correspondance devint fort active. Il sut par là où en était le procès de son ami, et l'instruisit de même de son côté. Une fois qu'il fut au fait de toute l'affaire, il remit à M. de Sartines une lettre pour le roi, qu'il renouvelait tous les quinze jours, et dans laquelle il le priait, son procès étant instruit, de lui donner des juges pour que son sort fût décidé légalement. Il attendit longtemps la réponse et abrégea ses heures de captivité en rédigeant deux ouvrages, l'un intitulé Principes militaires, l'autre Traité des légions. Enfin le roi ordonna au duc d'Aiguillon de faire au conseil

le rapport de cetle affaire. Il trouva même assez de courage ce jour-là pour dire à son ministre :

« Ils ne sont pas coupables. Il y a assez longtemps qu'ils souffrent. »

Le duc d'Aiguillon se conforma aux ordres du roi et fit son rapport. Mais comme il était dit que Louis XV ne ferait jamais une bonne action complète, et que le ministre et la courtisane l'emporteraient toujours pour le mal, tous les gens si lâchement persécutés dans ce prétendu complot, dont l'innocence était reconnue , quittèrent la Bastille, mais ne firent que changer de prison. Le comte de Broglie resta en exil à Ruffec, Favicr fut envoyé au château de Doulens , et Ségur dans un fort des Pyrénées.

Quant à Dumouriez , qui avait été mis dans la même tour que la Chalotais par le mémo persécuteur , il subit le même sort. Reconnu innocent comme lui, il fut comme lui exilé, et resta au château de Caen jusqu'à la mort de Louis XV et au renversement du duc d'Aiguillon. Il parait que ce dernier n'avait qu'une manière de faire justice à tous ses ennemis.

Avant de quitter la Bastille, Dumouriez pensa à soulager l'infortune de ceux qui lui succéderaient. Son prédécesseur était un jeune homme qu'on avait forcé de se faire moine; il avait protesté centre ses vœux, et demandé à rentrer dans sa succession et à épouser une jeune personne qu'il aimait. On lui avait répondu par la Bastille, où il séjourna deux ans, d'abord dans les cachots, ensuite dans la chambre de la chapelle. Il y composa des Mémoires si attendrissants, qu'ils lui valurent sa liberté. Le double de ses Mémoires avait été remis à M. de Jumilhac, qui les donna à lire à Dumouriez ; mais ce dernier, tout en attestant le fait, ne dit pas le nom du prisonnier, et il n'est mentionné nulle autre part, de sorte que nous sommes forcés de le classer dans la foule des nombreuses victimes restées inconnues.

Dumouriez ayant vu dans ces mémoires que ce prisonnier avait manqué de plumes, d'encre et de papier durant un an et demi, voulut en laisser à ses successeurs. Il y avait, aux quatre coins de la chambre, des colonnes surmontées d'une figure de sphinx qui laissaient un vide; Dumouriez le remplit de papiers, de plumes toutes taillées,

et d'encre, qu'il mit dans des coquilles d'huîtres. Il ajouta à cela une instruction pour la manière dont il avait correspondu avec Favier, et grava au bas de chaque colonne :

— Cherchez.

Ce ne fut qu'à l'avènement de Louis XVI, comme je l'ai dit, que Dumouriez put recouvrer sa liberté. Mais il ne voulut pas se contenter de sa liberté pure et simple ; il voulut que son procès fût enfin terminé. Il écrivit au roi et aux ministres à cet effet, en offrant de se constituer de nouveau à la Bastille. Le roi nomma une commission qui examina encore l'affaire, enleva du dépôt de la Bastille toutes les pièces et instructions, et tout fut supprimé. Celle formalité le retint deux mois de plus au château de Caen, où il resta cinq mois après en être demeuré six à la Bastille.

Dumouriez, dans ses Mémoires, caractérise cette affaire d'une manière piquante, en ces termes :

« Telle fut la fin de la grande affaire de la Bastille, dit-il. qui n'était qu'une intrigue niaise de cour, où Dumouriez a joué le rôle d'un page de Louis XIV qu'on fouettait pour corriger son maître. »

Le reste de la carrière de Dumouriez, devenu général en chef, ne nous appartient pas.

Tel fut le dernier prisonnier qui mérite d'être particulièrement mentionné dans le de Louis XV. Il no nous reste maintenant qu'a faire l'appréciation de ce règne, au point de vue de la Bastille.

Comme on la déjà dit, ce règne fut celui de Phellipaux, Chauvelin, Amelot, Bauyn, d'Argenson, de Choiseul, et nous ajouterons pour la part qui nous concerne, mesdames de Poihpadour et Duharry, et nos seigneurs de Sartines, de Maupeou, d'Aigui'lon, de la Vrillière, etc. Chacune de ces personnes eut p ii t à ces atrocités, à ces tyrannie) Louis XV en ignora ou fei.nil d'en ignorer la plupart, il en apprit quelques-unes, comme nous venons 6c le déni uitrer ; il en reconnut l'injustice; mais, se renfermant dans l'égoïsme dont son âme tout entière était pétrie, il ferma les yeux et laissa (out faire pour pouvoir jouir du repos qui lui assurait les caresses de ses courtisanes et les plaisirs du l'arc aux cerfs.

L'historien réduit à juger un tel roi qui

pesa, pendant de si longues années, sur la France, dont la bataille de Fontenoy, à laquelle il assista comme à une fête de Versailles , ne releva pas l'auréole ; qui vit sous son règne les finances épuisées et dilapidées pour les plus honteuses débauches, le pacte de famine contre le peuple, les parlements écrasés pour un favori et une maîtresse, le partage honteux- de la Pologne, fait malgré la France, et l'arbitraire, l'emprisonnement, l'exil, au caprice du dernier Lehel de grand seigneur, ne trouve sous sa plume que mépris et malédiction.

Honte donc à tous ces grands, à tous ces ministres , à toutes ces courtisanes qui , taillant chacun un pourpoint dans le manteau du roi, appauvrirent la France, l'humilièrent, la ruinèrent, la rendirent esclave de leurs caprices , comme de l'étranger. Mais surtout honte à celui qui, ayant reçu en héritage le plus beau trône du monde, de la nature des facultés heureuses, n'a su ni accepter ni répudier cet héritage auquel était attaché le bonheur des peuples ; honte à celui qui, corrompu jusqu'au cœur par la débauche, faisait parade de sa faiblesse, de son insouciance, de son ignominie !

Honte au roi qui disait sérieusement de son ministre : « Fleury était bien puissant puisqu'il était le maître de la Fi\ince. »

Honte au monarque abaissé, qui, faisant sauter une omelette dans les petits appartements de Versailles, s'écriait joyeusement: « Sij" étais lieutenant de police, je défendrais les cabriolets de place. »

Honte à l'homme qui, enchaîné pendant

quinze ans aux pieds d'une femme, l'ayant vue mourir presque dans ses bras, disait dans son langage cynique, en parlant d'elle et entendant la pluie fouetter les vitres de Versailles : « La Pompadour a un mauvais temps pour son grand voyage. »

Honte enfin, honte éternelle à Louis XV, qui, voyant l'abime ouvert devant le trône de son successeur, disait, en se rendant au Parc aux cerfs : « Après moi le déluge! »

Louis XV vécut pour la débauche et mourut par la débauche. Gangrené au corps comme au cœur, son cadavre semblait exhaler l'odeur de sa conscience. Quelques prêtres furent sacrifiés pour passer la nuit auprès de ce corps, en chapelle ardente, au pied de ce lit de parade où l'on respirait la mort. Au moment où cette dernière nuit allait commencer, un valet de pied sortait de la chambre funèbre, les yeux baignés de larmes. Un de ces courtisans toujours prêts à adorer l'astre du jour en méprisant celui de la veille, s'approcha de lui et lui dit:

— Ne pleurez pas ainsi votre maître, vous ne perdez pas au change.

— Ce n'est pas lui que je pleure, répond aussitôt le valet, mais mon camarade, qui, forcé de passer la nuit auprès de ce cadavre, ne sera plus en vie demain matin.

Telle fut l'oraison funèbre de Louis XV dans son propre palais.

Le peuple en prononça une autre dans son langage expressif , sur la route de Paris à Saint-Denis, où les tables ne cessaient d'être dresses, les vins de couler, les verres de se choquer, les chants de retentir comme en un jour de fête pour la France.

LA BASTILLE SOUS LOUIS XVI

Prisonniers : Deux cent cinquante-trois connus, dont les plus importants sont : Le comte de Chavaignes.

Brochicr. — Texier de Lancey. — L'abbé de Cardonne. — GuignarJ du Temple. —

Gaspard de Groubcntal. — Bourdon des Planches. — Pellissery. — Brun de la Condamine. — Claude Caffe. — Bernard. — Mademoiselle Saudo. — Le comte de Kersalaun.

— Ruthio. — Julien Marchand. — Bruno. — Legendre. — Fourc -y. — Cleyman. — Berteval. — Dessau de Montazau. — Guillaume Debure. — Alexis Danouilh. — Saffray de Boslabbé. — Daniel Domnoie. — Sorin de Bonne. — Thomas Blaizon. — Jacques de l'Épine. — Jeanne Tourquebioux. — Les douze députés de Bretagne. — Le cardinal de Rohan. — Le comte el la comtesse de I.amothe. — Cagliostro. — Séraphina Frelichiani, sa femme. — Duvernet. — I.inguet. — Le marquis de Pclleport. — Brissot de Yarville.

— Le docteur Ballot. — Auteurs. — Gazetiers. — Libraires. — Colporteurs. — Le comte de Solages. — De Wythe. — Tavernier. — Bechade. — Laroche. — La Courege. — Pujado.

— Le marquis de Sade, etc.

Gouverneurs : De Jumilhac do Cubsac. — Le marquis de Launay.

Sous ce règne, dont l'avéaoment fut accueilli avec tant de joie, la Bastille resta comme un moyen passé en usage dans les mœurs du gouvernement, et ce furent certainement la bonté et la douceur de Louis XVI qui empêchèrent les ministres de faire un plus grand abus de cette prison d'Etat, qui reçut cependant un grand nombre de prisonniers que l'arbitraire le plus révoltant confina encore dans celte forteresse.

Entre Louis XV et son successeur, il y eut celte différence que le premier voyait le mal et n'y voulait pas porter remède, tandis que le second le cherchait sincèrement et ne pouvait l'apercevoir. L'un, plus fin et plus clairvoyant que ses ministres et ses courtisans eux-mêmes, ne parut être trompé que quand il voulut bien y consentir; l'autre, d'une bonne foi honnête, crut aux paroles des gouvernants et de son entourage.

Les Américains voulurent secouer le joug de l'Angleterre ; on répéta sans cesse à Louis XVI que la France devait soutenir l'indépendance américaine; il se laissa persuader, et des floltes et des soldais parti-

rent pour le Nouveau-Monde. Un tel début chez un monarque de\ait faire augurer un règne à la hauteur des idées de celle époque, qui croissaient chaque jour en raison et en indépendance ; il n'en fut rien. Ce que Louis XVIavail fait pourlalibertéd'un peuple ami, il ne sut pas le faire pour son peuple. Les mêmes personnes qui l'avaient poussé en avant pour les autres, le firent reculer pour ses sujets.

Quand les graves circonstances amenées par le règne déplorable de Louis XV survinrent en France, son successeur ne trouva la force ni de la résistance ni de la concession. La résistance répugnait à son caractère, la concession aux égards qu'il devait aux siens et à la noblesse. En un mot. Louis XV fut faible par égoisme, Louis XVI le l'ut par bonté. Louis XV ne fut qu'un débauché, Louis XVI qu'un bourgeois honnête. Telle est la part que l'histoire fait à ces deux rois.

Louis XVI ne signa volontairement des lettres de cachet pour la IîasliHe que dans peu d'affaires, celle du collier de la reine, par exemple, et pourtant le nombre des prisonniers connus s'élève, pour quinze années de son règne, à deux cent cinquante-

LA BASTILLE SOUS LOUIS XVI

'Ni! 1 I IWVvW

-fovill&t'b—.

Son premier soin fut de propeser an roi l'abolii'on des lettres de cacl.et. (Pago t>84.

trois, nombre qui équivaut presque proportionnellement aux huit dernières années du règne de Louis XV.

C'est que si dans ces dernières années Louis XV prêta la main aux Dubarry, aux d'Aiguillon, aux Maupeou et aux Sartmes, les Amelot, les Maurepas, les Calonne, les Erienne, les Lenoir, les Albert continuèrent , le plus souvent à l'insu de Louis XVI, le service du château royal de la Bastille. Pourtant aucune captivité prolongée, comme la plupart de celles que nous avons vues, ne vint satisfaire l'arbitraire et attrister l'humanité. Continuateurs des œuvres de leurs prédécesseurs, les ministres de Louis XVI, dont quelquesuns étaient compromis dans les actes de

barbarie de l'autre règne, se bornèrent, quant à cela, à étouffer au fond des cachots les secrets de captivités odieuses, et fermèrent les tombes des le Prévôt de Beaumont, des Tavernier, des de Withe, qui ne s'ouvrirent qu'en 1789. Mais s'ils n'osaient ensevelir pendant leur vie leurs victimes à la Bastille, ils osèrent du moins y envoyer un grand nombre sous les prétextes les plus futiles, avec le plus arbitraire bon plaisir, et leur faire subir des traitements tout aussi cruels.

Ainsi le comte de Chavaignes, ancien page du prince de Condé et son aide de camp, avait eu autrefois une querelle avec 1>! duc d'Aiguillon : cette querelle lui en occasi onna une autre avec M. de Maurepas, qui, plus

V»(Vlft*WAW

despote que le duc d'Aiguillon lui-même, ût arrêter et conduire le comte à la Bastille. Dès les premiers jours de sa détention, M. Lenoir alla le visiter et lui promit sa liberté à condition qu'il consentirait à s'exiler à vingt lieues de Paris. A cette proposition M. de Chavaignes s'emporte, et menaçant M. Lenoir, qui recule effraye devant sa colère, lui dit :

— Malheureux ! vous êtes assez téméraire pour me proposer une bassesse ! Non, monsieur? en sortant d'ici, où je ne devrais pas être, et où le despotisme de M. de Maurepas m'enchaîne, je prétends être libre et aller où je voudrai.

M. Lenoir appelle, on accourt ; et M. de Chaivaignes dit à son porte-clefs :

— Mon ami, ramène-moi aux carrières et sachons y mourir.

M. Lenoir ne pardonna jamais à M. de Chavaignes : ce ne fut qu'après la retraite de ce lieutenant de police que, sur les menaces de M. le président de Gourgues, parent du prisonnier, il obtint sa liberté de MM. de Breteuil et de Crosne. Entré à la Bastille le 14 décembre 1776, le comte de Chavaignes n'en sortit que le 17 janvier 1787.

Onze ans de captivité pour une querelle avec un ministre !... Après cette longue suite d'horreurs déroulée devant nous, nous en sommes réduits à trouver cela de la modération.

Après la vengeance du maitre vient celle du valet. Le sieur Brochier eut aussi une querelle avec un nommé Bélon, commis du ministre Berlin. Celui-ci le fit mettre à la Bastille, le 23 septembre 1778; il n'en sortit que trois mois après.

Des emprisonnements fréquents avaient lieu aussi pour propos, ou même soupçon de propos, contre le roi et les ministres.

Pierre Texier de Lancey, ancien consul de France à Tripoli, revenait dans sa pairie, après trente-six ans de service, chercher la récompense de sa vie laborieuse; il n'y trouva que la captivité à la Bastille. Dès son arrivée à Paris, il fut arrête pour mauvais propos tenus contre la personne du roi à son passage dans une auberge à Lyon.

Texier regretta d'avoir quitté la Barbarie pour la France : sa personne était plus en sûreté chez les Turcs.

Gilles de la Rue, prêtre du diocèse do Chartres, le Cavelier, curé de Paunilleuse, près Vernon , eurent le même sorti pour les mêmes motifs. Enfin l'abbé de Cardonne, âgé de soixante-quatre ans, fut mis également à la Bastille, de là transféré au Chàtelet, de là exilé pour mauvais propos contre M. de Maurepas. Ces propos consistaient, d'après l'interrogatoire qu'on lui fit subir, à avoir dit qu'il regrettait que M. de Maurepas ne se fût pas trouvé à l'Opéra confondu dans l'incendie ; que M. de Maurepas était un vieux singe, un vieux coquin.

L'abbé de Cardonne avait de l'esprit; c'est lui quia dit ce mot qu'on a faussement attribué à Linguet. Le frater du château entre un jour dans sa prison. En voyant cette figure étrange :

— Qui étes-vous? lui dit-il.

— Je suis le barbier de la Bastille.

— Il y a longtemps que vous auriez dû l'avoir rasée, répond l'abbé.

Toujours les valets suivaient les exemples du maitre. Nous trouvons encore dans cette catégorie le nommé Guignard du Temple, arrêté pour avoir écrit une lettre insolente à un sieur Dufresnes, commis des finances.

Un autre motif d'arrestation, tout aussi frivole mais plus infâme que les autres, fournit encore des pensionnaires à la Bastille. Ce furent les projets, les réformes, les améliorations envoyés au ministère par ceux qui croyaient travailler au bonheur du pays.

Gaspard de Groubental fut mis plusieurs fois à la Bastille pour avoir communiqué ses projets de finances au ministère, qui ne les adopta pas.

Bourdon des Planches avait aussi envoyé, dès 1763, un projet de réunion des postes aux chevaux des messageries. En 1"";, malgré les démarches incessantes de Bourdon, le ministre Turgot préféra à son plan celui de Bernard, ot le mit à exécution. Bourdon des Planches lit imprimer le sien pour que le public pût les juger tous les deux. Ce seul fait lui valut la Bastille.

M. Pcllisscry, Genevois, de qui nou* avons des Mémoires sur sa captivité, s'oc-, cupait exclusivement do finances. Il avait soumis plusieurs projets qui étaient restés .ans réponse. Il publia une brochure inti-

tulée : Erreurs et désavantages des emprunts des 7 janvier et 9 février 1777. Il avait fait précéder la publication de cet opuscule d'une lettre très-ferme à M. Lenoir.

Ces deux causes lui valurent la Bastille. La persévérance de ses persécuteurs l'y retint plus de sept années. Au bout de ce temps on ne craignit pas de lui faire la proposition suivante : on lui offrit la liberté en échange de l'exil, du silence, et d'une place d'espion dans les finances. Voici en quels termes il répondit à ces propositions dans une lettre qu'il adressa à M. Delescure, major de la Bastille :

« Aujourd nui, après une captivité des plus injurieuses, des plus tristes et des plus rigoureuses, depuis sept ans ; après une multitude d'actes d'atrocité et de tyrannie dont il n'y a encore aucun exemple; après m'avoir réduit, à force de mauvais traitements, à cracher le sang pendant plus de quinze mois; après m'avoir fait contracter un rhumatisme universel dans tout mon corps, suivi d'une humeur scorbutique, telle que celle qui tous les hivers m'hypothèque les pieds et les mains à ne pouvoir presque m'en servir ;

« L'on voudrait me forcer d'abandonner aveuglément mon sort à la merci de mon tyran, et, par un surcroit de générosité, que je lui sacrifiasse le peu de jours qui me restent à vivre en m'abandonnant tête baissée dans une carrière de travail dont le service est le plus importun, le plus sédentaire, le plus susceptible de désagrément et de dégoût qui ait encore existé.

« Si vous étiez à ma place, monsieur, le feriez-vous? Je vous crois trop sage, monsieur, pour l'accepter, et moi j'ai trop de connaissance pour ne pas imiter votre exemple. Tout ce que je puis faire dans la dure nécessité où je me vois réduit, pour me tirer de l'horrible esclavage où la captivité me tient depuis sept ans, c'est, après être sorti d'ici d'une façon honnête, sans ignominie et sans flétrissure, après avoir passé quarante ou cinquante jours dans Paris, pour y faire quelques remèdes pour guérir de mon scorbut, c'est, dis-je, de me rendre chez moi, où mes affaires de famille, depuis la mort de ma mère, y demandent ma présence.

« Là, en arrangeant mesdites affaires par la vente de quelques capitaux, j'y

travaillerai tranquillement, sans précipitation, sans promptitude, au Mémoire raisonné sur l'état malheureux de la France, tant dans son système civil que dans son système économique et politique , où j'y exposerai bien démonstrativement, branche par branche, tous les défauts de principes, toutes les erreurs et tous les désavantages pour la nation qui existent dans chaque branche. »

Le noble refus de Pellissery embarrassa ses persécuteurs, mais ils ne pouvaient l'être plus longtemps avec l'élasticité de l'arbitraire. Pellissery fut transféré comme fou à Charenton. Il gémissait encore dans un cabanon après la prise de la Bastille. Il ne sortit que quelques jours après.

M. Brun de la Condamine, qui avait servi en Corse et dans les colonies avec distinction, avait fait part à M. de Ghoiseul de plusieurs projets que ce dernier avait adoptés. Il fit part également à M. de Sartines de la découverte de bombes inflammables qui, lancées sur des vaisseaux ennemis et dirigées sur leurs voiles, devaient y mettre le feu. Le ministre parut donner son approbation à ce projet, et quelques jours après, le 19 février 1779, le fit arrêter et conduire à la Bastille. Il y passa trois mois sans être interrogé. Au bout de ce temps, le commissaire qui procéda à son interrogatoire lui déclara qu'il ne savait à quoi attribuer la cause de sa détention. Cpendant le temps s'écoulait, et comme tous les prisonniers, M. de la Condamine n'avait aucune nouvelle.

Désespérant de sa liberté et voulant l'acquérir à tout prix, il conçut et commença à exécuter un projet d'évasion qui manqua par un accident. J'en répéterais ici les circonstances étonnantes, je parlerais des peines, de la persévérance au travail du prisonnier, si le volume qui précède n'avait tout épuisé en ce genre dans l'histoire de Latude.

Qu'il suffise de savoir qu'à force de soins, de ruses et de calcul, la Condamine parvint, à l'aide d'une échelle, jusque dans les fossés de la Bastille ; mais au moment où il était près d'atteindre le chemin de ronde, son échelle cassa, et il fut découvert. On le reconstitua prisonnier, mais cette fois on l'enferma dans un cachot humide et intect où il fut en proie aux trritements les plus

La Condamine ne sortit qu'au bout de quatre ans et demi de sa prison, à la paix de 1782. M. Lenoir lui remit de la part du ministère, comme dédommagement, la somme de 6,000 livres, qu'il consentit à recevoir en promettant de ne jamais réclamer ni se plaindre. M. de la Condamine avait laissé son père vivant lorsqu'il entra à la Bastille; à sa sortie, son père était mort, et on avait persuadé à ce vieillard que son fils avait été emprisonné pour dettes.

L'évasion de M. de la Condamine fut cause des doubles grilles qu'on mit partout à la Bastille.

On voit, par ces exemples, à quoi tenait encore la liberté des Français, sous ce règne, et combien, malgré les bonnes intentions du roi, l'odieux et la cruauté de l'arbitraire s'exerçaient ebaque jour. Mais ce n'est pas tout, et avant de passer aux causes principales qui rempliront la Bastille de tant de prisonniers, nous devons donner un aperçu des causes diverses qui y amenèrent tant de malheureux.

Parmi les traditions de despotisme que Louis XIV et Louis XV avaient léguées à leur successeur, il en est une dont le gouvernement de Louis XVI usa plusieurs fois. Ce fut celle de rendre aux souverains étrangers le service d'emprisonner les sujets qui venaient chercher sur la terre de France un abri sûr et un refuge loyal.

Nous devons à l'obligeance de M. Caffo, dont la famille s'est illustrée en France, la notice suivante sur son oncle, que nous nous faisons un devoir de copier.

« Claude-Louis Caffe, capitaine des gardes du grand Frédéric, se lia d'amitié avec Voltaire. Entre plus tard au service du roi de Sardaigne, il eut à se plaindre d'un passe-droit fait à son préjudice par le régent de la guerre, le minisire Chiavarina. Il vint donc en France pour publier un mémoire justificatif, mais il fut arrêté à Paris par un billet royal obtenu par le comte Scarnalfi, ambassadeur de Sardaigne. Conduit à la Bastille, ses papiers furent saisis. Transféré plus tard au fort de Miollans, prison d'Etat du duc de Savoie, au confluent de l'Arve et de l'Isère, il y resta détenu pendant six mois : c'est alors que furent révélées les déprédations du ministre Chiavarina, qui mourut aliéné. Cafte

fut rappelé à la cour et réintégré dans ses grades.

t Claude-Louis Caffe avait été conduit en chaise de poste, de la Bastille à la frontière de France, sous la garde d'un seul capitaine de maréchaussée, mais on lui avait mis aux pieds des bottes dont les semelles étaient en plomb.

c Aussitôt que Charles-Joseph Caffe eut avis de l'enlèvement de son frère, il courut après lui à franc étrier, avec l'intention de le délivrer; mais malheureusement il arriva au Pont-de-Beauvoisin quelques heures après que son frère eût été confié à un escadron de dragons sardes qui devaient le conduire à la forteresse de Miollans.

« Cet ancien prisonnier d'Etat, au moment où la Bévolution française éclata en Savoie, fut nommé par ses compatriotes premier grenadier du Mont-Blanc. Il fut chargé du commandement des bataillons ùo volontaires patriotes, et après une carrière dignement remplie, il mourut à Chambéry, en 1828, à l'âge de près de cent ans. »

Voilà pour les étrangers; voici pour les Français:

Un nommé Bernard, précepteur des enfants du comte de Sabran, était l'amant de la femme de chambre de la comtesse ; il est mis à la Bastille.

Mademoiselle Saudo, célèbre marchande de modes, y est amenée par trahison, interrogée, pressée, retenue et élargie sans pouvoir en connaître la cause.

Le comte de Kersalaun, le fila du compagnon de la Chalotais, subit le môme sort, pour soupçon de relations avec le parlement, alors exilé à Troyes. On visite ses papiers, on ne trouve rien. On l'interroge sur ses propos, on ne prouve rien. Il reste néanmoins prisonnier.

Kuthio et Latour, ses domestiques, y sont conduits, y passent un mois sans subir même d'interrogatoire, et en sortent sans savoir pourquoi.

« C'est un malade, dit la Bastille dévoilée, qui entre, qui sort de l'hôpital sans avoir vu le médeciu et sans savoir quel était son mal. »

Julien Marchand, intendant du prince de

Guémené, expie dans les cachots la ban-

| queroule de son maître, dont il est fort in-

WW> *»WW..l.M..W»li<8t»iWt#<ti<ÉMWm^llW»»W^ ■ " ■* • • AtA/

nocent. Tandis que François Bruno, agent de change, secrétaire du roi, coupable de vol de soixante seize mille livres, fait à ses créanciers, est protégé et mis à l'abri derrière les murs de la Bastille, de là envoyé à Charenton comme fou, et rendu enfin à sa famille avec la somme de trente mille francs trouvée sur lui.

Legendre, Fourcey et Claymann, chargés des pouvoirs de plusieurs cours d'Allemagne à l'effet de poursuivre des recouvrements de sommes importantes du gouvernement français, prêtent de l'argent à Caron ; celuici fait banqueroute, on les conduit tous à la Bastille.

Berteval, à la tête du commerce des cuirs, découvre des friponneries, les dénonce, est soutenu par Necker et emprisonné par Amelot et Lenoir. Son arrestation faillit faire une émeute.

Dessan de Montazau, officier de marine, obtient la promesse du commandement d'un vaisseau de soixante-quatre, armé par des particuliers. Cette promesse n'est pas tenue, on en donne le commandement à un autre. Montazau s'emporte, se fâche, et on lui attribue ce propos qu'il fera prendre le vaisseau par l'ennemi à sa sortie du port. Sur ce propos on l'arrête, il nie l'avoir tenu, on ne lui prouve pas le contraire ; malgré cela on le met à la Bastille, où sa femme, après de longues sollicitations, obtient sa mise en liberté.

Guillaume Debure, un des libraires les plus estimés de Paris, est désigné par le garde des sceaux pour estampiller*, de concert avec un inspecteur de police, les ouvrages contrefaits de ses confrères. Sa conscience se refusait à se faire délateur ; rien ne l'obligeait à accepter cette mission, il la refuse. Le ministre le mande auprès de lui et insiste. Debure refuse encore par les plus nobles motifs. On lui fait signifier une ordonnance royale : le courageux libraire proteste contre elle et n'obéit pas. Trois jours après, il est mis à la Bastille.

Certes, s'il y eut jamais abus de pouvoir ce fut celui-là. Aussi ses confrères s'en émurent ; ils firent des démarches actives auprès du garde des sceaux, qui les écouta à peine; mais le parlement, intéressé à cette cause, menaça de mander devant lui le lieutenant de police Lenoir, pour qu'il eût à rendre compte de l'emprisonnement de De-

bure. Cette menace rendit au libraire sa liberté.

Enfin, et pour clore la série des prisonniers pour causes diverses que nous avons choisie au hasard, nous citerons Alexis Danouilh. Cet homme venait de recevoir de M. de Castries cinq cents louis pour espionner l'Angleterre. Dénoncé comme voulant trahir le secret de la France, il est jeté à la Bastille, interrogé, maltraité malgré ses dénégations, et mis à la question ordinaire 1 et extraordinaire, jusqu'à ce qu'il ait avoué l'endroit où il cache les cinq cents louis donnés par le ministre et que les commissaires veulent lui arracher à tout prix. Danouilh ne résista pas à la torture, il rendit tout.

Danouilh fut arrêté le 3 septembre 1782; il sortit de la Bastille le 8 février 1783. Il subit la question dans le courant de janvier de celte dernière année. Ce fait répond victorieusement à ceux qui nient qu'on ait trouvé à la Bastille des instruments de torture et qu'on s'en soit jamais servi.

Ceci se passait en 1783, et Louis XVI avait déjà aboli la question. Du reste tous ces emprisonnements dont je viens de dire les causes avaient lieu même après le trop court ministère de M. Malesherbes, qui, durant qu'il exerçait ses fonctions, avait voulu abolir les lettres de cachet.

Un mot sur cet homme de bien dont l'histoire se lie à celle de la Bastille.

Lamoignon de Malesherbes était premier président de la cour des aides, et directeur de la librairie. C'est en cette dernière qualité qu'il favorisa la liberté de la presse, en laissant publier aux écrivains philosophes leurs pensées qu'il partageait sincèrement : « Il favorisait, dit Grimm, avec la plus grande indulgence, l'impression et le débit des ouvrages les plus hardis. Sans lui l'Encyclopédie n'eût pas vraisemblablement jamais osé paraître »

En qualité de premier président de la cour des aides il avait prononcé, à l'époque du parlement Maupeou, des remontrances telles, qu'elles lui valurent l'exil. Il était relégué à sa maison de Malesherbes lorsque Louis XV mourut. Rappelé à Paris à la tète de sa compagnie, par Louis XVI, il reprit ses fonctions à la satisfaction de tous, et fut bientôt désigné par Turgot au roi pour faire partie du ministère. L'opinion publique appuyait ce choix de toute sa force, et Maies-

I (iUinrit-^""--'-:w---Ji'---Vr-.--i' .^-ii^Ij^^-.-j'. r-,J.- v vy,yi*rtVTMr^iyf-*i^w---*-'^^

herbes décidé , malgré ses goûts simples et paisibles, accepta et lut nommé au département de Paris.

Il succédait dans cette place au duc de la Vrillière, qui occupait ce ministère depuis cinquante-deux ans. C'était de cette administration que partaient les lettres de cachet. Jamais ministre, comme nous l'avons dit, ne s'était joué autant que lui de la liberté et de l'honneur des Français, par l'abus de ces ordres arbitraires. On a porté à plus de cinquante mille le chiffre des lettres de cachet émanées de ses bureaux. La France applaudissait d'autant plus au remplacement d'un tel homme par Malesherbes, qu'elle n'oubliait pas les énergiques paroles qu'il avait prononcées devant Louis XV lorsqu'il avait demandé la liberté de Monnerat, resté pendant deux ans prisonnier à Bicétre par une méprise: « Personne, avaitil dit, n'est assez grand pour être à l'abri de la haine d'un ministre, ni assez petit pour n'être pas digne de celle d'un commis des fermes.

Malesherbes justifia par sa conduite les opinions qu'il avait émises. Son premier soin fut de proposer au roi l'abolition des lettres de cachet ; mais craignant de ne pouvoir l'obtenir, il créa un tribunal de famille pour juger les cas où ce moyen rigoureux devait être employé. La théorie de ce tribunal est expliquée dans deux Mémoires de lui, l'un sur 1rs arrêts rie surséance rt de sauf-conduit, l'autre sur les ordres dnnnés au nom du roi. En attendant il prit connaissance des causes de la détention des prisonniers, visita les prisons et fit élargir ceux qui lui parurent innocents, ou assez punis par le temps de leur captivité.

L'histoire constate en effet que Malesherbes visita Vinccnnes et Bicétre ; des détails nous sont parvenus à cet égard, mais aucun n'existe relativement a sa visite à la ille.

Parmi les nombreux ouvrages que nous avons consultes à cet égard, un seul, celui de M. Lislesde Sales, intitulé: Malesherbes, la mentionne dans ces termes :

« A peine arrivé au ministère, sans s'ouvrir ni a Turgot, ni à Maurepas, et ne prenant conseil que de son cœur, il se fit ouvrir les portes de la Bastille. Là il interrogea les prisonniers d'Etal, lit sortir ceux qui niaient évidemment innocents, ainsi que

ceux qui par la longueur de leur captivité, se trouvaient trop punis, et ordonna que des soins délicats et des attentions touchantes consolassent les infortunés que leurs délits bien constatés l'empêchaient de faire élargir. »

En l'absence de tout autre détail sur cette visite, nous sommes forcés d'avoir recours aux registres de la Bastille, que nous avons sous les yeux et où sont mentionnées les entrées et les sorties des prisonniers. Nous voyons qu'à l'époque du ministère de M. de Malesherbes, il y avait dix-sept prisonniers à la Bastille. Il y a en eut quatre de délivrés, deux de transférés dans d'autres prisons, un d'exilé.

Sans vouloir atténuer ici les actes de l'homme vénérable dont la mémoire sera toujours glorieuse pour la France, je suis forcé de dire que parmi les dix prisonniers qui restèrent alors à la Bastille et dont j'ai les noms sous les yeux, pas un n'était convaincu d'un crime, ou d'un délit, pas un n'avait subi plus d'un interrogatoire, pas un ne fut jugé plus tard.

Il y a même plus : des lettres de cachet furent délivrées durant le ministère de M. de Malesherbes , et pendant les neuf mois de son administration, onze nouveaux prisonniers entrèrent à la Bastille.

Que se passa-t-il donc dans cette prison mystérieuse lors de sa visite? quels prisonniers vit-il ? qui lui révéla leurs délits? qui lui prouva leurs crimes' Berlin de Fratcaux it depuis 17.V2, il y est mort en 1779; loKay y est entré depuis 1757, et y mourut également en 1782; enfin, Tavcrnicr, entre en 1759, n'en fut délivré qu'à la prise de la forteresse. Malesherbes a-t-il vu ces prisonniers et les a-t-il laisses dans les fers quels que fussent leurs crimes d'ailleurs, l'un après vingt-trois, l'autre après dixhuit, le dernier après seize ans de captivité?

C'est ce qui est impossible à croire.

Ces prisonniers et bien d'autres sans doute furent soustraits à ses yeux dans les replis de cet antre profond, de même que les onze lettres de cachet qui conduisirent de nouveaux prisonniers à la Bastille furent sans doute mises à exécution à son insu. Je < rai a l'appui de ce raisonnement les paroles prononcées par Malesherbes lui-même lorsqu'il eut quitté le ministère :

f Je n'avais pas songé que l'appui du roi

est le plus faible de tous ceux qu'un ministre réformateur peut obtenir. Nous avions bien le roi pour nous, M Turgot et moi, mais la cour nous était contraire, et les courtisans sont beaucoup plus puissants que le roi. »

Après cela, je dirai que, bien que les intentions de Malesherbes fussent pures et bienfaisantes quant à la Bastille, les victimes entassées dans cette prison ne s'en ressentirent que très-peu, et cette atténuation à leurs maux, ce respect pour la liberté individuelle qu'avait voulu imprimer Malesherbes, ne firent que rendre les ministres qui restèrent au pouvoir plus despotes et plus arbitraires. Malesherbes en quittant le ministère, avait aussi donné la démission de sa place de directeur de la librairie. Dès ce moment il n'est pas de persécution qu'on n'ait fait subir aux hommes de lettres, aux libraires, aux colporteurs, et il n'est pas de cause qui ait fourni plus de prisonniers à la Bastille sous ce rèe-ne. Une autre affaire avait précédé celle-là : c'était l'affaire des grains, et l'émeute qui éclata à Ponloise à cette époque, quelque temps avant que Malesherbes fût ministre, et toujours par suite du pacte de famine.

M. Saffray de Boslabbé, conseiller du roi au bailliage de Pontoise, Daniel Doumerc, chargé de l'approvisionnement des blés , Sorin de Bonne, Thomas Blaison, Jacques de l'Épine, et tant d'autres, furent emprisonnés à la Bastille comme soupçonnés d'y avoir pris part. Jeanne Tourquebioux, qui fut trouvée endormie sur un banc du parc de Versailles, déguisée en homme, fut aussi arrêtée comme ayant pris ce costume pour courir à l'émeute.

A ces deux affaires s'en joignirent deux autres : celle des députés de Bretagne, et celle du collier de la reine. Voilà les motifs de captivité à la Bastille sous Louis XVI, dont il nous reste à rendre compte. Mais avant, nous devons parler de l'homme qui fut le dernier gouverneur de la Bastille, et qui paya de sa tète cette place qu'il avait tant ambitionnée.

Le passage de Malesherbes au ministère avait éveillé la susceptibilité du roi et ranimé le courage des écrivains sur les lettres de cachet. M. de Maurepas et ses collègues ne voulaient ni renoncer à ce moyen de gouverner, ni en user d'une manière plus sobre.

Le plus grand mystère et l'obéissance la plus passive leur étaient donc nécessaires à la Bastille, surtout dans la personne du gouverneur. M. de Jumilhac occupait toujours cette place, et quoiqu'il eût secondé les ministres pour faire échouer les tentatives de Malesherbes, il ne présentait pas les garanties de bassesse et de cupidité qu'on exigeait dans un chef de porte-clefs. Il était d'ailleurs naturellement porté à l'indulgence envers les prisonniers, et était secondé et même surpassé en cela par M. de Losme, un des officiers de l'état-rnajor. Plusieurs fois on lui fit entendre qu'il devrait donner sa démission ; il refusa toujours. On craignait de le contraindre : cet homme savait tant de choses ! On résolut alors de lui faire trouver un bon prix de sa place, ce qui n'était pas sans exemple.

Parmi les hommes titrés qui sollicitaient le gouvernement de la Bastille, se trouvait le capiiaine Jourdan, marquis de Launay. Cet officier prétendait avoir des droits à cette place par sa naissance et son aptitude. En effet, fils de l'ancien gouverneur de ce nom que nous avons vu, il était né à la Bastille en 1740, et répétait sans cesse que, quoique jeune encore, il avait reçu de son père les conseils et les principes nécessaires pour faire un parfait gouverneur de prison d'Etat.

Nul doute que si son père avait eu une plus longue carrière, de Launay eût obtenu la survivance de sa place ; mais son père mourut neuf ans après la naissance de son fils, et celui-ci ayant été destiné, pour commencer, à la carrière militaire, avait été d'abord mousquetaire noir, officier de gardes, et enfin capitaine à la suite d'un régiment de cavalerie. Mais rien de tout cela ne pouvait satisfaire son ambition.

La Bastille était son rêve, et il voulait à tout prix en acquérir le gouvernement. Il avait bien ses motifs pour cela : son père, qui n'en avait été gouverneur que vingtdeux ans, lui avait laissé une fort belle fortune qu'il y avait acquise; mais celte fortune, il avait été obligé de la partager avec un frère qui était dans ce temps-là au service du prince de Conti ; de Launay voulait la rétablir tout entière et la tripler, s'il était possible, à la même source où son père l'avait puisée. M. de Maurepas, sans cesse sollicité par lui, le manda au ministère, et

'www*vwM'vvin4vy>YAj

après avoir sondé ses dispositions, lui reconnut les qualités nécessaires à l'emploi qu'il demandait. Dès lors, réunissant son influence à celle du prince de Conti, gagné par le frère, il parvint à arracher à M. de jumilhac sa démission aux conditions suivantes :

De Launay compta à M. de Jumilhac cent mille écus, et maria au fils de ce dernier, sa fille, qui était déjà considérée comme une riche héritière. Il fit en outre dix milles livres de pension à son frère, qui lui avait vendu la protection du prince de Conti. Ce marché exhorbitant mettait le nouveau fonctionnaire dans la dure nécessité de récupérer ces sommes énormes dans son gouvernement. Une manqua pas de le faire par toutes sortes d'exactions, comme nous allons le voir.

Du reste, un des scandales de cette époque était la vénalité des places, même à la Bastille. On en faisait marché depuis celle du gouverneur jusqu'à celles de porte-clefs, vendues publiquement neuf cents francs de rente viagère. Sur combien de sang et do larmes cet or n'était-il pas prélevé !

M. de Launay fut installé dans son gouvernement de la Bastille en octobre 1776. Le nouveau gouverneur avait promis aux ministres et au lieutenant de police une obéissance passive à leurs ordres, à leurs fantaisies, à leurs caprices; il tint religieusement sa parole. Il n'y eut jamais de séide plus rampant et plus bas. Mais, comme il arrive toujours aux gens de celte trempe, il s'en vengea sur les prisonniers et sur les subalternes. Dès son entrée, le régime le plus sévère, le plus tyrannique pour tout le monde, fut établi à la Bastille; dur et hautain envers les employés, brutal, arbitraire et odieux envers les prisonniers, il ajoutait, sous prétexte qu'il répondait de leurs personnes, mille tracasseries, mille privations, mille cruautés à leur captivité déjà si pénible.

Despote orgueilleux et imbécile, il régnait en tyran dans cet enfer dont il élait absolu souverain comme Satan dans le sien, heureux au bruit des chaînes et des gémi- emenls, à l'aspect des douleurs et des larmes. La parcimonie était surtout sa vertu favorite. Pour récupérer au centuple le prix de la charge qu'il avait achetée, il mesurait à tous l'eau, le pain, le feu, les vêtements et les meubles, (luand il n'avait pas assez de

prisonniers et que ses revenus diminuaient, il s'en plaignait et en demandait d'autres. Ceux qu'il avait, il les gardait sous mille prétextes, ou faisait contre eux des rapports journaliers qui retardaient l'ordre de leur mise en liberté et lui rapportaient quelques journées de plus. La correspondance qu'on a trouvée en a fait foi, et la preuve de tout ce que je dis est dans la haine que portaient au gouverneur ses subalternes, qui égalait presque celle des prisonniers.

Pour qu'on soit plus à môme d'en juger, je vais donner ici une idée du régime et de l'ordre établi dans cette prison d'Etat sous ce gouverneur, ordre et régime qu'il avait portés à l'apogée de la perfection, et qui existaient quand la Bastille a été anéantie.

Et d'abord il est nécessaire de jeter un coup d'œil sur les dispositions matérielles de celte prison, et d'ajouter à la description qui en a été faite dans le second volume , tous les changements survenus depuis 1559.

L'entrée avait été conservée par la rue Saint-Antoine. Seulement au-dessus de la porte élait un magasin considérable d'armes qui, quelque temps avant la prise de cette forteresse, avaient été transportées aux Invalides. Derrière cette porte, à laquelle veillaient jour et nuit deux sentinelles, se trouvait une première cour extérieure dans laquelle étaient les casernes des Invalides, les écuries et remises du gouverneur.

On pouvait également arriver à cette première cour en traversant le jardin de l'Arsenal et la cour de Lorme. En 103 i, on avait creusé un premier fossé qui séparait la première cour de la seconde, où était l'hôtel du gouverneur, et de là on arrivait jusque dans la cour intérieure de la Bastille. Un changement élait survenu dans eette cour.

Elle était terminée au fond par un bàliment moderne, qu'une inscription en lettres d'or sur du marbre noir, placée au-dessus do la porte, annonçait avoir été construit en 1761 sous le règne de Louis XV et sous le ministère de Phollipeaux de Saint-Florenlin, n inistre do Paris, par M. de Sartines, alors lieutenant de police, pour le logement des officiers de l'etat-major.

Les prisons étaient toujours les mêmes.

.^-^^-^-- vùw« - -

LA BASTILLE SOUS LOUIS XVI

CSO

Alaïkinic d -■'...'■ ' ■

Seulement au lieu de deux ou quelquefois trois ouvertures qu'il y avait pour respirer, on n'en avait laissé qu'une rendue plus étroite, et M. de Launay avait fait mettre partout des double? grilles depuis l'évasion de la Condamine, comme nous l'avons vu.

Un autre changement important qu'on avait fait au profit du gouverneur, était la transformation du vieux bastion à oreillons en un vaste et délicieux jardin rempli de fleurs, d'arbres fruitiers et de jets d'eau. Les curieux qui étaient admis à visiter la Bastille le jour de la Fête-Dieu , ne pouvaient se lasser de l'admirer, et quand ils sortaient de là, persuadés que ce jardin servait à la promenade des prisonniers, qu'ils habitaient des chambres pareilles à celles occupées par l'état-major, ils étaient convaincus

que l'un était rempli de soin et d'humanité pour eux. Celte opinion existe encore de nos jours chez quelques personnes, malgré tout ce qui a été publié sur la Bastille et qu'on a attribué à l'esprit de parti. Nous allons la détruire par le seul résumé du régime qu'on y observait.

Voici l'état du personnel de la Bastille à cette époque, avec la date de promotion de divers officiers.

1776. M. le marquis de Launay, capitaine

et gouverneur.

1768. M. le Chevalier de Saint-Sauveur,

lieutenant pour le roi.

1749. M. Chevalier, major.

1775. M. Bailly de Gallardon, adjoint en

survivance.

1762. M. de Losme Sorblay, officier adjoint à l'état-major.

1765. M. Larcher d'Aubencourt, ingénieur

en chef.

1768. M. Delon de Lassaigne, médecin du

roi.

1750. M. Lecoq, chirurgien et apothicaire

major.

1779. M. Bottin des Essarts, chapelain du château.

M. Macuralion, honoraire.

M. l'abbé Fraverry, honoraire.

M. l'abbé Taff, confesseur.

M. l'abbé Duquesne, en survivance.

M. Martin, commis des archives.

1774. M. Ghenon père, commissaire,

1775. M. Lefèvre, entrepreneur des bâ-

timents du roi et de la Bastille.

A ce personnel il faut ajouter quatre porte-clefs, un cuisinier, quatre marmitons, un concierge, les invalides et leurs bas officiers, les canonniers et leur commandant, qui n'étaient pas toujours de service et qui d'ailleurs étaient étrangers aux prisonniers.

Ce nombreux personnel était rétribué comme doit l'être toute charge où l'or rachète la honte. On a vu ce que valait la charge de gouverneur , outre ses appointements , et nous allons voir les nouveaux profits que faisait celui-ci. Le lieutenant du roi, dont la finance était de 60,000 livres, en avait 5,000 d'appointements; lemajor4,000;l'aidemajor 1,500; le chirurgien 1,200. Le médecin avait rang de major ; les nombreux aumôniers aussi. Le traitement fixe des porteclefs était de 300 livres. La garnison permanente était de cent hommes. Les soldais avaient une haute paye de dix sous par jour ; onleurfournissait en outre lesel, leslumières, le chauffage et la chaussure. Tout le monde, excepté eux, était nourri à la Bastille aux frais du roi. Si l'on ajoute à cela les habits et les remèdes, dont les comptes étaient toujours si enflés, les vacations des commissaires pour les semblants d'interrogatoire, l'or donné aux espions pour dénoncer, aux exempts pour arrêter les prisonniers, on verra l'importance des chiffres de la dépense et des revenus de la Bastille.

Voici les principales dispositions de la consigne qui éttat affichée au corps de garde.

Art. m. Les bas officiers doivent s'appliquer à connaître la figure et le nom de tous les domestiques et autres personnes qui entrent et sortent journellement du château.

Art. vin. La sentinelle ne doit pas perdre de vue les prisonniers qui se promènent dans la cour. Il faut qu'elle ait une attention continuelle à remarquer s'ils jettent ou laissent tomber papier , billet , paquet ou autres choses quelconques; elle empêchera qu'ils n'écrivent sur les murailles, et rendra compte de tout ce qu'elle aura remarqué pendant le temps de sa faction.

Art. x. Les corps de garde fourniront quatre iusiliers pour poser au bas des escaliers, lorsqu'on servira les prisonniers à diner à onze heures du matin et à souper à six heures du soir, de même que dans d'autres cas, si on en a besoin.

Art. xiii. A l'arrivée d'un prisonnier, soit de jour, soit de nuit, le commandant de poste fera entrer toute sa troupe dans le corps de garde et aura attention qu'il ne soit vu ni ne parle à personne.

Les modèles d'entrée étaient ainsi conçus :