MÉTHODE NATURELLE. — EN (JUGI ELLE CONSISTE

et de séparer colles qui diffèrent les unes des autres Voilà l’ordre mélliodicpie qu’on doit

suivre dans l’arrangement des productions naturelles. Bien entendu que les ressemblances et les différences seront prises, non-seulement d’une partie, mais du tout ensemble, et que cette méthode d’inspection se portera sur la forme, sur la grandeur, sur le port extérieur, sur les différentes parties, sur leur nombre, sur leur position, sur la substance même de la chose , et qu’on se servira de ces éléments, en petit ou en grand nombre, à mesure qu’on en aura besoin. » Magnol a dit, en 1689, qu’il fallait considérer l’ensemble des parties; mais il n’avait point d’idée de la méthode naturelle. M. Linnæus dit, en 1738, à la tête de ses Fragmenta Methodi naluralis, que pour trouver la méthode naturelle , il fallait considérer toutes les parties de la fructification; mais il en excluait toutes les autres ; Nulla (dit-il), hic valet régula a priori, nec una vel altéra pars fructificationis , sed solam simplex sgmelria omnium partium {fructificationis) quam notæ sœpe propriœ indicant. M. Haller ne considérait pareillement que les parties de la fructification, lorsqu’il dit, en '1742, à la p. 14 Je la préface ; Idtamen fundamentum jeci cui soli methodus naluralis potest superstrui , ut vicinœ sint stirpes quœ notis plurimis sihi similes sunl, etiamsi aliquaquam longissime différant, eæ plantæ sint dissimiles, quæ plui'imis notis diversœ sunt , etiamsi una nota quam vicinissimœ fuerint ; negleclus hujus axiornatisomnes methodosnon nalurales genuit. Inter notas habitum posai, quem excludit quidem ex legibus Linnæus, in praxi vero ubique revocat suisque legibus prœfert, exemplo Couvai— lariœ, Tussilaginis , etc. M. Ludwig dit, en 1757, en même temps que moi *, la même chose, mais dans un sens un peu différent, au § 190 de ses institutions. Naturalem et perfectissimam methodum in qua nullæ anomaliœ occurrunt , deprehendi vix passe opinamur, quum varietàs characterum nimia sit, et ex consensu omnium signorum characteresveronaturales exsurgant ; hinc uno signa variante vera dispositionis ratio turbatur.

250. — Ce fut au Sénégal, en 1750, que, pénétré de cette idée, et convaincu de l’insuffisance des systèmes de Tournefort et de M. Linnæus, les seuls que j’eusse emportés avec moi dans ce voyage, qui m’embarrassaient fort quand il s’agissait d’y ranger la plupart des plantes particulières à ce climat brûlant, qui ne pouvaient se rapporter à aucune de leurs classes, et qu’aussi peu content de plus de vingt-cinq systèmes que j’avais imaginés sur le même plan , je commençai à abandonner cette fausse route capable de rebuter les voyageurs même les plus instruits. En effet, la botanique semble changer entièrement de face dès qu’on quitte nos pays tempérés pour entrer dans la zone torride : ce sont toujours des plantes ; mais elles sont si singulières dans leur forme, elles ont des attributs si nouveaux , qu’ils éludent la plupart de nos systèmes, dont les limites ne s’étendent guère au delà des plantes de nos climats. Pour en convaincre ceux qui en pourraient douter, il suffira de leur faire remarquer qu’il y a entre les tropiques des pays immenses où l’on ne trouve aucune plante de certaines familles qui semblent réservées à l’Europe; et qu’au contraire il y a, dans ces mêmes pays, des familles entières dont l’Europe n’a pas un seul individu. C’est ainsi qu’en parcourant l’Afrique je n’ai pu trouver une seule Ombellifère. Plumier, dans tous ses voyages de l’Amérique chaude, Sloane et beaucoup d’autres botanistes n’en ont découvert que deux espèces, savoir un Hydrocotyle et un Eryngium. .le n’ai rencontré, au Sénégal, aucune mousse, aucune plante de la famille des Renoncules ni de celle des Orchis; pas une espèce de Géranium. dont le nombre est si considérable dans l’Afrique située au delà des tropiques ; je n’y ai renconti'é qu’une Crucifère, deux demi-Fleuronnées et deux Fougères. En Europe, nous n’avons pas une plante de la famille des Acacias, pas un Palmier; car les deux espèces qui semblent aujourd’hui naturelles à l’Espagne et à l’Italie, y ont été apportées anciennement de l’Afrique; aussi cette famille n’est-elle pas bien connue aux botanistes de l’Europe. Il en est de même de plusieurs autres familles étrangères, que j’ai eu lieu de découvrir au Sénégal.

251. — Ces diverses remarques, en me démontrant l’utilité des voyages, me prouvaient de plus en plus la nécessité de considérer les plantes d’une façon toute nouvelle. .le crus donc qu’il fallait me dépouiller de l’ancien préjugé en faveur des systèmes et des idées qui en font la base et qui bornent nos connaissances, et qu’il fallait chercher dans la nature elle-même son système, s’il était vrai qu’elle en eût un; dans cette vue, j’examinai les plantes dans toutes leurs parties, sans en excepter aucune, depuis les racines jusqu’à l’embryon, le roule-

' Voyez nia Préface de VHisloire naturelle des CoqutlUiijes du Sétiégal, p. xj.