Les noms des variétés

14“ Les synonymes ;

15“ Les citations ;

16“ Les noms nouveaux à faire;

17“ La suppression des lettres non sonnantes, la réunion des semblables , et l’introduction de nouvelles lettres qui manquent.

275. — On sent assez, et l’on ne saurait trop prouver l’imitortance de ce premier point, qui consiste à conserveries noms des plantes dont les anciens grecs et latins, Homère, Hippocrate, Aristote, Théophraste, Dioscoride, Pline, Galien, etc., ont vanté les vertus. Ces noms sont une traduction précieuse qu’il ne faut pas laisser interrompre. D’ailleurs, si l’on donne aux plantes d’autres noms que les populaires, ceux qui les ramassent à la campagne, les herboristes, et les droguistes à qui ils les portent, et les médecins qui les ordonnent, ne s’entendront plus les uns les autres, et cette confusion des langues aura de fâcheuses suites.

276. — Nous pensons comme M. Ludwig [InsHt , § 213) que les noms grecs ou latins, reçus en médecine et en botanique, ne doivent pas être changés pour leur substituer un autre synonyme grec ou latin, même aussi bon, parce qu’il faut donner, autant qu’on peut, de la stabilité aux connaissances : ainsi v4crocorfon doit rester au lieu de Galanthus; Christoforiana, au lieu û’Actea; Jalapa, au lieu de Mirabilis, etc. A plus forte raison encore doivent subsister les noms anciens, auxquels on veut donner d’autres noms grecs, qui sont synonymes de plantes toutes différentes, tels que Salicaria, au lieu de iMlron ou Lythrum, qui appartient au Lysimachia: el Alifanus, au lieu de lihexia, qui est le nom de VAnchusa selon Pline, et tant d’autres que je me dispense de citer, parce qu’on les verra rétablis à leur place dans ma table des synonymes.

277. — A l’égard des noms des pays que quelques botanistes modernes appellent barbares, il faut en donner ici l’explication; ils entendent, par ce terme, tous les noms étrangers, indiens, africains, américains, et même ceux de quelques nations européennes. Mais si ces auteurs dogmatiques eussent voyagé, ils eussent reconnu que dans ces divers pays on traite pareillement de barbares nos noms européens; ils sont tels relativement à leur façon de prononcer, comme les leurs le sont à la nôtre. Jugeons donc autrement de l’acceptation d’un terme aussi impropre, et convenons que tous ces noms mis dons la balance équivalent les uns aux autres, et qu’ils doivent être adoptés toutes les fois qu’ils ne sont ni trop longs ni trop rudes ou trop dilTiciles à prononcer. C’est sur ce principe que nous rétablissons aux genres découverts par les voyageurs, leurs noms de pays , tels que celui de Sialita H. M. à la plante que M. Linnæus a appelée DiUenia, celui d'Upata à la plante qu’il a nommée Avicennia, celui de Panoe à son Vateria, et beaucoup d’autres. Ces auteurs, qui ont bien mérité de la botanique, ne perdront rien à ces réformes, on pourra donner leurs noms à des plantes qui n’en ont aucun ; et à cet égard, on me permettra une réflexion , c'est que ces noms deviennent si communs et si triviaux, qu’on risque fort d’avilir la botanique, si l’on ne restreint cet honneur aux coryphées de cette science. [Les fleuristes avaient commencé à donner à chaque variété nouvelle de fleur de Renoncule, d’Anémone, de Tulipe, de Jacinthe, le nom de quelques personnes de mérite distinguées dans le monde ; l’une se nomme le roi Stanislas, une autre la Czarine, une autre le Rollin , une autre la Fontenelle ; mais ils renoncèrent bientôt à cette pratique, parce qu’en comparant le nombre des grands hommes avec celui des nombreuses variétés qui paraissent tous les jours, ils virent bien que la plupart de celles-ci couraient risque de rester sans nom. ]

278. ~ On parle le langage de la botanique en français, en anglais, en allemand, en italien, etc., comme en grec et en latin; et pourquoi les noms des plantes ne seraient-ils pas tirés de ces diverses langues et de toute autre, comme ils l’étaient autrefois du grec et du latin? Y a-t-il plus d’inconvénient aujourd’hui à cet égard, que du temps d’Aristote, de Théophraste, de Dioscoride, de Pline et de Cicéron? D’ailleurs, quelle nécessité, quelle règle de latinité impose à tous les noms une terminaison en a , en ia , en um, ou en us exclusivement à toute autre?

Ne voit-on pas aussi dans celle langue des exemples de toutes les autres terminaisons dans ces noms de plantes, par exemple ; en as, Neuras, Roias, Asdepias; en ax, Smilax, Donax; en aux, Glaux; en be, Crambe;en ne, Elaiine, Elxine; en en, Gramen , Been;en er, Cicer, Piper; en i, Sinapi; en go, Borrago, Plumbago; en on, Gossgpion, Sisymbrion ; en os, Anacampseros , Cephalotos ; en u, Pku, etc.

Ces divers exemples prouvent assez que toutes les terminaisons étaient indifférentes chez les Latins et les Grecs ; il faudrait ignorer entièrement ces langues pour en disconvenir, et être d’une bien mauvaise humeur pour vouloir restreindre tous les noms d’histoire naturelle aux seules terminaisons en ta, en um, ou en us, qui sont précisément les plus rudes du latin, et ne servent souvent qu’à donner un faux air de science. Nous sommes donc très-persuadés que toutes les terminaisons sont absolument indifférentes ; aussi emploierons-nous pour désigner les plantes nouvelles, indifféremment les noms français, anglais, allemands, africains, américains, indiens, etc., qui leur auront été donnés , et lorsqu’ils seront trop longs, nous les abrégerons sans en changer le fond. A l’égard des noms modernes, dont toutes les terminaisons faites en ia pourraient être abrégées et adoucies en supprimant l’f , tels que Bivinia, Petiveria, Cherleria, etc., nous pensons qu’on doit retrancher cet i, en disant Bivina, Peiivera, Chei'lera, quoique nous ne l’ayons encore exécuté que sur quelques-uns de nos noms nouveaux, tels que Dayena, Moniera, Jussia, au lieu de dire Dayenia, Monnieria , Jussievia, nous en rapportant là-dessus à la voix commune des botanistes; il est même étonnant que le nom de M. de Jussieu ait paru si difficile à latiniser, tandis que l’exemple des mots dieu , pieux , qui font deus , dea, pius, pia, démontrent qu’on peut dire Jusseus, Jussea, ou Jussius, Jussia, et ainsi des noms semblables. Enfin nous remarquerons qu’en général il n'y a que les noms terminés en i, tels que Micheli, Monti, Manelti, Targioni, etc., qui doivent se terminer en ia, Michelia, Monlia, Manellia, Targionia.

279. — Ce n’est pas changer que de trier et choisir entre deux noms synonymes, également usités, celui qui est le plus court et le plus facile à prononcer : c’est sur ce principe qu’au lieu du nom Malabar, nous avons quelquefois employé le nom Brame des plantes figurées dans [’Hortus Malabaricus; emploi dont on nous reprocherait avec raison de n’avoir pas fait plus souvent usage, surtout à l’égard des Palmiers, si les synonymes brames n’eussent été à peu près aussi longs ou aussi difficiles que les malabares qui leur correspondent , ce qui nous a obligé de nous en tenir à ceux-ci , faute d’autres synonymes authentiques.

280. — Parmi les noms nouveaux significatifs tirés du grec, il faut éviter ceux qui sont trop longs ou trop rudes, tels que Slachyarpagophora , Tegragonotheca , Lepidocarpodendron , Hypophyllocarpodendron, etc., dont l’expression, n’étant d’ailleurs fondée que sur des caractères minutieux, ne fait qu’éloigner et rebuter de l’étude de la botanique, au lieu de la rendre agréable par sa facilité

281 . — 11 faut éviter pareillement les homonymes, tels que Hippuris, qui est l’homonyme grec de VEquisetum, Crinum de Lilium, Daphné de Laurus, Achras de Pyrus, et autres semblables, qui sont Je scandale de la Botanique, et que nous avons rappelés comme synonymes à leurs genres et espèces. Nous aurions rétabli de même le nom de Myriophyllum , à celui de Millefoliuin, si nous eussions trouvé un autre synonyme à la plante aquatique à laquelle nous avons été forcés de le laisser.

282. — Nous aurions voulu être également le maître de supprimer tous les noms équivoques, tels que les dérivés suivants ; Fraxinella, qui est le dérivé de Fraxinus, AUiaria d’A/iium, Ulrnaria d’Ulmus, Salicaria de Salix, Pyrola de Pyrus, Ficaria de Ficus, Lycopodium de Lycopus, etc. ; mais l’antiquité de ces noms consacrés par un long usage, nous a retenu , et nous n’entreprendrons ces changements nécessaires, que lorsque nous serons sûr d’une convention générale à cet égard , et du consentement unanime des botanistes qui tiennent le premier rang.

283. — Ce n’est encore que pour ne pas trop changer, et faute de synonymes, que nous avons conservé les noms comparatifs Melissophyllum , Polygonifolia , Hellebaroides ; car tous ces noms et semblables, tels que SerpylUfolia , Poliifolia, Abrotanoides , Lychnidm, etc., ne peuvent être employés que dans des descriptions, et non pas pour des noms génériques ou spécifiques; parce qu’étant significatifs, ils seraient sujets à changer, à moins qu’on ne les employât pour des divisions de genres, ou pour des plantes très- voisines ou de la même fa-

MANIÈRES DE DÉSIGNER LES GENRES ET LES ESPÈCES, mille que celles auxquelles on les compare; tels sont ceux de Mclmoplujllum , Puhjgonifulia, Carvi folia, Agrimonoides , Borraginoides , Urticoides.

'284. — Les noms dos plantes ne devant et ne pouvant être significatifs, comme il a été prouvé (p. 92), les noms les plus naturels et les plus commodes qu’on puisse donner aux familles sont ceux qui seront empruntés du nom de la plante la plus commune ou la mieux connue de chaque famille, parce que, sans charger la mémoire d’un nouveau nom, ils lui rappelleront l’idée des rapports généraux de cette famille, rapports dont l’ensemble est comme réuni dans la plante dont on emprunte le nom : tels sont les noms suivants de nos familles, les Champignons, les Palmiers, les Gramens, les Apocyns, les Tilleuls, les Mauves, les Pavots, etc.

285. — Les noms génériques doivent, comme ceux des familles, être tirés du nom de l'espèce la plus commune ou la mieux connue, suivant le sage principe deTournefort, qui a établi le premier les genres suivants ; Abies , Pinus, Acacia, Acer, Alliuni, Malva, etc. C’est surtout dans ces noms génériques qu’on reconnaît sensiblement l’abus des noms significatifs, tels que les noms suivants de pays, Armeniaca, Moldavica , etc. ; ipielle ridicule contradiction n’éprouvera-t-on pas, lorsqu’on viendra à rapporter sous ces genres les espèces qui croissent dans divers pays, telles que les suivantes : Armeniaca Annena, Armeniaca Sibirica , Moldavica Moldaviœ , Moldavica Americana? J’aimerais autant dire Americana, planta Americœ; et si je n’ai pas encore changé le nom de Moldavica, c’est parce que je ne lui ai pas trouvé de synonyme convenable.