II
parmi les oiseaux, les faucons et quelques autres espèces de proie, nocturnes et diurnes.
L'instinct de ces divers animaux les rend propres chacun à un genre de chasse particulier : le cheval à la vénerie, les oiseaux de proie à la fauconnerie, le furet à la chasse des lapins ; le chien seul figure dans presque toutes les chasses, et, à vrai dire, il n'y a de chasses réellement dignes de ce nom que celles où il trouve son emploi, soit comme auxiliaire principal, soit comme accessoire.
L'origine de nos chiens domestiques a, de tous temps, beaucoup préoccupé les naturalistes. Bufîon et son école voient dans le chien une espèce parfaitement distincte de toute autre et passée, presque en entier, à l'élat de domesticité. D'autres en font une variété apprivoisée du loup d'Europe (1).
Cette question perdrait beaucoup de son importance si, comme le veut un zoologiste, il était reconnu que le loup, le chacal, les chiens existant encore à l'état sauvage, et les chiens domestiques, ne sont que des variétés d'une même espèce, qui, par le croisement, donnent naissance à des individus susceptibles eux-mêmes de se reproduire (2).
(1) Le loup a certainement contribué par des croisements à la formation de plusieurs de nos races canines. Les lévriers gaulois {i-'crlrafji) passaient dans l'antiquité pour être issus d'un chien et d'une louve, et les Arabes du Sahara disent la même chose de leurs slougiiis.
Les anciens croyaient aussi que les fameux chiens alopécides de Laconie descendaient du renard (alopex). Le croisement entre chiens et renard étant fort rare, sinon impossible, quoi qu'en disent les montagnards suisses (voir Tschudi), il y aura eu confusion avec le chacal.
(2) Boitard, le Jardin des Plantes.
L'opinion qui paraît, de nos jours, compter le plus de partisans dans la science, et qui présente, en effet, les caractères de la plus grande vraisemblance, est celle que mit au jour Geoffroy Saint-Hilaire, et que soutient avec beaucoup de constance et d'énergie le savant M. de Quatrefages, appuyé sur les recherches de naturalistes éminents, comme Guldenstœdt, Pallas, Empricht, Ehrenberg, Nordmann, etc. Ces zoologistes voient dans le chacal {canis aureus) l'espèce souche du chien et de ses mille races (1).
« Sans être la première de nos conquêtes sur la création vivante, le chien est incontestablement un des animaux les plus anciennement domestiqués. Il est nommé dans les Védas, le Zend-Avesta, les King, c'est-à-dire dans les plus vieilles archives de l'humanité. Il figure sur les murs de Ninive et sur ceux qu'ont élevés les premières dynasties égyptiennes. Dans ces peintures, dans ces bas-reliefs, on le voit montrant parfois des oreilles tombantes, indices d'une sujétion déjà ancienne.
« C'est donc au delà de ces monuments et dans la nuit des temps anléhistoriques qu'il faut, presque toujours, aller chercher la solution du problème que je viens de poser. Ne soyez pas surpris si cette solution n'est encore ni générale ni bien précise (2). »
(t) Voir les deux discours prononcés par M de Quatrefages en 1862 et 1865, dans les Bulktina de la Sociélc d'acclimatation. Suivant les anciens, les metagont.es, chiens courants renommés, descendaient du thos ou chacal.
(2) Discours prononcé à l'occasion des récompenses distribuées à l'exposition des races canines en 1865, par M. de Quatrefages.
Comme la grande majorité de nos animaux domestiques, les chiens de notre Europe sont très-probablement originaires de l'Asie centrale, région où les chacals sont très-nombreux (Ij. Le chien ne paraît pas avoir été connu de ces premiers habitants de nos contrées, dont on trouve les haches de silex grossièrement taillées avec les os des rennes, alors fort communs en France, des hyènes et des ours des cavernes (2). Les restes du chien domestique n'ont pas encore été découverts dans les premiers ossuaires humains de l'Europe occidentale, et on n'a pas constaté l'empreinte de ses dents sur les débris de repas dont il n'eût pas manqué de s'adjuger sa part. Deux races de chiens sont, au contraire , arrivées d'Orient, sans doute avec la race humaine qui savait déjà polir ses armes et ses outils de pierre, et qui a fondé les villages lacustres de la Suisse, de la France et de l'Italie (3).
De ces chiens primitifs sont descendues les races canines de l'ancienne Gaule, dont quelques-unes se sont propagées jusqu'à nos jours. Avant de procédera leur examen, nous allons jeter un rapide coup dœil sur celles dont se servaient, pour leurs chasses, les grands peuples de l'antiquité.
(I) Quelques races ont pu être importées postérieurement d'Afrique, comme les lévriers, connus de l'antique Egypte et descendus, suivant toute apparence, du chacal d'Abysslnie {canis siineiisis).
(?) Voir les intéressants travaux de M. Lartct.
(3) Troyon, Habitaiio7is lacvshrs. — Quatrefages.
§ 2. DES CHIENS DE ClfASSE PENDANT l'aNTIQUITÉ.
Les monuments de l'antique Egypte nous ont conservé les portraits parfaitement reconnaissables des diverses races de chiens dont on faisait usage à la chasse sur les bords du Nil, dès une époque trèséloignée. On distingue aisément parmi ces chiens des lévriers à poil ras, de couleur fauve ou ardoisée, des chiens courants blancs et orangés, ou noirs marqués de feu ; des terriers ou bassets à pattes courtes et à oreilles droites (1). En certains lieux on rendait aux chiens des honneurs divins, et l'on conservait religieusement les cadavres embaumés de la race canine (2).
Les Assyriens et les Perses possédaient également des meutes extrêmement nombreuses, auxquelles ils attachaient le plus grand prix. Après la conquête de la Babylonie par des Perses, le revenu de quatre villes fut affecté à Tentrelien des chiens de chasse du Roi. Ces chiens étaient de race indienne (3).
Les Grecs tenaient leurs chiens en singulière estime el leur attribuaient une origine presque divine (4).
Chiens de
cluisse chez les
l-'.^'ypliens.
