INTRODUCTION. CCCXXXI1I

avait le malheur d'en affecter bien davantage, et n'affirmait jamais avec plus de hardiesse que dans les matières qu'il ne connaissait pas. Il n'est pas vrai que Ilaller ait pris Canapé pour l'auteur du livre de Paré; Haller dit seulement que Canapé avait interprété à Paré quelque chose de Galien, ce qui est une autre erreur dont j'ai déjà fait justice. D'une autre part, il est bien impossible que Grevin, mort à Turin en 1570, ait travaillé au livre des Monstres, qui parut en 1573, et au livre des Fièvres, publié seulement en 1575. Mais il en va tout autrement pour le livre de la Peste. Où Percy a-t-il pris que Grévin s'occupait plus de littérature que de médecine? Précisément Grévin avait publié en 1567, à Paris, une Apologie sur les vertus et facultés de l'antimoine , auquel est sommairement traité de la nature des minéraux, venins, pestes, etc.; en J568, Deux livres des Venins; et à peu près vers le môme temps il avait traduit les cinq livres de Jean Wier, médecin du duc de Clèves, De l'imposture et tromperie des diables, des enchantements et sorcelleries, etc. Il était donc bien capable de fournir à Paré des matériaux sur tous ces sujets, et nous verrons que celui-ci a puisé à pleines mains dans ces divers ouvrages. Mais, outre toutes les invraisemblances qu'il faudrait affronter pour admettre que Grevin, écrivant en son propre nom sur la peste en 1567, aurait rédigé en 1568 un traité sur le même sujet sous le nom d'un autre, il y a ici une objection sans réplique ; c'est que Grevin était un des plus fougueux adversaires de l'antimoine; et que dans son livre De la peste de 1568 , Paré faisait l'éloge de ce remède.

En définitive , rien ne prouve que Paré ait eu jamais recours à la plume d'autrui; il dit bien dans sa Dédicace qu'il n'a pas voulu mettre son livre en lumière sans l'avoir communiqué à plusieurs excellents hommes, tant médecins que chirurgiens , mais non pour y rien changer ; et plus loin , dans son avis au lecteur, il se rend à lui-môme ce magnifique témoignage : le dy donc que tout cest œuure est à moy, et n'en puis eslre fraudé... puisque i'ay basli en mon propre fond, et que l'édifice et les matériaux m'appartiennent '.

L'examen du style de Paré est tout-à-fait propre à compléter la conviction à cet égard. Quelques uns l'ont grandement loué; et il y a en effet des parties louables; mais très fréquemment il est lourd, obscur, fatigant à lire. Il importe d'établir à cet égard une distinction entre ses divers ouvrages. Son premier Traité des playes d'hacquebutes est assez mal écrit ; toutefois, comme l'auteur est plein de son sujet, la clarté des idées a passé

i Voyez ci-après', page 3 et 10 de ce volume.

COCKXXIV INTRODUCTIOA'.

dans te style; la construction des phrases y pèche souvent, mais le sens est toujours clair. Dans la Briefue Collection , on voit que, l'auteur traite une matière qui lui est moins familière; l'idée n'est pas nette, la phrase l'est encore moins; il est dilllcile d'imaginer un style plus détestable. Il se relève un peu dans VAnatomie vniuerselle; dix années de plus, des dissections nombreuses , la fréquentation de la société parisienne et de la cour, tout cela avait comblé en partie les lacunes de l'éducation anatomique et littéraire de Paré ; et cependant en beaucoup d'endroits il reste encore de l'obscurité, qui va quelquefois jusqu'au galimatias. On y trouve de ces phrases que le traducteur latin a sautées, désespérant sans doute de les comprendre, et qui sont aujourd'hui tout- à -fait inintelligibles. Le Traité des Playes de la teste , publié quelques mois auparavant, est bien propre à montrer de quelle importance est le choix du sujet ; le style y est franc, net, lucide, peut-être seulement un peu trop concis. Puis à mesure que Paré se forme aux manières et au langage de la cour de France, alors la plus galante de l'Europe , son style prend de la souplesse , et même une certaine élégance ; le Traité de la Peste et celui de la Génération sont sous ce rapport bien supérieurs aux ouvrages précédents. Et lorsqu'il arrive à la lin de sa carrière, quand il s'est fortilié par des lectures fortes et nombreuses, quand surtout il a le bonheur de toucher à des sujets qui lui laissent une entière liberté, alors ce n'est plus le même homme; un véritable génie d'écrivain se révèle inopinément en lui; quelquefois il joue, il rit avec sa plume à la manière de Rabelais ; ou bien, abordant la haute polémique, il a des effets d'éloquence qui supporteraient toute comparaison. J'ai déjà cité son Avis au lecteur comme renfermant des passages admirables. Enlin il a un dernier écrit à la fois polémique , critique et historique ; je veux parler de son Apologie , que nul autre document ne saurait remplacer pour certains points d'histoire. Lisez surtout sa relation du siège de Metz ; comme elle vous .paraîtra pleine de vie à côté de la froide relation de Salignac ! 11 y a là quelques pages qui peuvent être mises hardiment à côté de la relation du siège de Sienne, ce chef d'oeuvre de narration historique, écrit à peu près vers la même époque par le maréchal de Montluc.

Ainsi donc en général la pensée est à lui , et à lui l'expression ; mais je dis seulement en général , car je vais y mettre des exceptions assez nombreuses. Et d'abord, pour certains livres où il a puisé, comme celui de Rueff , il a bien fallu qu'un ami complaisant vint à son aide, et lui mît en fiançais ce qu'il n'aurait pas compris en latin ; car le livre de Rueff n'avait pas, que je sache, été traduit en français.

INTKOMICTION. CC.CXXX.V

J'arrive à une autre espèce d'accusation que l'on a l'ait poser sur lui : s'il ne s'est point servi de ta phmie des autres, du moins n'a-l-il pas largement copie leurs écrits? -insi Andry, que l'on s'étonne de voir suivi en ce point par Haller, lui reprochait d'avoir copié Maggi : contre-sens historique sur lequel il n'est plus besoin de revenir. Haller lui-même allirme comme chose certaine que Paré a pris son anatomie dans Yésale, ses lacs, ses machines , ses bandages dans les auteurs grecs ; l'histoire des maladies des amygdales dans Guy de Chauliac, sa ligature des artères dans Ferri, etc. Quant aux emprunts laits à Yésale, Paré les a reconnus; mais il ne faut pas oublier que'la Briefue Collection était écrite avant qu'il put lire l'ouvrage de Vésale Quanta la ligature des artères, jamais Paré ne prétendit l'avoir inventée , et certes elle remonte infiniment plus haut que Ferri ; mais Paré seul a imaginé de l'appliquer après les amputations. Enfin je m'étonne que Haller n'ait pas trouvé dans les œuvres de notre chirurgien des emprunts bien plus importants que ceux qu'il cite , et je vais lui venir en aide.

Un pamphlet, dont j'ai rendu compte, avançait que Paré avait pris à Jordan son traité de la Peste ; cela est vraiment prodigieux d'ignorance : le livre de Paré avait été publié en l.r)68 , celui de Jordan en 1576.

Enfin , Compérat a avancé que les deux livres des tumeurs sont copiés sur la traduction de Gourmelen, publiée par Malezieu en 1571. Or, avant d'avoir pu me procurer le pamphlet de Compérat, j'avais annoté ces deux Livres des Tumeurs , et je les avais trouvés empruntés pour la plus grande partie à Tagault, qui lui-môme avait copié Guy de Chauliac; et pour quelques chapitres à Dalechamps. A la vérité, Gourmelen n'ayant guère fait lui-même qu'analyser Tagault , il serait possible que Paré se fut servi de cette analyse; mais qu'il ait emprunté ces banalités scolastiques à l'un ou à l'autre , que nous importe ? Il voulait faire un ouvrage complet , et il n'avait pas la prétention de tout renouveler ; il fallait bien que ses devanciers lui fournissent quelque chose; celui qui aurait droit de réclamer serait tout au plus Guy de Chauliac.

Mais si je tolère ces emprunts nécessaires , il en est d'autres qui sortent de cette catégorie , et qui touchent de très près au plagiat. Ainsi, lorsque j'annotais cette malheureuse Introduction qui ouvre si mal la collection de Paré, je me demandais où l'auteur avait été prendre cet interminable galimatias sur les humeurs, les facultés, les âges, etc., etc., et spécialement certaines citations de passages de Galien qui n'avaient point encore été traduits en français. Je savais bien qu'un certain Philippe de Flesselles avait publié en 1547 une Introduction pour paruenir à lavraye cognoissance de la chirurgie rationnelle; et la ressemblance du titre, l'ardeur