XXXII INTRODUCTION

occasion de le venger de l'injuste critique qu'en a faite Guy de Chauliac.

Quelque bornée que fut la munificence des communes, c'était du moins un encouragement, et de plus elle mettait les chirurgiens stipendiés dans la meilleure position pour voir un grand nombre de cas et se former une pratique. Toutes ces causes expliquent peut-être comment la chirurgie et même les autres sciences semblèrent émigrer du midi au nord de l'Italie. Au commencement du xme siècle, il y avait à Bologne dix mille étudiants venus de toutes les parties de la chrétienté. En vain , en 1224, Frédéric II voulant établir une université à Naples , défendit à ses sujets napolitains d'aller étudiera Bologne; en vain, l'année suivante, il prescrivit de son autorité impériale de fermer les écoles de cette ville; cette année même, les cités lombardes renouvelèrent leur ancien pacte d'alliance, Bologne garda ses écoles, et en 1227 Frédéric rétracta son décret.

En dernier résultat , il arriva donc au XIIIe siècle qu'il y eut trois sortes de personnes exerçant la chirurgie: des médecins proprement dits, reçus dans les facultés, et pour qui elle n'était qu'un complément de leurs études ; des chirurgiens également reçus , et qui commencèrent dès lors à porter spécialement ce nom ; et enfin tous ceux qui exerçaient sans titre, suivant d'ordinaire la profession de leurs pères, ou bien instruits, comme les apprentis du vi' siècle , par un maître qu'ils voyaient opérer. « La majeure partie de ceux qui exercent cet art, ditBrunus en gémissant, sont des idiots, des rustiques et des imbéciles; et ce qui est plus horrible encore , des femmes viles et présomptueuses ne craignent pas d'en faire abus >. » Il faut y ajouter les barbiers, qui commencèrent dès cette môme époque à s'immiscer dans l'exercice des petites opérations. Ainsi, bien que les médecins de Salerne n'eussent pas dédaigné d'écrire sur la saignée, comme le témoignent les traités spéciaux de Maurus et de Boger, le même Brunus se plaint déjà , en 1252, que par un soin mal entendu de leur dignité, proptcr indecentiam , les médecins aient abandonné et la saignée et les scarifications aux mains des barbiers.

Au reste, si toutes les universités sous la suprématie papale présentaient à peu de chose près les mêmes statuts et les mêmes conditions, il s'en fallait pourtant qu'elles eussent la même vigueur et la même célébrité. L'Italie seule, dans tout le xme siècle , nous présente des chirurgiens capables d'écrire sur leur art; et sans prétendre m'arrêter sur leurs doctrines et montrer ce qu'ils ont fait pour la science, leur histoire est trop inti-

• Btiini chirurgia magna, in proemio-

INTRODUCTION. WXIII

moment liée aux destinées de la chirurgie pour ne pas nous y arrêter quelques instants.

§ V. — Chirurgiens du XIII siècle Roger, Roland, Brunus , Théodoric,

Guillaume de Salicet.

Le premier en date est Roger, dont nous ne connaissons guère que le nom et les ouvrages. Suivant quelques auteurs , il était de Parme ; Freind et Portai l'ont fait de Salerne; enfin, trompés par les titres de quelques manuscrits de la Bibliothèque royale, Astruc, et après lui tous les biographes, ont conduit Roger àMontpellier,où il aurait tenu les sceaux de l'Université. Je dis l'erreur des manuscrits, j'aurais du dire l'erreur du catalogue; c'est en effet le catalogue qui a confondu les deux Roger, l'un chirurgien de Parme ou de Salerne, l'autre chancelier de l'Université de Montpellier, et auteur de deux méchants traités de médecine, que les biographes anglais, abusés par la ressemblance des noms propres, ont attribués de leur côté à un troisième Roger bien plus célèbre que les autres, le fameux Roger Bacon '. Quanta notre Roger, s'il n'était de Salerne, au moins y avait-il habité et probablement étudié3. Je n'ai pu me procurer un petit traité qu'on lui attribue , De omnium venarum phlebotomid, et qui nous a été cependant conservé par l'impression. Mais l'œuvre capitale de Roger, sa chirurgie , la Rogérine, comme on l'appela long-temps par honneur, ne dément pas son origine Salernitaine. 11 ne cite en effet aucun auteur, et j'ai dit combien Salerne était pauvre en chirurgie ; et dans son chapitre Des fractures des côtes, il rapporte j un procédé évidemment puisé dans Gariopontus. Il ne se donne pas d'ailleurs comme un auteur original ; il n'a fait que rédiger et mettre eu

• Freind , Hist. de la médecine, pag. 229. — Cette confusion du Roger italien et du Roger provençal mérite d'être expliquée. Le manuscrit 705(i de la Rib. Royale contient un ouvrage ayant pour titre ■■ Explicit summa magistri Rogerii cancellarii Montispessulani, et divisé en deux Traités principaux: Rogerina major et Rogerina minor. L'auteur du catalogue en a d'abord fait trois , Rogerina major, minor et média , et a probablement supposé que la moyenne devait être la chirurgie ; en sorte que, trouvant aux numéros "035 et 7040 la vraie chirurgie de Roger, il l'a attribuée au même auteur, c'est-à-dire au chancelier de Montpellier. Mais le seul titre de cette chirurgie , dans l'un et l'autre exemplaire, est Magistri Rogerii cliirurgia, et la Rogérine moyenne n'a jamais existé. La Grande Rogérine est un Traité des maladies divisées par régions, en 94 chapitres, suivi d'un Traité des fièvres en 19 chapitres, et Des symptômes en 13; suivent après cela quelques autres chapitres qui sembleraient devoirse rattachera la Petite rogérine, attendu que le tout est consacré à des recettes médicinales. Le manuscrit est du xme siècle.

2 II dit dans sa chirurgie, liv. I. ch. 19 , Super/luttas quœdam nascitur in capite quai vulgari salernitano ruva teu rufadicitur. — Collection de Venise, 1546.