INTRODUCTION. LV

bué. Quoi qu'il en soit,'cette critique me parait sévère, et Guy aurait mieux fait de rechercher ce que Gaddesden avait produit de bon ; car souvent le chirurgien anglais cite ses propres observations, et donne son avis opposé à l'opinion ordinaire. Freind pense qu'il n'opérait pas lui-môme , et qu'il n'a fait que transcrire ce qu'il a écrit des opérations. Je ne saurais être de cet avis ; plus d'une fois Gaddesden atteste qu'il a mis lui-môme la main à l'œuvre ; il cite par exemple une observation à lui propre de luxation de la mâchoire ; il donne ce conseil fort sage, et qui révèle un praticien, de s'exercer sur des chiens à abattre la cataracte; et il est le premier, si je ne me trompe, qui ait fait usage des tenettes pour extraire la pierre de la vessie.

Du reste , Gaddesden était clerc comme ses maîtres, et il témoigne çà et là un assez grand dédain pour les laïques et les barbiers , auxquels il vendait fort cher ses recettes.

Nous savons peu de chose sur la vie de son successeur , Jean Ardern , auteur comme lui d'une volumineuse compilation sur la médecine et la chirurgie. Il n'en a été imprimé qu'un Traité sur la fistule à l'anus , traduit et publié par Jean Read en 1588 , et que je n'ai pu me procurer ; le reste est demeuré manuscrit, et il ne paraît en exister d'exemplaires que dans les bibliothèques d'Angleterre; nous sommes donc réduit pour cet auteur au court article que Freind lui a consacré. Ardern vivait à Newark en 1349, et pratiquait même alors depuis long-temps; en 1370, il se rendit à Londres, où sa réputation l'avait devancé. Était-il clerc ou laïque? professseur ou simple praticien ? Nous n'en pouvons rien affirmer ; seulement comme il a écrit en latin, la langue des clercs à cette époque /et que son livre môme témoigne d'une sorte d'enseignement, il y a lieu de présumer qu'il a suivi la condition de ses devanciers. Il avait d'ailleurs été sur le continent, et spécialement en Aquitaine ; il dit, en effet,qu'il n'a jamais entendu parler d'aucun médecin, soit en Angleterre , soit dans d'autres pays, qui prétendit guérir la fistule à l'anus , à l'exception d'un certain moine qui avait suivi le prince de Galles en Aquitaine ; et il ajoute que ce moine était un imposteur , qui avait renvoyé comme incurables des malades que lui , Ardern , parvint à guérir. Les moyens dont il usait n'étaient autres que la ligature et l'incision , ce qui ne l'empêche pas de dire, avec une orgueilleuse humilité: que les anciens ont confessé n'avoir trouvé aucun moyen de guérison... parce que Dieu, le distributeur de la science, cache aux prudents et aux savants beaucoup de choses qu'il daigne révéler aux simples '. Ce qui me parait le plus clair en

1 Freind , Hist. de la méd. — Je dois dire ici que je n'ai pu consulter l'original de Freind, et que, d'après la recommandation de l'auteur même, j'avais donné la préférence à la tra-

LVI 1N1MOUI i:uu.\.

ceci, c'est qu'Ardern avait puisé sur le continent, et probablement à Montpellier môme , tout ce qu'il savait sur la fistule, et qu'il s'en faisait honneur dans son pays, en changeant toutefois les noms des instruments dont il se servait pour dérouter ses auditeurs ; ainsi il appelait le spccillum , sequcre me; la fnlseola, acus roHrata-, la ligature ,frœnum cœsaris. Suivant Freind, il avait inventé un instrument nouveau, appelé tendiculum; mais Freind n'est pas ici une autorité bien suffisante ; il avance, par exemple, pour soutenir les prétentions de son compatriote, que Guillaume de Salicet a seul parlé de la fistule à l'anus, qu'il traitait par la ligature; or, Guillaume a bien vraiment décrit la ligature, mais il la regarde comme dangereuse , et préfère le cautère ; et il suffit d'ouvrir Guy de Chauliac pour voir que tous les arabistes en ont traité , et pour trouver l'incision décrite même suivant deux procédés.

Au reste , cette facilité à s'emparer par un véritable pillage des travaux d'autrui n'était pas quelque chose de nouveau en chirurgie. L'Italie avait donné ce funeste exemple , quand Théodoric avait copié , sans en rien dire , une grande partie de l'ouvrage de Brunus ; et ce scandale devait s'y renouveler plus tard , ainsi que nous le verrons dans l'histoire du xv" siècle. Mais cette chirurgie anglaise primitive a un caractère propre que je ne saurais passer sous silence ; c'est le positivisme pur mis à la place de la charité chrétienne, l'amour de l'or remplaçant l'amour du prochain. Jusque là, tous les chirurgiens sortis de la cléricature universitaire semblent mus spécialement par le sentiment religieux; Guillaume de Salicet, le moins pieux de tous , ne commence pas son livre sans implorer la grâce divine ; nous avons vu, au contraire, Gaddesden dès sa préface caresser, sans beaucoup de retenue , le péché d'orgueil. Parmi tous les autres , Guillaume de Salicet est le seul qui s'occupe fort sérieusement du salaire des chirurgiens ; encore ne parle-t-il que d'une rémunération décente , et il s'appuie sur ce fait, malheureusement trop réel, qu'une juste rémunération, qu'un bon et grand salaire est un sûr moyen d'accroître l'autorité du médecin et la confiance du malade. Il fait d'ailleurs pour les malades pauvres une réserve toute spéciale. Il n'en va pas ainsi de Gaddesden : il a ses recettes pour les pauvres et ses recettes pour les riches ; et pour

duction publiée in-4 à Paris en 1728 et qu'onaltribueà Noguer.Or, évidemment cette traduction fait en cet endroit un contre-sens qui m'a forcé de recouru à l'autre , et dans les divers passages où j'ai pu les comparer , celle-ci m'a paru plus lidéle. Elle est de Coulet, publiée à Le de en 1727 en trois volumes in-12 ; malheureusement l'auteur, épris d'une fâcheuse idée de réforme de l'orthographe française, a orthographié son livre à sa manière, et c'eil là l'unique raison du mépris où il est tombé.

JMTKODUCllorC. LVIi

ceux-ci il double les doses. Il invente une composition où entrent des grenouilles , et la vend aux barbiers le plus cher qu'il peut. Charlatan sans pudeur et sans réserve, il annonce qu'il possède des secrets qui font des miracles; pauvres secrets auxquels lui-même n'avait pas grande confiance, car il en cite un, par exemple, avec lequel il a guéri vingt hydropisies, mais qu'il ne faut pas administrer sans s'être fait payer d'avance. Enfin, j'en donnerai peut-être une plus juste idée encore en exposant la distribution de son livre. Le premier traité s'occupe des maladies générales, le second des affections particulières, le troisième des lésions qui réclament les secours de la chirurgie ; le cinquième est un antidotaire ; qu'y aura-t-il donc dans le quatrième? Ce quatrième traité, fort court du reste, et fort dédaigné par l'auteur, est réservé pour les maladies désagréables, avec lesquelles le médecin gagne rarement de l'argent. :';'!«'!

Ardern ne paraît pas avoir été ni moins charlatan ni moins âpre à la curée. Vous l'avez entendu se vanter, comme d'une découverte, de deux opérations parfaitement bien connues avant lui; mais enfin, tout le monde n'a pas la fistule à l'anus, et il lui faut quelque chose pour tout le monde. Il arrive donc à je ne sais quelle invention dans l'administration des clystères ; et vous ne sauriez croire à quelle hauteur il élève sa découverte. Elle lui a valu en cent lieux, assure-t-il, du crédit et de l'argent; et il est impossible de dire tous les avantages que. l'on retirerait de l'habitude de prendre chaque année deux ou trois clystères. Mais ces clystères doivent être donnés par lui ; les Lombards, qui, à ce qu'il paraît, étaient chargés à Londres de ces fonctions, s'en acquittent fort mal; c'est l'œuvre d'un médecin qui ne doit être ni négligent ni téméraire ; elle demande, en un mot, un maître parfait. Enfin, il note soigneusement les prix qu'il réclame ; et quand il a affaire à un noble , ces prix sont véritablement énormes pour le temps.

On trouve encore dans les bibliothèques d'Angleterre quelques autres manuscrits qui se rapportent à la chirurgie; mais personne n'en a jamais rien cité que les titres, et l'on peut en conclure qu'ils n'ont pas beaucoup de valeur. La chirurgie anglaise du moyen âge s'arrête à Ardern ; elle était fille de la chirurgie française ; quand celle-ci s'éteignit , l'autre cessa d'exister. Lorsqu'en 1415 Henri V envahit la France avec une puissante armée, il n'avait qu'un seul chirurgien, Thomas Morstède, qui s'engagea à emmener avec lui douze hommes de sa profession. Dans une seconde expédition , on n'en put pas même avoir volontairement un pareil nombre , et le roi fut réduit à autoriser Thomas Morstède à faire embarquer de force tous les chirurgiens qu'il croirait nécessaires, avec des artistes