I847J MAUDIE8 DES ORGANES GÉNITAUX DE LA FEMME

opéralion remonte à une époque assez reculée. Sans parler des extirpations d'ovaires pratiquées -dans Tantiquilé chez des femmes saines, et dans un but que nous n'avons pas à apprécier (1), on trouve des traces positives d'ovariotomies pratiquées pour des cas pathologiques à partir du xYii*" siècle (2). Au xyiii^, plusieurs chirurgiens s'en sont occupés d'une manière sérieuse, et presque tous pour la blâmer (3)|; enfin , et quelque étrange que cela paraisse, c'est au sein de l'Académie de chirurgie qu'elle a reçu ses premiers encouragements. En 1774, Delaporte eut la hardiesse de la proposer, et il obtint l'approbation de Morand, alors secrétaire perpétuel (4). Cette opinion isolée fut sans influence sur les destinées de l'ovariotomie; repoussée parDehaën (5), par Morgagni (0), par l'imposante autorité de Hunter (7), elle fut pratiquée pour la première fois par Laumonier (de Rouen), en 1781. Avant lui, Percival Pott avait bien enlevé les deux ovaires chez la même femme, mais ils n'étaient pas malades (8); tandis que dans le cas de Laumonier, il s'agissait bien d'un kyste ovarique terminé par suppuration et ouvert dans la trompe. Laumonier, il est vrai, fut conduit un peu par le hasard à pratiquer cette opération; il n'avait évidemment l'intention que d'ouvrir l'abcès, mais la poche une fois vidée, certain que la désorganisation de l'ovaire était irréparable, il détruisit les adhérences que cet organe avait contractées avec la trompe, et l'enleva (9). Cette opération, qui n'avait

(1) Voyez pour rbistoire de la castration chez U ftmroe : Louis Galiez, Hittoire des ktjHtes de l'ovaire, envisagée surtout au point de vue du dia^nostie et du traitements mémoire couronné par l'Académie royale -de médecine de Belgique au concours de 1868-1870. Bruxelles, 1873, iiv4o.

(2) Théodore SchorkopAT en parle dans une thèse de 1685.

(3) E. Schlenker en 1722, Scheffer en 1724, VUliers en 1731, Ulrich Peyer en 1751, Tozzetti en 1752. (A. Chércau, Esquisse histotiqm sêêt l'ovariotomie. Union médicale^ 1847, l. I, p. 31U.)

(l) Delaporte, après avoir rendu compte d'un cas d'hydro|»ftie enkystée de l'ovaire traité sans succès par rineision, ajoute : « Ne serait-il pas possible d'entreprendre

• d'emporter le foyer de la maladie, je veux dire la tumeur formée par Tovaire,

* quand la cause ne dépend que d'un vice idiopathique et que Ton a pu reconnaître » dès le commencement que c'est l'ovaire même, et l'ovaire seul <pà est m<ilade? » Question à laquelle Morand répondit par raffirmative : « Je crois, dit-il, qu'on doit louer M. Delaporte d'avoir osé le premier faire cette quesUon, si on ne pouvait pas extirper l'ovaire malade, w {Mémoires de V Académie de dmurgie, 1753,- 1. II, p. 431-460.)

(5) Behaën, Ratio me4iewH. Paris, 1761, part. IV, t. H, cap. Ui, g %. p. 73.

(6) Morgàgni, Epistola 38, a. 69, Leyde, 17Î0.

(7) Médical Observations and InquirieSy t. I, p. 41 et suiv.

(8) Il s'a^ssait d'une femme de via^-trois ans, venue à l'hôpital Saint-Barthélémy pour se faire guérir de deux tumeurs inguinaies très<^ouloiireuses dans la marche. Ces tumeurs étaient formées par les ovaires conterais dans de petits sacs péritonéaux. Avant de les exciser, on lia les pédicules par lesquels elles tenaient au ventre. 11 ne survint aucun accident et la fenune se rétablit bien. (Percival Pott, Œuvres chirurgiraies, t. I, p. 492, 1777.)

(9) Mémoires de la Société royale de médecine, année 1782, p. 296. Kœberlé a revendiqué la priorité de cette opération en fiiveur d'un médecin anglais nommé

396 PIlOGRÈS EN CHIRURGIE : TROISIEME PÉRIODE. |i835-

rien d'intentionnel ni de régulier, ne fit aucune sensation, et en dépit des prophéties de Chambon (1), qui devaient pourtant se réaliser un jour, malgré les efforts de Latapie (2), et surtout de Samuel Hartmann d'Escher, qui la défendit avec chaleur et qui décrivit la manière dont il conviendrait de la pratiquer (3), Tovariotomie, repoussée par Sabatier, par Boyer, par Dupuytren au commencement du siècle, était regardée en France comme une opération à laquelle il ne fallait pas songer. Cependant, à l'époque ou Boyer la condamnait d'une manière sommaire et la jugeait en quatre lignes, dans son Traité des maladies chirurgicales (i), il y avait douze ans déjà qu'elle avait été pratiquée aux États-Unis par Ephraim Mac-Dowel (de Dansville), avec un succès complet et en suivant un procédé très-analogue à celui qu'on pratique de nos jours. La tumeur renfermait 15 livres d'une substance gélatineuse, et le kyste vide pesait 7 livres et demi. Il fallut pratiquer une incision de neuf pouces pour l'extraire. La malade (c'était une négresse) se levait au bout de cinq jours et retournait guérie chez elle le vingt-cinquième. Cette opération eut lieu au mois de décembre 1809; depuis cette époque, Mac- Dôwel en pratiqua quatre autres, dont trois furent suivies de succès (5). Cependant ces faits importants passèrent presque inaperçus, et ce ne fut qu'en 1821 que de nouvelles opérations, pratiquées avec le même

Houston, qui l'aurait pratiquée en 1701, aux environs de Glasj^ow; mais il suffît de lire l'observation rédigée par Houston lui-même pour se convaincre qu*il s*est borné à ouvrir un kyste et à en faire sortir le contenu gélatineux. Non-seulement il u*est question ni d'excision ni de ligature, mais Houston, qui raconte, avec les plus grands détails, toutes les peines qu'il s'est données pour faire sortir le contenu de la tumeur à l'aide d'un morceau de bois garni de filasse, ajoute en terminant : «Alors j'exprimai, je serrai dehors tout ce que je pus, et je cousis la plaie en trois endroits, :\ des distances à peu près égales. » — Comment M. Kœberlé, si expert en pareille matière, a-t-il pu supposer qu'Houston ait pu faire passer un si énorme kyste par une ouverture de cinq pouces anglais, et que, s'il avait extirpé le kyste et lié le pédicule, il se soit abstenu de le dire, quand il insiste avec tant de complaisance sur les soins qu'il apporta, dans le pansement et sur l'excellence de l'eau de cannelle qu'il (It boire à cette dame. ^ (Voyez Une ovariotomie en i70i, par E. Kœberlé. (Gaieite hebdomadaire^ 1866, t. m,' p. 436.)

(1) Chambon de Mentaux, Maladies des femmes^ l'c édition, 178i, t. Il, et 2<î édit., 5o partie. Maladies à la cessation des règles. Paris, an VII, p. 293.

(2) Latapie, thèses de Montpellier, an V.

(3) Samuel Hartmann d'Escher, Considérations niedico-clUrurgicales sur Vhijdropisie enkystée des ovaires, thèses de Montpellier, 1808.

(i) « La moindre réflexion, dit Boyer, suffit pour montrer les dangers et l'impossi- » bilité de ceUe opération qui n'a pas été pratiquée et qui ne le sera véritablement « jamais. . (Traité des maladies cliirurgicaleSy t. VIII, p. 438. Ce volume a paru en'J823.)

(5) The London médical Repository and Review^ 1»' novembre 1820, p. 416. Nous n'avons pas pu nous procurer ce texte, et nous citons celte observation d'après Chéreau. Courty, Traité des maladies de l'utérus (p. 049) la rapporte d'une manière un peu différente. D'après Lizars, à l'ouvrage duquel il renvoie, la première opération, faite en décembre 1800 par Mac-Dowel» aurait eu pour sqjet M»"» Crawford, qui a Téea jusqu'en 1841, etia négresse dont nous avons parlé n*aurait été opérée qu'en 1816.