TENDANCES SCIENTIFIQUES, LITTÉRATURE CHIRURGICALE

L'essor scientifique qui a signalé le commencement de ce siècle n'a pas exercé tout d'abord une influence bien marquée sur les progrès de la chirurgie. Pendant que se fondait l'école de Bichat, que l'introduction récente de la vaccine passionnait la France médicale tout, entière, les chirurgiens continuaient à se mouvoir dans le cercle rétréci que leur avait légué l'Académie de chirurgie. Les mêmes questions rebattues étaient encore à l'ordre du jour. Le traitement des anévrysmes, la prééminence de la méthode d'Anel sur l'ancienne méthode, conservaient le premier rang; les plaies de tête et les indications du trépan, les fractures et les maladies des os venaient ensuite; les calculs et l'opération de la taille, les hernies et le tétanos, les grandes désarticulations et l'opération césarienne complétaient cet horizon borné au delà duquel les esprits les plus avancés de l'époque ne portaient guère leurs regards, et lorsque, à la fin de 1796, la Société de médecine chargea Desgenettes, Léveillé, Pelletier et Lafisse de lui présenter un plan d'études, ils ne trouvèrent rien de plus nouveau et de plus important à lui signaler parmi les desiderata de la chirurgie (2).

La même stérilité se fait sentir dans les recueils périodiques du temps. On n'y trouve guère que des observations incomplètes, des dissertations dans lesquelles les sujets ne sont qu'effleurés, des faits vulgaires présentés comme des découvertes, et ce goût des cas rares qui signale l'enfance

i 11 Tiffet iPierre-Louis-Agathej, né à Saint-Maixent f Deux-Sèvres i le 22 juillet 1769, entré au service en 1790, second chirurgien en chef en 1808, premier chirurgien en chef en 1813, mort, le 7 avril 18-28 à Rochefort.

- Plan de travail présenté à la Société de médecine do Paris le i nivôse an V -J-i décembre 1796), in Recueil périoiiqup ilp lu Soniétéde médecine, t. Il, p. 3.

des sociétés savantes. Les ouvrages publiés ;'i celte époque reflètent les

mémos tendances. La médecine opératoire de Sabatier (I), lorsqu'elle parut, n'était déjà plus qu'un monument historique; elle aurait eu besoin d'être rajeunie, comme elle le lut vingt-cinq ans plus tard par Sanson et parBégin; celle de Lassos, publiée à son retour de l'émigration, était également surannée, et comme Lassus n'avait ni l'expérience ni la sûreté de jugement de Sabatier, son livre est plutôt l'œuvre d'un écrivain érudit et spirituel que celle d'un praticien (2). Son traité de pathologie chirurgicale, qui parut dix ans après, mérite le même reproche (3). On y trouve des expressions vieillies et une absence complète de méthode. Les différents sujets qu'il traite sont répartis en cent dix-huit articles qui n'ont entre eux ni lien ni coordination. Il est vrai qu'il ne donne son livre que comme un résumé de ses leçons ta l'Ecole de médecine. Ces ouvrages avaient fait leur temps : aussi la JXosof/raphie cMr'urgieale de Richerandt i >, qui parut à la même époque, fut-elle acccucillie avec autant d'enthousiasme que l'avaient été, cinq ans auparavant, ses nouveaux éléments de physiologie. Cette fois encore Richerand avait eu la bonne fortune d'entrer le premier dans une route féconde et d'appliquer à la chirurgie la méthode scientifique qui réunissait alors tous les suffrages. Son livre, destiné à servir de pendant à la nosographie méthodique de Pinel, était conçu sur le même plan. Les maladies chirurgicales y étaient soumises aune classification raisonnée dans laquelle l'auteur avait adopté les divisions usitées en histoire naturelle. Cet ouvrage, écrit avec une verve, une clarté, une élégance sans égales, n'était pas aussi parfait dans le fond que dans la forme, et se ressentait un peu de l'extrême jeunesse de l'auteur (5). 11 n'en obtint pas moins un succès exceptionnel; son livre était arrivé, en 1811, à sa troisième édition; il est parvenu à la cinquième en 1821. Pendant qu'elles se succédaient ainsi, l'école de Bichat poursuivait son œuvre, et son influence s'accusait plus nettement chaque jour. La presse périodique de l'époque traduit de la façon la plus nette ce mouvement progressif; à mesure que les années se passent, on voit le cercle des questions s'élargir et les sujets d'études se multiplier. Les travaux qui paraissent prennent un caractère de plus en plus scientifique, et l'attention des chirurgiens se porte davantage vers ce qui se fait à l'étranger. Parmi les traités généraux qui ont paru à la fin de cette période, celui qui reflète le plus fortement ses tendances, c'est la Nouvelle doctrine chirurgicale de Léveillé (6). Ce grand ouvrage, trop peu connu et qui lui

(1) Sabatier, De la médecine opératoire, Paris, 1796, •'! vol. in-8°. ri) Lassus, Dr lu médecine opératoire ou Traité élémentaire des opérations <h' chirurgie. Paris, 1794, "1 vol. in-N".

i.'!) Lassus, Pathologie chirurgicale, 1805-1806. ".' vol. in-8°. (i) Richerand-Ânthelme, Nosographie chirurgicale. Paris, 1805-1806. (5) Lorsque parut la première édition Richerand n'avait encore que vingt-six ans. (Ci Nouvelle doctrine chirurgicale mi TroUA complet de pathologie, de tliérapeutique ,